娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:
1mXg1bR7p
s,B 其實呢條題係咪你的功課？)]y*^w#rmo A

3R'W;w#X ~Q6m 咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]
O ]j0f+QkHB0kh U ,U?QW.E"`
唔係功課, 但係都同學校既野有關'TgWVjq.eu ~
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM: b%iL;SI I@
xmg X/}.`_'O*}*[

6M*uT,pJ
(~1Kg$|P
U 咁大鑊,}&x Ov4@j3tO
辯論比賽呢條Y/s W;s7X
@,I
仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]

rH(e0z"Q;|f;jx 't m S[1T&vM
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打:O)TnF/dlh
唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:"NE ez^%t5x IO"V?
真係點都反方好講d... [/quote] L1OcY4|:X

"|!?z9y G 我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:q P-l:[pS

z\Hi/p3i6^s
第一:
D{ \
N,U8c8ud 假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
+B1q/\8i$^ U 「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
j*Fj mpiC?
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
7J;]L3HdO2d^3YR` 相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,

wB2l2xu7ln(` 就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例2M_.g'i'U6^-[H g
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
QS1CI x~ | 而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
(KG;pj]h\a 至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判y)S#P1i _2g'o%m
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定 ?0PCMfZ#p
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
@-`1q6Ix4J B Of
Z!Q`l6E_mw 第二:
T)\])b.w
M 仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
(S3K!oqw5K%qv.ME-_ 係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
1Z\7hu#[c%P] 假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
4C!o2ru&r/h 「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
_1HdQ;v)av8j5Qx 而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
8Y_a)YDJY? 亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低, O h)Px(f M q$T0w
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
e5arE \:kIdI 只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
ZqoK]A T;Y x9y Dy X({7g7a i,m+N*y"M
大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..%~py$EC/b&z
i X@#@\.`;m!l4x
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
)r2}'Y'sn*C'l 去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
)h#O |I;Aja 然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
BPz*v
In*Sy-I 係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
/Ak+i`k1J R+}g &?anMBiPX4f8nxjW
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..ohap ~+b:DK6j?
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?)O6q)D*yxsrv^8Pi
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
:WU9d)M:sN 而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
0U^5W4|%cN7?[ 如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
4|{"C4Ch\[6M1p '[KB{T-x|
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
A2Lp)s*Uf-h 但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
`#{e0kGwJIZ 「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
?X-yh8C3U@ N 如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,a3|]0q#S7u
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
.@Fu ` j3u'i
H)\ 9WNY5[+O@
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha#V`l$v ]}R
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,V%zUu{q%|Kl
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
b o^/kW
aOZ4F-@$Ao
h 細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據-zcZ[2{hQ
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒$`M L+t$B4Q1m

K1V/w jq3c 哦, 我都有朋友係做廣告 design,h D}
T0E
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:
af0|Y5Z'I\
@anEd r v-`%^)||'e g)w b,{%lo

^2tpMZ,?:I6BK 點講好呢Rrx:x}^A4c0Tl+v
忙可以唔知做左幾多... [/quote]
|a+gG z6B

Ntuna 我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
,A^em/[SC 所以佢好難約, 有時明明約實左,
t.AQ&`Q 但可能突然間工司接左個新 job,"HNE2[
eU4F_Fo
咁就唔可以走要留番係度做野,
|S;g+bo7[9U 唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
{GBN%C c t
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )N _Ss G
fe7i
所以佢力勸我千其唔好入呢行..
2R\og#KyS
`:P,jD V}/K 真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
}/cr+E V`"{D \A
g/} 好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
8K:QTaI1q4\ 通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
6|
HU0A$w 你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
!op]-E EE:MwE@pg
bP1g)b;}0xE/@ 原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
j;FE%P9|jaw#D3i 最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩 X[kSDE'?/le J1C X
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞@f}'^0E
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:
X/E.}*}tm @$V }w-yQl LJ1E{+o6n[e
P:`;rS6A0qm

irb3}$g1P#U ．．．．．:haha:
,cT Kq^8s F,e oY
^;m
YL0Q-`D$E
Wef u~{ 和其實已經好好:good:M/pV'uC*btso
下次再努力吧:agree:
0z:T-ex9\fJ.b 冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]j#ApF#CuX
w'PDV

jz%sg4sBF/k 和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手IXi"|bv f,_I,^
O&z:w Qs9Eu*d's l"[c
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:m lew(a$B
d judge係咪夾定... 都知難搞?+hpqX
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
8s]:Zfg:N5x}3M /`~!{ PN"Cw
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
W wpX3{8Yb9w1|
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
U7xD*W-\bs'ZG 上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負d;Cw1m-UV
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?