律政處決定再告《大便》(頁 1) - 吹水版 - 娛樂滿紛 26FUN

eric911 發表於 2007-4-30 11:47 PM

律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？KED/?2vo q
:mad::mad::mad:

ASPP 發表於 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!

kiki12345 發表於 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~3h1ieV$Z$po3aIk^_
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
明顯地cream 事件只是炒作~"V#P |i? P:z#H;X
大家你情我願..!f0\3_ ex)G U8y|
(}hE q#j9\
果然~o b'W3~G&S(ru,v
hk 是沒有法律~
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲

head 發表於 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩??? k S#qK&k*OKb
唔知所以想問清楚

swordwing 發表於 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~

pandh 發表於 2007-5-1 05:47 AM

[quote]Originally posted by [i]kiki12345[/i] at 2007-5-1 12:40 AM:
會唔會太過份呢~
法律竟然會因為社會... [/quote]-ncf&OV C J
;ADSA9w#}a'V2^L
t p:eSI/^\ DO
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢? :fight:

kiki12345 發表於 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論
8Q+IY+\'O6Z Q&Z'c
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
就應該是告一段落~

根本上次法官就是判決出~
根本就是經雙方同意而影的~
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
沒有人迫佢的~

再講~PGHLyW
先唔討論件事的對錯~
在法官判決了結果後poCo mnax X
明顯地係有人煽風點火p}e+`G
再將事件炒作 Po iXdy!S!h
從而去制做出社會的輿論壓力~
企圖去影響法律
今次事件成功f0_R1c%Gu%v LI
U%c"w a9w6Bx.E
象徵著什麼?
就是法律是沒有約束力的l.w1N#`uR]
會受傳媒影響
而不是獨立的4z|#UG3|1r
0L:Ji8sC4k
先例一開~
個後果係點~WzHc/gf
大家真係拭目以待..

yorker 發表於 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,bYX*XqWoR
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
咁樣根本沒完沒了......VT;?6|2XXQtf#[

不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~

yorker 發表於 2007-5-1 02:46 PM

[quote]Originally posted by [i]pandh[/i] at 2007-5-1 05:47 AM:G0B:XZv:B6j.L$R

m+G Q,?8A#?(C
K+w"kt*`F-c{C
好似偏差果個係你喎........ &q... [/quote]
/{2G,D` pc

其實我唔知邊度係「過左火位」.....-rF|[5W
x1g6NsN"S9m$^
文字上? 定係圖片上?

ch.chak 發表於 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講;VS d|&MWC!R
一日未到終審一日都未知最終判決係咩y1a,e`jUw
即係有冇罪都可以推翻rN!S.y2TSVt [
以人性黎講
你唔買既佢影咩都冇用

pigcat 發表於 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?:dev::dev::dev:

頁: [1]

娛樂滿紛 26FUN's Archiver

律政處決定再告《大便》