是否定[[何氏讀音]],不是爭論 .....
[[[轉貼]]]%MJWmf(G)twY*x4C s*~X
是否定,不是爭論
王亭之在圖麟都高調反「病毒音」,正由於高調,香港才有反應,足以證明王亭之並非「激烈」。反應相當正面,甚至有一位高官電郵鼓勵:「一定要堅持到底。」:w7hO O%jeA|
+z%Z0] b]8T X
電視與報紙的傳媒亦開始留意,不過許多年輕的編輯及記者卻有誤會,以為這只是「王亭之跟何文匯的論爭」。這也難怪,畢竟王亭之離開香港已二十多年,他們不熟悉王亭之的為人,而且對「病毒音」的來龍去脈亦所知甚少,只知道,傳媒報新聞的音不為市民接受。
整件事情只是──何文匯認為自從有了《廣韻》之後,由於「正音南移」,所以廣府話就應該完全依據《廣韻》。如今音變了,他就依《廣韻》將之重新修正。Tj d)?uh,_o"W!F
這是個荒謬的「認為」。古往今來,沒有一個音韻學家,會認為語音不得改變。《廣韻》紀錄一千年前的音,經歷一千年,社會改變、文化改變、習俗改變,語音焉能不變。^vWg6zn+_RB
$`%I)aE!x#q
這是否定何文匯「病毒音」的主要理據。
o o#~1k6S:I`0cS
同時我們還須知道,在《廣韻》時代前後,中原音都曾傳入廣府,又豈能說「正音南移」,便令廣府語音一律唯依《廣韻》呢?!eI'r {/O{9Y
)D }/|r#W@TSL [
至於何文匯用蠱惑、用霸權來推銷他的「病毒音」,更是令人不齒的手段。/h5wo+JdK\o
因此王亭之不是「爭論」,是指出事實。(A4UfC RVQ&?
,Hi eR*tM$AB
加拿大多倫多星島日報
2007年3月19日 **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** 近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,(zW%EW CL-J6e
用"何氏正音" .... ]w?1v;r.ws9j
她們很少接觸電視以外的資訊. i*o^z2q0cy
我們有沒有什麼可以做,
教育好她們? [quote]Originally posted by [i]支持者[/i] at 2007-5-2 03:10 PM:Q)g _*FL4B)~
近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,
用"何氏正音" ....
她們很少接觸電視以外的資訊. !x,o6t d2B5RF t
我們有沒有什麼可以做,
教育好她們? [/quote]
......這就是何氏陰險的地方...[似乎蘋果都係佢地人...] 一篇比較學術性的文章@#pP6A3`$ik
[url]http://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#449[/url].EM.z\2V&Yo
8w9P,H e7}Lh$n @
[quote][color=Red]語言有活潑的生命力,她會隨著時代流變,是鐵一般的事實。此所以我們不能認同一千年前的《廣韻》,可以用來為當今的廣州話正音。茲簡述從《切韻》開始各代的語音流變如下。[/color]
P ^ A&i:fD
隋代至中唐
這一時期的語音研究,主要是以陸法言的《切韻》為基礎。其間語系初有33個聲母,到了天寶年間,知切澄三母出現,變成36聲母。但仍未產生輕唇音,也沒有舌上音。韻部分化合併,如歌部分化為歌麻兩部,耕部分化為庚青兩部,冬部分化為冬江兩部。反之,之支脂三部合併為脂部,職得兩部合併為職部,得部消失。聲調為「平上去入」四大調。
|w"s S}/g
晚唐至五代fD4q4]K w
|k xjQ
這一時期的音韻研究,主要是依據南唐朱皋羽作品中提到的反切。他的反切與《唐韻》不符。由於《唐韻》前身是《切韻》,這證明他使用的音韻不同於中唐時期,而是屬於當時的語音。
&?7}0H"ip)O`
這百餘年間,語音的聲母繼承了唐天寶以來的36個,但區別是:非敷、從邪、床禪合一,而照部分為莊照兩部,穿分為初穿兩部,審分為山審二部, 並且明微開始分化,出現了唇齒音。
y+`kp%n6R-~B1AD^ m
晚唐至五代繼承了「平上去入」四大調,但全濁音上聲轉變為去聲。學術界稱之為「濁上變去」,語音逐漸清化。
8{u;?z U'?jS,vD
宋代
宋代聲母韻母都比五代大幅減少,而且入聲開始模糊。例如全濁聲母完全消失,併入其他聲母,語音「清化」開始大規模進行。直到今天,北方方言完全清化,而南方只有客家方言大部分清化和吳方言部分清化。其他南方方言仍然「古音重濁」,尤其是閩粵語。 p.~C#q5wSLK)}j
P4b@ q9jq
宋韻仍然是「平上去入」四聲,但是入聲有逐漸混用的趨勢,宋詞中也出現了入聲混合壓調的情形。部分北方方言和客家方言保留了入聲,但是全歸作一個混合入聲。故此,宋代除語音開始清化外,也是後世北方方言入聲消亡的開端。
元代Qn3u(Gv
元代語音的研究,主要根據周德清的《中原音韻》、卓從之的《中州音韻》。現代北方方言正在這一時期逐漸形成,開始與南方方言有非常明顯的差異。(LEW,w|Ik6{
元代聲母共有25個,比宋代有所回升,這是由於契丹、女真、蒙古等外族入侵,帶來更多聲母,幾個「舌上音」開始出現。A_.bF-k7pqL
O.C@}~5I#U~%e!@
元代韻部共有19個,和前代相比,呈持續下降的趨勢,而北方方言繼續清化。最明顯是出現了「入派三聲」,入聲大幅消亡。《中原音韻》和《中州音韻》都直接提到「入聲作平聲」、「入聲作上聲」、「入聲作去聲」。因此,元代北方方言聲調只有三個,即平聲、上聲、去聲。至於具體陰陽清濁,可以確定的是出現了陰平和陽平之分,但尚不普遍。入聲基本消失,另外是兒化音大量出現。b5PHCGMr
eW-V#kT#hO]l;r w&Z
明清
與元代相比,明清聲部最明顯的變化是喉音聲母消失,見溪兩母是舌跟音,到了清就變為j、q、x的舌面音了。至於韻母最明顯的變化是以-m結尾的韻部消失了。
明清音調中,平聲分陰陽,稱為「陰平」和「陽平」。因此,明清時期北方方言的聲調為「陰平」、「陽平」、「上聲」、「去聲」。5a8}&RWh%QIQ;X
:e(^ CY7p2@ jE1n
[color=Red]在語音流變的過程中,有一個笑話不得不提。晚唐李涪在其著作《刊誤》中說:「(陸)法言平聲以東農非韻,以東崇為切,上聲以董勇非韻,以董動為切,去聲以送種非韻,入聲以屋燭非韻,以屋宿為切,何須東冬中終,妄別聲律哉?」李涪認為陸法言用東冬中終分部是不正確的。[/color].k(T`{ Us
"y*X\mm B)[ P%a
[color=Red]的確,在晚唐時期,此三部已經合併。不過,李涪也著實是個學究,他沒有認識到,語音是在不斷的發展變化當中。李涪為數百年前隋代的《切韻》做「刊誤」,已屬無厘頭之至。可是,今日香港又出了一個李涪。這位再世李涪竟然鼓吹要跟足一千年前的《廣韻》,來為廣州話做「刊誤」,這又屬甚麼程度的無厘頭呢?[/color][/quote] [quote]Originally posted by [i]阿感[/i] at 2007-5-4 12:22 AM:
一篇比較學術性的文章nm1R+l\#w5}G*E
[url]http://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#449[/url]qc.s4U M
[/quote]
篇文引得好...'BU[[G [
我也[size=5][color=Red]轉貼一篇[/color][/size]...:)QYp Vyi5wW
[color=Red]黃霑說:「別說人錯」[/color]2W`U3G*Ym
}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
黃霑說《滄海一聲笑》p77:
「和『每日一字』主持人林佐瀚學長茶叙閒聊,他轉述了[color=Red]饒宗頤老師的一句話:『千萬不要說別人錯。』[/color]這話令我頓開茅塞,多年來環繞我心中無法解决的粵音正讀問題,一掃而空。M'J:u%u4|#yW
&\H.v1caa/b)A;d ]
粵音讀法,要尋正讀甚難。因為實在不知從何尋起。I1h9n6]g
[color=Red]黃錫凌的《粵音韻彙》是目前所見最權威的書,但其中有些讀法,還是有可以商榷的餘地。[/color]何況,語言是有生命的,變化無窮。古音經過了一段時期,就會随俗而變。我們自然是能改正就改正,但已經『積非成是』的,有時亦無法力挽狂瀾,只随俗了事,不再多費唇舌。因為費了仍是白費,改無可改,就只好由之。」
很多人說不可「積非成是」,其實此詞亦有問題,蓋何者為是?何者為非?Z9h2Tm5|(D9MI)g!H
個人認為,如是短期少眾的變音變字,要改,因為語言文字的作用是溝通,只有小眾用的變音變字,大眾看不明白,就易有誤導,發揮不到溝通的作用。
5v}s;uc#UCj
如若變音變字已一百幾十年之久,因其所變已人所共知,沒溝通之碍,哪,不一定要改也,若要,頂多可在用時註明一下,此字此音,以前是如何如何就可以了,可謂改來作甚?
6Q`*_9O:N3v^
但有些是真真正正的錯,不是變字變讀的,就一定要改。
5BO-B&t.sKsu4|UkOk|p
例如「重係」的重,不能寫「仲」,因用[color=Red]「重」[/color]字〔於此粵音讀仲〕才有[color=Red]再次[/color]之意也。
又例如「畀你」的畀字,字典有收,是明明白白的「給」的意思,一查即知,如果寫「俾」或「比」,都是用錯了同音字,用錯了,就要改。 H{5vfz'hh%~
`4S0M+cw4_R$kA
聞說現今的香港大傳媒,沒大專或以上學歴的人是不用的,但,依然日日報紙大字標題,「俾你、仲係」等等。