娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 y_.xk Vu.p
3?k:L-{;Gh;ir
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 2T7l R!Ato xo

r4f2m*q4G-c&K&^z5z [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
X[%^$y,h2Ml5E 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 T-`"Sl5w3A fO

-wLIU$K M 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 D AUY'z

R1SquJz(OD k [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]K-oH'g*|q-E
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 *U'kffbmb

3g)k#wp;n.V"Vn!C 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
Uj1[J*@I 8RBD!@!Y,J#X/H
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
%`Z,_+K\(b0FjH WK0oGK
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
2e o m*V:w 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 WW!H0^3J*|sT

Z'q U\+jo 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。l(^?Q*`Q b3Y7R
w jlP'E8^ rYTb
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
w!N!K:n"M
,[8r9K&wq [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
I#|-HO}~6I Y
6JCH@%x,K{8R 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???\[7\Lp0itV%E

$f3N*x'B`0R,v| [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]8X
^RPHM |

5V O |W*L3k7r SZ [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
T2M0Ct(Z4a;QG 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
2k3g7@Ll/j S d佬 lei 排咁火gei...fB[&m$IHZ$p,o0r)AIg
;);)

|+D#`DG.W7W/cZ (deM ] g)[ Tm^
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
/A0z5P#^v`6M
H+Z){g:zZ} dd lei 排火火地 gum wor.. T7J5X9M6n
;);) [/quote]/H1W#G!^}.y)x&HZ%k&L;^

2qIw&@
K 我覺得ｄｄ講得啱呀！
7|.S|"BFr;ag 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
!K\jr+?.@
q M-]
{0~Uz
\'Q9` BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
:R(Su*? S+neE^s 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote].Z I#MG8U3|!F

n5~8v H+~
CY XPR 有見地 !!!
d)]3df
iyF 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
H)Fq{D8FQ/k~ 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,k;ImM~"h*YMm,x@
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:0u4jn9s0sD4i7K
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
$ti4f
D(u-z'] 就更應該能夠明辨是非,
WXW:lh-eM9\7u 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...%jql!QMZ VFRw8i+C
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,o'U[)pX|;Nv*w
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
|{
O1X@5c8M3Qa 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
'YG'l6_'Oe{([@-?3K 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]/F.y/r?Z5|U N g\
*X;[Q7E
?J8W3r
大學生當然唔係巴閉d，k!X,f[1_gD@5L+T-El
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
p-T
|9AZ \$cs      到底係學生有問題，:haha:8`.R#F$H8Y
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:1z&f,G:@d|
           收緊左:giveup:'Zqg mF*?E
[-x#hO a

L_n$A1@8Jp2r [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
6i]5w;Y8I#?}G!he1J.K 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
uz n,V_q L:| agree,
"Ol
ZAfM9f 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,.s6Y}8ea'pS*s2H
但我估同方向生果比,係小兒科,
ogb%h m l 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？W}Z^6F$C
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。'_%u/i{5WAr
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D7i1x8` N,C8j|(~n
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？1IW X2ikOW
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?x dU(\E;n%yL8R3v
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
2MEF;vAw_
m I 4U%p&rtYL
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。"y]b(fpzj\fh
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
7s@C_i 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE 1t4~ qf2Kb{~
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
i Wj6m9E%j7[`5^@_ n
H4[2rG,V'm
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
CN|DqEM NB #lrT2QQQ1P
agree,:De*g'sh
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
`.H$KIX4RdL'v 但我估同方向生果比,係小兒科,)R*^Cg7W0TDB)g
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]4Z6CD h3w
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
j!H^5aP:e#l4a Z 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地5A(qo&htFh
Um
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
qK%V:WRY$kc Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:^2e.ONRMv
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
k9kxvX,D&Z+G:^OO 7? iQNmm
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???+n/k,B3G/l#L

ee^L0a^*l^o 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
;^G8^%e%A8j"Nm)NTH !Qe)e#~(p
絕對支持啦
a{b/T*e9] /y!GM#GRv0Fm&q
有錯就認,打就企定
uhn+S,t
}i z Z?3nUP 無錯當然要撐到底
zwa,D E 1S8a(S3qp
但今次我覺得係班大學生唔0岩6d8f-r4fiF
?/x@`'~
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得[)r/b,r.D:h)E;FC

v`4e8d5B X/Y(F\B 一份公眾讀物係好有影響力
6yE+akZk.Y
5?[-S3P3E$fd%A4P 我唔認為學校方今次要幫班學生
:a4?e H9L!dHU
C`8l+me.kc[ s 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?]9D;VVyk%gjs7i
9Y4@(Mdp2M
我唔認為lor
#qkgo9N{ a'a n} f;Z*b/O!J"yK'c
唔係話要整死佢地D.A(M\wS
:VL8~,i!M)Z W n
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
%U ZOG)av~$b 8g$H,uH!_
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大*i5u\9mQ*j
9?A/~i+zCn k
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的%J!NlSP&Al

I9qDU%vs+}'D&h"b6I 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
2i[ S K^/_
6}5h[-cc1TjS 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句#{)lV,[\G2Jn S
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
P$d*n~:|tQ9l-h $X E? x5vZ1Dre
我們的大學生
yi%M6pJ v@
K
"e(z ~)Q7U e8M |*e
h;o Z^7`3O0E0x,Gm,] v"AXp2Ni

&n7O1c&|T
H#C{ [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:Yy7uw%Glf
C+w'b-{;T5x"{O
6TxnS@4h
有見地 !!!vZ.F$~"KT
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
K)[(ze0yr5\
&x mh"W[V*D2^:S I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
"k#Q]:A#S e-]BT I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
Dk][p,g I pretty sad that about the University official.Yh(wr4aZ Z
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 laB(Q0o9m!k^rh%C5s

{G&o;j
[9e'n'jS [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
UGG3P"vU 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
V K(hZ| p g4\GY R p
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
kD-eaR |RBa&x!wV4l
兩者有何分別?;)x|(Yon(G
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |