娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 oX.K C8OG&D
K

]a q7iK^V? 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
6{S U5nA {`m!Et$z
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
eP&fRs!U:Y 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 ZVMaG#D^4R
C7U F(O L!]b4MwOW
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
S;V+jirk
;x6So/YrO
Qd
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]9T,pI"c ia
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
m]dlS"e0vkrix
0Vz(OL{'edCD 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 *gP {:Q(U#l

a_vB2mQ*b 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 ?$i!fK~c(m

&yn2]q!j7r
hN [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] FN{'|K6b ph
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
tk
vxs5ZI
{$Fgg U7c,b.Y.K 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。Y3ud,kw
i/p~H9h~S
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29);~6^7N Z/ju*O

.geaD Y ^;u#fw [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ w$M@-{9H8_pJW"gs
a#T8in-GT}/T\
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
u,g6Z,_*[)X)v +v3R]4C mx
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]/|$K)FqP1vsH

3?6Ql g$`7gcl [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
4E ?:hM3k|3B 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
,k^q6tS1`}g d佬 lei 排咁火gei..cQ R)l-y)ff
;);)@JX6t6? u3ul%^ h

7E2xi+e)O&d$V$V [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:An&JFab

#{o`{7f8R dd lei 排火火地 gum wor..
$r(\2M0v%M*KA6[? ;);) [/quote]
keGK3Tk d ;M-y)_ U/i~
我覺得ｄｄ講得啱呀！
j;E9rIus [ 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
`:@ H\)|+`~

O"Q)@$K'eLP_H*v Q^jr BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
d8` gmr&Hn 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
9Q
u0R:Zm,U3vx7~
x/rd5k.m 有見地 !!!(j&Jg(l3F\2ej!B
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
y4}"lS#uA 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
"V2f3Y:ds6M 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:4FSW0dm:v"kf
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,N].w&|"At
就更應該能夠明辨是非,O/\+^3O6^S
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...'q.P&Na-i3`(u
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
ic.h,farK? 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
$k^f3t9P1W:|v 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
)X@3E&st8t6` 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]2A-\ Z*yPy@9L e4k
/N }*VC/wUMk8X
大學生當然唔係巴閉d，)m4vI?:t
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
V!eUPYrQ      到底係學生有問題，:haha: Sh xV;UsYC
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
n*[D:Mz4_2CT            收緊左:giveup:&L:V1R/xL?X3S-{

%WPqQ+h/rxB&~ [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:YV-csTGh
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
4n2yIr5x5y4xL0h agree, ]C0Kc hx+H
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,U.?X:`S6D6Sd
但我估同方向生果比,係小兒科,TU_'r(`)n'f}
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？p$x aF(])uN3fZvJ3[
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。d|:}-d)I,a0k#d
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
{#k*I"Lv @E8Kcd 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？c(~MgA5OQX
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心? R)L5? l.@D F C
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
~'pfQj|,~'fv
]}(QMCj8_&djW 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。I9u0e0A1i.m}'[
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯{C Jui7nG,NP
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
*M+V9P)k%a B Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
QQ,[(Ui8L7}Y
5Mtv` g e,g [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:;K#w!e_
N2fE!O

:W_x)`#sd){d agree,
1hU(Aj4`1r
f4cel 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
G#`Ne|*U,f*s 但我估同方向生果比,係小兒科,/L'd U;n(?n
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
JW^[t2jGB%T [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
9?$|`8\
o \-R9Xf 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地"R7mIOO2`dp0_
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
3x C,EzD&Mx,u Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
!N0fv V9Y7eS 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ &u(W-d }EM2D

%K2S.]+z&q"@o&v 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???ie-e`O:V
2X;x
Eevt1_
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
DG-K5JTMc&b
g.})| ~RCpV:eo 絕對支持啦_7N!Ea;IS5F
$o/ghN6Qa8Ir
有錯就認,打就企定VCp/G'pM+L~3I ^J
+I{
?KPQi9I
無錯當然要撐到底)S Lx]M
;m nl!I;b1?$FA*j
但今次我覺得係班大學生唔0岩,k${*QO^^ B&tc
'l4N hx$ecmC:@
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得3]9gl4o {7b5fh
xxF"|F"S(B
一份公眾讀物係好有影響力%{7_!{4^&U8m
jw7re6tj
我唔認為學校方今次要幫班學生
!{;gNh9A*O`8m!B)K0\
1LMb0t"P E 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
"lF q"`8e&I"m
{!Aa8S D6QkI 我唔認為lor6]6k+An/fd
\q~Z9mX
wM.Z \'P
唔係話要整死佢地
?9TQJ9AC
x `1oof*D;Lg 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
I)Yrp'FYP
@#F3Of"b%U
OC 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
q9h~?:u
cg`:g*V
8djU`+P4F 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
'Y(XOv+U X:~2|b9AiA k5CUU2Y#T0h
唔係話唔應該講就係防礙言論自由 l|m7L `8`1u/R

MRP#UJ9O3ls/] 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
8EGnE
j8P9CUbWA"] "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
+P$sH,Y0D;^cpa T\f-Jy@&]x,FD
我們的大學生
g$T(Y/A9h.Q&aW*f
'u(?o9J$M:B |1Kx
b-Zb*G7\p 7AI;ht5y)I#H
p
&}V-s$SV8MI
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
8|QwJRD:l

B]C|"Nm z(P
[uQ{ m` vr3@$z}U
有見地 !!!V
v r/g$h yW^]U8W9m
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]H_ABQ fj1Y(l

qt5V/cYS*w I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. 0|'C Z1gb5q y
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. T
b.kA.bb4c
I pretty sad that about the University official.;WTS,Ovn^
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
,p6D6VE-l3W3Q
8e rQf8?Dg [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:.x!J{5HdJ(^g
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 lau~7`ukE

^sl$X \C|7] [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]b7Q1bT$vTE
h]1I#t6vg&P}F
兩者有何分別?;).W j
R ~9?j}/doH
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |