娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

奇 發表於 2007-5-17 06:12 PM

[quote]Originally posted by [i]12d3[/i] at 2007-5-17 02:11 PM:"r;aR,@u-oF
特 區 偽 道 德 勢 力 及 中 大 學 生... [/quote]5J:@1iQ/B*Uy!NW
他 們 像 六 四 清 場 的 坦 克 一 樣 ， 只 敢 壓 學 生 。
)yW6j8f9G&V$s"S2|6c :clap::clap::clap:

lastwing 發表於 2007-5-17 07:10 PM

我本來都支持中大學生既....
L5Ps
b2_ 但係當我睇完原文之後...我接受唔到連我依個用鹽水浸大既人都接受唔到........ VU[-F[,@3d7b
其實最大問題係竟然係一份由大學生發行既報紙上面見到,就算係風月版上面睇到都接受唔到.....4c:b^X|y#l
你話食古不化都好但係真係估唔到依家d大學生....}T3F6}(ir a3g
b
另一個問題係佢地死不肯認錯,仲要反指中大/審裁處判決唔合理(我都覺得判決有問題)...
sX9W
},\5}cLa 正如樓上某位人兄所言"有錯要認"大學生不停指控其他人對佢地唔公平,唔反思一下自己所犯既錯,不停甘用言論自由等等既理由為自己開脫.....7C zy/S~H;MH
在城市論壇上有一段發言
};gUX8D$b+HTE "...我們有改善既空間...."
HL,x|H/I0K
e;_ 另一人說".....有改善空間唔係話我地認錯,如果頭先段話俾傳媒聽到又話我地公開認錯..."-F@ccd|
希望大學生們反思一下,就算佢地本意係好但係結果出黎令人反感,係唔係應該反醒下

artta 發表於 2007-5-17 08:21 PM

[quote]Originally posted by [i]rfky[/i] at 2007-5-17 02:06 PM:%_7v0d
_j3Js
今次既問題好似好單純地係呢班大學生... [/quote]
f~ h;t
U O&y Hc7J.} u4Q%II%lFf8e

9?/n.C]~5L [ 10 port

自由神 發表於 2007-5-17 09:00 PM

[quote]Originally posted by [i]lastwing[/i] at 2007-5-17 07:10 PM:
3\NMI
s d1k8XE 我本來都支持中大學生既....Z&~I*D*z,EN*pk
但係當... [/quote]
:B-H/y,iw7V}
` 講果位人兄唔係我呀嗎？:D

mhkk 發表於 2007-5-18 03:53 AM

[quote]Originally posted by [i]men[/i] at 2007-5-17 12:51 PM:u,[{qsb/`
有無錯誰可判斷?
4~]o*g9o*{'P%D,nh 是非自有公論
*m"c B-kM|3gO{6{x
$n:p%jMsc7xv 不過不理手高定低章1? a W{\'~j,n0}
我覺得大學生攪下事先似大學生
7B6D7v"y7G"c&c rF^j T;w
畢竟大學是給未進社會的學生開始思考的境地 [/quote]
K+c,nZet5e 極度[color=Red]角[/color]得你係大學生:naughty:
\EA9Sm/pf 大學是給未進社會的學生開始思考的境地:D:D:D
&PO,JL-Q+^%?3Q 直頭化境:good:，學足阿爺:good:,做高官材料:good:
"s-Ss(r*?1w 有錯不認:noway:一言九頂:hitwall:dy'u0t"{(M+_F7eH
:D:D:D

lizard 發表於 2007-5-19 03:55 AM

[quote]Originally posted by [i]mhkk[/i] at 2007-5-17 01:07 PM:(EHN\#pj \%_&T$k^
)K#n/ndi{*qKxm
你都真天馬行空:clap:，人地冇寫洞... [/quote]
k#H8` kx e4lz 0O5p-Oko&dC e
無洞房就吾算人獸交呀，你係老幾呀，要由你去定義呀？:help:
d fu\/nq;V6l;f 啊，原來人獸交又可以洞房既？人獸交幾時開始跟人類習族行事呀，你即係本就贊成人獸交啦！6R+J mK)x4p

"}R/q(Aw [kj 如果幻想將野獸化成人形就可人獸交。咁將亂論幻化成非親屬就可亂論啦。將未成年兒童幻化成人，就可以侵犯兒童呀？用你既定義，就真係絕對荒唐。:D

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |