娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 3@:kag iK1g3t Oe

T!Hg b
^ 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 %M0z-|+|1p%y(I9D^
(hfV2|'k
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]:qnMh"k4sTrN
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 )Yej4\H9I
"}s r/c6x~s
F
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
:B ?)yL'T#i 9p?\$w}[
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
|R}HA0X*SV 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
A`J*f|!SBa 2ng}d1O,C8Oq!x
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
R#[4cz:] {GM9G
b]
iQ5O _
Z$q
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
2h.?1O!t\1N
5H9X:`Yf,r [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
A+`c0o6nT\#tk 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
,g5y'j[0F X9mv$N'Z
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。

~6NeV'n
+S*bs.a)Gm Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)+I O\Pt&Y.`

[8t5v!g;`,J%r [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
)Lo{@ oa.^,uR
,F8X3Kiy.b_ Gez 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
k7i-lF n:Ry
VLu#E a(xl,\2w3p0W [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]h~ `.Q7U)n!W(OwM,N

4e5s(^6J*K [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:%Kz#W4\O
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]7S]:y`j+Z
d佬 lei 排咁火gei..
E!U)J4J"AZ0Y ;);)-]QDJ B%F]

.b&o)L O0z x)~*g [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
]6I/\$tZ)L7mc"g
_*s%`?`
t+} nW5X dd lei 排火火地 gum wor..
S(KGpLh1n ;);) [/quote]X)Hz%G$`5s c

Zz}*GT9d\&_;y 我覺得ｄｄ講得啱呀！
1{Ss?9{6eE 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:pg
dB:}u*Xt!RG
h&V*xEJ3d!|9JQR
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
O2vy8l'i LA 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
jP VX9}:^-z K
+]4s m\RO 有見地 !!!c
_0r[I[Wv ^c.s:^
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
m)t0V)P'Vy-L(b 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
2JJ9B8Ro~(Z 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:'m)R&d?,_*O
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,G1_Oqd
就更應該能夠明辨是非,
"M$K$dc3L 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
~9OyyO_F.i1| 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,-l,]OM;u5MB
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,*MY{o+H
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:P'_V4|;i4p&mQ
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote],gU1jH7k3E#X5y

D'jY(z0H@,f 大學生當然唔係巴閉d，$}?@W"Mu*J Y
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
;@]wS}'p{ s)|} xV&E      到底係學生有問題，:haha:
j
](A\'YX+W         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
+rT&M~+H@            收緊左:giveup:y Uy [| ?

-`Vlz-ipd7wT [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:^
zEp9Y6^0Mo
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote][3\O'?9X)nr`
agree, A7_k9Y)@4Qj
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,8Jf~A`^
但我估同方向生果比,係小兒科,
'u*W#B(] v 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？

MuiNJ5|Mz 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
4Lb^h&RgK(r 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":De9B"g'LJ^/r
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？)O0wLd'\,|
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
ijQBm EAS'@c4L 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
0|.f]Jw#R:E F ag/d%Ria~
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
z}3M3m2n 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
g;j&o1qa%N 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
y"W}5n1p Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
%v,V2C6b/R;_l
)N;eG+s3}n/n [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:,LE/w x&?wGe)K

P.{;|$T|t agree,:HHK ]6vAbU;d}7d
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,8ZRdl#J
但我估同方向生果比,係小兒科,
VAVJ'YbZ,n;A 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
X4p7|xg] [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
^+pHKp 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
|-{&F)eR;? 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
!Ax#C-\QL Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:Q7EfNWh)C*s
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
?/\1?Ve6S;BV U7`0] D(ul\;W!p4h,@
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???;|5z:B3T5@7rPd\
cMxRMh&` I6E
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]k9y_#r"o e

*X
n!{Y/ps 絕對支持啦
M[X GR t:srN,qCQ}
有錯就認,打就企定
XyG3[at#V"k-_
x2G#^:^XI\vNg%R
di 無錯當然要撐到底qPf%{Go8w
6X8w4]VO W
但今次我覺得係班大學生唔0岩2}
gjI3d
3Y*\0XX2W
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得d7Y%G`6~YO
/sH/Z
Dqlec!}
一份公眾讀物係好有影響力
;|j+o3Y4O*pH#L \"h s
?H$C/^
我唔認為學校方今次要幫班學生
Ka~w;PJ9tJu
^/u$q-m^_X!u"_W 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?/k T)N7X$U

:l^N0[%DM5fm!g 我唔認為lor
t6Z5E8iOc:d&M#x9\5wL
#bg~
]7^U!lJY 唔係話要整死佢地
#iR`[Z-RYM %j8Ij0\,G4rC`,T_\
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用Q0j:E-d$@

Z1Jg;T}:bV 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大jTtQ%U#|'HJbwl-b-i

,K/j-j3s9]w6W*L 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的3G:Inz;kteC
r

%J,a[m%Q(A 唔係話唔應該講就係防礙言論自由Q7S8Ht)WJ
e(h]:@/T7NQv
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句$g5{)cma.}!e;b[
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
RP#s
SN4Zy'C
fj#bs)iK*{ 我們的大學生BzlF:v)xpe

)k0fn$t!h!J7t 7C@1red
,l)j-{{@wB

x'nS/zS })V [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:.V5|Z%G7B2Wm:f({z2u;U
vC`xJ#Y)u

nG~8O7K?l!M 有見地 !!!#L|#l+X l.b ~x:KG
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
,I}:Z_lA7yL )E?$D6PIe+LZ
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. p3K!r]QSi7Y%Z(X3j
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
tofN}u I pretty sad that about the University official.
;[q!F.[&M%G nK It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
EA!Ub'tQS6Vl !DC_-m/LG2G5F
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
/R5`sdV R Q 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la)~$q2c2io8I

X
J o&SO qD4a0K [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
6k9wF#p4u.q0J7O{
]/`T LK)n'Ac?&r 兩者有何分別?;)
#MS-F
J:p;K G/H[.X 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |