娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 (jjSlD!f

(_k\ O7Z0p
i] k 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 hnIXc0E%nA
:vs[YUpf^x [
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]

y+MAV+?+\GH+muz 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
-_-?tcVS}+|6o
+J.o}3l5a9~nK 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 qI jL#c
S-X2["GHU8U
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]-?mP!ig9D
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
9A*bW-rg b!Ti[2w5[/t3M^*P
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 W-b S,[n7z7v
7z6xV5@+X'P.w5e+FK9[\
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
)bo e-C3F&J$[
8F\1vY%C [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
6CBJN/ch3\J 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
;y9Y2zCH(cw
!gxM;K0e/gsV)my 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。;T'b!\3GFt)M2H#G
3x!N'VN)GW0X
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)'F-y-\X eR

)| A7K![a~q-B [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
oklLXeY~wM &M6NmI4ZlD-[+B%D
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
K+W-O){*X6usD6a 6L
D,^2QU9j
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]pQZk Ewz1i y4M

;o2TqE Q8pt [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
5VT!_[p;bL5QP 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]*P3pBx%f$u
d佬 lei 排咁火gei..:d
Z]f
x@TtU-}
;);)
}O|1q R3}%R*be } Gb*R!aV8l&x
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08::G&E(@o1|^
*thw5SRF(i8[
dd lei 排火火地 gum wor..eaxa@Bd
;);) [/quote]
3If
K0@(I m1u(G6XN*r
ptP`*o\ 我覺得ｄｄ講得啱呀！
J k wYW9l3Q.h 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
f7hFu%Oy'm&G.{ P0_"w3\T'v:T(l
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:7`ctx.@
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
4w"d(Ud1FL X q A?2z~#lM
有見地 !!!
'Rr_bqP 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
"|#L&xg"?Zp9?` 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,[u&F[,a Z7O;vA
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:CZ#b)D ]4}6N&y2z;YI
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
]@ { m&R e
K go 就更應該能夠明辨是非,
AR)y0}lr%_9}G
A 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...s"ne*e(q{s
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
O O4Yh p4uP 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
,|,TUW+f"ki b 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:0Ev/K0m~`2v
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]P"KD J!DE ^

i!QO,u+S$Q 大學生當然唔係巴閉d，)?+y8S YO
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
i/l"Z%a8uuz^\      到底係學生有問題，:haha:
9QF8@+\1e5j         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:+J4w0uy*JW
           收緊左:giveup:'|5i
Pqc
-@ J8I{_g}z
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
#c.T%_/e y5G 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]+\}_8_9M(\A0J!Q2U
agree,9|,j&eP CsM
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
Sr;b/oAg4I,K9P.KT#} 但我估同方向生果比,係小兒科,
r N-|K4gO 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？3c:]$@4?$QO*oZd\F%`7c
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。,\?KkX s
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":Drs/p@2R2{6OA7ZY5I
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？&e0RU!`7V
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
0o)Q6K])Ka"a$oUT 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？F;z/MiP5VL
rm+Cb{sG
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。 X.W{/^.q[ u.k
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
#E1z g MS&A+v 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
2lh*Rebg Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
6H(_M7w"{EH6r'B
if K&TrQG
l![L g P [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
"nwW5|9W:y
(U1Xc%K)]"mq@:jgj.H agree,
sJ[*z#k2V2v 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
JV|
o%q([] 但我估同方向生果比,係小兒科,]`[I2F;IDk2Gi
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
+rZ KP E1e{`&P B [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
YqNRm~ 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地5MHs,cd(_5u
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media. }~-\3Za2SB
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:9m/H v%p^}+h?Xe&X
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！

ArR$TR
c+jU'm*G
3F$?.Kh&v
Gy 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
)X4u^ tu ^L,W
.I$qd9mM7q 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
jQ"Tr|O9u AD$Iw R:BP
絕對支持啦
[q0X*z%h0L
}6}B-aM x 有錯就認,打就企定
B!X9?Z:M*h'N0Gy
2g&j O C0U%X Y 無錯當然要撐到底!N%r1OmU2w,c%T&Y
Q
D9l!|UE+^ L
但今次我覺得係班大學生唔0岩&I:l;TA[I
c$lyT7n6A5q
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
5kgO'z-Cv
l"\2F|r.\C 一份公眾讀物係好有影響力
i3Nw.L7pu,^ 7DqP k+m*l&FMb8@M
我唔認為學校方今次要幫班學生
,J#I$Ox7K3r
Mqc4Hx 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
2^p&C{ }&s
j%~!c N1LH:P9v9au
我唔認為lor
1d.Z
ID/v]mF#R +y;j/yF^$q m
唔係話要整死佢地
H5IN!LS t&a;]rq)jR .Htl ~3Os8TU,A
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
+^M1@)kp/i x $q1Bj"i"?:K~'u*w
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
![~6C4t'p:q
Z"w{2JG;R7S 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
HWq@)y.qr|-n
R^5x`etaE 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
Ry j)@`h:s/qth
\9N9`P/Lk9c 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句H{-qt!a'CZU
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"#s:gR.Z0t.LMF_
0|M`.^5b.ys
我們的大學生
g({%~YB{$G
)F9d5QO)J:JO,]R
r YS\
O*nEE6Z?T .B EE ly7Z4Q
t;cd K7Z/|
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
4~jyv-k6g3D"L4l d/xD,g7x.Z4bs

V)@Q d#\1t5K 有見地 !!!3v#~7Zw;rx
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
;MG9cG0xlz~(jk]i4fC

b4D0~T.yml I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
9^.WMVWe%e }$J9s I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
+mP!t,@trM z9d*e~ I pretty sad that about the University official.0xzT2U v,nR:k
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la#p!W2~"S.wX(W;__

E&GOk%Z4jel [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
^vAB*L"C/d 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
)].`#A |B.M)XuJu Q[ H-D4}(x(U`
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
I]H)^'n1z cZ%u:H,}m-?k!a
兩者有何分別?;)
1e`k/crA-Oxq 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |