娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 rJ!oC"M
P)O
o!`d M+w#_l f\
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 Y eu}Qt&t`G
%P:|!k9ee!nc3a#b
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
&o&`wX5gDj%h["P1a 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
/n)?J(vF2J,Jh
2tYma2P)K 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
+T5x;m \S1Sb w k
3Yb!w^+y8D [ V4?Fl#| [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]^\2Z l%UF
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 &q\M:oL_:B]&PJ
Oe1^ln
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 t.}t5p})E C

'`z7b!XE*tHl)u[ 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 r!J8sD)u(s8r&o
G2{hgI:n
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] YPeT.F
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 G9w,Q5?m
#h?0^HY6U @Y2u
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。G#QN[l+_
Aae
7O?,n L7cN.\M
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)9gaEyke
J(z
6N2g:`8K!|4Cq%h
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ x~OZp

Gn
{@-@(l b 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
oX0gm}3B 0z3Cp7__(Q G+V#l"}X
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
^ Go:X(j_$O
4u4c YJ)W [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
S+Y5|AE q 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
vx-||l.w d佬 lei 排咁火gei..k*ld\o
;);)
(j7W L:tp td1k Vz i)W"IG;Cr"t
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
KA Ch#@`y %QgG Xm1Qn#l(K.]
dd lei 排火火地 gum wor..
2^.F;M}/s ;);) [/quote]
%m?4x)]HF/fB 6n0d$xB.?yqC
我覺得ｄｄ講得啱呀！
+krjC Rx7c 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:_I r%|pGG
F5AOvOa
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:U,X7e yi ^8R
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
IF0tB"[)n
| ;x
MRB6H
t4r
有見地 !!!
+u\
tFx 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
g{w!X j&u7F5bs 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
w&L8k qI'p ?k:n-ih 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:i0I1O{9u+s%V~ }#D
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
(W,dga1fB_E2D 就更應該能夠明辨是非,^'r;s!E Gd%AG
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...*pEiBA(sqq{
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
s6g*~2s!M z4@ 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
9c]m7A
V3}~C)D6S 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
5^6E/lR j
|n 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote])h T(f Ex[

3m&l-vk;X 大學生當然唔係巴閉d，S3z(u5t,[c#C2T
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
z|Z-W6L      到底係學生有問題，:haha:
D-s-}1Vso;W U         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup: gJ#h4hx]n&n+S)i:_
           收緊左:giveup:`f(R9Nr
)h+Kx|(P2z:ph-F
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:Y(N.sq#X4[l}&T#Ga-P
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]7S?/e
g;hr-C_
agree,#kiA^sX
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
5R8`4bK`b4~%Zq:\ME_ 但我估同方向生果比,係小兒科,
7C%]@w'u!O 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
z{I*M-hb(AQ k 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
:t+?DhT-J \u 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D&k6Q;{_0K@
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？'Ix:K ^J5^,W3I
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心? r Q f7A j
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
g]g?I
Bj d/d&D&f2zdQ
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。 qzeTQ+n]9J\f%E5q
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯iN0e/d8^A
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE e.xC\P~N
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
8o\K\i 5X B
[$r7n;i&nB%U^v
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
7] ]oP1k E/d*A e-}W[dN]z/J-N
agree,
5Q*lR C
}f 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,oPzGgn
但我估同方向生果比,係小兒科,
4Zo tl9Ky JH7V 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]n0V.a4h8X:vw#W#V#D
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
R k%NxNpT,n4z3E 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
(^Mh)baPo|:x!n 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.njw,a9So
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:%Q*`3wi5mo
U-~
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
^T\9]K0A ?/n p](sV"DrW3fO
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
r6P"l%Z1V^F QF
b&d+X/`ZKhn 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]4?f)`-VkE`

-cE c)`%cW+D 絕對支持啦oE9C}Q*z9T6T}|jk

U(odBHE`} d 有錯就認,打就企定[e2`6g t)c L
wG%e2fqC
無錯當然要撐到底d:khL @*N/WmF
#RY OD(PL
Bp T/l
但今次我覺得係班大學生唔0岩"^CH}#T3uNwB7sk5DO(y
*Y;z xFl0^E
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得[*y{)V4f-os
D`
+}h`(E+W*H|
一份公眾讀物係好有影響力DxjhK |6s
u8J8N0VP~Q*@t:L!d
我唔認為學校方今次要幫班學生
u^_7g$QD)\D .L} qZ5X _R#o
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?.Hec'W%[%?%t

qG[n6X7x 我唔認為lor
Fd{ZOZ NcCtr\"_ \
唔係話要整死佢地
8^
~h&Y:L
1L)xmt:Nn 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用;N#NW5|1S-b'?
7H1GG)Ifv&FlnO
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大9OjypN^@

#`~?}_ 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的8j6{8\@%OeM$d

[q,I?M{'e
| 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
%GO1OB V;|?!QN$hC_
2HoyE&j 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
'wM+A$F/D%]t lN "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
rxe5g2nm 0`&~w E.|TV O.\ [
我們的大學生?h"O8a}"VBu

(P/I&`X&nB8`
f2JI^8?5{ X~ f ^`2V~
Sw3`.nu}cXx/p
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
QQlyqBu9^f /gB&Sp9OPb4q3rY

z;e SN&K s5?|:S 有見地 !!!2KzHEiYV(u
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]};j0Pg$F3MQ"d8B
(dyI2j&~7`0T!Lbp
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. #c [;B
a UT1u
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
@$k(sZ/b$gb8S;s I pretty sad that about the University official.1^-~1agc4z)mn
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
@dbWwXeYN7o 2\T?0]&~
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
|mH nH8R.}t\Y 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la"o;?BQ.d2t

zF$Im!V X$DUs [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
K&U QXsY1S4Z&lM*|
Kq?"u,OoL 兩者有何分別?;)ZeKZ1y!Q
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |