娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感 發表於 2007-7-23 08:44 PM

[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

[url]http://forums.cantoneseculture.com/forums/ShowThread.aspx?PostID=653#658[/url]
%|!Kn'J+j0~9Y8p@Z .d8D |#ai {%t-yB(S
[quote]近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。}{~e&P4X:Q{

:g M-m,n"Eq'r 何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
7UfY"Z8GP0{'T D^/@faB-s
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
q!?nU)~
3\$J tJ~ 何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
7Ei6~$KG+d
tb+VK|gf0T,C~9y4o5c 何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。Wz?/|I2H;slJ
c2\@7}B4P
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。VOe~j {x4V

_g7t-sEu$E;P} 有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。,W-M xs\
)ujE0v ZOVIqS-j
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。qZIb&\/V!aK+{
)\'T.]6w#g
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。d#[}"H;Hl7jO
6fGc? x"a}K"H
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。Qc"wGh`

bJo:yOV
k 但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
4Z%R'E sZ5_!n'z &V"k\)g;`Je(A_C
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
'W$p/iQ7rM
3@ a3u(Ub:g^ 依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？`,@0e8l2T{V'F

:E A5oKj*w;} ※　　※　　※%Bei:p"q
%\*eUAjTOG
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
3K$Q4z7N~H7k3B 2ci,smg|Rbv
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
h:U6Fn ` U_/b4d
+]~@)[8E 舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
IQ
am*`+D0TQ/Q ia
T-Z(r8M%{#B} 讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
+ch?7}-@"?
]*c#l 　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
.L/P-a WJ &be-W9P`#o4jx
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ7tLJ c [q;U fM*xW.V
5zC+G;E5[;k+Ts
Ｆ：所有人讀如「殘」_8AI/B+peOB u
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
.D!_2O_.X@)Ft Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
%WreFc;Tm Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」(R'`$MA,D D)F
3HnBneIYI.a
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
v5A#GvL)Uv \(ne&_H@:s
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
0`-_"V5f
L!Dd
-p/[.FpQb 到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
O@)A~$?'v!d3KZ.@
Vi[+ds 到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
0y;GER7@W3a k4K7X*e
nZ6v {pBFO 而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
5k2Q-b|3eQ
JOR [5lt*`1B 問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？8s*S ?L*F;OT
)g s&[7S9G;@
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？/kT%CZ N{4C x/K F

HYO*b;a^8n9o Ix 出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：h}[ x4r)v
Rd8B5M#^-|L I%B
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。+p#},@*o;[tEyR
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
O4cw1Go f (bk/{wO`'V
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
*n6cs8gXORz
1@ha7C D 兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。V+~T2b w
(ApL'Bt([5a8a
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
;dRr3t"um E:LYV%a(w0y^
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）0vxJ7_5}o s
3Ja,D7?;u,o|b
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
#kR oaF iZuz ^
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？c|7vP#s:fS

#@8H@w1s e0e 至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：s` j*OwKM/S
1. 《廣韻》音為正音W&is1[Q!r/@
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音ZYZ9X\:X
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音D0N0I4dI)A}RK7s

#?B"g!g5hJ"Y/`9u （今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
Dt(l!h{ \k(T0`/m,X F
例如：
3s7[8{)Ws;\ 「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。n*w}.T'JY,V i.Y"X/@
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。 @U8y Z-Do"j5z
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
v@'iT;kP xq#TIu ld
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。_ yb5l~A
bw!sCmw D\,K
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。&ypu;egr[
&p*`/m:c+c
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？)M3Ak7S'j
9dy'Y,^$z"k
　　　（正）音　　（語）音dqMMK8B&q
－－－－－－－－－－－－－w&x-\
w1z2tg
瑰　　　　圭　　　　　貴
vx1? rp3u+MB4M 篩　　　　師　　　　　西6UB&O}0sx ?S M
隸　　　　麗　　　　　弟 cDGL0r,Y&S
諱、緯　　胃　　　　　偉
JdTV Y
G_kHM 搜　　　　收　　　　　手rI c} z%g
繽　　　　pan1　　　　斌
~;W/\|WM 忿　　　　粉　　　　　奮
,]z#eAlB"b 昆、崑　　軍　　　　　坤
L"]-yl[hX 蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
h@u(~-V/qT-Q Z\ZF 冀　　　　記　　　　　kei33M)XrfGf5Fh;L'n
昭　　　　招　　　　　超m5B&uVk)z
翹　　　　撬　　　　　橋
8^)WQ!NP$h 徇、殉　　順　　　　　詢
0rV |,ou;Q(A H+j a\/\:i vs7a-JHB[
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。LY"u
yaD

N"[^i)|.?j 也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
2U/JvF0Qi*B0c
9x+zd)l
k1{ 這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。!q rc.Tn}

*w4JL"MBQ%V 除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。4pTV[gg+q3D
_*KBug)L.l
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。J q$`/Wh
y'kT
rd6MP)E Ju
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
R%C|yyFIZp (m-D)I$?8Q$Y$bo
若是單指查他那本書，則太霸道。5o}Gq&wwr
C*v,jzV
又出奇地，何文匯先生卻說：IK:I]0y\:X
$a/].k9qh f
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」~/n&P:Kq)qEM-A%N
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）ID@.pI5].COI

K:d%XOa7h\ 我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。D:ik
GV7mYG

A+vv"h*cO0E/z\8k@ 那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：d4\"t(B&?4@ V6|Zl [
1. 《廣韻》音為正音:hd Sq8f%X
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
V B*q3t`2e3a c$o 3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
1sh0rOQ5F 4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
)u c)KTu
F 3mlV1eSC dP"D
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
t$^8zAu$kW
P_3d8J uD 《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」iL1`8Vn)hB[#iri
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」K]'r3o0D7E-Q2q0Z
;C#PNJ-z-n4_
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？m#n*} AuMx0xRFsY

/W_k"t6u Q 小孩問：「搜，是不是讀守？」
?#B6I9RR2y 你答：「是，但這個錯的。」
|;T,|$V/M"ll
小孩問：「那應怎麼讀？」
j \jVQl)? 你答：「收，但我們讀守。」:oU$T8Gc
小孩問：「為甚麼不讀收？」
IkY{KyP3s 你答：「因為我們習非勝是了。」
*_)e%?)j1f7` 小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」

E+}.v$R#F 你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
2k%dN-f
k*iY K 小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」iO_ _"I)H'y2A}#|
你答：「對。」`EG*T^ R(P(B5}d9\
小孩：「？？？？？？」
1f!LJ9MTZ
~nj Y'}4x/ja!y!{0? 所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
(a*z!qWRb
o2P%i!y e3zg.~X 這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。Zg'MQ g
0\r @X6G5M
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。"cQ H!VJlu
$|e'{y2oMs
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。*G)C3z2Wz j
[ n)XFpb
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
6CA"te8J zj/f I dT0G4ek8H,XY Xs
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
:f^5O!z.^
Y)I@A&H;D[ 一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
.?]'?iO
Ib$EF-s,{%l 何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。!YZ$gRhG
A)o xL5EX
C-]D3kb
※　※　※
yn&F2}9l VrZ(bA
Y,_ f
j(Qjbp 事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。 ^bTH s8ff{x
(S9\,kP:~_-j
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。`r']5sUG6Q[g+m
cV1wd&g:U0u9\[
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。z,A0e})s
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。,u w2WQb
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
%k&ds0p{R+eB+p(Z 例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。5|h$cV9@-Zw:w

3fR(M$l.g%mu6t5h 不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。x b\5V+s
b

3^%r`*c z6^ 正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。[/quote]

阿感 發表於 2007-8-1 12:51 AM

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!1o9`,?s"N
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居%d2j\h/lrW ?9j

i_7w2~,ll [quote]或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
,Q W$qxcNs+L(Y4m XFBW/P7?,K
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。Bl{7[ w&l
,I%N0Q7UK$t4o,z}
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。

ryE/^4wh`@
$I d%Ju6Jz%a 並據《集韻》，切出「茗」音。 r#q$a}ON5r?ZB

D"t!|
qP-ux 他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。vD#z8@1?0ox
g] ^0E,?(li
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
8hzC4R i@j2Uq` 9P7Q(S X
A&e]F
這算不算「覺今是而昨非」？;BSs
?)W)V(o|_i
7m^9L(a4^"d(]9Kq{
不過有可能:
r8\Hr"d %qc(sL(k'A?5^l
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。*[K*d+l5vofN

B{#c7^{
~a 2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。[/quote]

magic 發表於 2007-8-2 01:47 AM

....已經冇氣理佢了..........:(

iknow 發表於 2007-8-3 10:52 PM

呢條友...真係ok廢下...

阿感 發表於 2007-8-5 03:56 PM

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
z
vK$fMs3ecJ 為何紳士著作「粵讀」勘誤
G1M5gB5\0I(@ R x #Do;Xdq5T;O+z%e
[img]http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg[/img]5?)u{ {G\jF
[img]http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg[/img]

查看完整版本: [轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]