[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]
近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
首先是[不好]的解釋: f!yC2T,MPSR
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。z ^u v,z v tf
Dls0H E CU%a$U z
之後是[錯]的解釋:
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;7M&B(rS Kz
如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。
Hg x3VH*c2@)z
我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
我試舉例:9h&E*x,h`2jxO.X(c
1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)R;HxL?;N C;Z
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)*^ bD;n!D:] A
/D+O/Lq"i
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,zo_D N/C L
但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!,P!r(oD3rh
[[i] Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM [/i]] [quote]Originally posted by [i]Triangel[/i] at 2008-2-5 01:32 AM:H,s MN,\ wO }
"i9i:R VIq
e8m2{9a i D m2_
oz2, Great Topicz5\*eZm
I+[D-fp!wg
我幫你張呢個主題： （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？ [/quote]
那麼方案(2),ok? [quote]Originally posted by [i]oz2[/i] at 2008-2-5 01:33 AM:
那麼方案(2),ok? [/quote]
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分:win:9}WP$RL u
Ok? [quote]Originally posted by [i]Triangel[/i] at 2008-2-5 01:37 AM:
Y/]7V*p5y2R
d-JX/G2B"E0|-}.K
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分:win::C U]idH
Ok? [/quote]suY`2[
好!
多謝版主支持:clap: 你係唔係有D搞亂左啊！:o I4PWy~ {
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！:)
你嘅舉例根本就亂晒龍:(:(:haha::haha: [quote]Originally posted by [i]勇勇[/i] at 2008-2-5 01:59 AM:
你係唔係有D搞亂左啊！:oB0ok8[D2F/s1\+L
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！:)
你嘅舉例根本就亂晒龍:(:(:haha::haha: [/quote]
可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
7G o,D n_ v
我再試舉例: Q-E Eg%y,p P?
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西; H-F.og!E ^&a0P P
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。 [quote]Originally posted by [i]oz2[/i] at 2008-2-5 02:11 AM:FQ G.P.@6Z2r7L[A
可能我的例子未必是好好,而且每件事...
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
[/quote]
嘩，敢既例子你都稔到:haha::eek::win: [quote]Originally posted by [i]oz2[/i] at 2008-2-5 02:11: | [*f2f^ |
可能我的例子未必是好好,而且每件事... [/quote]
你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好:dev::dev::dev:!I$]S?%eP l)U
l1\_ i4s
[[i] Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM [/i]] [quote]Originally posted by [i]SWK[/i] at 2008-2-5 02:20 AM:
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好:dev::dev::dev: [/quote]s$Wh C%Dv
應該係：【格硬[color=Red]黎[/color]】， 唔係： ［格硬[color=Red]理[/color]］ :noway::nogood: [quote]Originally posted by [i]Triangel[/i] at 2008-2-5 02:27:
應該係：【格硬[color=Red]黎[/color]】， 唔係： ［格硬[color=Red]理[/color]］ :noway::nogood: [/quote]
啱啱唔記得有依個字:P:P:P :kiss::kiss: [quote]Originally posted by [i]SWK[/i] at 2008-2-5 02:20 AM:(Ld NiH)N!A1p
)[P8Y-r:@
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好:dev::dev::dev: [/quote]6E ~\'{.IJi6B
多謝你見意,也令到我又有另一見解:7H S RE^ j
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;@ma:[*G]c0Pu
5aY ol Y-O!xU,C
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]J ihC.e*R!P
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
^2_Nl \F
-----------------------------------------------------------------------------------------
[size=5]4UK,X N D }
[color=Blue]另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評, K p0N v ^T r
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝![/color][/size]
AA'X&| g(A-i
[[i] Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM [/i]] [quote]Originally posted by [i]oz2[/i] at 2008-2-5 02:42 AM:
U3E4N+|9r:k@0a
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
[color=Red]不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰[/color]
... [/quote]
-ZP*M~4^ E
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right? [quote]Originally posted by [i]Triangel[/i] at 2008-2-5 02:47 AM:-_2sot*O | z'se
wX Bfd'ga
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right? [/quote]6qK"{+A:L#H;]N^
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐:D 法律是社會的一個公平標準
但不犯法不代表做得對#d ` @b:Yn @ Z%h u9Q+G
最近有些人沒有犯法vB| _:H}fJ
但做出的事為人不恥的 ^ OM yA
(陳姓男明星事件的男主角)
亦有人做的事正確
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)Zp&`&C:D_YqQ
正正說明法律是有漏洞的(GE,z/L7hLu F
但沒有漏洞的法律是否好呢??
所以有很多條文就沒有寫得太清楚6g4hhJ Dv
因為留有一手就情況決定
最近大家都知道"白色恐怖"吧&^? vr kB
就是沒有把法律條文寫得清潔5d4X9jCy
執法者就可以[color=Red]利用漏動得到過大權力[/color]ycwt}C E+a0a
事件上該事件其實各方都有責任 Y5x5i pV5j+{7\ ^
.g7~5D ? ^^1Pw!qs
事件中[color=Red]男主角是主要關係者[/color]
做出的事雖未犯法
但亦不見得為好事吧
)p|/d H;qZr cR5dd
[color=Red]女主角們不自愛[/color]亦有責任 ~ D#U[ tEf,v [
(或者是被偷拍吧)
放圖/片者或是好奇心|J\e6`j u7f
但就令女事主受到傷害
廣東話有話:"[color=Red]做人積下口德[/color]"*?V3] q N]7K
J RK%C T;e d!X$e
就連看圖/片者@6Fl|Q \)q"n
古語謂:非禮勿視 f(G ` D'K,{Y I
大家都耳熟能詳吧/W bsgSZ@X
雖然大家未必做到(包括我)
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過XV$} k;m9r#b@
凡事留一線
f]1r A/K4op.^;_o
四類之中[color=Red]以有心害人者最為人不恥[/color]P%YTif N"p m
事實上公眾之間只有第3/4類吧7j;d#q?9f1\
最後,希望大家都唔好放圖啦,[color=Red]過得自己過得人[/color] 純粹個人意見,%b {;`~4F Z%W,m T
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.F;um6Q Xf)Kq
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.;_AC h#Gv?
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,2WM ]%G Nn2{TJ
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
但卻很多人鬧她們淫賤.'AO,D`7z-N,S e%_^
\ ^G7^)Ep X
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,5{/q"a%ujjW
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.?#xi#N N d6U
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧. 我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
/z.dK8g}1gd4D-B
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」, S&Q[;t z U8q x g
一定有其中間者d9lpN-as
在數學上lJ sJ_cw
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
兩者的差別只在於包唔包括中間
Y,S | i*z&x![G
而講返「不好」同「錯」3n7yQ e ^ O7Y
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
「錯」就是「錯」囉(Z { c-B aW!|
兩者的差別就是多出了一個中間.
「好」與「錯」的平衡點 wp>*^ h
就是不對也不錯而已
mh5a)w:Rpau
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...,d)Eq.ir1[
還望大家見諒 其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!G/^ d k} }V:P
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!\ P"q5I&D(Z
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,W ~g&M!@
兩個都不能分開來說!
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的! 不好同錯 2樣野黎 個人覺得;jfs:n/g N
不好既野 未必會受罰){N7q pF
但係錯既野 9成9會罰爆你
不好既事 就唔等於錯既事 [quote]Originally posted by [i]s20021601[/i] at 2008-2-5 09:10 AM:
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
還望大家見諒p]8j2Y(rV(x9xj4^E
[/quote]
S2W S h&i/b`
s2002, 我真係睇極都吾明:giveup::giveup: 其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充
頁:
[1]
2