娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 特快報導！包致金姪女襲警案維持原判！[有片]

Geohot 發表於 2010-8-6 05:10 PM

特快報導！包致金姪女襲警案維持原判！[有片]

[i=s] 本帖最後由 Geohot 於 2010-8-6 05:30 PM 編輯 [/i]FzE6bW
1V:t1Gy}%oTG
有片:,bR0j2fe O&QZ5h
[url=http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=339212]http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=339212[/url]
7{ r/~$~D^/O9V
`En&zxj` Wf+W,NpY4yA2Z_
[url=http://rthk.hk/rthk/news/expressnews/20100806/news_20100806_55_689104.htm]http://rthk.hk/rthk/news/express ... 00806_55_689104.htm[/url]1TD_!z'FX$|"Gja

~
T6Z1L|(g_(GCp 終 審 法 院 常 任 法 官 包 致 金 姪 女 襲 警 案 的 覆 核 在 東 區 法 院 進 行 ， 控 方 指 出 ， 被 告 並 非 初 犯 ， 之 前 曾 犯 過 同 類 案 件 ， 已 被 判 社 會 服 務 令 ， 法 庭 已 經 給 予 她 改 過 的 機 會 。
V&P? qlu 控 方 又 表 示 ， 被 告 的 感 化 報 告 顯 示 ， 她 在 事 後 仍 然 對 事 件 感 到 憤 怒 ， 又 不 承 認 自 己 當 時 醉 酒 ， 認 為 被 告 在 事 發 後 沒 有 悔 意 。 i
t9U.P2u!R"YjTK

JE9L3Zu:O3o 而 辯 方 就 指 出 ， 被 告 有 精 神 及 酗 酒 問 題 ， 即 使 她 是 普 通 人 ， 亦 應 該 給 她 康 復 的 機 會 ， 又 說 ， 被 告 並 無 以 她 的 家 庭 背 景 ， 作 為 抗 辯 理 由 ， 如 任 何 人 認 為 ， 她 的 家 庭 背 景 會 影 響 裁 決 ， 是 侮 辱 法 庭 的 決 定 。
/m\NIf J~-`"HC2L$S2S
[b]裁 判 官 阮 偉 明 在 庭 上 多 次 反 問 控 方 ， 是 否 需 要 判 被 告 監 禁 才 滿 意[/b] ， 控 方 沒 有 正 面 回 答 ， 強 調 今 次 案 件 嚴 重 ， 一 般 來 說 ， 被 告 都 被 判 監 禁 。5A1|Lx0v7i H^
.g1nM5L,K4u@1Mr
[size=7][color=Red]吊那媽！阮偉明你升官發財啦！:yy34:[/color][/size]

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:12 PM

岩岩想出,俾你快過我tim:yy35:

自由神 發表於 2010-8-6 05:14 PM

[b] 裁 判 官 阮 偉 明 在 庭 上 多 次 反 問 控 方 ， 是 否 需 要 判 被 告 監 禁 才 滿 意[/b][size=5][color=red]<---有無搞錯！！！咁很寸既條友仔！[/color][/size]:hitwall:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:18 PM

有無搞錯﹖佢食左幾多茶禮呀﹖:mad:

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:20 PM

我以後唔洗再驚飲酒揸車喇:yy02:2N Jr(z?xH
我以後唔洗再驚吹波仔喇:yy02:
3hyW0D*Z N/MJ@ 我以後唔洗再驚打差佬喇:yy02:!W9f3bo)`JJ7i`

jn'~ZF ^J
1萬幾千我俾得起:yy15:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:21 PM

[quote]我以後唔洗再驚飲酒揸車喇:yy02:
ROi#I/I 我以後唔洗再驚吹波仔喇:yy02:
ELc^ c 我以後唔洗再驚打差佬喇:yy02:)u+_xQ,CVP)LY

K"?2V)p?:j/C1O 1萬幾千我俾得起:yy15:
)C#u'{vp G/F [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471192&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:20 PM[/color][/url][/size][/quote]你係咪有錢同有好既家庭背境﹖有好學歷先﹖同人唔同命呀﹖朋友﹖

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:28 PM

[quote]你係咪有錢同有好既家庭背境﹖有好學歷先﹖同人唔同命呀﹖朋友﹖Cn+JNIv8GDR
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471194&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:21 PM[/color][/url][/size][/quote]有案例已經夠晒啦,打官司都係打點:D

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:31 PM

[quote]有案例已經夠晒啦,打官司都係打點:D
V7b&JE%zxK Puu [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471197&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:28 PM[/color][/url][/size][/quote]話啫！你有無抑鬱狂躁病先﹖

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:33 PM

[quote]有案例已經夠晒啦,打官司都係打點:D
MU]+Uz!kVTR o#t [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471197&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:28 PM[/color][/url][/size][/quote]有案例﹖咁你即是有好背景和好學歷喎﹖更加有抑鬱狂躁病﹖:redface:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:43 PM

諗吓又係既！法官無理由自打咀巴！去推翻之前判決﹖那豈非話自己判錯﹖點佢都要堅持原判架…只是我地太期望公平而無法接受啫…睇開d 啦…我地呢種香港窮人…

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:43 PM

[quote]有案例﹖咁你即是有好背景和好學歷喎﹖更加有﹖:redface:v%dA%u2N1a/Y{'L
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471199&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:33 PM[/color][/url][/size][/quote]我緊係冇抑鬱狂躁病啦,有冇性病就唔知:dev:

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:47 PM

[quote]諗吓又係既！法官無理由自打咀巴！去推翻之前判決﹖那豈非話自己判錯﹖點佢都要堅持原判架…只是我地太期望公平而無法接受啫…睇開d 啦…我地呢種香港窮人… ...S3U%b!N ka!g
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471207&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:43 PM[/color][/url][/size][/quote]其實佢地一早都估到,,但又唔知道點解仲要o係court仔上訴,,都明知咖啦:yy30:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 06:15 PM

[quote]我緊係冇抑鬱狂躁病啦,有冇性病就唔知:dev:
'`jvX0QJ ` [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471208&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:43 PM[/color][/url][/size][/quote]所以你一定不會好似那個包包咁好彩得到輕判咯…:noway:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 06:16 PM

[quote]其實佢地一早都估到,,但又唔知道點解仲要o係court仔上訴,,都明知咖啦:yy30:2M;LiUJ-P
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471212&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:47 PM[/color][/url][/size][/quote]唔做場大龍鳳點叫人順眼喎﹖

infjlam 發表於 2010-8-6 08:02 PM

「華人與狗，不得入內」現實版！7|)ntt%m6|@0p
權貴同有錢人絕對大X晒，你地班蟻民，同我死開一邊:gun:  
QY3~(v-n
l [img]http://p.yoho.cn/8586464.jpg[/img]

Winters 發表於 2010-8-6 08:30 PM

[quote]諗吓又係既！法官無理由自打咀巴！去推翻之前判決﹖那豈非話自己判錯﹖點佢都要堅持原判架…只是我地太期望公平而無法接受啫…睇開d 啦…我地呢種香港窮人… ...!i7p]QzWrv5G
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471207&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:43 PM[/color][/url][/size][/quote]
X!Vu}YP${E8e 無錯,係意料之內.:sleep: ra.lYvw
原審法官推翻原判,即係承認自己係錯判.
%[6V1G:V/K$wAd m 不過我覺得咁樣仲好,雖然我都想佢坐監,但如果法官係受社會壓力或者輿論而改判,都係一件好危險嘅事.:help:
+pl+OHK
S+G&| ` 而家律政司又再上訴,希望佢最終可以受到應有嘅懲罰啦!:giveup:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 09:27 PM

[quote]2c8XjOa5Q
無錯,係意料之內.:sleep: ~$s](WT)gb8s
原審法官推翻原判,即係承認自己係錯判.F:tAjr^ Q
不過我覺得咁樣仲好,雖然我都想佢坐監,但如果法官係受社會壓力或者輿論而改判,都係一件好危險嘅事.:help:
wB5E lRRW+B T&U&c"\ 而家律政司又再上訴,希望佢最終可以受到應 ...y^8] g[1[^K
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471304&ptid=234104][color=#999999]Winters 發表於 2010-8-6 08:30 PM[/color][/url][/size][/quote]其實無人刻意想佢死！講真我地又不是佢的死敵！只是需要公平公義啫！希望在法律下人人平等！無理由重犯多次都可以不用坐牢！而且醉駕是一件十分嚴重之罪行！今次好彩無死人就叫無事！萬一下次又因她發生嚴重醉駕之禍！﹖那誰人負任呢﹖﹖一個重犯的人沒有真正受到教訓是不會痛改前非的！否則現今的所謂香港的法律方面是否真正公平﹖公義又何在呢﹖就以下的女神像就知：e'{f-\-fE{1H

^(C1qMCsb1_ [url=http://www.facebook.com/photo.php?op=5&view=global&subj=149723398374745&pid=4718939&id=748176888&oid=149723398374745][img=269,200]http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs255.snc4/40102_10150244021305381_721155380_13966264_3932910_n.jpg[/img][/url]/D xUS \ku
立法會大樓上泰美斯女神（Themis）雕像。泰美斯是希臘神話中，代表正義和法律的女神。女神蒙上雙眼，是否代表無眼睇呢，右手所持的天平，是否用來衡量罪惡輕重﹖如果罪及當誅，是否又即用左手所持之劍殺之。總括而言，公義雕像是香港法律精神的象徵……
4nH:O
Xv7R 睇下遲些係咪真係又維持原判咯……否則以後有類似的情況，人人作為依據，斷章取義！那香港的法治精神就好弊咯…

Triangel 發表於 2010-8-6 09:27 PM

[i=s] 本帖最後由 Triangel 於 2010-8-6 09:32 PM 編輯 [/i]
1U"D6d&[ VF /GwaK^4D%v
[quote]有片:
du)Y,aX|&uGv
[url=http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=339212]http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=339212[/url]
Av~A+T5nr`] Y7~U8sf*c!u

L+rW6u*c:ym [url=http://rthk.hk/rthk/news/express]http://rthk.hk/rthk/news/express[/url] ... 00806_55_689104.htm

Ba!Qh!h,iG
Z$gC;Y1Q{$f3N [size=3][size=13pt]被 告 並 無 以 她 的 家 庭 背 景 ， 作 為 抗 辯 理 由 ， 如 任 何 人 認 為 ， 她 的 家 庭 背 景 會 影 響 裁 決 ， 是 侮 辱 法 庭 的 決 定 。[/size][/size]
8RLeH$n ~m)[1^Fy [size=2][color=#444444][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471167&ptid=234104]Geohot 發表於 2010-8-6 05:10 PM[/url][/color][/size][/quote]*Es_G(f.@x1o7\"?I
kux3nR7`\8j
[color=#000000] P8]P8A4m
[/color]l)["[hNR+Hhr@
Butt Shit.... 之前大大小小以她的家庭背景做左幾多功課影響裁決，人人佳知，呢d功課是否應該列入侮辱法庭的決定呢

goodnicelady 發表於 2010-8-6 09:36 PM

[quote]
RS4bX h %gJ5WX)W k

Mh.cKT8o
c yu9\$@e8e#j
Butt Shit.... 之前大大小小以她的家庭背景做左幾多功課影響裁決，人人佳知，呢d功課是否應該列入侮辱法庭的決定呢
cg.^8Q];G9R%P [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471319&ptid=234104][color=#999999]Triangel 發表於 2010-8-6 09:27 PM[/color][/url][/size][/quote]呢度無引用她家庭背景及良好教育！法官再用呢招一定被吠硬！但之前有一篇報導是講述有的…要搵番那篇報告做理據對比是否真係無先…

Triangel 發表於 2010-8-6 09:41 PM

[i=s] 本帖最後由 Triangel 於 2010-8-6 09:47 PM 編輯 [/i]
Hi/dA ^ s0^K@
_ doy%i;v [quote]其實無人刻意想佢死！講真我地又不是佢的死敵！只是需要公平公義啫！希望在法律下人人平等！無理由重犯多次都可以不用坐牢！而且醉駕是一件十分嚴重之罪行！今次好彩無死人就叫無事！萬一下次又因她發生嚴重醉駕之禍 ...g.m;?}RT],Y I
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471318&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 09:27 PM[/color][/url][/size][/quote]
/bI3j5}z oZ&r r}R7K#?5tH
[否則以後有類似的情況，人人作為依據]
(V$\nD-gd/k 靚花姐，接受現實啦。所有利益都歸有錢人，所有有錢人都對賽果都吾知幾開心同滿意，因為事實再一次證明，錢是萬能的，他們都吾想因為呢單case 失去咁好的優惠
*E|[*qU@0J v
/zj2fV/Rk7[#Eo 再者泰美斯女神（Themis）雕像 是否係有錢人捐出泥都吾定

查看完整版本: 特快報導！包致金姪女襲警案維持原判！[有片]