娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
:K4aX(xir P Lb/T:~;F8a
eu!t5ne
（甲）"k|!dGb+S.Zyd

FODP/a$\_Q 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。CQ#f.^G4]|3r4^7X
Ex.c6Qwp
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。
/dj{B:hoz!U lwwP"}6C$B.[ec
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。i?%IwL
4hq&tM?V%n

.Sp6K)I3FXgiy （乙）'RB0tU8|7Y
yU'J Zk5T
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。!v0~EM_0| b
#u*gZPW
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。 ?Q4yH0xF]
i-i.~$iE
/QEm*B3Jw-Wt
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。k9GGNqD

o-Yo sz!v(h4Q M} @*q)q[V*]C|
=====================
a py `k^&Y
W6_a+[b0d-U
3a r7uv-PmL$O 你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
t'{RBi/KF `

@DyB:{!Vm
*E
Sw Nw jRt&t 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
-Q)|1b'[9mAv 0}O(rW6~r2e,e
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
}!l9Gtem-D `{ [[t f
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
S@4b"O~vA0r
Q2Y@pK#oSZ [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
H5B+t:Kh
R9k 我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
viG?*B:{nrE;Q*y
~ !Bko7?vZ#Dv
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
C9G)tZR#BQ5CL i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]y%Q3qw;V
知道什麼是兩難題嗎???J
J3K@iu1jC
這些方法不用你說,其他人也會知吧
\ ~:m2e9Hp\*_;U)~/n1{ 情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case}9@2Da)?P
查實某程度上係岩既-sRB\6{*h/Q+q
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救)n$^
h(|l%v:R_
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既G2{ GZ5@@a

tL+Tl'g2jg ]r%h b)lP 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人^ CDI#S!Z}-H
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路8?Dq0Zu p^
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
4\-fGR$B#ki!tV0yQ 未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答W,hHS9w`-Tdu
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯
){mhU'{+m(C.V 因為佢地都唔可以胡亂去判斷
6[/G.i"X[j
m\ N 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
9ex }m3T$_ p r
-J5{iYJ5X 在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
hOvTm 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..
KZ!j
G*?2CM 乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:!JNN5o4t2|)b
甲...救星先..
#k5wC @a@ 乙...做錯了 [/quote]f6KK5@3q
H*A

-M&O zp+G l)I1j}!R7Q
t.k/S(t.K i totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
P/x
F)_&_A~ Xzu [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]#T0m$dAp*TN7]h?1~
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
&q{beL~G6if 救援部隊乙肯定不應車死途人
$x5TBu+^:w)})y5cq
"a-YGfk8g(k/y'j 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~/w}s x(fOd~`H!\ {
個到得個一個人
h#P}v.q:U:J 梗係救多d好啦
t1|g;~ m 係唔係先 j,m4]F+] c\/G
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
)Dz6GH$ol 都好過有5隻啦
8y&?1X:V_L.@T)`R{ 係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:2Xr/y9?%D6j9I
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE[` |3aD
救援部隊乙肯定不應車死途人
_/Vn4U7];N|
P(c4m%DlU5LT 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]&A F#u6zz}&Zyd
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了]`LW hS7`#_)u-IEm
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活LI@+BS5Ga

&llg_ ^@5Mu [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命;`J8F?
a;y^3j
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小.q#Z M2LU"C)g%CP
我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左u@igCM7C
s*Y
人點可以見到不救
b7An~Q Cq$H I$x` 生命係獨一無二既%h6kx-`U,h,I%ZOm0?
唔通一個人既生命唔係生命
.L/F#vk-q } 而五個人既生命先係生命
1Fm$o3K$K[)rw$o 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命_CXD+sX0s,p
那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
B ]-\}_jK
%Z5T'i6\3W)S_
h 好認同bro 話唔救五人係失職
h@ I1Q)hf.]/k DQp:cC
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
L cW${[&BNq$qST
'U]C"{(M;Q oI 當然, 亦要係事後對 * 死負責Z
Al
N9Ns bD3{
但係, 佢地冇得唔車過去'GZ:`b.Y `
被逼 >o<
,h*E!b;}O&a 冇法
U N0}\ha ~7U1T8x?erO
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
YT'btSn * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。e\H kC
#l%Em,j;|on;K _
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
!]%DY(JM%kSQ\.\ BUT...
8@6btf j?#?7o,Q 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.-v,Sc7V0U+P ~
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
_1ad-`Qa,O and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,O8V8^P](t1h\sy{
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務5ZM#qDd%kU1X:K9gH
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷"Z;o^)jz6Mx o*`$B5W
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂9P2O+R9[m h)?{
兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:;jg3qt E
w
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
!`jP#lxZ-b 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
6y$?N6f%Zo 我佛慈悲......?! [/quote]
-C9S%e"k2? ~&Cf 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]