娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
xK&s2P%erV;P,M k+udFO

~%]q^0v\p`A （甲）y6I*A7f _ R$g
4L%dud|H R/_f T8p
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
a#o/y#k`;z
:o,Yb$l*h1^&YR(U 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。
"p5l/Xd#Q@A,X [K
+w1Uw1GT 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。Q(M\6akl.h#F9E{2cm
9P;q}!byrx
`g-lF0HB$pdG
（乙）#H^
k%w,QdH#u.}

XWgRG$a-o/lc!| 處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。W qOQ|UuK ^4o

{I|z2\.E4SP"wq$j 這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
1K#K
`
X;[3m[R
nC9uf~l.k 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
l}'`q@v z i3~3`1TB*v

Ms z'I/\u =====================*TNSj{`9\T
*U {Ayw-aS
}#]
9`#AP`P'js
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？o7oKGBs

Q"DOW(r,P] 7Ec5R;E0`B(\2{? h/m
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
E eg-d$?
ET7R#e c)l
w-R6\(z:NT'| 註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。-~)M)S"~)V
HNm
-v8g
D&}.M`
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。 ^?+_2u-A+r2V

,P@,C~G3x}1I [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。-Rop(?MD
_
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人IlgHF[Y

x k/? _g [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
?p4rt/N i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]IFJOVx!k
知道什麼是兩難題嗎??? D3T?@pN
_z
這些方法不用你說,其他人也會知吧Kw#a @[1G]%\
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case8y-JJlB/JM0z
查實某程度上係岩既
%R6_2uW(| 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救1b*Q^MS
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
{v8n{+\7x 8{1UNMEX DyQx9` P
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人4G2B/TiAX
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
|w}h-o$KAb Os 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
]4X&l`8K1F \2b 未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
7V?p"HM1K-U%n 其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯
$H8d:K
u IH3A 因為佢地都唔可以胡亂去判斷
^%v'YI3w3e*ty 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDEO/hFC/s4@sD
7b1Md\+y
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
,D@
A)G*J.{(Z q K 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..
$Uph:I0l}o5R@ 乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
c7T*Ivz!s4Y[ 甲...救星先..u2^4u"t0YL(Ni7g
乙...做錯了 [/quote]1B|$Zb/}q

#Xo L _8|]{:T $[!]_?%B9n
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:NIlj*CHu(Dq9M9t
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]vR(Xs,[n4_KR
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
*},LDjyS3g3B'P 救援部隊乙肯定不應車死途人6p1Ho:VO |
R x+^+~3J+R'Z
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~w9er
Dv o
個到得個一個人
8F%Z7q+o8^ 梗係救多d好啦 oS~5F A~:[
係唔係先
]4m!]o4n8It&[ 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
1KC9`nr[+p6n"QkT 都好過有5隻啦 ;NyE+k*F,fc#U"jv
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:%e!Xys*p? y
r\/L
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
W P6k8R@*zS 救援部隊乙肯定不應車死途人
!Q5a5_*@L#E
$L)~x9sM-oGX 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]f2@7@!HA8u
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
-M,F~o!]E 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活
v,Q:m9oQ \}%fs~5R_5[H
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
Ls}
y+A~qe+{.|0d 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小~:L&z7g
P S,N
我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左F
jA2K*r)C/R
人點可以見到不救!ai~r-q8C
生命係獨一無二既
%F-MPa6d 唔通一個人既生命唔係生命4f)\l&ES9crZ@ {
而五個人既生命先係生命5_u[SVUt
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命^/I'u n,{cb7[1z.yL
那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
+e.JL.yq"B5u 0xS3w2P"^v-_
好認同bro 話唔救五人係失職[E_5b$g

iL3lZw2W 仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
*]*zoT^P!m
.Y5C_(r!vK a V 當然, 亦要係事後對 * 死負責y\,y8iD"rxf
但係, 佢地冇得唔車過去
gK NEL.J\&U&G 被逼 >o<
l QB6w:To^$p} 冇法
8V6ux|`I TH-_
hk(ZwG"m X4|){$~ UQ 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
&m.M'q0\:u7jJ * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。3{3IM(x G3_
e-e Ba8BZ{]
_w
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.$Of]K5U?
BUT....B7S0j6j:P6Mi)?
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.R tdb'f/~Hz \6KZ
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
^3Pu"{&r1@ and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
z2m(g.\f*C t G$^ 雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
-oXx7vX 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
,[b&bk)PEZ 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
x/M1U!S!CV n 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
4X)_"~Qs9]q 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命;T,x.t*M!TN2JX;f
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
0j)~9|8oa!c 我佛慈悲......?! [/quote]
JZ+~ rJ*G 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]