[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]
在一個沒有法律的國度裡．．．（甲）
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。wDbme6m\
'`]Y I'V-w1nG7G._$w
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。 v#w Z^ ` w T
(`:q,Z6f3r E
,S(c*R j lWNw B+f t
（乙）WP8V!L pF(Z/L
7QB"_Xxx(k$B
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。?1Q7^:En q/c0x @ Y9Y
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。$F x2lvH
=====================
7IzQ3@ E!oV t5Q
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？&U)Gzt kA:i:zh i
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。)I4Z/|{;Tf-h5Mn!x@
D+G:P1Y}-Lt
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。 B1P2}.dt
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]] 甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。q w F$oUz"n
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人 J+p p pv5_4BeQk)VqY9X
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
知道什麼是兩難題嗎???S&Uk1| x2Vc[ B
這些方法不用你說,其他人也會知吧 ^ q:J&Q ^Q6A9i{
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color] 甲果個 case
查實某程度上係岩既
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救@zsv Z1v7Zs
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
未至於要死既 這難題真難答
其實 救援部隊甲 和 救援部隊乙 都錯 ~ai,M1Gl'H3}?*[
因為佢地都唔可以胡亂去判斷 q1Z Z(`l3Ko"O!p-LvH
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE YsH"O+dh
Dw6Nl!T)RW
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢Wv-g dkNC$J3bU
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢 甲...救星先..
乙...做錯了 [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
甲...救星先..;a-@0u3q Z
乙...做錯了 [/quote]5e4{.wl z#U }
~u g'J$|v F)\7b
totally agree~! [quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
唔好賣廣告 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
救援部隊乙肯定不應車死途人
-\p%s _t({B&L5N
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 甲啦 ~~~
個到得個一個人
梗係救多d好啦 U q BF ^#hp3V5r
係唔係先
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 :jd,wz8Q v(I
都好過有5隻啦 Q O0n(^*f.W A4Lb9^ x
係唔係........先 [quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:G)l T` l W0F4PaM#D
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
救援部隊乙肯定不應車死途人
^QB N:d b
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了` Ko1m1k-? Zh
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活1|^9g/` z+g,k8D
QFAC0U;m;P:~)a'A
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]] 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
我佛慈悲......?! 我覺得甲同乙都做錯左 S'GLZ1|$K&Hw
人點可以見到不救
生命係獨一無二既
唔通一個人既生命唔係生命0~}-qf+["~X
而五個人既生命先係生命
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命X4e Q/wQ#I,dG2cX
那同殺人有咩分別 both correct B7}CP+x!d"uW
C)C[1h\1e bj1i|
好認同bro 話唔救五人係失職
6c)gae$] t] Z I
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
當然, 亦要係事後對 * 死負責P ~9g N[ y L
但係, 佢地冇得唔車過去8N)g0@?!l D5WS
被逼 >o<t eX1A p rKlS5d^Hx
冇法
p7@!O(]"c9p ma!} vX
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
* 都要對自己負責 甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。"g1} U S5u
]e{T"t*Mw~&r
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.([[:|$}"k0] A+T
BUT...
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.{,P H5F-J}7E4m$Z
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)/SpEb}:I
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission) 我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務f5@1~X(ba
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
兩個選擇都咁慘 [quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小 bwCMUM&D
我佛慈悲......?! [/quote]Z Zp!lWt'K
問題係佢地同樣急切
頁:
[1]
2