娛樂滿紛 26FUN's Archiver

chong_lau 發表於 2005-12-22 09:33 PM

有冇人答我!!!嬲人有冇意義?!

講唔該

per 發表於 2005-12-22 09:40 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

151515 發表於 2005-12-22 09:41 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

周衡 發表於 2005-12-22 10:21 PM

為人地既錯誤徵罰自己

阿感 發表於 2005-12-22 10:41 PM

嬲係人o既自然情緒,對一些事不滿時自然會嬲
,Fdl0p?2Iu "嬲"有時係一d意義都冇,仲會傷自己心神,不過如果嬲對生活及身心影響唔大亦冇必要把它過份抑壓;不過,"嬲"並唔係一d意義都冇,"嬲"可以是一種情緒的表達,使其他人知道你的情緒,有些人更可以透過"嬲"去達到某些目的,例如:老婆想老公買一些東西給她,便向老公發嬲,向老公施加壓力,迫使老公就範

機密 發表於 2005-12-22 10:41 PM

有,對那些鍾意自殘的人的確好有意義,因為首先傷到的就是自己。:D

derek23 發表於 2005-12-23 12:11 AM

不能解決問題

au212001 發表於 2005-12-23 02:06 AM

我個人好怪,如果我有d野好蝕底,但果果人同我講聲sorry or吾該,
*u&~h}4Oq;b0R\ 我又感受到佢係冇心ge,我會原諒佢嫁...
0sm7h4~4s)}w(i3i*eG&D 但我成日為佐少少事而嬲人,如果同我講聲sorry 就好快冇事,
%\.d6f"q~ 但咩都吾講,我就有排嬲

樂壇渣Fit人 發表於 2005-12-23 11:21 AM

我大膽講一句
2Q[};r:h W&o L 係凡塵之人都會嬲/S {pv8k m9I
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先係大道」等等大義之詞只屬慷他人之慨fJH\d/w.cQ] m8qj
每個人都有執著之事
!z\PK!@
A6kf0M`?+Q1uA \~t 對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打你
8V%je |.L.fD0h X.u j J$[
對一個成年人黎講, 工餘之時既日常衝突可以一笑置之, 但對工作上有絕對既堅持, 不容他人作任何輕悔之舉, 只要好少事都可以令人動殺機 B_V ac9\
R\/h.HP'H
對一個無宗教信仰既成年人, 同佢講聖經係呃人, 佛教係不思進取, 大致上對雙方交情都唔會有後遺症; 但如果你次次食飯唔俾返錢, 貪小便宜, 呢種小事絕對會令對方心中有根刺
b1Vtas]LX4sn3G(P J:|,u})u9p3M&H2k
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭uD[7llr

Tnh/mMs/b 每個人都會有「逆鱗」8p}+E(sEq0I@
問題係你知唔知咁解 |{%R;{$R#Hv Kd
當然道行高既就隱藏得好好
h BxVWw,R*B2C 但你得罪呢種人仲危險"hP%g#H0n n)_!KTJ
所以如果有人嬲你嬲到出面
c;SE"C/c/M5\ 呢個唔係最差既情況
.};C.B.`z(FNfor 起碼你得個知字啊~ ;)

BOYDWAN 發表於 2005-12-23 11:36 AM

[quote]Originally posted by [i]樂壇渣Fit人[/i] at 2005-12-23 11:21:\ `\1TY4nh'v9NuH
我大膽講一句wRW$r^(I^
係凡塵之人都會嬲
(?7~:a0HL8T `XED 個d... [/quote]Gf"R,_if,\f2o

f+~ CP6E4Z 2{5oK`B q `

5X f\M@4F;{ehO )I;{K#r+sy8H^K

;Z OXg,pDjv7N \ wooooooow~道行高深哦, 樂兄~:lol:

hung414 發表於 2005-12-23 12:07 PM

just say sorry to each other

MRSLEE 發表於 2005-12-23 03:02 PM

[quote]Originally posted by [i]樂壇渣Fit人[/i] at 2005-12-23 11:21:
L,DY iB B3| 我大膽講一句5e!iG0A/yCCxq
係凡塵之人都會嬲
+h7_(Cg'KR#L 個d... [/quote]
L+hpC9Q@ kC-E8H$DphD!O+V
又真係幾有道理wor

steve123456 發表於 2005-12-24 01:56 AM

.

[quote]Originally posted by [i]chong_lau[/i] at 2005-12-22 09:33 PM:]#i6c LE[tB
講唔該 [/quote]mU9u[6p
9phu%e[J
唔該

Tokyo2040 發表於 2005-12-24 10:27 AM

Forgive and forget 係美德 :)

機密 發表於 2005-12-24 11:40 AM

樂兄,記得呢次係除版務外第一次同你吹水,指教:)
"\x1E~,}6O
? V[qr7M!a/Z#Y;X [quote]Originally posted by [i]樂壇渣Fit人[/i] at 2005-12-23 11:21:
)A HK0~ Fw /]D$a2GN,M0i
係凡塵之人都會嬲[/quote]%P'lf9z [~ ^4M
對,否則就是聖人。
z|`(i/@tqqu)p+l I [quote]
6KJ(B9b2ro:l/\ 個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之}qP O6Q&F7@
每個人都有執著之事
o NQNzj| 對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺3?!w7jt c0|$hi ?^C
Rv:B\oD-P%M ]
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭/g-T mu&pm3Ce
7l.~ V3ft4Q8a
每個人都會有「逆鱗」mm}(vS
問題係你知唔知咁解
N8wD(}*t*L;ZF rUZ 當然道行高既就隱藏得好好
+s/N(Q7jL^*`d3P*m3Cw 但你得罪呢種人仲危險-f0k8`2T`Q#V
所以如果有人嬲你嬲到出面&W'a(Z"lSw8J(B
呢個唔係最差既情況 z$t8[Q%@'G$t-D T
起碼你得個知字啊~ [/quote] A klv+lqO

8X-V'zM,h,m 當然每個人都有執著之事,否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞,而係教人開心快樂之方向。Tdy'p lk3x3aR
點解咁講?可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會,若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
q^;@oj a H%k
yO3||;E-p&u$}r[#} 哲學道理放出來當然很多人可以話:『講就得』 但做人總要有個方向,有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何?  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。2EFb3_U [|

D+ua"Fd9k2H2VM 回主題,同樣一個人嬲,知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些? 反正兩個都一定會嬲,但知道這道理的人必然好些。
+PB8Rbc$z| IHIHj6J6H/Agp
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單,正如殺人是犯罪一樣,有此法例一樣有人殺人。  難道說:『殺人是犯罪』是大義之詞? 又話:『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞?於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向,未必人人能做到,但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
T ?![[$k g;VditoP
難道有你所說的事,就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』?
2U`,q2e)Z(r;h
7T,O:Cr UM1u I6|K!E 如上所說,正如殺人是犯罪一樣,有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的?另一比喻,『讀多多書都未必有份好工』,這的確是事實,而且讀書唔應該是為有份好工。  
5l ` EF f:y 但係,用科學統計來說,你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎? 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎?k;vC ].dxy

(\H$BP2N#Sf"f 更重要的是,你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢,行事應該以自己的思想為準則嗎?
f8ayOFM^xv&?? q6W 當然不會,因為你都知誰對誰錯嘛。1uR!@ B1g-S
bgS8m8p;WgZH_
所以,有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信,但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。3z&Tc8o:X%T~%{0S

]PxHP7h8J [[i] Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM [/i]]

pigcat 發表於 2005-12-24 02:40 PM

呢樣只有嬲果個先知1@(xJ,|S
甚至係..連佢都唔知

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.