.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 6 g; a2 N) s  a- G  ]
/ E, Z8 c/ n# S8 t

( K( V1 F' ?. V  C邪音避粗口
, K8 g$ B( b% r# k  c* E( Z「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
& y, `; r* a5 e' f/ y( W, f
, f0 n9 Y6 C9 N8 N5 \購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
4 b1 P. ~9 H+ I3 o7 d8 U0 V/ W. r! S7 I# u6 I! ~
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
4 L9 F. s/ b- D! _, y, V: z; A% D# A2 ?# Q
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
5 c- e3 U% F0 O/ k6 o( n8 F5 ?3 n6 D& O
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。' Y4 ]  K$ C( ~7 @/ g
8 |$ ?5 e8 D; D6 Y. ?; y. Q: I
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]
( H9 `+ m8 w  `
5 ~& |, @! r6 m& W9 V前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。6 r" w6 T8 s& ]

+ P! G  i6 \6 E, ?* L; d昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
( [; e$ p  g2 N, \: J- `; M: r$ g+ C6 Y! O: a; C8 c) f7 F
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
; `1 v  ~' M! i/ |3 a. W( a: D: s* i( e8 t9 @" M
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
3 _% F- X9 z2 H+ V$ N
8 ^( x" z2 [! T, F# N( X如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云
) @% Y6 [/ x( c- x3 c' h「還原」讀音云云 ' @3 q& N3 o' O8 T. \6 a
1 x# p- ?, b# J
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。. [% `% j2 j, I7 d* Z

; k+ u+ t3 P& k2 ?/ f以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。7 J4 ?" h7 g& n) i. m

. V. Q, H- {9 ]; f此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
9 U0 j" r! i3 n$ A" d" }* P7 u6 A% r& ~, n5 U
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
4 e) m0 j. ?* X2 L& r+ ]6 \* R9 w& J0 V
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」0 P3 R; q9 \" p4 b2 V7 ~
* k& f4 i8 U0 V
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。- c9 e( m6 Q6 t4 i: H  v9 @% J( b

. C; t! j% z) k$ b  x這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
; E- x8 R( a; g+ v6 m6 \. ]$ Q2 h- s8 V/ c/ P$ V7 K( r( s8 ?" I
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha... 8 {5 |7 f) F5 p6 F- [
「出位」與「人氣」
$ F6 g8 T7 H7 U: t時代興出位，一出位就有「人氣」。
. j, M4 V) \& Y- i' c  ?4 l「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......7 v& n, e/ i( ~; l

2 I' ?. b5 a+ h1 o" f( C閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
/ _8 N# l9 d9 c在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
: p: e; t1 A9 E- j0 g最成功的是何文匯。
8 ~6 a5 f) W* }. Z他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。* A6 g7 {7 }# e/ M& B; }* u6 L
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
% v3 B0 R( `- T8 T如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？8 [- U1 V1 y" a! Q0 s( ~9 X8 D
一定不能。0 Z9 M) j8 E/ F0 L& {
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
+ @! t- |" t. t6 f. b% F+ F8 s
1 U! s: X* R- ?" f6 B6 q) h/ J報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」
6 P  |2 E# t! O3 D6 m% y. f( |6 p吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。9 _( S7 q; U6 s! a; t/ j! T3 K4 J9 @
) x7 T$ ~2 \6 b6 W+ }* \
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
2 U$ [# V$ n- E. o2 D: O" N: R" `
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
* }$ S8 u% W' J  Z! I6 y- ?( M3 ?4 M( g
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
8 \6 V" V' c' W, n! y5 I+ r, u% _2 X  Q, w) ~: l$ |) X5 j. O
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀 8 U" Y/ ^1 @4 ?& k
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
/ [, `! v* F! `3 w1 K4 V
$ r2 L9 O6 u* l% d! [: N3 I
8 h, P1 G/ D8 U" j考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。% b9 V; H; N& L2 }3 l1 c

; P3 _) j5 o; s' D5 s3 g可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
2 z% ^$ Z, V. V+ z; z: m
3 V9 v8 y  V( d$ p' b: }# c如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
/ V5 I# X  y) p2 q" D; c, C) W, q" E1 N, l& z; @$ c6 t: n" d
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
' O( |$ `0 }3 g3 g$ m( c
" z! o8 l9 F! E3 d+ Y' R「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
1 [- ~: b% @6 v$ Z9 B
2 c+ w3 y2 G! B7 i2 M' ^由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音 1 [& c& t8 r# a
[[轉貼]]]* j! F' ^) O$ T* j5 s; |7 A/ S: {
由宋詞看「莖」音
9 _$ x* k+ S. S1 B* j8 `  s7 ^" z2 T' x& ?9 K3 C
. {6 |* ~" z, k! q6 D9 l
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。/ i- X; K6 G) S
  U5 ?2 F$ X5 v) `
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。3 f9 A2 ]3 V1 p0 N( t3 k0 W
  n6 a8 I: y6 `( u5 @# n3 L$ A( v% M4 A
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
) \' ]  D, a$ l* S$ y0 d1 X
: r3 u7 A  H+ S( i% \其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 .... 4 q5 y: J- ?9 N' e* X$ j: j$ E, e
「粵語協會」的網站
% g0 y' V- e* J4 t
2 M' z. _# v7 t2 z8 N3 Z9 e
4 S) M5 k4 [+ C5 g' [" f) Y香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。# b. i: j  c  ?+ t, A: y
1 N2 [* F0 t2 l  b3 A" n6 J
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
1 Y& d6 K+ K9 S* z
3 s0 I+ l  m) a3 C) M- `如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。' |! C- M6 O$ g' u/ E# \- X

& C; W# f9 x9 @& g. x6 A6 A- K粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論
4 F- U- H, w6 D% E. H1 l
8 P- J. [4 j% k+ f
' Z) @& ~" k/ Q. B. a$ r, z一　問題的提出
; K, d! W/ n! T2 A! E+ @) r4 Y- w1 R7 B, j  H

" d/ W* q6 G1 F! q: w. O王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
8 ]' c+ Z3 a% B* O$ d' ?
' c$ U& w* L0 T文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。" }. `$ i. r, c! Q
1 @! [* j4 @* @" Z4 b
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
- g' H) v5 d8 M" F9 ~, b! b
2 \1 B# i$ K/ ~& q$ [對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
$ v- A! V: a, E* T5 p# O) Y0 ^+ G
9 F4 Z+ \8 f+ n5 e8 j6 M& i8 X表態已畢，下來即入正題。
  @) s5 m; T, k3 P# m0 f  b. O0 e+ F: V0 P8 N4 c# ^

4 {  v# M5 s: k" {' o( H' \) W7 \二 　限用《廣韻》不合理
  ~4 K6 V& T8 l
% j8 U9 |# ^) e" S2 j5 w# A' H+ f$ |7 F
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。. u, Z* b/ ~8 u+ g9 f% w) y0 J/ c

- ^3 q1 g9 q5 b$ a( Y廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。! [% P# y  y2 k" @8 W
& D6 P7 w  U: [/ n! U
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。/ [9 ]1 q: m! Q; H8 Y7 G

  j# C$ g7 w. R$ Y) y+ v+ o例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
. a2 E; R# I& g: }& n8 g  g
' Y% C! H% ~4 R; _! {; u又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。6 j! r+ {3 `! I1 y6 F! c0 |/ P* f! f& }
! d8 b: l# H. c1 G' p
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
2 ]; Z) y& W% N5 r! e9 a5 V) c1 x; D" I  D5 `7 R  ?
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
# @6 x9 ^6 O. m' X; K$ F( g" t% q0 E1 X% y4 d6 g6 v7 u
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。% N, V" U" \+ _, ?; q

. F5 D" \" x4 \4 T+ y4 L! W9 a
+ }, U, u5 h4 i1 d三　違反音韻原則4 X! V: ~9 H+ x
" _" d' N- \4 Y" x* s# f0 H
6 u5 d) {5 Q2 |- X! D1 I
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
4 b4 u2 V4 a. k7 a# ~" k9 f6 C& w5 X" B* T9 j3 f! D
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。6 {1 f  n# q$ H' n/ S

. B: d0 X$ O$ l# a5 ~可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
9 H$ y: x& o% ]4 i, D
" `7 G+ f" S' ~$ L這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
. W+ Y2 [. f! D- a8 n8 S# V6 d  W3 i' K" [
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
5 V1 U: s  t7 z$ J; ?) Y) @/ R0 A' N, e% ?
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
' r+ p. y( c" z! D2 H
8 n0 G" h0 ^1 V" T第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。/ r, F  Z) K1 }- \8 a0 }8 r$ E0 N) {

) M3 }, R, p: ]' T: a$ _( s現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？, ~7 v  s1 I+ j3 ~4 x

( O# ^& L5 I% i' ?# V) i7 J* r& i而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
& N# ^% Z; I3 c# v3 |5 O0 w; b! J: E8 m7 U
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
/ J" p5 P0 H- ?1 {! j  p$ V* D2 m; q2 N; X* v' O7 i

/ F% C# U$ w6 a" T6 z四　舉一些變讀為例
# V- [! C9 {2 [& C- K
5 N% D: x6 d8 {2 g' W廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
* @+ f; T6 \# U  V* u' `0 q0 Q  b- s: b: `
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
& f5 w' L  M! I  Y1 n3 G" f9 x8 A- E9 G" Q. d* [
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
" z* ^2 f7 ]- `; i
, C& I1 n+ O! h5 Z同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
8 y' w: H* H* B% K& u5 K; v- d, Z/ S2 e- x4 g3 u8 |% H/ L
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。- g* d7 R+ r, m# N  U, D

; {0 k5 L$ F4 o* ?3 \& Y此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。- V9 V- `( }0 b# C+ T

: V! R/ l) X0 @; X5 h0 h又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
8 z5 W& i0 Q0 q" Y0 M9 h8 R$ }# U5 M  ~/ r- L7 m: U
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
' l, Y+ G$ A% \9 a8 y' I& }4 c" c# Q5 i  _! y

* U8 l" Z4 D( ^: }- R. u% _) O  x五　「規律」云乎哉. _) v' ?8 i5 }, T3 x- `; {

" B* A1 E3 }" w7 ]: _2 X好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
/ b  [! s0 V6 g+ j6 C0 K
5 A* P  F( @+ O# ]( J# b1 j* j提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
% Y' ^5 k) r/ j! U! |" U, U- K8 k* ]" m
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。8 ?5 e  g/ k" x9 i1 ?

3 e, m4 y/ J1 N( M可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？, E( @/ t/ G3 m7 @# n
& n1 n# {2 `) z3 a* d
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
6 c: d* L( R; ?- L7 z! Y9 }5 K0 e. X
$ w9 V" }0 _: W& D- q$ C談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。' T4 ?& |+ s' x# ~( B+ h

, B! D8 T2 C; c& Q2 z0 X9 I) D7 u) C
六　　小結
+ I# ~* A5 }/ o
7 \; l% `3 {7 P暫時小結，王亭之的意見如下─
* B: S8 a' c/ E
9 O% o$ O/ ~( d3 Q. o# u3 n1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？6 {* j' d. ~4 Y* v! _8 ~- ]7 D

( h( d( k2 [4 t* V' p2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
7 q% v' M, l* f" R2 O" p/ _5 N
7 r; U9 @: W* J- O% b: l- b3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
: A4 \" |  V. B, h; _. r2 r+ E+ r
4 J* x9 D" j3 [! R3 t4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
: ^4 _6 ]2 Z8 p: B/ l% p- b! f# I7 D, j) y% u2 W( i
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
- f6 Z( E" i) U2 u0 s/ }+ d
" S( |9 u% ~9 E- l1 |; q5 O# N& r傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。/ w# D+ r. ^+ z( o* h3 d) W
  T+ v" O% b; N+ m! p* a5 D
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
- L: X* l# E' V5 V1 {# t: z* T& A, }$ D+ a' y0 G' x% F- I: ?
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。& O6 `2 w* n5 ~# W$ P' D
  T& i3 x' v7 j4 ^! O! H# f
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。0 u, D7 ~- ?4 k

2 D4 _3 k% l/ a6 e  L; h5 b廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
, m; E1 ]: \# Y6 B8 ?+ s3 z! u9 j  K1 L5 ]1 y' ~
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。9 X8 u* |" }5 R0 I/ m) y! b7 o
/ s( ~: A- m3 C. t
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
  [3 u$ t7 W7 I8 }5 x1 b, W4 o% n
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。% V7 S! y. n  N# Z2 l
3 L: _4 b6 e( m; u0 R+ `
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。3 ?/ g3 J2 ?3 [' G' K% ~/ `

2 g. E1 O3 L$ K) M) X- }由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
- D# y# \7 m7 K- G6 q( O" v5 B- I& h" _1 Y
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
9 T+ R, D- s4 R
/ a. ^, X6 M7 ?, d: m3 E例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。+ e) s- Y' W! ?; P, a

5 |9 Y+ T7 u2 D王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
  X0 T7 W! j6 }% x- C( K9 k
" ^0 n4 A% |5 I雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。; B; H* U, s6 `

, K5 t" B! V0 y. J: D- T4 w「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。& I, k. L$ ~8 g3 N1 j

7 b/ d7 \( N* P, o2 C同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　: S! K. G9 S6 D! w9 s0 ?5 C9 H  _

9 T& f& \# b1 ]( f3 S既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。, W7 O# \* x# r/ c

2 H2 k& M8 a# y7 f2 N. Y7 r. Z所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。