.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 & h2 ~6 H/ x5 E$ w8 Y/ u& k

8 R) C) E0 p0 z/ ?2 j: v1 p: Y+ d7 _/ j4 K: y
邪音避粗口" y! q: `0 f" m# a# h' ^: x
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
! l! o' R7 u  w. o2 ^+ L, h
0 ~% W& E& P5 G購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。* s9 P2 k8 \* G* o. o
" g' W* s$ B0 k, K  B1 V6 y
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
  Q& O  O" Z6 J: @4 K
/ U+ R2 Q6 V0 x+ q依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。# x  p  Q; V. i  G' T3 H$ A6 N

9 L7 H! c( H! b- O同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。7 Q1 Y- x" C5 p* j

# }- W7 v" X* m' m: c3 W4 c0 B/ @8 V其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]3 w0 Q1 f$ c( Q
( Y- T! ]6 C; s
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。5 N) u( O% s$ c& R" I; o5 T
. @1 T. k8 C  e3 [6 ?" x
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
. [3 {  j5 A( a% O$ d* ~
6 f' L3 t- G6 K( y. P「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。; f- m- Z0 H9 ]; E5 D& s0 m

' H% ]8 c9 q- N$ H0 ^8 x* v6 C& [「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
& q3 F! Z2 ~# R3 j' q" l/ f) ?
$ N$ r% m  \$ P) b+ z如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云
7 A0 C' t( u6 j0 A+ K/ `「還原」讀音云云 ' Q8 n$ ?; V. z7 t/ r, D5 [
7 H* i4 ^" w9 d* J
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。5 F9 \5 ^1 }, e9 t

5 m# l9 o3 E8 Y" v以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
6 l7 t4 ]0 C' ]: b; ^1 w3 _1 f- f4 V0 @: T  J9 O4 ^
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。9 W- y! e* q. g7 R9 i4 r0 d( `
4 o4 h8 ]: p  I. W5 B+ K$ G; ~
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
7 H& t' ~0 g& E& f8 w! t* x$ W  s9 Q0 p7 A
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
* a; M8 z1 s* D  B
: A* }$ m  V; B0 W* k9 e0 q3 J1 p為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
3 J$ a/ h% ^0 T% O0 }
3 o; A3 C" U- v" n$ U9 f$ a這就是高高在上「統讀」方言的立場了。) P3 g1 _% Y2 ]; L* f( G5 F! _
; R# k$ e1 B" S
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha...
' ~( \. h9 e1 [% S$ {2 Z「出位」與「人氣」
, q/ a; ~) i+ B, _" i( n9 [( s時代興出位，一出位就有「人氣」。
' a+ s2 A0 ], E% C+ t5 n「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......7 U/ z6 n& A. S6 i( k2 J

; T. v' ]2 r# h# o. l3 r閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。7 X7 G' I: a. C+ s5 R
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
8 E/ i& Z* x8 @  k/ ^% b最成功的是何文匯。
$ C5 N+ ~0 l+ V" m/ G- A他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。5 b5 I' I: F& q. ~7 l; \1 j
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。# p' M% w  Q2 F) ~; t" l5 j
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
  A! T( `) u7 z7 j- x  h9 @6 Z一定不能。
/ ^* |, b; K9 s* j- A2 Q% E) \所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。0 E5 W( {# _9 p1 h& k+ `
$ q/ j/ c3 c" E* j: P8 D
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」 ' e" b; W7 N! X8 E  W+ f* b
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
! H+ r+ o$ H) D  r7 W7 X$ ^3 k' s
& q; U, F7 }/ G" _1 E6 v8 [8 n最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。" k' b1 W" m1 C" c% }( b
2 [; k; P; v( g) c' x
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
1 w- Z& G) }# x, B+ ]" P3 B/ J0 P5 ^' F
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。: w+ p5 k1 e) h9 l

# }& m  \- d8 d" f/ G4 _, k' ?這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀 ( p, H6 W. m& c- i) K+ D
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
- V) \6 ?; r  U6 S$ T+ ]% ^$ E2 T. D+ D2 s
: P8 |% `! I/ \; M
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
- d2 [0 F0 [8 l3 k# W. ^% W. A, J5 B5 }. b% ?/ A7 g& W
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
& @6 m4 k. z- d' \$ X$ y. i4 K" W0 c; J4 \" ]
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
) T& P/ }+ h" s. [- d- w+ t, n
7 t3 K) K! g' A* c, S- k# n「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。( `/ X0 P/ b1 R; o2 S
# z" `# t$ o" u
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
- x4 y! v6 ?0 g! `3 |
* [/ |8 I" a2 G+ U" L; Q由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音 4 J9 v+ z% S# i" p4 S3 \0 N
[[轉貼]]]( Q% N; |2 U! m0 I; a" u' s3 r, y
由宋詞看「莖」音2 k  K& ^  k7 K
. F# k, ~- E% W' \/ l  y, M

' @$ R# X% h, f+ V6 m4 h. @關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
" H" r' m% c+ `# X9 M& w) M- H) O1 ?- \/ N
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。% ^* O  y; j& ^$ h9 P: o2 U) b

6 |' b7 w. Z0 H" Z, a由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。$ ?2 G- g0 A/ U) ~

+ ], V  q) d) a+ _' P+ w  @! }其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 .... $ F- T0 d2 ~9 |3 ^, p3 N
「粵語協會」的網站 ; F, O' O( H; e

: \" d* i% |3 q2 N
5 I$ o% k9 |7 J* b# w: `' w香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。8 R* \; a" F) g$ y( V

7 T, B% @) o0 @- C3 j在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。7 U: `- V7 T0 Z

' H+ a# s' V- P如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
* k$ ?" o1 y9 h2 |, ?: M
4 \" Q7 z2 Q# \* h2 D; c3 i粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論  M7 u1 p! ~- `4 D6 y1 z

& l! P9 ?" f) b1 G& @0 d+ ]& L7 n- }9 {( G, M, C& P* J
一　問題的提出8 T2 K% ^( x6 w, s
2 A% }; p( M) Y% c5 h  z5 s

2 ]0 {1 j4 R, R  ]& K" i王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。  R3 H: _- \7 Y" C1 ]: h* K
) K. a. A, F$ h2 Z9 Z( i5 |" O4 C7 m% T
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
+ w4 o) |' i2 R  n: z; S& o- a7 q; @+ C6 w* K# Z' c$ ~
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。; w* E. m8 d+ l  j2 S
" H4 H: ^: o6 p. o* J: m$ X
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。1 a; B5 I  r% v9 U3 r$ |# @8 w
) a' q9 n5 _& ^. ?7 O
表態已畢，下來即入正題。2 {2 p" u  O. S6 b" u

- U& V. p2 L* t
" ?! S$ k- T( Q( G- x7 I: U6 x二 　限用《廣韻》不合理
5 {' f9 e, q' Z8 Q" {! v& n7 K7 x1 P
, {- z0 Z+ n+ x5 C  d4 n5 l
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。; }$ U# _  l1 D+ w: `" S. d$ p  K

! R( b3 \! ~: \廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。8 r. R! P+ n- @0 K8 m+ L. r

/ L$ G/ V; L& S) e於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。4 y% k( `8 J/ @2 o; Y# {

( q- Q" G4 Z, P例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。# `3 `" ~3 U# t, J7 C
! y: v% I  @2 H) V: ?
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
3 `% ?- R  Z! W* o& {0 x  T  ?
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。  ~4 Y) I2 B$ v" I+ z6 t# I
0 t; B2 W! \& x* u5 k
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。1 V; E1 ]* j, s

( X9 P5 b3 K* L可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。- a2 m. @* U. c6 Y4 q* D
9 F3 P; q6 X2 m( G
3 H: g( t( {9 I  j$ u
三　違反音韻原則3 T4 ]$ U. _# a3 F3 `% O

) f- E, k  M+ p/ y- b: e. ]- x3 g, w! r: ?6 I7 W1 }# a
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。" ?) i( \% e4 ^) H$ \" G4 p

9 N5 x8 R, P5 @  }+ m( o9 w因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。2 O4 Z0 v: K& T+ q4 R
4 Q) G0 o1 r4 I/ P' Y  S# @9 n
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。5 a* y' V9 I$ C7 V) k* w- T

1 \7 ~( ^% [, j$ ^這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
) ?! D( a9 s/ C. m8 ?0 k4 {* \, D* A# K! Q1 V- v! c( }: W7 M( G
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
6 ?% E! p# a) q+ o
; g5 N% R  X1 ]: ?: I! o第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
  u* x- w/ ?" V4 l- v, C
) _; B  R; w% r9 F第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。3 W+ p. p5 C4 R

- [9 M- n% e3 l- b5 K6 F現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？& {, ^+ [% \5 Y) G9 x( N( W2 }
1 v# a( e* _. O+ P0 l' T. e& g; ^
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
, e) W& y0 M" }7 Z% L+ P4 N4 E2 H! m' U1 m4 y' k
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
) n: l) M' q; X) x1 e' f
8 T- U0 n3 d2 N$ o# }2 y4 o, C* _5 ?5 d7 Q
四　舉一些變讀為例
* P" g% s0 B! S8 z# X, p. P5 o
; w( Q0 ^# C2 W2 c9 B' _# _0 J廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。1 b) j: h% c! s# _. X. D+ Q7 w

! a1 k8 @' Q+ c+ c所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
3 {4 F! ^$ X0 R1 W! K; M, |, K" l0 |8 H
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
. E0 G* y! s$ q, a3 j3 z& z0 j8 i; G. q* F& `( n# j1 W1 ]
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。5 p& A  j3 @' U5 r/ S9 t
$ r2 k+ d* J! S3 o& s: R
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。$ y9 N) R  V' @6 b4 p) N9 [
# t5 n4 Q* w  M0 l, u# _6 G" {
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
: a% r9 w$ ^  n& s  A" q
0 \3 [2 N# V" ~" N, b  {# N0 t又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
" N$ F, q7 `% f; V% `! D
, C! e+ `. ?1 G# v+ I( U) z( x若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？+ Q7 v* p1 g3 E& d1 H# A# f! {( M

9 l3 E' d% t2 Z4 _9 B2 h! d/ V0 N$ \( M0 [- Z$ G9 F
五　「規律」云乎哉% M" l2 p: g3 i6 |8 z) G$ W# p7 e; G6 Q
0 v9 B1 y5 k1 ^2 B' g1 Q1 x* h
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？! Y+ M- @# F2 ^6 B
* Q5 G' X' j8 T3 h8 b( m( p
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。: [2 i' n2 I" @- C5 m

$ `/ H. W/ |. Z8 @$ G" F: [' B十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。3 Z1 a  F* g1 ^( [" l

. i( p+ @3 |7 W1 S: d) `可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
. O1 g) a1 D% _3 t3 U3 B+ F( m7 S0 L! L" H1 k5 T' D& N
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
7 h4 [3 Z4 Q3 x- ?2 b
6 _& e6 j& m! u0 [  l& i$ ~談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
9 u- H. N$ y& y! O' B/ P0 j0 n! W: k/ p0 w" N7 W9 C; Z( U+ U& L
' T: G1 n1 S$ ]2 X; t8 B
六　　小結
+ u: O0 m# q3 t! x$ O+ e" Z$ P3 B3 \/ [% \
暫時小結，王亭之的意見如下─2 C3 J6 P) Z% j
" x, I9 J$ ~9 V% _, m. o
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
+ K$ C. ]/ m: ?8 c
2 u! ~$ `# A. \4 I3 g2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
. E8 X! k  n  Y( a7 C" Z3 O  A( X6 M6 G% [$ X% ~
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）& v- ~+ L% M. Z9 B6 N) c. N' g

9 s: g+ z8 K  t4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
+ c* m, E) h) ?3 M7 f, o/ n$ Y
# C; H; d9 s( W2 N  v傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。* x3 c5 P4 l! o0 j8 k! W( ^

8 [0 u4 O; h  J傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
7 H' R) N: K+ m8 i- L5 h! v2 x
. O0 w3 C0 G! C( o. k, E王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
1 y8 b$ s3 b( E# `$ [0 b: q( b# d) @1 ]7 E* q4 R
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。% I- B  N. u( c/ P7 d, i

) I' M7 W% v6 P9 \我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
1 k8 K9 W& }& I( U2 x! l5 R
7 g, f, G# g9 Y  V7 V* L廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。' P( [- |' J$ Q. q2 v

$ y9 u5 Y4 f: Z0 \+ R% Z: u+ W因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。& f7 \; x2 K5 Q( W' f( K

5 |. B& x! L1 y8 J如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
( J# |# u/ G1 |8 ]! |, W
8 P# N* G% B, M4 g7 E0 X( {最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。( o0 Y4 T# e& d9 \6 p3 [9 Z

* L1 T3 X  o1 ^. s$ N8 _4 p6 i再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
' v' h2 {( f5 G, F9 o" P0 Y( f( s$ D8 L* F6 ~) R
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
$ W8 g/ @7 J- s7 c
$ l1 z4 v2 v- ]7 i& q廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
/ \( N" }: M/ C" b4 P# w
3 r; ~8 h( F6 _: Z" o6 L9 p例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。. l1 i5 x( F, i+ m
1 Q  {6 f0 y% u. }1 k6 ?: D
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。9 I& c6 V4 y( T3 S* Q- U

# P/ I7 {/ c1 P) t- V" `雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。+ w# r/ M& S6 n" W+ f( M9 l5 g4 Q

( k7 [4 E8 w4 T2 F7 b「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
: V# T6 J7 t+ v* L' S, n. F& w. H9 o9 S7 ^# z; H3 s* R  w
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
$ Q0 z9 V: Y/ _1 Z* G7 Q, p* G! r/ H; x/ {' {. }
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
  k4 w0 J$ @" z3 F6 U( Z
, h' c. Y' P- c/ C+ F- M所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。