.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
) ~+ S# B& N7 A) J) ?5 w5 ^5 ^
8 g8 i% ]+ B) Q: F! |3 I/ V& n7 q0 Q; Z8 j
邪音避粗口0 Y! H* K. {+ v$ @& }6 H
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
5 ^' |; r  r- p! C3 }! Y/ S% [0 @$ r7 s0 N; T1 g& _
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
" B8 Y/ L8 |# A. u2 Z
9 o, p: V& k% Z2 q好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
7 V+ ?. S' P2 C8 S5 y8 r( ^4 p5 E
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。# e0 l1 V. @/ z) G# x

7 `  d: B! U: c6 R  f! w9 d同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。  |4 w# U/ K4 d  t/ T" e% n

$ z! y6 b& {  ~其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]
6 k( i! ?& b+ o  O$ \' T$ h! f2 p8 D( r, \- S: @
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。( o/ s7 j7 C7 U: X$ C) e  `& p; r
- `/ R- W  o0 q+ N
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。( i. N4 E; s2 [/ R7 u6 l& K; `( R
  _: S, \9 W' p/ L
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。4 Y% l/ H# \; Z9 y; n
) I& q( t' h+ @7 q4 z0 I/ C2 I% ~
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
+ [+ T# g8 @7 R; @( o: n$ T
9 m: `& g+ c0 C" ]如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云 3 a( N' L% n1 R
「還原」讀音云云 % N+ ?  Y* c0 U& W( H% ], a. n

6 e/ o$ T( q: y6 D4 p& ?何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。7 e8 s  E" ~/ j& f

' {  d8 T, `/ F. C8 `以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。; w# P, f2 X( \
3 |1 u6 V: R6 e" o+ B9 i3 T
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。4 U3 |* q# g6 d+ x: q+ ]
  v. v: y6 H- L9 m
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
$ N7 Z2 q0 d5 m5 \5 L2 V$ x( u9 k) V7 [: f5 {4 w8 r: e
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」7 y( ?' k; {7 Q  a! l5 @
' r" Q* C' u9 \% v( l* ^3 n3 }
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
. r$ w2 g; i. m: a( R/ c+ Q( p: z! n0 P
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。% ^; M- ?/ J, u
  U! ^7 s: }4 R* |
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha... # \, V6 E! O9 t5 U- I, O
「出位」與「人氣」
) _. n$ D; Z- H* ^0 R4 c. ~$ j% v時代興出位，一出位就有「人氣」。* h2 f( y) P& D1 l
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......, _3 b5 N3 H) j% f4 v

4 A1 f0 b, k# J6 c5 [閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。5 A. U3 Z) b$ R% L" t* W) o4 z8 H
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。9 A  }0 L, V) o3 @& o5 {7 j) \' I
最成功的是何文匯。
, O0 [5 a/ N0 |2 `8 ?- t; n. D- x, t他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
9 X. e! R1 l0 N. v) T, P傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。+ g/ C" Y6 T8 k" l# k7 B4 W8 k6 l4 V
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
6 t& Z/ G2 c8 i! R, f8 E一定不能。- a5 n9 q, B1 V2 |& c
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。$ l9 N7 W4 v7 ?9 a* b
# i# x# k  W& L
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」
) z) a# w4 V# m吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。. V, f, _* f( g& e6 B: K  l
; y* `; ^/ f! P3 u
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。" P5 O. t1 _" H7 s
3 A! K5 b$ `' _( \0 F& g& N
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。7 ^; z7 X( p  v) S  ^! d2 g% y, c" G9 H
' S+ Q+ b, a: c" D/ H4 {5 A7 w
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。, `6 p: s0 \" F
/ f8 ^" N/ l2 R7 l2 {! ]+ N9 z8 Z
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀
' D" t) i0 y! Q. U/ y& f- N[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]' Z$ _: a* q# G; Z, r/ T2 O

! O5 d, D7 k) C! Z" s* k, c* i( H) ~: s$ v2 e- B' f7 a6 T
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
/ A" m: b( Y2 l& G& a
6 q1 b, G" d" |) w可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
: `1 c4 X5 `4 R* q' d) c% t; d* J4 z* g$ H8 T, V+ M
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。/ r( K; G9 i+ q" w) M

/ o  I% V6 _5 N" S「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。# S0 K  `2 u* I
& d  T$ r+ D6 f. ?: t
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。( H+ b' b0 H" _' j0 o6 ?+ A% g
8 J; M+ _5 [( \
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音
4 T$ P4 q: ~& _' m. A- @4 l) M[[轉貼]]]
8 Z# `5 p  [( k8 k! D由宋詞看「莖」音
' p! o5 U3 A/ B4 I) ^# D( T) o5 b  c( `" i
) |% K- o* U7 R+ H2 B9 b+ I
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
! T0 v/ T/ A/ X, G: h, C/ R" x/ p; Y$ B8 e2 ^
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
) s. M  |" G# O! E7 K" t- M
, o( ]$ Y( U! @) j# S% I由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
* S. r' i9 Z) i- C
" \" L6 w3 |+ J  T3 @; e  q其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 ....
. I2 o% I+ B& b7 }% d「粵語協會」的網站 & u* w& u2 O' l, K. n

, t+ o' ]& n6 Q% c( c3 f! D8 s# b* X1 H7 h
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
3 K$ ?0 M" s8 q% {
: [4 i$ E% G+ ?! H* d/ P4 c9 D在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
0 B9 K; A- @& h' a% H9 X0 S  d5 i" ]
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
; {& ?) ?2 r3 A. S
2 r: }3 j. _& r/ ]$ q8 F8 I粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論" [9 K0 x% Z% P; L- X8 n7 D: d( g
2 S4 f! |; [1 ?1 u

6 C: z/ I, c3 C" T* K0 W8 h- q) Q一　問題的提出
0 m. w6 c5 y8 I
9 z: E0 R4 k; D9 W( d+ {( s: N2 G& w( [5 T$ r
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
! t9 G, y8 I, o, r' a2 k  {& v% p- K8 q* a! F+ T  z: m
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。0 R' }1 o# |( V; R! r  x) \

) R, G8 J) r  Z碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
4 U( F8 ]7 D/ `; T% C) O" u# R
% k" u$ P$ V+ Z6 P6 j  @" N對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
& d! X/ ?6 ~# c. d  j- b
- T0 {6 g' Y0 s表態已畢，下來即入正題。3 h2 l& x! u7 V8 }2 A

; x/ {4 j0 {5 l9 `# u& Z7 |
8 Q9 G: W% s' Z0 {5 a: J# ?; u二 　限用《廣韻》不合理1 K6 K* A3 b5 S, x" m

" i& ?1 G1 m7 B6 F) f& v. o: Q* K2 @
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
& m" L5 g. i. R* M, y4 ~. R
7 ]" Y. u$ `- L廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
! V0 A; U7 d' @/ z' x# {1 f
  F3 a, w8 b) d! H. x於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
0 G/ e" A- |( `/ r' ?) p. X( s% u! u+ D8 `; e
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
9 _7 u! I" O. W4 n+ d# Q6 @& K# I% C
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
! G0 c# v2 S; M" J0 r9 f7 @  J& O* x: r) x' z* J* W8 Z
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
: p+ J- p" ?6 `# u& T
- T. g5 ^+ F, r" y' E: W" z舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
, u' l+ e" C1 d& |+ k& w' I) Z8 W8 X
9 ^" D9 v5 w3 x9 K可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
; _) Z6 Y8 o( k6 ?% t1 y2 T' P$ _2 W8 U# i% T
& n/ Z1 g  t+ y% z) y1 T
三　違反音韻原則
! {) b# ^  N* C/ e
/ d% ^4 Q! {3 {' h: \& _
4 G. U% B2 g7 `# I8 h語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
9 ?( z( T; U' K. h4 w1 `; C9 e/ u8 s
* g) g; `( z/ V# L# }# d: F% n因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
$ m6 m% u5 [! o& Z2 S& h% ?2 P: Y2 q
, _/ d8 N1 `2 b/ \5 m  m# k可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
" y7 K2 x& w1 a% P; Q0 @* m( W! ?" g# L+ p/ i) u" @
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。% B; B; }. x; u* ^: C& h# p* B0 B' ~- v

$ ~3 Z: g5 z* J! t這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
0 ~2 ~8 ^7 |  x- z7 E$ H, Y) D4 x* S9 b+ [7 I* Z/ E
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。, s1 u, W/ A) ], b0 L

. J. }% P! R: ~9 E9 j2 ~第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
" ]/ z/ Q3 L# l" Q; x( }' m# `0 @0 k$ m$ w: f8 ?1 ^
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？& b4 V# N; o% @

, [. s$ F9 Z7 _' s7 H而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。6 L+ f4 H  a. \9 B; L
; v& I% v% r2 h% U
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
! p% [( E0 D+ H. h; k. C
7 V) T; ^7 P" f$ j- d; Q9 T# \
3 |  e" l+ F: h" Z( S, q四　舉一些變讀為例; O& ?1 |: Q- B% a3 p( }6 u2 L' V
" I) U% Q3 U: z& K' q
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。* v; v  A# ~. L4 {1 t7 G8 \
2 ]0 S: _1 t* `% z
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
  {2 a  f% ~, Z3 @* x& v$ w& J0 K; I4 v$ j
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
: K  Q# G2 m7 i, d1 x' H* r, a. P+ _. s) M
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。0 R  j( z2 f5 f1 G
4 u9 ~8 U9 S* Y* n% Z( r+ h; x
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。. o4 B' R/ N! X% X& ~9 ]! b
, W  a4 R1 J& E5 `$ S# `3 K: v
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。1 h" @% c: |7 H, I
2 l6 Y: o6 @5 r, Z
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
* ~6 P. {) y+ m! r$ w  A+ U; r. J/ o. S1 S2 o1 L/ x: [$ ]
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？* O0 @% d+ W$ ]$ T1 P/ L' F4 [

/ E  A+ Y! V; G" H
8 }+ k2 F* s$ Y+ J五　「規律」云乎哉
" ^# R, ?+ h) M3 ]5 S
' S. W9 C; U1 A) T2 v0 g- |4 n好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
* V; t5 f  c, ^9 G- G
  R& y8 U6 O/ {4 ~% g/ [提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。' r7 d7 b  F- b$ ]! A, V3 A
" m9 h- V& D& _. L. N$ ]* d
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。% r. W: s; j) k( }
: i6 z. E+ |0 n! X: x" ?" g0 u, h
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
3 e2 n/ q6 \: e0 J7 L  M- y( }; k  u
5 O5 b* U2 G8 \6 b6 K1 l其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
7 H0 N0 v2 I+ G4 T( X) R6 Z
8 E- W; Y8 t7 T9 W2 w% M談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
6 r! k1 Q0 g4 u% {; p  q5 {+ B) E  c$ r9 u4 e" J4 k

, g& ]; h' l2 ]+ w$ E六　　小結
0 u; I4 J$ f/ U6 n% |5 Q
- J! I, j. }( t. |) K' o- L5 x' J暫時小結，王亭之的意見如下─( ?/ d; q% Q3 C
  K: E! n1 W. g- j
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？$ K# \! o3 D* p
/ j3 ?. H  n" D! ~1 w. @! y$ G, L$ x
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？+ \- H+ n& ^: ~! z) W% i
* h1 }2 l! y, F) s; q9 o$ g9 E
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
9 Y9 h, j: A* C" {, K! K6 z# t$ q  f! J$ f
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？- I4 J9 F) X* x1 o, @

' K/ [$ R* f  ?' @  z: S6 d' l傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
9 I3 H- |7 t$ N2 i4 q  A
5 f0 q) g7 Z- h# C6 Y$ n傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
$ |  B9 `+ T3 o6 G+ }3 F2 N
' ?1 {- }/ s' G  @2 z% u) @王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
( J' k) t; U. f. W% V, f' T$ x3 C7 r" ~6 w! S  _
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。& D1 M* V0 u8 Z: I9 u& Q' b
. x8 }! K8 d: x0 d
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。( E% e+ ]5 v% a, ?9 T

8 A# F4 N- y+ U; \2 r廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
( [: F: q5 h; b8 G1 n/ W9 S6 U* b5 V6 Z8 r8 q- W
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
+ R! |9 q* }4 V2 Z8 Y  h9 k: t5 h( k; ]
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。5 Q( V2 W5 R3 s# F$ ~1 W0 @

' f, R- u, J6 X$ W: A7 K最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
* q& W& @7 x. D  s' Q' u1 @9 u4 Y4 S6 t* l- ]
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。; L( ^# Y+ V( M6 O

7 X. }. y! A5 F/ @. ]由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
7 {8 w/ c$ L) {/ Y! J" T2 e+ o) T8 i" \( F
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
6 y- N* b* P$ E: m+ J: w3 H8 I- B
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。( J* c' X! i% L' Y: ~# t3 \" k

- f8 k6 `4 M' s, t& A. ~' S王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
% J/ k* e& U7 s3 }- |, W
: Z. }* M5 a8 k: e雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
- i4 D4 Z/ `% N5 x4 j3 W! ?# _  x1 r6 _0 ^6 Z- k+ K+ ~
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。( o! a/ {3 D% H

; G: w% A$ O5 I9 g+ i- j# Y同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
+ l* H; S! {1 M# W& O7 }8 |$ H9 m% s( L" V% @- U/ u/ H- d
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
" u  X* Q5 m6 ?! R' L$ A  |
) i. A1 d8 z  S# x  j所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。