|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
4 y! `* _- j- ~. S s$ d- {http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm; F4 O, \* _. u
5 ^, ~8 s; \) F+ H/ p[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
( k2 ]/ c8 |( G$ l. p' {- V; v% j) ?' ?$ \
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。 l. x ~) T W! h4 j4 ^
- ]- t5 ]# P2 u! D) |: v; J: h
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。, H/ A6 A0 r d. p$ L! O
5 @6 T7 b( _! o3 C; S( G' X# N& P8 u
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。6 \$ F; N: ^* m5 f& |7 R5 j5 k
6 C# Y$ f3 J7 k! Q3 B2 Q k 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。2 ^: \4 d$ u$ L. n$ N% D$ W
0 R4 C8 d# Y6 @4 a8 V 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
! ~, E& u5 T) \0 b1 k
. P! I- N [2 {' {6 { 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。! G/ d Q9 q2 E/ m! G! n, I
* ?( J& m! `- H7 t7 Z U- y
那麼，所謂正音，標準何在？' M1 ^. p+ G4 p$ j# R
3 i/ }3 q1 l$ E9 j% X讓民間說話0 d1 w+ h' c7 _# l& B- H J+ |
. e5 Z/ ]( p+ |7 @2 X 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。& N0 [, k( w4 r! ~
# n( S1 T! R! D6 h 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
6 m7 S5 f1 Z' |; q! M" m
& `' [% v& r, g* x) j# A 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」' }' y1 q7 @/ P4 u, {( Q/ \0 A) }
6 M4 n* g8 w/ J( ?; F) P 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
; l3 X% k6 ~0 v" S- o8 F' V6 Y: U: [7 i/ d5 U' _* R
語音倒退 7 F) F. b9 K+ l" |7 _
1 z6 m. X% l1 O | 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。) w! b# n: o: G4 S
( Z' B8 l" M# O1 Q \$ X) O
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」/ S! I" D' f" n: n% p) {3 P
# z: a, D4 o4 @5 K2 d2 T
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。/ N$ N* D' A7 s# \! C7 s# c4 y
' \5 [4 ^1 x$ Z. D* [
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
& `1 I" {( Q! a0 t; n
; {: `5 e+ q7 z7 p/ y$ ]3 }) { 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
( h) m% B8 A3 P- |# f2 {' K8 D+ H4 [5 c4 u1 B) S
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？& w2 i- y) g, g6 z z
& U- X# [# C! {* u
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
