|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報# J" |) Q4 |- g( D, s! c
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
9 Y4 B$ }1 b4 S% i! C; x$ n+ u& w2 {" R5 r9 y; }
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
, f) z: A9 i+ \7 R) w$ X* R
6 T6 R' W9 S `7 m0 s. |8 P5 o: I2 v 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。5 P# V; ^5 b1 m' j9 X/ e
7 T3 d, z7 K! a: Y# b9 h. t 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
- b8 @3 b0 v& U8 r" D$ f: J# G( L! w) H, V
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。 Z% t) O$ v5 I" \$ X& A
7 ~. G9 N4 y9 q1 f) Y% }& N6 i7 l 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。& M5 ?+ {! x5 Q2 \& ?
1 D, f) [' s* ^* a; i
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。8 y4 l4 P% a- l
3 Q# o; p: A: O( o7 R 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
[! w! [8 B& A: G. s5 v- J" E) k) C8 q' d9 d3 ` f3 z! j
那麼，所謂正音，標準何在？3 g) I0 x+ e: b6 S' O) m
5 L1 w Q: `: f3 E0 s讓民間說話
7 G) n( v/ J' B4 B: U6 \! i4 `0 U3 x0 x4 N
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
7 [# A2 M& k a8 u7 l8 S$ \( U) K2 u( Q k# A) ~, v3 a0 j
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」( C6 o6 C# K( d" f+ z
- a4 Y1 i, \- _. E: w3 [3 @ 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
6 ]5 D; U- E( x5 s( p2 n4 Q" Y3 }, o3 ^) [3 h
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
+ P, [) h: w5 k5 P' N$ `0 B9 @: Q+ i5 l. l1 A0 n" k" T( W; _
語音倒退
7 d1 ^- @ k! j2 M/ g- y4 ^: o7 l3 D' q
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
4 Z+ E1 w* E& G: O. Q
3 f- t# N# h5 {/ K* T% C% O9 B% O 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
" N) V) Z- M$ v. t9 |+ d+ M0 \ g6 F8 V! l3 s
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
# G/ d/ N$ Y, x3 e0 j" f9 M- _! \2 G) @; z1 l
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」" G- @8 p% R7 m5 p) G% F) n
4 V2 ?1 E5 ~- v: d* L
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
" T2 A# @9 m& E8 k/ s2 S9 G V, @/ d8 `6 D) k7 `+ w
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？# b& d5 d' c" W) w
; ]1 C2 X w' E8 r6 i" Q; g" \0 ` 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
