|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報' L* S) _ K' k7 J+ C
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm( x% Y5 X' f: i) p2 }6 Y
' R3 z. w+ k0 L7 [[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋4 D- J4 _8 o8 S( ^4 U
* P( d: g0 z) R* V- K5 s( W
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。 t1 R3 ~' H2 \+ w$ P2 p
' U n+ \* C5 R! {$ a
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。3 k' M$ v% b5 G2 G' p( }
) L+ d6 A) m e% b+ r 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
/ o; C% A$ G( B1 I9 M- g% t! @, G! v I* P! B3 E/ A) _- A* t" y4 U
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
/ j) R7 M* w9 {6 Z
6 p j, O7 \3 B3 x2 O9 A 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。8 T9 m+ S, a/ j/ \
& x! M$ a. l0 V3 z 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
, N- N% Z- `6 u
. k3 V8 B& f$ ]) F4 z; G3 R0 N# b 那麼，所謂正音，標準何在？8 { J' L( h: n$ R! h
$ ]3 T! t* C3 ^3 f% ?# s
讓民間說話
6 v! u9 I3 u) ]* |$ a1 I0 D2 p4 O: h# V o5 F3 d
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。4 b' d( i3 ]6 \3 Z. P% @
: v" p/ [: h4 } 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」: D1 P$ N" `" p% \
. Z, V0 l# Y9 n2 N2 Q/ h2 O& l 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
: k, F" X- l2 F- n; _2 ^/ \/ {+ U* E. |; p$ F: y
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
2 k& L7 j$ B4 I: F3 x9 c1 z0 }6 z, v r+ u: I. x
語音倒退 % R; M; m: i- R! Z5 Q- J; B; `# d( s
8 D) M8 W+ I5 ?: H( [
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。: i; ^; | N& C9 k9 s, Q
2 f) h+ [1 c! s0 X. D( a+ @/ B- m
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」) g3 i G0 x: v" ?" J0 l. _1 C
8 k% O2 U0 c2 n2 S1 t
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
* N! B. i% J9 J1 \; ?8 t, ^% X5 Z: c' P
. n0 h& T3 J+ ]# W. J 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
1 Y7 O5 _; d$ Q7 t/ Z) q. `0 H8 c: l4 _; Q# R
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？' p, E6 S, K/ ?$ V3 q7 n6 Z2 J# B. a- i3 p
& L6 w( S1 {. \* b' Z) { 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？, c' h: x' T j* z7 B
( K& a' @9 H# K2 Y7 F6 b# _ 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
