|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
, r' t) r9 f( hhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm- Q) ]& X* }, {! E( U1 O: i
7 n+ r* ^# @& m$ G! g1 K& \8 b, ~0 k
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
# v/ ~ M/ S: k; U" `- G
8 d: K2 _. {' I1 F \ 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
3 ]$ k* {# \6 l# ?$ X3 z: e. i2 o& n! b3 e1 ], p
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
% g6 h7 B' g) E$ ^# z% D! T6 v( R6 n# X5 m7 l' w
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
- V& b- f7 B. ]% F) S$ g! ?$ ^2 A ~0 A. {) N! a' \4 O p. J- W& k
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。! p4 d# i0 V$ ]2 Z
2 a! y# s7 ^# t1 w5 l& o 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。, I0 F6 ^5 p6 B* E9 k
: w6 [7 v7 A( D
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。9 U5 y; i# |& v! x& r7 D+ p `
( M, W9 \" k# `' F$ m! k
那麼，所謂正音，標準何在？
" K( { F/ ?+ t/ B& i( L3 M" z/ N5 z- O2 s6 b
讓民間說話
J7 V2 K6 d' E4 t& R* i( E
5 I7 W0 Z5 {; }! j+ Y+ S; a/ K 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。; d8 a- p7 t' A
3 v1 y {, x5 y6 i" i7 u$ u 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
x. f9 _3 \- {8 t* W5 H5 e- }/ H+ h
" U: f& k! u; g9 U9 r$ T 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」! E) {6 O; Q$ J4 _6 _
# k% q, i: Q% z! G
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。! z& Z7 \1 j2 [) {( p, C
, u4 H6 ?, Z3 `3 C, l' H
語音倒退
+ |$ ^6 F$ k, Q: a3 V
! {) Z* N2 P" E3 v4 B 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
! ~: N1 Q( h4 R- G: J
0 h4 O) a" T7 D/ ?( v' z* B( O 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」 c3 \4 w, O$ X4 S1 L. Y8 g# G: a! M
( K: N2 m0 E8 Y5 C8 L) Z+ e# N# ] 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。8 ` [3 S) u) D8 v2 H- R
+ v" O/ l2 u* r$ j6 a; m, B v 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
( g3 G3 F6 E- N4 n
! G6 Z) w! h- d0 Q 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？3 ~# T+ h+ T: q0 m5 A; ~2 \+ S [
6 _( J7 ~% C( \6 x$ t7 c- S 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？: [! C* |3 z6 A' g
1 X/ j$ D r3 y* c 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
