|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報2 ^; b5 d5 ]. x
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
* ^+ p6 c( q$ C+ f& }1 i. b4 z7 c7 _
3 I6 B' B( i, c[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋4 t; @7 e4 k. s; p
, E k- P. c, @! A' Z 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
, o! G4 f" {4 q, l1 j6 r
+ V. l w" B& n. z( q 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。+ v7 `) r0 S+ g& Q# ?" c0 x+ q
' U$ ]/ p: A. \% A
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
0 b3 c. ^# j4 M7 P7 U, [' c# ]8 p( j- U! r8 w+ x( ]
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。4 f7 l% j* f+ _1 s
0 Z5 r5 g. c) C8 R( q' F# T 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
5 {9 I3 z& l( X' M8 n
" ^, }$ g3 M( a' J" H( r$ J3 D 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。% z# V8 o+ _9 O7 Y8 p3 h
! {8 U/ U/ ^( @0 K5 ?: `5 } 那麼，所謂正音，標準何在？9 u% k5 E* g% z& T
3 J- ^, R* h0 P0 B
讓民間說話, P7 C" T8 H4 O3 w: o) i; i
. q; ]% N7 q2 d% ]8 x6 }& f 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。8 M: c: m' f3 A2 {) ^6 O) V: g
5 @- j( s' F5 Q
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
, k0 c. b' B6 X" i
A1 t4 I9 t3 C6 H q# e @9 x 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」4 B' s1 k0 T% f7 S3 G7 S5 I% f
2 C0 G6 m! d" |* ~- k
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
( @" R- ^1 h* B4 T# w( A8 i5 y; G0 n2 D4 {5 P" e0 l+ ^9 y
語音倒退 3 j4 J: ^0 L/ t# y% }# m
% _3 H' y. X% a% @! q 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
. M) v7 e7 U; C
6 d/ w$ w3 x1 d- ^5 E 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」6 B( q3 H+ O7 a* F9 A
5 H! J7 |8 G" N% \! p5 u6 l
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。7 n3 L" D0 g, \& f: r, r
1 \' B' Q4 U6 D( a3 L, u
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
8 X8 D2 \$ I# A
8 Y4 J0 ^% [) I# E t3 y& z% E+ |5 E 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
* {- u7 Y1 g$ f- ^8 q7 o9 W- t3 V7 y0 F! G7 \; B
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？6 \- G0 X8 n* l7 {( `. A8 p. j& O( Y9 g
) T( { b H, W4 X7 {& o+ Z/ y
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
