|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
- G; ~' X) E9 shttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm0 ~7 _/ B: \, u% Q* a( I
* c4 p t. }$ U t. b, Q- j[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
2 M5 R3 Q! y* P/ z( o
% L* |# _7 K, i! X* Y 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。8 v; Z% _0 ? z$ \& W" E& Q
' [$ P, a8 g% |9 F5 l
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
' I" W, e/ P3 q6 Q9 U* ?7 `4 y+ x2 R# s1 x: ^
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
" z0 @! v. q0 a! n* X$ l; k$ a C/ p" d4 m+ V
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。 ]3 H' z. _! l6 b# [1 F3 J
( y& T, H6 O$ y8 ^
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
9 |5 {5 }9 e# g n) y3 l' @2 O9 x: Y% M v3 ?
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
2 I" f# A: U: p- F
, b% C4 v% n$ l 那麼，所謂正音，標準何在？ X) S2 f$ o; N+ g8 Z5 [9 h
7 y6 U$ l. a# j" M3 n
讓民間說話
; Y7 ?+ q1 R f" G/ n6 O
( L: y- q0 [9 G2 j) K' [ 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
: k- K; a o- R, ^) E+ t0 g
+ f _( Z" R, n: q& Z2 }6 [ 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
& v3 \- A1 L$ f+ `2 C- c8 ?$ k% \' x& W( W$ a
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
( Z$ ?( f3 J# Q$ J6 H
* ~+ @+ i) M- C) q 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。* R0 w! i' A+ e2 n& l/ B/ x
- E9 d, i# b3 u! G/ s5 ?7 {" N# C
語音倒退
% A3 F* N3 A2 y+ E1 z- p" o0 P# A3 L0 o; R' ?! G; B/ a) ]
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。3 K7 K$ P* L9 g8 [
; H6 ~3 N6 t8 F; U& {$ J# i& @4 c
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」3 ?, [0 @& h4 i
0 ?. P- ~* T$ x; Q: _; _8 h# s 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
& E3 a# i( d3 f1 R1 a( u8 J0 C$ c" ^ ?' k$ Y. z
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」1 N3 o! u2 F8 D. W \# F# m
0 U) I) J) R* H v$ K
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？# e3 @- e, k \- A4 }2 t0 Y7 w/ g- j
2 w4 l4 s( f8 t, I/ V 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
+ c; }' Z. a' U C6 y; S$ `0 }# L, `
6 v$ Y) F1 M# ~, J" T 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
