＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》
12
返回列表 回復 發帖
eric911

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
1126 
精華
0 
威望
754  
魅力
2  
讚好
0  
1#
打印
tT
發表於 2007-4-30 11:47 PM | 只看該作者

律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？' C1 F' V  p; O6 y8 `
收藏 分享 讚好
回復 引用

訂閱 TOP

ASPP

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
2080 
精華
0 
威望
563  
魅力
59  
讚好
0  
性別
男 
2#
發表於 2007-5-1 12:34 AM | 只看該作者
我等左好內ga la !!!
The Best
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
3#
發表於 2007-5-1 12:40 AM | 只看該作者
會唔會太過份呢~: T; o& F' G! L& Q) f
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~+ o" d! v. ~4 T8 Q! E; l9 K4 h9 y
明顯地cream 事件只是炒作~
+ h& V6 B1 b# P( z1 D大家你情我願..5 S6 y" \( K$ b7 A( q) P( ?) t! V3 W. F
/ ^# A+ Z4 U6 @) Y( g1 }
果然~/ i! v; I& k# H$ ]6 `$ H
hk 是沒有法律~
+ }/ p2 M$ x. }  G4 @或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
回復 引用

TOP

head

金牌會員

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

帖子
22568 
精華
0 
威望
3125  
魅力
375  
讚好
1  
性別
男 
4#
發表於 2007-5-1 01:24 AM | 只看該作者
乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
/ M4 ~- f4 q( c8 [5 K6 L. L0 M1 y唔知 所以想問清楚
回復 引用

TOP

swordwing

社區乞丐

帖子
7 
精華
0 
威望
-10  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
5#
發表於 2007-5-1 02:35 AM | 只看該作者
又來......肯定告唔入啦~~
回復 引用

TOP

pandh

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
495 
精華
0 
威望
604  
魅力
0  
讚好
0  
6#
發表於 2007-5-1 05:47 AM | 只看該作者
Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
  _( d5 z  F% Q% ?6 z會唔會太過份呢~
9 ^# K# V5 }" O) E+ P法律竟然會因為社會...
; w2 I& I% N' W2 }7 I) I* w7 l& c0 _$ ^/ F' P, \1 L/ s

0 i5 @, y! e6 }% _. }好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM | 只看該作者
大家平心而論2 Q8 j+ }, Q* M- A7 r. t1 O

8 ]* H8 ~+ ~4 f; V0 Y7 }0 c; b6 e% S之前個法律已經判佐冇事~告唔入~6 |. ]! f( I, N$ Q% l
就應該是告一段落~" S: {( }7 N- ]8 a

. }3 g9 K0 I% k9 o0 F根本上次法官就是判決出~& s0 F1 l8 o7 Q
根本就是經雙方同意而影的~
( C# o7 |& W; Z/ T3 Y1 n7 N) j這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
. K; u4 T  h' K6 r* k  A沒有人迫佢的~" n1 k" X6 ?% O$ ]
5 s: ?! S* p0 w3 f# e1 l+ F, h
再講~& V# I) {0 s5 B7 Q
先唔討論件事的對錯~
+ o  j' Y8 r1 V, R在法官判決了結果後$ Y  u0 x7 c% Z$ `! ~1 B
明顯地係有人煽風點火
! h3 U6 G: l; n2 ]4 a4 X% o再將事件炒作
$ d, b1 A1 F: K5 L$ O- x9 r從而去制做出社會的輿論壓力~$ q2 u2 [* _: X+ [% ]! y/ n
企圖去影響法律; f# H+ e* y' W9 E: B
今次事件成功% r0 O2 E7 M$ k& j6 S4 i
4 @' o8 c# A  Z( H
象徵著什麼?
$ e  w9 }. D4 ]# e! Y/ o* b就是法律是沒有約束力的7 N" l/ A- g8 r$ Q5 A: y# d
會受傳媒影響
- [  m# J. h6 f; W1 p而不是獨立的) @5 e4 G8 v) S0 d+ r
! T( J" l# G- X( W5 p& k% p
先例一開~* C7 I0 R7 l; @& w8 p( n6 `* J) U7 w
個後果係點~' }/ ]! m1 k* B4 {* Q, Z
大家真係拭目以待..
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
8#
發表於 2007-5-1 02:40 PM | 只看該作者
如果今次上訴成功,
5 t. M! u0 f* k5 Z8 `又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
/ ?' {7 P& n8 K咁樣根本沒完沒了......" m; B- s# A! _  M7 K/ G- G
: F3 c, m: |/ D, i, u# r
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
6 _: `$ q& z- A' a1 K+ z# p否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
9#
發表於 2007-5-1 02:46 PM | 只看該作者
Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:3 X8 j$ ^/ ]6 m

: S1 x; ]# P$ a% ?3 a/ |" \* }% [/ Q4 l  i. N7 H; X1 F% L

9 x* o& s2 g! }好似偏差果個係你喎........ &q...
' @) z* U4 q* g6 M
- S! F: Q% m" ~& K) o+ L
3 l- n% ~  c5 s6 |" j/ L, }: l3 X
其實我唔知邊度係「過左火位」.....
1 G( G* n! U. }, h( ^- [  w
$ I( B! G8 v( [) s1 A9 X& S文字上? 定係圖片上?
回復 引用

TOP

ch.chak

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
1458 
精華
0 
威望
305  
魅力
533  
讚好
0  
10#
發表於 2007-5-1 10:26 PM | 只看該作者
以法律黎講: O  v+ i' z+ R8 j. ?1 P2 W
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
! X4 ?# F' y# S4 b3 x4 W即係有冇罪都可以推翻. g! l% O, `& W& @
以人性黎講
+ V# f! `# v* v/ o你唔買既佢影咩都冇用
回復 引用

TOP

12
返回列表 回復 發帖
＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》

重要聲明：26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作，26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網站之立場，用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下，用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者發現有留言出現問題，請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言，同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。本網站保留一切法律權利。