|
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論
# ]4 `1 c3 s, ~" [: z, \6 H: r1 a0 F( h# @& O( x+ F9 L
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~. @4 h# H$ u0 h4 A
就應該是告一段落~
2 }0 M+ H6 ~( x: d8 t' o X2 y
+ u1 H t: g7 x \! x6 ~根本上次法官就是判決出~+ }7 _2 x0 c- C8 f- M% n) j8 K3 n
根本就是經雙方同意而影的~
, } T; l/ |+ V8 o3 `5 I: m% [這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
& b9 a" U7 u u, j沒有人迫佢的~1 m9 e# C- ~; G* q2 R
! j( `, a' `7 x再講~
/ p( X- L% T! e: l# }先唔討論件事的對錯~$ c0 z" B8 V% r |; s8 x! v9 v
在法官判決了結果後
; ]* B% P* q$ Y+ w明顯地係有人煽風點火
; B. ?. W$ ]9 u# ]1 S- D% U& i再將事件炒作4 ]3 Z7 f. A6 ~6 @5 n
從而去制做出社會的輿論壓力~
9 L) e: t! [+ ~4 O2 Q5 u企圖去影響法律( z+ r! _! B1 L5 A( ~, P" t5 P
今次事件成功
% m& i& f- O- L F4 y
: N8 v% k" M7 A( p, i/ g4 u象徵著什麼?
: B' W9 O) P4 y& m7 r) t& d就是法律是沒有約束力的
4 |2 h" s6 B8 L; l i5 D會受傳媒影響6 h$ W7 R$ @8 |0 l5 ~8 }
而不是獨立的
9 d+ ]5 I6 L0 r. K, M& j; {
' v3 Z& d/ P I1 \' v9 w6 `先例一開~
?- |: ^) B% Q3 i6 K* P" j9 t個後果係點~1 J' q) F) s- M S% m5 g! F$ C
大家真係拭目以待.. |
|
