|
 
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-5-23 12:18 AM
| 只看該作者
Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:
% S9 |# e3 J# d( x! c搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~ , ?# S% w" e9 R5 |) O' h, R+ f* nagreeeeeeee
2 \4 x. \4 v4 x1 e: o# O y+ r4 R..
6 z3 w: [5 ~- Y# x雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...& ?! Y9 n4 x W3 f+ }
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...3 v+ ?1 l4 D( l8 U+ |7 j9 d
一認錯就好大煲.....
0 R- p- R2 G% H2 s6 {8 WD書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..]..... 9 K3 m1 c. l2 K$ V) J1 u
///////' j* i/ B4 t9 a( F3 n
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////$ ~/ r& h) g, K( `0 A; E& A
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗 " K( a- I, ~. {
0 N' m2 C7 N2 n0 s: a- ~ + f8 P, v% f2 I1 C
轉貼文章
, O7 o3 ^: X) T" w7 }; ]( C a- |; O: K* E, E/ O* m
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
2 b# M6 e" V8 a* i# }9 C' b4 f1 i. \$ t9 E F
不過近來看反應..
2 e8 m# y2 I" T
. q. e' q% F2 z% E. v# y8 S) |, k有些意見提出..
: ?1 X1 u" q9 p5 e; @
- P" |# f6 b; z# E! _就是..
1 s- B8 C7 N" H傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
- u! J. C$ [& A( f" V3 h) I. g9 T9 K6 v7 q- i
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理..., Z& p5 _( A* Z7 ]1 [
% e' r6 s" z+ { i$ q
唔通人錯你又錯乎???
6 a9 B% A1 e* Y4 Z: I
+ ]5 C, R0 [0 ^& A* M! N7 E( S其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
! z* E* _ R+ M( M0 b) E! X1 p/ {( h8 [8 g Z1 `: ?6 `+ _
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
3 M7 J& Z: _1 ^: x. _
# R7 Y( w9 f) `. \9 i誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..* d9 r: ^5 b0 P" [ Q- k
7 E& F! v1 e7 ~! b( V7 b
...我們應向傳媒指出..6 r/ l9 b1 j& { W( P, M* B
1 m! O# g" W: F6 M5 a( I" g* g2 ?
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..- A7 I1 N, T5 R. ]
! b/ _5 I8 M" t+ s A而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..( G$ L/ a" a* h& k( V) d
- R& I2 X( X* q: B5 x7 ?8 i
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
, b! ^6 o' F k% n8 P$ q* a# [
- D8 z {5 k% X+ ~ z. t就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
; u9 { K8 n2 ~1 _ T如此,才有理也!!+ \9 s1 Z( b# }# {
" p; N! ~6 P# z( I/ z9 i# r
淺見如上...
7 ^% `7 V4 M/ m, T( {1 T' `6 g1 g3 W( s3 D6 E8 l; E! X3 N
[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ] |
|