宋後獨尊何文匯

切吾所切當作正音
7 r8 w& o' F2 N3 k! f8 z
* [! e1 f5 @) L. q: ^作者：　潘國森. y& Y. J' |0 G1 \' e

8 d, a; n) {) }, g8 l原載：　《作家月刊》2007年6月  s/ J! j' F0 k3 E# E
" t6 n0 C/ H3 b3 A
& Q4 w3 {/ y( `# u8 U- ]
--------------------------------------------------------------------------------: V* t1 j% A0 X6 a6 H# l

- `0 f) S( `2 G2 S# @8 {) u小時候讀清代李汝珍的《鏡花緣》，只讀了唐敖、多九公、林之洋遊歷海外諸國異境的故事，因為讀書不多，對傳統文化認識不廣，所以大部份內容其實都看得不大懂。近日代表粵語文化傳播協會處理所謂「正音」問題，已經多次在不同傳媒表達我們的看法。忽然想起唐敖聽到化外教書先生講甚麼「切唔切，以反人之切」，不禁啞然失笑。書上說：8 J) ?7 q! R: [. R

7 V# X2 F8 @' E唐敖道：「今日這個虧吃的不小！我只當他學問淵博，所以一切恭敬，凡有問對，自稱晚生。那知卻是這樣不通！真是聞所未聞，見所未見！」多九公道：「他們讀的『切吾切，以反人之切』，卻是何書？」唐敖道：「小弟才去偷看，誰知他把『幼』字『及』字讀錯，是《孟子》『幼吾幼，以及人之幼』。你道奇也不奇？」
0 v6 @0 J4 Z. `* r5 Y
- T7 n. z" ^+ L0 t# C) y& \. d- s然而類似的奇事，正在香港發生。如果再不撥亂反正，勢必成為中國語言學史上的一大奇聞，開古今中外未有之局面！
" `; Z; h' e' o/ I/ u
4 V' A$ J4 l( O! O3 S由教統局和粵語正音推廣協會合辦的「粵語正音」課程，要許多中小學師生學習，當中的內容對的少、錯的多，有似「切吾切，以反人之切」的笑話。; S' `" I) ^4 M; A( F% E9 |( }

7 @% x0 P7 r: y) g6 J, ~' m' a! W這套正音教材，聲稱以《廣韻》為依據，其實是學術上的一言堂。原來教育署早在一九九○年出版了一本由十多位大學和專上院校教授老師（羅亢烈、單周堯等領銜）合力審音的《常用字廣州話讀音表》。後來教育署這個衙門給教統局吞掉，便不動聲色的否定了這部書，完全換了何文匯教授的教材。
. t4 S% b& b# n3 d+ E4 _. d( J9 R6 e$ u
8 \' j. w( T6 W% \* U$ e用宋代的《廣韻》來決定現今粵音之荒唐，其實是漢語語言學的入門常識，即使再加「多查字典」，亦同樣不通。我們可以看看中國當代語言學家王力的一些入門著作：
8 A9 Z  ]* I; j. c
) _9 c. F' o5 x+ B隋代陸法言《切韻》是韻書中影響最大的一部……唐代的《唐韻》，宋代的《廣韻》都是直接和間接以《切韻》為基礎的。…… . e" N  u6 B/ _0 |+ J, S7 x' G3 d. l
…… * b# a) C* j. s& f) y" C8 m* g
以古音為是非的標準，這是不合理的，也是行不通的…… 1 x& M, S. V! l" |0 z
…… , U9 v7 O2 O6 K! E5 {9 j/ u3 h' L
《切韻》（及其後身的《廣韻》）無疑是中國語言學的寶貴遺產。過去許多人把它當做一時一地的語音實錄來研究，那是不善於利用材料。……這並不是說，中國現代所有的漢語方音都是從「切韻音系」演變而來……
( c+ v' O  _/ P6 t6 T- A2 U, z* ~: k# p. I6 k- ]& f; v0 Y& g
王力《中國語言學史》 $ e3 `4 C* t# |  }( L  ?# s

$ y; j4 |. S2 e$ |  ^因此，教育當局要中小學師生學用《廣韻》來決定現今的廣府話，雖然暫時行得通，卻不合語言學、音韻學的理。& X+ Z8 Y0 H+ I9 w$ r
$ N( U, ], q, u
還有好像為今天「粵語正音」這聞所未聞的奇事「度身訂做」的評語：
6 S9 Y7 }' c* r0 L5 Z7 }: v& q' q% m6 b! v2 g0 ^; U5 O
古人已經死去了，古代的語言不再聽得見了，……古代漢語的語音實際情況不能在一般書面語言上反映出來…… 　
% C8 }5 W% F5 }; s& `' O…… 　
9 [+ X4 O' b: D1 ~  g5 ?歷代的字書（定典）……把古代的詞義記載下來。……我們不能拘泥於正統觀念，前人看重《廣韻》、《集韻》……那是不對的。…… 　8 y/ D4 z2 c+ R8 i8 E
…… 　5 I8 c, k  i' k# s+ l# ]7 v
……《切韻》以後，雖然有了韻書，但是韻書由於拘守傳統，並不像韻文（特別是俗文學）那樣正確地反映當代的韻母系統。因此，我們有必要研究唐詩，宋詞，元曲的實際押韻，來補充和修正韻書脫離實際的地方。　$ t! r5 }9 n  L
…… 　0 ?1 U4 b7 S" h' I6 S/ v# d
姓氏和地名往往保存古音。例如山東的費縣（費音秘），廣東的番禺（番音潘），都保存了重唇音 …… 3 F  c7 _6 R0 T% k

- t% b2 e9 z& _$ D王力《漢語史稿》
% g9 F2 V3 }3 p, E2 L; _& w1 k1 s% @& O; M1 a
現在何教授煞有介事的拿著唐詩、宋詞的平仄來「正」現今粵音，即用脫離實際的材料，那是不對的。改動現在通行的姓氏（說「韋」要讀圍而不讀偉）和地名（「鄱陽」要讀婆陽而不讀播陽），也是不對的。
: Y' h5 ~/ T: \2 j5 a# u
, j& x5 B5 P, b- s王力教授還說：
& u9 ^0 E2 }5 J' @
1 x6 [, f1 c+ N& y/ @' \. N有時候，按公式也拚不出正確的讀音來，那是由於古今音不同的緣故。
' k. d# g$ l( ~; v3 X& v3 A7 K( O" I, U/ [7 n9 \9 h
王力《漢語音韻》 # i+ p9 J2 h) a$ y" x  E
" ~, M8 \( H2 R# _; e( o) A; B# ]
因此，香港教育當局和何文匯教授推動的「粵語正音」其實也不能真的盡依《廣韻》，他們只能先奉《廣韻》為圭臬，然後獨霸用《廣韻》切現代粵音的解釋權，那個字的廣府話讀音要跟《廣韻》，那個不用跟，完全由何教授說了算。倒好像由北宋時期《廣韻》出版之後，到何教授學成之前，廣府話讀音的研究是一片空白。這不過是罷黜百家，獨尊何氏的「切吾切，以反人之切」而已。* q) s. l: Q" C; \' U: ?$ F3 \

  {$ \) p/ b0 V; U% ?# r有分教：「宋後獨尊何文匯，切吾之切當正音。」焉能不成為語言學史上的大笑話？