[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
! t* F3 l/ U# ^  J- W3 {& U8 X& `, B2 X* Q
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
3 a* Z1 `( u5 V8 b; V/ U; \* v3 l  E: Q1 K
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。" |7 [& ~! u; Z) `7 {
2 W, {/ Y7 y: t" e  [0 t* n% w
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。3 I7 _: x1 Y' t

6 r8 g# q( \* H何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
" h* P& m* C" C( m5 e4 A; G1 ?) f' I$ Y
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
+ a* T4 O' s4 n2 g$ {* d( a4 @  t6 P& n
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
' _) V) X" E, b8 ?5 h- o! r9 Z- b5 r6 p3 t
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。4 ^4 @1 t/ u  G4 q  ^

, O2 c* j" d/ [+ v0 H1 Y3 D其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
! F- j/ G' k- @+ ]3 L
0 S) t& W. K" g所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。5 Q" ?0 d) `) o% w+ s9 x8 r# h
  E: C9 S* w8 H7 J& l* [
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：  h% K, M6 Z* M& [8 P  o0 l

9 @% i* D6 X$ J9 Y9 B「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」# n- ]3 G9 O0 z7 ^

+ S) x) m1 H; Y# V依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
! k6 X. B* F4 j7 @' _3 @8 f
8 |1 ]/ [% ]; I! P※　　※　　※
- V. ~* r: Z- T6 B) Q" j
9 C. C1 }" U5 n4 _& q' e7 p* J何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。4 \$ [, L: D8 v1 N; ~- |+ S

2 J' @; e! R# C+ s) h6 y7 Y問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
2 g' Q2 I4 ~, I" g- A$ B
9 A9 ]3 t# G: _8 Z' f8 Q舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
5 m3 }% o+ J! Q
4 o" X9 K! e7 Y4 c( ]1 w0 Z讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
% m' B: d  I& ?2 x* e4 _! S: M　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
7 p0 H! P! [& |' B/ C% R3 w$ v) o
6 b/ h+ K  }1 S2 z7 c, T6 V  K( v　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ7 p3 B  x! Z* b' D& b5 O4 U1 a

0 S. b7 z1 n% l' C. n3 yＦ：所有人讀如「殘」
# G1 f2 n1 S# \' IＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；2 i+ w/ W: o  I* G. a2 W3 E& B7 d; i
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
) _0 [: \( w3 e' N* z3 I+ CＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
  M  P2 C! d. S5 W; [" u
$ v4 x8 W: k) O當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
: a6 x! }; V2 k9 h( {) L! |" b. j( M  A& _$ Q2 O& G$ A
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
; y, U8 D# o8 T) H' ^9 d, L
" P; G/ ~( O# q" O7 ?2 {# Z1 e# w到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。/ z$ `( s! @. e5 A3 A# r3 n7 z

: }/ I' t9 x- d" r到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。  v5 X, q( Y8 Z- ~' G- D
& t4 ]' L4 n& m4 q8 X6 u- f
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。" e+ L# b6 G2 d) U
9 |- w6 z2 }% y1 V' I
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？" N( k6 Q. j' Z" i+ J

+ |& n( Y: C( x( l4 v我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？3 t/ S/ M3 R3 d) _6 d

1 ~' ]/ B5 @: t; r- P) M出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：5 V. z1 z( h2 P" h6 L

1 I0 B/ R0 o5 E1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
; k! `" ]" A2 [/ ?9 C8 [& w6 M4 E2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。" g* K8 k( X# f- @; P7 [

' L2 {: G4 m4 O* x: J〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
+ g- ?- O+ s1 k
' \1 H8 u+ r( r) A/ _& t: a3 @, E兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
( x* F( p/ i9 ]3 e9 r
! b( j' j2 s/ p8 L但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
. Q6 O, L1 y. H: r. d; h" H! l+ C- V0 n
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
( ~) |5 {8 e- T) {2 ?! W( @; h- ?1 j7 L5 B
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）" q0 Q4 U, d# H0 F" N; b
( s# I8 E. [4 a: b: K
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
4 ]. Q: c. v/ G
5 d' l" t5 Y) E  M2 W至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
4 p: P; x' y, u0 V' y5 a. T9 h1. 《廣韻》音為正音
3 V' o& c" u/ _. S" r1 w2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音' y& j1 e- n; ^1 H
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
3 ]( P. l4 Q7 ~4 D. u: ~# X/ e/ |0 ]5 `
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
2 X/ f. `( q+ n& k) A; [6 f& f* i5 ?8 F
例如：8 _8 o/ w# J  A+ F  D" g
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
8 `3 L1 R; S& |& H% I# ~. k「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。% J" f* {9 w& ~
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。5 `2 g" d% b& T# H$ d/ n2 j5 g  P/ L" W
) i: a7 C3 o! V! P& \2 W; u# W
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
7 }2 ?& t, p0 c# G& ?# \
7 C0 L2 E) I5 R' t% l( X( T% F這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
" _, T, ?! \2 M, _, f
: q! U( C+ x( w, m/ l8 i) F' ]" V6 k而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？: F, \" ~4 \3 j6 Z2 r
3 r5 X1 \) X* t! [; ]
　　　（正）音　　（語）音
/ L% z+ G% x  Q% }. A) g) I! ?－－－－－－－－－－－－－9 t+ q- h# ~$ H$ z
瑰　　　　圭　　　　　貴
0 q, R) R, p0 s* P: S  O篩　　　　師　　　　　西
, k: b! f! B5 X隸　　　　麗　　　　　弟
: v& K4 Z: }4 ?6 J. o) K4 V諱、緯　　胃　　　　　偉
3 L, u% U+ s1 y+ i( |9 w( U搜　　　　收　　　　　手
$ o- D% e! t: Z! U9 a$ s繽　　　　pan1　　　　斌
( @, k9 X* N8 a: Z1 B. s  f忿　　　　粉　　　　　奮
1 U, P( ~, m: B2 X! I$ ?昆、崑　　軍　　　　　坤
& w0 X. m+ P3 }4 N蚊　　　　文　　　　　燜(man1)( R) Z  @+ R) |1 @/ N; U+ f2 h
冀　　　　記　　　　　kei3  A2 i6 @' ]2 i
昭　　　　招　　　　　超
. p3 Q. G9 j6 ^, L翹　　　　撬　　　　　橋4 C6 o5 o1 f- e' O9 T
徇、殉　　順　　　　　詢
7 E- I$ E* A: y3 ?. `/ P$ c  G) ?/ |/ ~& H: ^
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。3 m- ?$ }4 R9 @5 v- [' c% S  k

5 u0 R0 \: q; e* R3 W5 T4 J% p也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
2 w: p( T/ K$ j0 U) Z; h7 A) H0 C) T3 d& `0 _. S& r( r' Q
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。6 j/ S& y5 J/ C8 P) P

$ ]& n- H; f: P3 G$ I除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
9 v8 j4 o- M# h) b5 j% a1 o0 X+ P. O
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
) L3 S! I. A& f
' }( J% T0 w& }' \否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
1 m' D" s2 }% W- J9 L' Z
# M: d: I5 s5 c" q; m) X若是單指查他那本書，則太霸道。4 B9 W/ f4 G* o- Y% m, {; [

) \) i4 D9 a& ^2 c又出奇地，何文匯先生卻說：
, @" m. y. i9 y0 N" @
" d7 B( a/ j, m* e4 X「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
) Q5 U/ y( Y, a" y" Y「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
8 D1 L5 f; p. w" \. r% B7 H4 i- s9 H$ `+ Z8 g
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。- a* k2 I2 f! W. K( ?2 |) W' W

6 _! m9 v  ?1 b) I6 u$ X4 y那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
! E( s  S7 u/ m; o# `# K; |' E1. 《廣韻》音為正音
7 w! z) _% s" A. o' r+ u, @2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音) z+ [( ^0 t' H
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
3 e7 f; X3 z% X( s5 l0 G4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
4 M7 t: ]# S( L4 ^. v: z( D
# g( h) t" t3 ~也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。& X, X- g' R' u

2 t1 [, }/ U6 s2 L& q- O3 k  P《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」% n$ i. g4 w' b, i8 e
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」! j- B) O) l2 B$ z4 x7 h; L

8 ~* j0 N# j; o/ j4 }4 g既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？" d- P. h6 K# a6 l1 d
' P9 _, v" L+ ~9 Q, n  ?8 n
小孩問：「搜，是不是讀守？」+ Y; u  B/ `  I
你答：「是，但這個錯的。」
* I9 `& b% I( ]2 j/ j小孩問：「那應怎麼讀？」
. \2 P& o7 p$ d9 c# m, J. b: R& r你答：「收，但我們讀守。」: T- r" f9 D; r3 a1 N5 i
小孩問：「為甚麼不讀收？」
0 R' r# B9 P! }0 }: c. z* D$ z你答：「因為我們習非勝是了。」' m9 D4 G$ _9 [) _
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」! p1 H' i: H8 e! }
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
5 e! Y: s9 h8 o3 X8 J0 Q小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」; v7 N/ o: j6 k) t3 z& H9 r
你答：「對。」
2 Y' t, c' g+ b# p0 N4 q小孩：「？？？？？？」
4 u  b1 z6 }8 P2 [" p
! A. O: l" J* Z2 u1 B所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
3 n( P" x4 o3 P: c0 f5 i. ]/ L
& h2 ?8 Y& a; s* Y3 x5 e: A這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。9 W/ u0 A# l0 I* b1 Q7 }

1 U3 H' X% i" v, ~! z, g這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。6 y$ [, Z$ T/ G: \

" X8 K3 F8 C! b8 Z在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。* O% u6 ]* T2 G; B1 c0 t0 [1 M- G6 {
  J5 p5 j  `+ z; d, M/ F0 O. k. }( k
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
0 S9 S$ G7 |  J# l/ ?4 W& q$ z* b% @
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。* |( y! q+ e0 J# [; r+ a! J

( |% N2 \6 g' m( }* z: c7 c一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。7 J# j! H0 t, z0 Y. q$ B

% v. M  j. I! E, A3 [何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。/ y: ?- B( f# a6 i+ u
8 _6 W  r4 J: i- I
※　※　※9 {/ A0 e; c/ w. F
. N# I3 |2 |% T
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。% P  X; n' a1 v- \

$ ~2 `9 D7 l; q" G因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。! Z0 e( T( |' b) {- K9 q

3 E& ~) e1 W$ n3 U; z9 G; H例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
2 x" L5 z+ p( Z9 X* ^例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。; m& }; P' [* X* F, e+ O9 F
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。' e9 {# t, w' R
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
( Y- I" s, x* i, A' ~; A* A# Z. d& R+ n' W- E1 j' b7 W& {
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。2 ~4 z0 D3 o) H* }

: J( `6 }& Z' E$ |正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。