[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
; y; u$ a. h3 N$ t: B$ w; A' r0 t  l3 o- {
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。  u4 o1 T& J3 M3 i# C
2 A& h" @2 C) J
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。4 d% t8 K, T  c* t
- K/ k) _' k9 z& X( e( J* H+ O
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。- M, \. h7 W* c1 t
3 j0 |' m$ _" R
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
9 r( D7 q: Y3 b' Q0 j5 J8 f# Y, u& R: L( B. ]
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
4 i0 Z1 Y0 W6 q/ z
6 M1 y% o  f( |6 I4 G有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。  w; d, d( K5 W- a8 _) T- W& l

4 P7 J$ h3 k  c到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。' @5 c% J: m' d3 Q
% v! d+ [, E" d& l7 v
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。/ @0 l  R! F+ L. K* \

. k1 L3 `6 A3 j* `0 U5 H  g所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
( I6 S# U4 ^7 I  g1 ?5 _3 d$ ^, o0 D5 R
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：" ^& @) b. }6 ^8 \& p" l  v

% [4 Y! A" m. a, u) ]. g. W  h「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」; T' k. m1 K6 J
) w- E# a+ g; H( x8 E- F
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？5 U. F1 L1 b' n8 F
1 I4 A8 v, m7 Y" X7 c' g
※　　※　　※
$ n. M( e: ^% H
* e  J1 X. T4 U4 O何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。) ^" H, K; Y4 F! O" ?8 a: k4 M
- L0 ^: K! o6 o4 y
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。9 R7 U4 |; z8 K! D! q

/ @) P# U5 c$ A. A+ J* `# a舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：( e5 B' s# \+ Z; w! c' M" f; w7 |; u
& E: e! V7 G( S* G; P9 Q8 m8 k( }
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產8 p/ A. Q6 `' f2 N2 H
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間$ p4 B2 D, x  |: I& G5 \9 c7 f
- n9 ]) p; t/ s2 D. Y) Y- g, @& y
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
6 q( I8 k; \+ q9 ^2 l/ f/ h8 u; i
5 a9 Y2 Y. X' h% k2 WＦ：所有人讀如「殘」; n* p: Y' N" I* F- q2 ~
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；. m4 `% b3 Z: h' C1 D% w
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；9 ^  L9 N7 i- J2 R, j$ t4 M
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
) {  P+ t* n  h, s+ Q  E
( S% a% d  U0 V8 G) u; G% @當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
" Y" v! J1 Y! j  q8 Y% Q: J' e% o0 J) b: R, I  g4 u" K
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
. V0 i8 Q3 W' X2 Y; y8 Z; h* e5 a
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。; q" a! U$ m! w

7 X' q- z* n4 A5 k2 \2 ^到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。/ |7 `# k) S' S# _
+ T  @/ _7 T$ N) o- m5 a
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。  }+ _& O% M& U; w: g. G3 `4 u

8 I! [; k/ X3 C1 g$ D問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？/ B9 {7 s( _/ ~* r' m
( o6 m) |5 @. ?! D  j; b
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
0 p8 l0 x0 f$ ?& N; L, @# a3 z
! m6 V  m+ y+ Q; f出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
2 e1 c- X4 A* G  {
5 r; a! y5 e4 z3 W1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。6 o6 m0 E5 L" Q
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
$ c/ j5 j) |6 V8 c( ]
4 r& z- P7 [: [9 V! o& v〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕- `+ H+ i- \+ H; t  ?

3 Z' V$ a3 d* u& V# m兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
$ w1 j( ^! X/ p
7 m- a+ W6 W# u6 F* v1 \但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
3 y5 T0 b5 _5 I5 H
% B  B& I+ C  g' Y2 f; U  v「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
, r: i9 [: f& \) v9 i+ J5 g( z: u# v7 Q% g' Y" O
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）$ `3 u) Y6 Y# k* l5 a. w

! O" A# J* K! S- C: z3 o' S你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
$ W) b$ Z- J5 o
9 R9 ~2 C" |, Z1 v至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：: y* v$ m1 w6 ^& V1 l0 y: j: a8 o
1. 《廣韻》音為正音
, m" ?. R. W5 T( _2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音7 s( b8 Z) y: ?+ G! p1 v# n# t
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 s, W9 m2 B$ O+ @& y( g- ?5 R/ M8 v5 A5 `
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。. d6 m! v1 t  @
  U- E* w. l3 @/ @
例如：' I4 F  h# ~5 S
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
, ~4 c& Q, D) b. U$ q# m+ f「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。0 t( Q% u; O2 ^% l! z* E5 I
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
' G2 w( s: d" l2 M2 g9 ?' P1 U( ~/ g! K6 x/ C8 q) h2 F
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
2 I& A3 t; E4 \8 _. L4 {+ w  Z8 C: ]+ P
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
7 W4 j) U. ]! l$ s9 Y; n2 @5 [/ i" V& }% f7 u5 a- E
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
" n/ e0 e7 U+ R0 [0 ]8 @0 X5 u* m* r% a3 H1 |2 X
　　　（正）音　　（語）音
; `$ k& o5 @! x! T) f3 l3 Z, X$ j) S－－－－－－－－－－－－－
' s0 ?* |- F! B0 l( U$ Q8 s; R瑰　　　　圭　　　　　貴# o) b1 Y; y) W# d
篩　　　　師　　　　　西
- t4 a/ }$ s- j/ E% G隸　　　　麗　　　　　弟" Z: v8 q8 H& a6 G" x
諱、緯　　胃　　　　　偉
- s5 O" L6 D' v* f. a搜　　　　收　　　　　手
+ i! N4 ~8 Q$ ^8 A+ ?+ D0 m' s* g) ~繽　　　　pan1　　　　斌6 g; k) Y7 `( h
忿　　　　粉　　　　　奮
0 q" {0 T# r7 G" a$ y2 r昆、崑　　軍　　　　　坤  Q' Y. e' f- f, \5 @/ K  D
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
+ A; `( N& q- |1 E7 t3 N" \! N冀　　　　記　　　　　kei3
5 @* i8 w! l. L昭　　　　招　　　　　超; }" h& c) M( y1 X: L
翹　　　　撬　　　　　橋5 j/ L' c4 b; @1 e4 |
徇、殉　　順　　　　　詢; T2 Y: z, `" b* ?4 ^3 A9 \

5 U9 e# E1 ?# Y$ R! w6 \% @這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
! x% U) t' q. G; A/ D2 ]' j- P
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
9 T- T4 j5 T# O% z$ g5 ~/ e9 l, \) ?0 E+ ?8 x# Z. N
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
# P9 w9 {9 Z& X
, f- ~) |' i* e" h4 [! d除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。; n4 O3 }$ P$ R- j3 d9 q2 b

# Y5 L/ T! S+ ~$ G1 q0 G8 {又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。, o! j. w9 E. F1 @+ t$ ~$ M! ?( F

- T$ \/ N7 z9 Y' b! |9 R否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
7 T# E# F# [  n" Z# q5 D
" A& |* k9 [/ k% }/ d$ X7 ^6 u若是單指查他那本書，則太霸道。) M0 A  C8 P5 s
0 Q: Z* S) L; l+ u& G8 e/ Q! x9 Z" U! }
又出奇地，何文匯先生卻說：
3 m" P+ P* A8 C( R( T) p: I& L6 i
8 i0 ~9 ^3 o5 S8 S「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」- p* C- u1 f4 f; G% E: \
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）9 }# w' }3 _* U- J7 K5 i

) k; B& M1 {& X8 A- t我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
# u; c2 B! Z& J; {# Z! |2 J% R) T% u9 H9 j& ^
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
, M3 o6 e" b% F! i6 p5 p; T1. 《廣韻》音為正音, V3 H  y2 o% i
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音1 B: d9 N! v# C( x% Z% B
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
  v7 R* p5 {+ W) ?: G4. 一部份習非勝是的「語音」為正音7 V, q$ r9 q; T! B/ H5 C5 {
  M% z0 {+ `% j1 A0 A( C
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
# L$ D) ?3 J& a) s* X4 P6 }) i0 e3 K- B5 g3 `
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」  T) V% L" |% O% @
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」5 P! y- f" B7 @6 \
$ n; f0 U) K# Y8 {1 o
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
5 j" V, e; y/ g5 M% ?( b! O
! L9 B* s/ ?- |1 c2 O  A5 i5 y) Q& _小孩問：「搜，是不是讀守？」% b- d! A1 L1 z! x5 ?7 I
你答：「是，但這個錯的。」. C! _; R/ X% I6 h7 g7 l! J0 g& S) T- o
小孩問：「那應怎麼讀？」
8 }+ Z% }0 ?# L& ^4 O你答：「收，但我們讀守。」
1 p" s1 ]( t# q* F2 ]$ }+ N小孩問：「為甚麼不讀收？」
: Q/ `7 o4 L1 v, q. v# Y9 L你答：「因為我們習非勝是了。」
! h' q# _4 |$ Z* }5 A7 b# T; J+ x9 _- d小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」" B4 j6 }/ F5 m! ^5 r
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」6 C' k2 v; ?. \% w- ]
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」: B4 _& r. b% `. d
你答：「對。」  i! X6 ]' }" T1 ^- }3 g$ b
小孩：「？？？？？？」, c" ]; n: ?* \" O+ G7 P) P1 F4 {6 y
7 B5 O2 M) b6 z1 I& \  C
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
+ s4 F$ `* V, H; F% g# r0 ^: n" }& z* l6 t
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
0 _8 o. U# V! r* ^% A  y1 P# a+ ?: S$ m4 Y7 O3 F5 W
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
0 g3 M; f/ e$ D  j. f4 }9 |# `' F) F; j9 \' @% c# \
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。" h  m2 P* y( d6 X
& ?  {6 |! M! ~, a+ c
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。% @& o/ @5 W# l! {7 b9 E

4 I0 E& G  I4 i3 o' [! p$ x- G  }何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
- y) k( Y9 g( T, U# f* B
# i. r) E) |! [& o& X8 S; F* l一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。. @, J# S/ x8 C# Y

4 i( H) i9 J  L  v何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
0 K3 m- `5 F' M. Z3 ]6 T
/ d+ O, ?$ X7 l※　※　※
+ [! y0 [5 K% ^( y  M( L5 E- u% v9 _% l: A% H& i2 ]
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
2 V% f) i; Y9 @9 k4 ]9 O; a
. O0 i" ?+ Q5 u: K因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。# J) G( Z3 v( R/ f! @( v2 W( d

. q* q% p/ p$ G) D" `/ s8 \例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。$ f3 ~$ ^* j; D: f% i; v5 R3 T, _
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
  O+ S0 _% t) w- G例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
7 c* U) G( n& \9 {2 k# i例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
$ v( T3 e1 v7 n2 o
0 k5 Q. I) J6 }$ H' Z不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。0 z+ i" l; W2 V) s

' d. K( y. ?7 X+ P( Q# d正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。