[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
2 \0 k1 C3 u$ Q! m" A  }. b8 U- W6 v) l1 @  ?" I  }) h# x
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。% J. d4 v, ?4 E: ]- t- @
( j% e/ ?; Z9 A- q8 ?8 B
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。' E8 J+ b- I' u' u  W+ |3 ~

& f$ }9 O. M8 c+ H何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。$ [1 O2 Y3 T5 S7 s

( {5 n* [# Q# ?, a, u" }  b* p何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。- k3 f, U  K( n
- K9 v+ g! T# j) ^
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。: N, q5 _( B! Z' y6 x" B$ H

' C1 V: j* t2 X; H有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
# U) L  f" m& p+ M/ \, D6 m$ H2 X' G3 I" g! M7 n- C- R, Y, J
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
" }# r- F, W# J3 k4 T' q- N& W# U0 i  O5 [$ H
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。6 D7 S( M2 G9 |3 X8 e6 W
5 Z9 q5 P3 Q: ?9 R( p, g( O
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。- K$ I1 i4 {- x/ J2 L

6 u# {( R8 A9 U! P. j/ }7 U但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：' Q( V: p+ M& G4 Q4 ^/ b
5 S4 d' t; B' }
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」9 k# t  k. g6 e; T* B5 P

5 I" @  q) d$ ^  S2 h依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？$ c- y1 t# L0 {0 l3 s
7 g* ]2 c- B% A' E
※　　※　　※
$ ^6 o- w+ V# Z9 \6 c! e4 f; z$ T6 f, C) _3 v1 ]1 r/ h+ n& h
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
) v. y2 ?# A1 l0 A3 z4 c" ^; K6 t7 \  s" ~
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
. v, Y6 i, {7 Z: H' A- m6 [0 |9 ]( b
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：+ q& w" |7 ]  ]# s4 P8 C' |/ I5 ?

+ c/ C$ @) ~9 }3 }讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
! E- x( L" q/ k) Y7 C: Z% l　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
: C( o! }! y2 _8 ?& f, F9 ^2 H
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ" x& g& g4 y) I( T
9 ?- O* b6 ]" q& C5 p
Ｆ：所有人讀如「殘」: G. ]6 o# }$ ?( y; N! r
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
+ C6 J% {) y. KＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
& h  r; |3 E9 `( O. O" U$ IＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
$ v' n, J7 w& F' N- L& q4 w) e. S, R/ c
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
8 {  q0 [% L7 B8 D! U6 v) |% S2 S2 [, f
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
4 J# S% ^* u3 E4 y, X! x! F
0 U& N1 ^' G# y0 y# [  ~& P+ Q到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
) J: c' v6 x0 B. p, K9 w! P
6 ?& a2 c/ c- J0 z到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。: z5 D' z5 T8 z9 t7 N
  ~. i: c# D( c. Q! i! r
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
0 V* p( K; W5 U. T! n; A* D4 ?* f4 x7 y$ ]& {4 r; f! R
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？, T) _0 B0 p, O* L' \" a7 T! P

2 P7 @) U4 J) k* T! ?我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
0 `: J$ x1 c; u# Z$ \- l
+ J: O& M/ Z7 L) N% I2 v- h& h出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：+ o/ y9 j# e1 ~2 U; Y" c" B! y
9 c: `. W2 _; U! v& z* [
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
9 F4 X: M4 V8 D& Z# q' u2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。$ F& n6 k6 g) W. M# p
! f+ s. S9 {. p
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
- w7 r- f' C) `9 A/ d7 f& U/ i- q% ?. r. h
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
( M& o9 `$ K) [/ ^) a, W7 Q) Q7 i+ s) K3 t$ h' f* T0 r
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
2 a$ M$ t4 t5 y+ Z# I
5 S; Z- l& m. W4 T+ C7 k+ o「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）  {# U% I* C* T4 n& n. H8 g0 r
+ C$ G0 W$ b* Z3 K
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）( H2 E/ [0 K, @
: I# f/ U/ I" y$ ?3 S/ y
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？1 e! ^, z8 V9 }* ^

  g& J( r* }/ K9 A. B4 J. R至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：5 ]# ^, v, j- T
1. 《廣韻》音為正音9 b5 Y) h2 N0 z% I
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
  l' s" I8 ^5 W3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 V; y( Y) p4 s2 B; G6 l) u& C/ J

- H% X- W4 D' U) ^（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。) m& Q' \. c- y# ~) r# \2 p! ?7 N  w

& Q0 N: F7 X2 g0 y/ x例如：
8 h& P, B5 O; A1 `8 t「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。+ G" D- K' s1 S1 d5 I% A. n
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。, n5 x* R+ g' U/ D1 X" j& T
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# t0 [* w: x+ C5 i

' E" H/ O* `* q5 Y) d9 T8 r於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
  @+ S/ {/ q5 E# F( a: @( s  k& T. G, Z1 I. I
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
/ _9 H( R( R4 \/ o3 l* G5 @. B# k% s, P" l. Q. _1 [
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？$ H% e* i  k, w( ~) h6 t* G+ t: c
, }* F  H$ ?; J' k3 V* P. ~
　　　（正）音　　（語）音
& r) r3 |/ ^1 o6 Y+ X2 ]－－－－－－－－－－－－－
3 }  V* d7 D0 K瑰　　　　圭　　　　　貴
7 B$ d" x' ?; y* B篩　　　　師　　　　　西
& O) K8 C9 Q5 [8 j8 E& M隸　　　　麗　　　　　弟' k! @6 ^. t5 t( B0 q4 P$ d  T
諱、緯　　胃　　　　　偉
5 B! \+ |* D5 K( A4 h( l) A搜　　　　收　　　　　手! J' ]& O* {% D' V5 t: n, d
繽　　　　pan1　　　　斌9 C8 Y  x/ O* W# T' d  k) U
忿　　　　粉　　　　　奮
! P5 j" X0 `# c( Y! z昆、崑　　軍　　　　　坤
* Q; D) o8 x: p1 E" {; f蚊　　　　文　　　　　燜(man1); P3 u: c) T: h( N; @
冀　　　　記　　　　　kei3
5 k- A, a; x; i昭　　　　招　　　　　超) L+ D8 r5 c6 F
翹　　　　撬　　　　　橋6 ]- o8 h/ i& ]+ Q+ [4 V
徇、殉　　順　　　　　詢7 H3 d, r+ g" j% r' f$ ]

! C  y5 I/ g( k0 B這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。( ?7 R* M' F0 i- C1 d" n
* f! d- w6 f- u! C' H
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
7 A4 h$ }9 p6 H5 v6 Z$ W8 _4 Z5 h+ Z& j
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
1 p4 J5 D' H4 J/ o
& Q  T2 T0 ?6 E. T* f除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。8 X6 d; `% }2 Y2 K9 L+ L) J

  H$ W4 h' h7 @) N* D; i又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。; t: Y5 @# x9 o
3 t$ p, ?5 t. f" O
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。: G$ r' n: ^# Q0 l

5 J0 b4 ?3 S* T" I* L3 r5 ]若是單指查他那本書，則太霸道。
% K# Y0 h0 U0 T2 f  e( l1 _% a& J: F  L) `
又出奇地，何文匯先生卻說：
& U3 q7 V! F! j! n) ?  z9 T( s7 q4 F+ M
, M* p7 J0 |5 g5 K「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
3 u0 S7 l: V: p1 }5 u& D「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
0 F9 R( n* K# Z3 O0 _4 e! w4 L8 C" G0 L
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。& H* J/ C+ }1 D% z  N* K2 D

8 d9 w7 e. i% ?* \那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
& ^) z& ~5 h! J* |) k* E1. 《廣韻》音為正音
6 R0 k( z0 v- F; Z. ~- ^2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
: v3 G/ t4 J( G" o2 l- a5 @3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
2 k( G3 \, j$ H0 c4. 一部份習非勝是的「語音」為正音, Y1 y% V' m5 u' j. A: e
4 K2 P# Q2 p+ t) O. U( F! [
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
$ c' S" L& y& d+ o  ?0 G* ^/ r7 G1 f+ O  G1 O
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」, F& o2 k" \/ A* O* F5 ?% @2 @2 |6 @
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
: F: C2 J( U2 x' g  }' L$ ]9 H; C/ c) a& b9 U0 O
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
/ M7 Q- \/ ^% o7 t6 R0 O) b
" c4 X9 j5 I9 w2 M! e. T) c小孩問：「搜，是不是讀守？」0 d  l) w% v+ j+ O7 \
你答：「是，但這個錯的。」4 Y: R. x$ Z% m) r4 ~; C
小孩問：「那應怎麼讀？」$ ^; w, L; ]* ^, @# N
你答：「收，但我們讀守。」
- {0 n/ E& r( Z8 @% l' J1 Z1 ^6 c小孩問：「為甚麼不讀收？」
: y5 N! g) ]' u* S你答：「因為我們習非勝是了。」. t+ z% m$ @1 i3 X# z( Z
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」8 I! S2 o+ `: x1 l8 o
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」& b, f4 v1 Z9 B/ t
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」1 O, i" K* b3 ]4 Y1 i
你答：「對。」, b$ U5 E. E( Q; q
小孩：「？？？？？？」$ O( u1 K& W: o- O, O; I' P5 s
! M; {# U) ~4 \6 d9 E7 n
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
3 t& S, T5 h" Z+ n$ a/ w) ~! q! N% b, {: x6 L, E# z! ?+ T
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
+ w, R0 c5 i: X  `% @# z; f0 {) t& x1 e% ^$ H  Z
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
) L+ e1 H( P! e$ `# A5 ]1 q
  }5 J1 X# c5 R$ b在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
* ?6 s( G* `& v0 t. _& H
7 [' f3 j0 e3 L. _- }本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
) q0 i# n8 L- e- T7 f' i% W! V6 R4 c% k" n- V7 X
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。+ D0 Q0 ^7 A3 C8 @0 Z9 {9 e
% }# Z, \1 @; F
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。% S+ E( k3 X$ v$ M" F1 ^
4 j3 V0 F+ u4 p: _- t
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
. L- P; a4 y) F5 M$ V
' M- [. z& W. P$ M※　※　※4 O" H; W) z+ ]0 d$ }

& ^5 r3 ~4 H. O事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
$ N5 S2 q9 O5 i& ~4 _( e4 D  V/ x4 ~$ K- k3 a0 u# \9 k/ [
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。! ^, z/ n: i- m" P3 p7 K/ M
/ Z& y& H! n. U/ x  d  h$ A1 Q3 `
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。  n. n7 `8 y2 H2 }0 K% [
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
% f/ j: j, K+ ^* O7 k0 y3 C例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
+ t0 ]: t: A4 G) }8 b  K例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。% y' T$ V# m. a5 L6 h8 l- r8 w: @6 j( @

3 L5 s5 p* L/ T, r( i/ l# b, i. Q不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。6 R& |! f% O7 x3 R4 ^8 @
7 S8 x, C; ?. C, f  e% Q9 V
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。