[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。% G, W5 v* C4 T7 w& ^! ^
7 F7 k% Z' C2 _: \: J" ~* h0 c
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
8 |1 w) _$ Q. _+ i
/ x7 I; b! q. T9 M1 K  F0 x2 |一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
" f8 l2 d! w+ G0 M7 N& Z: ?& V7 C* S* m% T  @0 t6 \3 E. E) b
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。7 z  _; [9 H8 n( D% G
) y  ~$ t: q4 Z2 _4 H
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
- C3 @; X( z: h8 M; }4 q0 U. L5 b  Q2 S" a* h1 d* z4 ~
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。+ M' R( A. V1 q* }; A; h; w% {
# ]2 ]1 b  M8 o# X
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
9 C! i+ [3 E/ {9 H- a4 i' @$ q- z% k  a( L2 |" E5 P+ Q
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
( H# X& H* w# I' K% N5 w# }# ?; T8 }& j% ^8 g8 p
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。4 N# o6 _/ B$ d  |! W* Y

( o& a1 f, Z1 l! S% L) K# H所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。- c6 E9 G) b+ v! m2 R0 o

: d/ x& ~! v4 c% B4 X+ ~, H但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：1 M6 z  b* A0 p$ U; J0 O3 E- b
$ z7 K4 ~9 @+ D- _! m
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
4 U* c  y3 R) A6 A4 j' t1 ^0 T! Z# B) U$ m, T) m- r
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？/ W# L( _3 J0 F# u* h- ?: y

; x, A# t7 Q+ d) m+ m+ \9 ?※　　※　　※
! b$ |. G  Z- F3 B! T" X
$ u2 M$ D1 D6 ~9 a+ v$ X8 ]* q$ J何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
5 m+ k" H1 K2 m5 g
5 n' J& ~$ Y  N9 t  H7 C2 H* E6 v$ Q9 N問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
+ Q9 `. R2 J" |" ~, S( E
2 s' p% G7 a# T! c8 a舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：7 L9 y: |7 Z5 n+ Y0 M1 \

% g5 Q% j- p4 Z7 d5 G, b8 Q讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產* D. O! q, {7 i0 m& h" k; M
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
; p4 l! P9 y" R2 z" D4 F
$ @/ [9 x/ L6 |5 c; A/ Q; ~　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ, F) I$ V& l0 p1 q6 ^  o

7 |" {% u2 I7 S+ ^1 @) @Ｆ：所有人讀如「殘」: |% L# _/ ~' q) H
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；* i6 p- W  M6 S' R/ f, H6 w
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；$ f, e; c/ {1 o1 i6 c$ x
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
8 o" B* z# ^8 U2 u6 T  X, z$ D, v& u4 e4 i& K
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
, n* }* y/ D8 A3 g: g8 m+ I* |5 ^% d& d; D0 _4 p# i6 }
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
9 I. g9 g5 l, U0 k, y% Y3 k- A) g, ~  L% }+ [2 m# Q
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
% j5 m3 F) H' n7 N# ^
  X  j) v2 g/ C+ c" I- q$ r到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。! D7 I3 ~) Y! \) c2 W3 T' H
9 N- |, q7 H/ u* Q. j) n
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。9 Z$ T2 E# Y: B* }* g" D

) R6 c: X) P4 z7 p9 |問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
- e8 c6 l; U+ P* n: a3 Z4 r6 O6 v; F9 h6 n/ B6 ?8 S# g/ o
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
3 j( P' p" i% P8 ?  K" F8 ]' y: B' ?' c8 G8 K1 t9 f6 o5 b
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：8 e/ V8 @# ^: g6 ^
& \) R2 f8 B% d  t9 X; Q2 g
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
' L! ?  U# \) N% L$ V3 P; f2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
3 Y' X5 B1 g$ ^9 j' B4 i! ]" r! j3 I, G. a/ _7 {
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕' y" c) b; P* `0 X- l/ b9 T
3 o- P! n; w9 w
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。5 I+ H: J( m: |. h: A
0 U# B5 k* q: L4 N* T/ s" G! [
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
) k% t+ W- `8 \! @& F
, U+ \6 U1 _' m- }# \9 u0 J「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）6 J+ K5 [6 U! a! l1 ~. J7 J
+ e  ?; W0 c: O4 L
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）! h$ L6 S( r+ j: I

: v/ `, ]3 ^6 f9 G7 e你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
* s1 b6 W2 b% r$ p% \( f4 g" D2 t5 z. c1 M) K& Y# P
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
1 ?' [) n# }+ R- I. b- a1. 《廣韻》音為正音* U: D5 Q. B0 u0 g# v0 G! l
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* x6 ^' O- p$ Q. C1 V$ J  j2 j
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 H  A4 U: |. o; a# {5 r7 U$ s# h" ~( l
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。& r- V1 |+ Q# l3 j
: {* C( }! Y( r4 B% S: K
例如：
4 l/ K& Z: y. O" D$ ^「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
1 Z$ G1 w  @# ]! p1 J/ Y& a「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。3 j! z" K: [, h7 H* P
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。% q" A  N1 H0 G

5 Z8 U7 \4 L: X* y- j於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。& @1 Y% l" _2 g2 A4 ]7 ~+ |- a
8 a' C4 U; x" ]# W6 o' O. D# C
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。+ k; K7 w8 I' J& {6 C- p% y
' @* @: ~+ F4 C3 [5 n' f
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
, @  K, O* V' V& {9 ~4 x4 R7 ^3 e& B) f
　　　（正）音　　（語）音
/ D; t7 @+ D7 c7 w+ W- ]－－－－－－－－－－－－－1 a. z! E. l# \# i2 q* L
瑰　　　　圭　　　　　貴1 L3 L: @9 @3 O* i' B" `' k# b5 C
篩　　　　師　　　　　西
/ s) \+ L% W( Q, H/ F9 d隸　　　　麗　　　　　弟
% l0 N. Z$ m& z. r+ r諱、緯　　胃　　　　　偉5 U: w& W$ Z: h0 s) _! v, S) A
搜　　　　收　　　　　手
, F5 n4 x4 V4 q繽　　　　pan1　　　　斌
" d( a/ x$ g1 T3 ]# ]忿　　　　粉　　　　　奮6 @# {+ ~1 O2 T( e2 h, t" p5 w3 H
昆、崑　　軍　　　　　坤% U" d" [$ k0 H$ L/ f+ p& L
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
3 G1 a- b7 J7 }冀　　　　記　　　　　kei3
; p* }6 v: v- T$ x$ Q昭　　　　招　　　　　超
8 |6 \$ d& C6 x9 Y翹　　　　撬　　　　　橋
$ y5 t% H2 q1 e# r# z3 L1 `5 P徇、殉　　順　　　　　詢
/ @: a* g, v% z0 }; b
; r* F" Y1 q  i1 `6 }& a6 F+ g/ u$ M這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。3 U) V- Z! s$ y! T/ H: {2 o8 Q& n6 l

4 V: z1 x' e; i% @7 l) Y0 z也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
2 b5 c* |! ?+ }" o
. d' H2 |7 i! |! b: ~9 v這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
+ u! ]8 P/ M% K9 S4 p/ I1 [# K$ Y( H0 @) m* w, H
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。, x0 N0 b7 R: i& {0 U$ Y
2 }8 C: c7 v5 E/ ]
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。& K: G1 n) ]! D; ^

% ?( O" ?4 I; P$ c) C2 \. p8 P否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。" _1 ^- E: l" c  }. k9 d3 U

; y- e/ e4 `/ b/ I8 ?1 Z若是單指查他那本書，則太霸道。/ m8 K/ c, e: r) H! |* a

. E$ Z3 u& ]+ z7 ]又出奇地，何文匯先生卻說：+ r2 O0 c; \& [! r. F% v

$ n$ `4 [7 @1 q「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」9 Q* _3 R2 L0 Y$ H6 \+ E" i
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
4 |2 b( W7 N. N% u8 i( s7 \, q" }& [6 P# |* f( W
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
+ A4 e9 o) u/ F6 l" t" F: F  B' p- k7 S  E" Q
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：) T) N) B% V' H8 J% O
1. 《廣韻》音為正音
* H4 K4 H- x# ~, t  x5 W1 X% f% V2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
1 v) e  ?1 s4 G# P3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音6 j. C1 |- q/ r& |6 n7 o9 _) [, a
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音" }1 |4 ]7 N6 @/ a! S6 J6 X
0 S9 [- }8 [( p9 L
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
( C6 f) c4 f1 n; z2 l% f! ~6 @: j( L1 i1 z6 T# R7 a( g
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」) G) z0 \! }7 D1 }
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
1 j# r  q7 U4 A0 \8 x% w
% O/ ~; N# ~9 L2 s% i) L: `既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
6 B+ R5 y8 K* T+ ~% g1 ~+ t6 ~# ^( K( V  s
小孩問：「搜，是不是讀守？」
4 R6 J! h6 Z" S你答：「是，但這個錯的。」/ M  k% I% v: D5 u
小孩問：「那應怎麼讀？」
* ]) K9 O" n. B你答：「收，但我們讀守。」# a  L, b& P4 {5 O& x  M, a
小孩問：「為甚麼不讀收？」: U8 g. M' {* C- P1 s: q. V
你答：「因為我們習非勝是了。」4 E) N* V# A- L6 j. P  v& b1 G
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
: k5 i" d# p  m1 _8 q+ R4 ^你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
# A$ y1 ]% u6 e小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」) w5 `# a# N& w3 g% n& ^$ Q
你答：「對。」3 o& t4 Y! D) U7 i5 s3 r3 M
小孩：「？？？？？？」) D9 R! v1 m: I$ r9 n6 c

. H/ I$ L) i; p# k所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。8 V3 b% X2 C, p6 T2 v

' u* x2 |) [  g; [3 s  L: R' D3 O這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。% ]2 g+ B3 j. [6 N
: j1 y+ R" Q$ D# \5 l& j& V
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
9 n- p  v, @! ]% ]
$ i/ `- C3 d4 e在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
5 |' w0 g, T5 ^. N: _2 x8 E  o. i7 \' u% B
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
3 B$ S3 R' x  l3 o8 p4 O6 A/ j. n" q
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
: |; |: H5 |, x2 w7 h# t" X' G0 \; [
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
$ t: ~! }& t. q8 l3 P: ]* E5 U& T3 h4 e5 `7 k7 F
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。8 }# t9 P0 n  v

7 E, j. m# Q3 `( l  N※　※　※
" l& G0 \2 K) F2 [6 G* i- `9 x6 F# @7 q
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
2 o, `; x/ `! T( W; q, i+ n2 n  J8 }, J/ ~
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
$ q3 S7 c9 ?( t. }! Z' I9 ~9 k' `$ E1 t
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
# E  }- ~% O0 t& D% k. {5 I例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。, B6 v/ O1 U( ]
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。& n* [; w) P# N- F) j
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
8 d  B9 J; i6 M4 T3 s6 z" @: R4 ~3 Y: i3 z: Z/ U
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
/ ^2 p8 w/ O% L6 w6 h6 d0 P( ~, G$ ]9 Q' P$ Q2 _6 k
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。