[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
* R7 u; T1 `; }$ z; f  K
! P3 u: E4 m, Y何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。& X4 Q6 r0 N3 d6 X+ Z

2 ?0 a0 m3 H* M( r# s. L4 F3 o( R# r一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。+ e$ |' r" n3 J  L6 O
5 B* [& E! E& a$ s; V+ |- }
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
* H  j7 T) T- o" w% C9 D/ W3 ?# ^5 K9 R/ }- m
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
7 c) `6 {4 n0 P: {( F& ?8 c  b* r7 k6 K) A! h1 p% U8 M1 W) m( m. r) H
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。9 o8 u$ V6 i7 s' V8 k; [
  [1 d5 }, y  w% W- W, b& O6 A
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。: A+ T/ h( {9 v

+ l! y/ h2 Y1 [! r% w- K到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
' V) [; X, [1 G
2 x+ l" Z" W3 A" I( i其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。* s$ A: O/ K/ m

) ~7 J8 y* y- x. g  h* a所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
! Y* I  \" K8 |- [# Q5 P" Z
' E; h  A: l; _( x0 t8 N. Z但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：/ w+ y' n; C3 V9 {
0 d" N0 f$ y! W3 s1 _
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
9 F' X1 p; `% J+ ?' L" n# T# _3 w, ]5 }8 p
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
& F$ \6 J# m& I) R. F' s9 N% t% G5 y& S8 J
※　　※　　※3 Z& r9 t1 T  k; b( J

  O9 T+ R5 O5 V* T何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。1 w; e8 x. o% D- q$ q, g3 R
5 |! \; I; p$ k4 c- a6 M
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
* e6 k( U* G& X/ r6 h3 I6 r' H; i9 z% Y4 O, w" A
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
. Q( n/ k* \" e2 e, S( u9 P' g1 X" J3 d+ n5 h( z
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
) u# w+ {/ Z9 y& p% e6 p- ]' h　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
! z+ D4 I' f6 z/ k2 ?- x% [3 c" ]9 l+ j7 A/ j, s( j) l
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
- T  o* k8 a  p% x/ w" r8 P  G; K! F* S, F, {
Ｆ：所有人讀如「殘」
. i1 F5 R' d( N4 z9 MＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
7 _1 \0 E, ^. Y6 X; |Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；8 |  H6 p( P& @1 q7 P8 R. ]
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
, {/ ?8 p' X& N9 T! t8 c, T
* L/ x0 O* G# {/ k當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。8 w, T$ j/ N- g# U4 @4 q
+ v& X9 r' Q9 a$ K: t( C" B6 |
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
- W' @% ^% L& k% E' a! W' U, [/ L- l
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。9 j2 O) g  f/ |5 q

" `7 u% z( V) E' \/ z4 ]到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。% o( I) M) e9 G8 T' f/ ?* e
* [* s2 Y, w* }, c9 Z2 i4 W8 t
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。" S1 H6 B  s8 U( t! P' q( n$ H
7 p+ x1 x9 [3 w2 L, t9 u% e
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？$ p# G5 w" v+ |0 C& N
; i& V8 H. S5 c' }5 d
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？9 E3 R% B2 Q8 O6 ?! C  x

, {* B+ `/ E: C, t. z- V7 F出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：. l0 Y) Z' R* ^, F

! g" |: Q/ [5 v% q( M& s' D0 M1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
/ W8 {! X& V5 z) X' M2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。- H  V5 ~' q( u- [& b

5 b# I$ _# Q( l〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
+ M& n; }0 t6 {( d% _8 T, j
/ w$ Q( ?( w9 t7 _3 E' b兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。( v9 b. j- A5 E, N3 k

+ i: ?9 N0 D6 p8 i" V但這明顯和何文匯的強硬立場不符：* k( q  j' q) Q! X
4 r# C% \) h: d
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
% S% T( Y( g: ?! K: t) D
0 n  ~" ?5 _! u' s「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）$ x* s9 y- l4 Q/ I$ q: R1 B" F

3 @/ }: `) `1 o+ G2 n! h+ @( V2 I你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
  Z2 v3 U3 D, I7 A7 L4 O8 v" `7 k+ g  I+ V8 u& Y- r' n  g5 H
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：2 P  w5 ]5 r& g! j
1. 《廣韻》音為正音
7 s* O& \8 v8 Y$ l8 ~8 u2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音) a1 Z+ o5 E5 K; y3 L
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
) r. B' ~3 g$ h/ \+ O; D' N- ?1 F/ w  [% P$ S6 `0 q
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。+ t* A% ?7 N1 ~/ d, h* |

, \# l- R9 a4 T  N例如：
/ Y; f7 _' i0 j; {「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
3 w! W, x, x% W4 g2 u' i「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! d4 B4 w. z7 P; A+ w4 y- ]「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
9 M; p9 A- K, O3 A- }" z
3 f; \5 ?5 u# d0 ^! O於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。9 ~3 f2 m: s8 K8 n0 P& b1 E
. ^8 W5 _/ z8 l+ z6 h. B3 l
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
! g4 m8 a/ k# R; O  @( Q7 }" H- Y9 n2 [/ h
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
# r; r- J5 Q) e( ~
2 d2 _. }0 m) @8 z7 b　　　（正）音　　（語）音8 u" G( u5 X1 j# r& k+ ~- E
－－－－－－－－－－－－－  N2 Q* J3 n2 G
瑰　　　　圭　　　　　貴
9 h, \  {6 e: ^. U3 O* b篩　　　　師　　　　　西: a& L3 r7 l% `6 ~
隸　　　　麗　　　　　弟6 ~0 K) S8 |1 C. ?
諱、緯　　胃　　　　　偉
% D4 Q/ \) n* k/ @  B搜　　　　收　　　　　手/ j0 y; g, n: X9 Z8 d. s3 G& s7 q
繽　　　　pan1　　　　斌
1 B4 m$ g+ E$ ~2 ?3 [$ k) ?忿　　　　粉　　　　　奮
% R% b" {: K+ R, [, l% W0 r5 U; \$ O昆、崑　　軍　　　　　坤
, F" d8 n# J  {' p5 P8 v蚊　　　　文　　　　　燜(man1)' e) x" ]% i9 s, z" C# O! V# a' Q; @5 |
冀　　　　記　　　　　kei3) n, h  w, H8 w( i0 B: F
昭　　　　招　　　　　超
8 A, v: w! w3 r' \7 o4 o翹　　　　撬　　　　　橋
0 T, h( {  [; y- [% o7 y, i/ G7 k# W徇、殉　　順　　　　　詢
3 I3 m4 c7 c6 {) P# {0 ~
# q8 B2 G* v+ b7 z這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
2 ~& D! o% Q, A/ c( T% \1 d- g2 e: |
% Z/ I2 x6 @, G也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。9 Q: k* J5 D6 [5 F7 ^; h" _. }0 `

) j5 \" X" ?1 E) j  y6 M5 V這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。* G9 h/ u9 ?8 v# j
4 G1 x" r( @5 z# K% I
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
. `3 }* z/ E7 L( `. F
9 Z5 G7 F! K9 {2 g% @: Y又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
8 ]4 a6 _& d  h# \! ?) j* ^' A" i, Z8 R) A9 \$ M1 G
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
( A$ M% c, A$ ]! R& t' x0 ^5 O, O) O/ F
若是單指查他那本書，則太霸道。2 Y  q+ l, Z) L, C
/ J! \+ s% j6 Y# G/ }
又出奇地，何文匯先生卻說：
0 \) z2 V- ]+ b3 n, U4 n7 O
' t: x. `7 s9 f3 u7 O' @「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」/ {9 U  y7 R: h) {6 m9 q
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）" V( R* b4 A1 ^
9 B" g9 c- _7 A( O" i! W! w
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
( T1 R& q+ n, Q  l2 E4 u; r
% C5 ]/ U1 r4 G& ^' C那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：6 E0 E* g# T' i/ Q: o) ]- Y
1. 《廣韻》音為正音
* S8 M" I2 o6 K6 P7 s. j2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
$ a1 P. B" k4 ?1 k! ~3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
0 x, B% {2 v$ k! y; T) S5 o, ~$ L/ c3 ~4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
7 [5 B9 u2 G6 z7 @; Q' ^0 V8 x: `. O9 m# Y5 z
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。8 X. Y+ H8 m; I1 n9 i+ {

# x" \1 x+ |% p) m% M3 {《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」8 K4 x% b6 \: D5 y
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
: w' I/ t; R8 I" ?( V6 V, C; a5 e2 M& |6 w9 L, E7 h
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？+ e4 B: N$ a6 [0 A, Q/ a
% }3 ]4 m' @: j8 s' N8 A, c. P1 \
小孩問：「搜，是不是讀守？」( q0 A6 l9 a5 n
你答：「是，但這個錯的。」
7 g& w- t9 T  W小孩問：「那應怎麼讀？」  R7 s9 o7 k6 I
你答：「收，但我們讀守。」: I, [3 c/ f9 e. z  p
小孩問：「為甚麼不讀收？」% q/ g3 n1 o7 x# \% k' f# A
你答：「因為我們習非勝是了。」
" f& M3 [. H* X小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」. s. j+ X2 s; `# p2 d$ R
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
# z4 }& Z* B. P小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
/ `. r" P& Q6 e你答：「對。」9 W$ _' g  g$ k+ h9 d
小孩：「？？？？？？」
3 J# D" u7 |- U, H# u  U& C' D9 D" i
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
, M% q  K3 n/ j$ O+ {* T
, C8 z% F0 Z7 i5 x+ ^! x9 _這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
1 Y4 V/ H7 K1 L4 {4 r% S3 U  I7 K
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
* V2 l0 f1 v9 _1 _( n
* ?/ |& ]6 p7 O8 d# Q& {在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
! [0 ^7 D/ _8 Z; M. C
# ]. Z' k+ J+ `# L9 ]本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。* p/ u, V/ m/ t# P4 ~( G8 q; `' n
) X, \+ V0 z! D0 L, ^
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。* ~+ j: S* l! M% {0 Z
3 T) X  [  V1 p# [( z
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。. J6 f+ r. A: W- ~

- E' e6 g! ]# f2 s+ H何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。3 X" A9 y; t4 v2 n2 L7 v; p$ j

+ }8 Y4 w5 Z$ `※　※　※4 n: H& D0 a. [0 ], b
$ X& S8 ~( G2 }' V8 C; Y- m  s- n
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。) u0 S. a/ O" z( J7 [
- w  m3 B) p! |& A8 e4 @# U6 S
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。& K, m' I& [9 S8 o; n
* d! B; i6 Z( F" O
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。% R  q0 i$ O/ J0 z
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
5 \% N' f; q- x: X5 h  Q: n, s例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。" H1 [0 ?. M/ n5 }$ C
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。- R' l0 }, ~( v( ^  b1 G# k

9 `/ w9 O& Z" F  {不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。/ |8 Q4 @( z3 X
5 r. Q  P' n; N# \, O- t5 U6 ^
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。