[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。% L# R' ~! ?: b

, H* c+ j! m: ]- f. u8 B' H. _何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
; @" B/ g. ^  R% ~! W$ P1 r5 E& R
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
9 f+ F+ W* S3 b! F7 H4 S: Y* [+ h' C. y; |* \4 f2 t# d+ ^
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。0 N8 ^* X$ X) R+ p: ^

3 l4 W$ t( X, X; A) g- C何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。/ f6 ?+ @; k; D& F  x: A

9 Q- D2 G4 V; V7 g! q5 {前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
1 ~# t+ {+ z; g- n, Z! [& p  {: }& O: F: A; q. P
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
( m$ B) P' B. j  B8 w
  U- P$ i0 \, e, h/ Y& {; `9 u到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。! S$ M- [# `+ A1 a6 w0 X

1 l* [/ s& I" w* D: x( E8 W其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。: c* l& b+ h5 t$ ]3 \) I
( |8 g( i1 D2 z8 r6 G
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。" S' O& Q3 D- R" Q3 e
5 g+ K$ a# I( t3 M4 g' b1 j
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
9 f" @& f* `! C/ ~( I( ]
- @; I( R  h# ~/ O( q' @「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
% H2 a% H  z6 z& L
& \  L* B3 N3 @: T( `7 b- o依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
0 q# L, b& e. k- ]# w4 s. U0 H7 Z2 J0 U. K/ m' D
※　　※　　※
. [. f- g& P0 p4 F" r1 Q2 S* h$ G: F" }0 g& n" \( u8 D6 V* H
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。; G' W* k; Q  O: V1 J
) Q; H7 d9 G2 v/ N/ h
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。' H& ~$ X1 I' Z; y# O

; C# t1 k1 ^0 c舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：* ?2 l! [2 B* }1 X6 t1 \

2 E7 Q3 W  f: Z- j# s" N+ o讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產8 J* y7 g! o8 V; r
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
' ?9 Y2 S/ \3 u0 j( |) L5 M, E+ \( a# N6 j6 f
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
7 o4 V. `4 \6 F2 j( O4 Z$ t+ m* K$ H: k- x+ C$ M
Ｆ：所有人讀如「殘」! X3 t' v  F  b
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
1 f/ ]6 s) h: D2 f: G, X( hＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；) N& V! p  T" ~; _7 r; }/ A- G8 C* H
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」! ~$ [; t4 ^" R, F" q/ }& \

! f2 w: M$ o5 `1 r$ Y當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
) n; V3 y0 n0 ^1 \' k) h2 e: i4 M* a7 x5 f1 P% t& V' u- V
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。) J% W- g* f1 H1 C  `  |3 V5 d8 m

* m5 B9 _3 d1 [- h# v* b) j到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
" s1 e1 h4 m% Y3 U1 I, x0 P3 @  M' ]; }! J* U2 K
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
) \; i- ?* y' [$ K
; i, q) h* W: w5 D+ x6 C而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。2 m( g, f7 K* _/ \: i

- e- `& R8 E- X  B3 ]( Q/ b問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？6 F9 ^5 v1 h" r( v
' G% }( U6 T( b. g, W5 D1 a
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？' c2 m6 Z+ D/ z7 G

9 ^' V: L& H& {, k0 T. e出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：2 Y: f* S& o/ V  _) F( Y
& A4 g  P* B9 V) K; R* a, w4 l  F
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。7 R( i5 L+ e9 M. b. ~! K3 x. t
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。+ J* v9 r! a9 g; V

/ b/ D: n/ `% o# Y〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
( `9 e2 B  p) x3 Q5 v# X4 s  S2 J7 q( H. ]; g  q  }& N
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
& T6 p: J. b! S' z8 K! X& q9 `$ |; A. P% ?+ C/ g* M# l" G
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：, u; p' e' R3 i, U) f
# x' A$ s! q8 }- m2 ^4 `5 H
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
2 i; l8 m+ F2 N5 t% m+ F% Y" S; D# W' U
0 c% Q0 c( w% Q' U/ J  z「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
2 |. Z: A. X" q. @
8 ^' h. J, C) |' B: J  ?你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？5 k4 _$ B* o* _; d

  K& Z, _, K9 K! s: M+ }, b至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
0 Z- A, W9 m2 v$ L* }1. 《廣韻》音為正音7 b# x& \; n+ w; v: E
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音  z" d0 |6 Z  T* P
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 q6 E1 Q% E) ]( ^
' ~. d* {' y- |4 u" I
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
5 `# p  Y2 ~3 H3 }* z2 O) y+ N
+ R( X7 v. D% i+ C& U6 ^例如：$ J" |# w% H1 P6 V
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。: h4 U1 A" n6 W) T
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
: P3 G7 C* N4 Y" g; o* Y# w「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
6 X/ L0 Z' b# _. i7 L. d8 m5 W; k' I: ?. {0 S* ?! m6 ?
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
9 c- `3 z7 n6 u5 [
% ?6 l! [; A) l& ^: c這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。& n; j0 k: f/ F: N
7 |* `! K1 R5 K5 ]( Q- L1 F1 ^
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？& h+ W6 K9 L& J9 O

, r1 s  A! b9 n- W9 V　　　（正）音　　（語）音
( g  K7 ^, T2 M# ]; @－－－－－－－－－－－－－
- h( X! Z, {: i7 ^4 a" j7 D瑰　　　　圭　　　　　貴
0 m7 Z" M# T  ]- n( t篩　　　　師　　　　　西2 `3 f+ U, S; g# F; g
隸　　　　麗　　　　　弟7 P# G" z2 }* j" h. \
諱、緯　　胃　　　　　偉
0 f& X/ P9 o# `$ k6 C搜　　　　收　　　　　手
/ l4 G5 k7 j, c4 m# P( ]8 T/ V3 H繽　　　　pan1　　　　斌
- Y+ o8 f) b: R% _! A忿　　　　粉　　　　　奮
! \; v2 m  r! a: \. y& `2 W昆、崑　　軍　　　　　坤8 N+ o6 G& c, T; i
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
9 u5 B; J( y9 M- q' P4 M冀　　　　記　　　　　kei3
3 C- Q9 h6 I3 K8 G昭　　　　招　　　　　超7 H, L! l; O9 \( z+ j0 @( f3 I
翹　　　　撬　　　　　橋
% C( Q8 p+ ]7 d* ~: X徇、殉　　順　　　　　詢
) p4 O* }7 C0 R* t, U4 a7 |" v# Q- A4 ~5 ^$ G0 p* v
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
1 ?# y2 `) L7 o- _/ g# V& M, f( Z/ d9 u1 M  C5 v: K4 [& _
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。% W$ f& }! h7 B

  }+ k; e4 M1 S$ R: g這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。  a/ Z# b- R' ~+ ]" G# r
$ y" q% n1 ~- D* k* B9 x( N
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。2 o2 H# v/ O& p: B
( K/ ]$ C( u' @1 @, H
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
  c, z0 B8 w# T" H3 R$ E) v$ E$ h2 \: v5 a+ D1 X+ u6 B
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
2 O- M; p: a8 N# E8 o5 s
% Q  t/ J# Z  E3 k若是單指查他那本書，則太霸道。' m+ B7 ~3 R; ]$ @6 _8 k# I+ N

$ P3 Z. g2 a1 w5 p3 L又出奇地，何文匯先生卻說：
/ Y0 V" X' ^0 S; s# a- r6 z0 A/ p# }  w3 G! T/ U
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
$ l& ^( v; X  v. X9 M「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）+ B/ O2 g3 Y: z7 E

* I+ C1 y8 p" W* h我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。3 i8 N: R/ g+ S
8 L5 x8 }* E- t7 T& f
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：9 M$ D# f7 r1 X: x% O- J" Z, S( \
1. 《廣韻》音為正音
# D0 j/ K* G0 Y/ Y9 Y; P* y2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
( M# B" `- L- j* M5 ]3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音6 _% v1 R& \! k: E0 ~. V
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
- B6 G2 [1 z, x, S/ M: z8 O5 r; B. l" t6 I
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。, z) f3 n$ e8 t3 ?8 l# ?

% P) @5 R- `# D0 `; p6 a9 n《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」$ U1 T( F2 P9 w' I" A
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」0 Z  t: d; [0 x+ q: M$ f) i
+ h) N3 M4 E/ V/ k
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
( |9 N! b! ^/ H! z! }
' S0 P/ z' A6 H: f& D0 P5 F/ O小孩問：「搜，是不是讀守？」; t# {1 X. k' O( d2 q
你答：「是，但這個錯的。」; v) ^+ a# R4 l: k1 D0 u4 H/ f
小孩問：「那應怎麼讀？」& A0 Z7 [6 g+ p1 g9 o; @
你答：「收，但我們讀守。」+ J. U9 {) [- I3 H8 y$ R6 ^
小孩問：「為甚麼不讀收？」3 L" z$ x% Y/ V
你答：「因為我們習非勝是了。」! ]! k. Z; N& k& P3 o  t& \. E
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」# F- u# T, g+ p& R
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
8 S3 A) n( z# k小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
, T3 c$ F6 r- N: y! [7 p! L4 D你答：「對。」0 H; B: S  J& _2 [% T6 ]: r
小孩：「？？？？？？」/ g# J% c2 d. p! V3 y; ]7 i. X  N
8 E5 O# g: Z& s1 ]+ R# }; D
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。4 a2 e0 B  W4 t) c" n; \
0 {) U* `' l- F' P! B: S+ G
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
7 d* G& X  r. Y% B9 h3 S. D. y- @6 R  ?+ n6 ~
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。- w. Q; ]! m2 D; {" u+ ?& h3 p. G9 x3 u

% W2 }4 t7 u% _  w在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。. I: r$ }3 M0 G1 @& c& L1 F

5 D- u" }0 N( D本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。, i  A0 O& o+ R: N! ~
- j. y, l! S8 M9 \5 m
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
9 [  _3 y8 G, O( }* E) x/ e" Q
, b8 K# I# s, v3 |6 s$ ]) y一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
; z, y: m+ d. K" e+ k3 a7 L7 ^) Q
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
5 a5 c! e+ f0 L4 H7 w* R9 E, i4 |& j6 ]
※　※　※* s; w& z$ n3 u4 A9 B% ^
. X% j7 g7 Y% B0 B8 K! i
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。; L2 C. L9 E3 d& m7 N9 N

+ s% r8 J0 z/ X( ~: F因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
) t! u6 q, d1 X( a" f5 S% E2 r$ Y5 ?4 `5 H- B
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。0 \' q; `. [6 U: v' |
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。  a7 w7 C: l2 E3 t, B) E
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
' r$ j' x. j8 ]9 V) d8 t, ]例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
* S" N$ D; v; q) ?( b: {* @9 S9 O9 z6 g# D
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。7 ~8 t( }/ ~, F

, f6 i- v1 A! p& {正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。