[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。6 ?! U/ l2 P" j& n0 p2 S2 w, Z' ]

4 L) C5 Z& C6 \& H' L何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
3 c4 ^' n: F& q) Y! r5 q' W( s  `/ V8 Y. W
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
" f1 @. O2 g+ u$ s8 ~( `3 _0 L8 B( Y. ?* T
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。2 N  ^+ @# z+ @' `: q: c  X& `
6 m, H4 T) A5 y  c0 o1 u
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。9 ^9 R  a0 h; D9 Q
1 |4 S& f7 ?9 o
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。1 h1 S: @. w1 Z
( B( f' T7 M# ], ]) u0 f9 N
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。3 s& \& o# Y: M2 s4 o7 m
% N. p4 p3 `' F( A) U
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
& j) M: }$ }  D7 f
6 H5 |' R8 l1 c# l其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。- n/ j( v' ?( z$ Y2 {6 ~

; w- _, |( _" m; N- [8 O; f9 o1 O& _所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
: [! u8 j6 f6 V
. W( Q9 N: d" \6 S但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
; D# p0 G0 _9 r0 U- |0 q/ l4 {7 K0 i- j2 T# \4 N* X1 l
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」2 M8 a& w$ Y' x5 c7 m
. m! e, G" A" q2 N+ Q+ j
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？, v! H  D8 x" e3 k4 {9 W' c

( A- w1 E' @( y5 B9 F* m# v※　　※　　※
) s1 c4 C+ p) A( g; H+ x2 q# C
* R$ o& M7 e/ G. ?* Q, F# }; U  g何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
% i9 G4 ~( }$ c* V. R6 W( W- j& L3 [7 p) N# T5 Z
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
" ?/ Z' i- I2 t; h+ y0 D
' c$ D! {- G  H/ `舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：2 n+ t0 T' b* ~) c# V' A

4 `5 |8 O" O# A" A- k讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產2 R  `8 N* _8 c" k
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間0 x8 c' m& M: [/ f
& p* l7 C1 ^' M" Y' X
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
) c9 D% m; H4 b6 v: e1 {0 ?& ?" m! D5 _/ T+ |3 T" \
Ｆ：所有人讀如「殘」
0 A) x( p& ^8 n% _; eＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；- ?! j3 M4 G+ e- Z0 T3 [
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；% w4 X. M3 e9 c/ z
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」( o) B) G9 }. c5 o  {# }

& D) G( e$ _  s, H9 [當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
: N$ U# a( O; h; J2 Q
& J( m3 `' Y& z, y0 ]1 h% a幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
" a! [8 f# F! J/ |6 _: f) c4 D
: X) d7 r3 ~- C! M# q0 h  C6 T到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。5 S$ d7 g% e# K: x' p" }

: A' n# V% H% d$ h# }1 u$ \* y到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。" g- a3 ~5 @4 O6 q
2 `! u% g( A# n/ Y- R9 U. p
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。4 w* o6 F& r! L4 G" S
; F  I6 c1 Q7 F% b
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
" b' Q9 I; J+ P1 b! z% F  U* @' {5 C/ `6 r
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？; V9 {- I% ?$ i! z
/ @( l. e4 F& g2 }& e4 R
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
( L+ |: U5 k- |' _+ i; U0 w% z& J, b( _9 y4 G/ G
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。9 B  F# g9 P* _, ^0 U9 E
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。6 R  j! j- L  X& \5 H. l

8 C% [$ j4 W# z$ l$ W+ G4 g4 v/ ?% l〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕* c7 t8 x8 i* K0 Q( B. r

( j- p' t; @# G( p& B: R兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。) r$ n2 l$ n( B

6 E4 s3 @: K$ A但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
; t, M6 z; R8 n- t4 @$ l0 i+ r0 {, r- A
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）1 {* N) x6 [* b7 l. q: `
# ^7 ]( q9 J. n( A
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）8 Q+ e' z8 a" O& m: ?9 ]
5 p/ n* J. O2 d, y- X" \  I
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？  G6 @; M" G8 A6 u% |: E4 \0 a

" F( Y( `' Q" O- M至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：! T- x' M- q& {% G- g  h& c3 @2 ~$ H
1. 《廣韻》音為正音1 w/ z7 t" [9 p  i2 |1 ~
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
& A' m' N8 [4 p) k# o  M" f3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
' ~  O2 t. l  o: \# L) z# p
7 V/ r5 W" H- P% q. d（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
! I) ]# e- o( s1 M* b0 d5 [7 k5 @7 N
( _- T' u; X: A- F- S8 b/ n# b例如：
3 T, V, S9 r, i3 y, ~8 R' M/ P1 X. Z「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。+ V( W, Q* e3 G% o1 E3 b
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。) M4 }9 K; Q* M, |9 U% u
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
2 S$ h" a: Z9 E! J7 Q6 ]
" b4 \# s5 v  ~於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。5 j/ n8 W+ l, E' C
* m1 x' j& g, C: X9 I* N  T8 o
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。: Y$ C" j" K+ `6 {% |1 [3 {2 y
( q8 p' H8 [& G7 U9 W
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 i" Q" C7 q  c% v( H0 @" U2 s: c1 V/ i: e8 b
　　　（正）音　　（語）音* u* I* @0 {& O1 I1 w1 Q9 `) f6 w
－－－－－－－－－－－－－8 ?! [! a+ H8 h, [  f  N
瑰　　　　圭　　　　　貴. O' }0 p" A9 t5 W- c4 |- \
篩　　　　師　　　　　西
' h7 P4 z7 H7 l  g' `/ D  K5 J隸　　　　麗　　　　　弟
/ c! k3 c* C; ~諱、緯　　胃　　　　　偉
" H! k* w& K  P, G7 R" _* }搜　　　　收　　　　　手# P( V" P4 B! z& c; r. u% l
繽　　　　pan1　　　　斌
5 D6 f) u; w% N8 ]* b忿　　　　粉　　　　　奮* {! S3 }$ Q' u3 o0 c9 T  t3 o$ F
昆、崑　　軍　　　　　坤
' [. m- a) B. y/ D蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
1 J1 i9 y6 `! G" q冀　　　　記　　　　　kei3* B' y9 y% Q7 s) O8 N( l
昭　　　　招　　　　　超, r& ^* n* c1 M6 T- Q$ p! `
翹　　　　撬　　　　　橋
' w' Y0 J. u$ [. m徇、殉　　順　　　　　詢
* t, s7 n* N# K4 [1 x$ H$ C" c
7 M+ R; w/ D' Y& C3 v" v5 H這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
" T8 x* F) m- @
9 {6 n. L( ?) g0 g2 h也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
) t2 c/ W- v2 v' O1 Q5 ?9 q$ Y
$ U6 A2 g6 O( S' Z5 v這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
. Z1 z+ W; U; a3 p; `# e$ R; t5 Z  V; p  i
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
: f+ S4 S* ]5 \8 L9 z% y- ^& g3 l, t" |
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
) ]6 `9 J. t) O9 r/ _$ t+ w
' X3 k/ c0 {  t% ~' h. X否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
. d* w; p% l8 S+ X
; x1 m2 a) r0 c; r若是單指查他那本書，則太霸道。9 ]/ d5 Z% V& i
1 K: e/ B# ]- f  o
又出奇地，何文匯先生卻說：4 T& ?) r+ p  e

6 {! K4 k' ]$ Y, z3 Q「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」- }  `% j) Y' F( B( a  m! I
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）0 E  Y0 \+ b2 Z) G: y" [" \  t
, n$ N9 {* @! j" v# w
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。1 d+ N- i0 j4 N1 K

% y6 I" u! l) x5 v2 i! M# s那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：: M; |" \% ]4 J  L  t( h1 Q8 n
1. 《廣韻》音為正音' g  J, A0 d8 P3 v* @; e# R
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- R- X! k5 R- c- ]- E
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 n" ~) ^1 D$ U: {& s
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
8 n5 B1 `: o; Q/ v
& R7 L) G- N4 e' r也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
9 |3 Y1 L9 f+ d* _  r; R" ~: W3 y% w7 w; W
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
8 j/ p- S. Z% Q! D9 q何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
. k# V& F1 n7 P4 M- f6 r' r( R. T+ R3 v' q
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
  l, ?( p" c5 B5 l3 ^6 j. Q+ }; e1 }
小孩問：「搜，是不是讀守？」
+ C) R8 S2 U2 v* C3 g  P: s5 V你答：「是，但這個錯的。」
6 I5 o* ~3 S; [. ^0 x+ l小孩問：「那應怎麼讀？」
. B% w. \( w$ T8 J. T( A你答：「收，但我們讀守。」
3 y9 R/ T; o8 _. e* o小孩問：「為甚麼不讀收？」  Q% H: O: \& K
你答：「因為我們習非勝是了。」5 X- q( B. b' f' `0 ^2 w% ^$ a
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」2 O" U/ y: _! h
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
6 l) a0 _; q# d; h" d小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」8 J' p2 _: t5 k# N+ |) ~3 |
你答：「對。」
0 \$ y! F3 @7 L  i8 Y小孩：「？？？？？？」
3 F, v4 Q3 z3 W- M7 v5 |+ D( l( {" E) V5 l# p$ i7 n  I. U1 l- V) q
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。( B6 _% `  @& R
9 G  g; Y% m+ H" V+ V- c
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
0 t5 L- L) E7 I; ~
( n0 r* N$ W- G, x- Y這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。% O+ U3 L. Q4 _( |, M- t. S  h) ~  {
. y9 p3 Z) ]2 ~+ H/ I1 t# N+ B
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。3 H6 l$ g" }7 g, ?+ y3 X2 M

) T& o* R/ R2 x! U, q, P本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。* ?# q2 _7 n5 e  o; }1 Y
: `! O$ X* u& y, H. W5 t
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
) V1 C% L5 u/ [# d- w! n/ G, \8 j, L' I0 }6 V0 i+ r5 g1 N5 S# M" f' O
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。7 E# |: t* w9 o& O
* p' q" W/ T1 ~% l7 d; O
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
/ J, b6 \  B- k
$ u* ]. Y4 W7 r, Z# ^& c※　※　※
$ ~2 J  c+ U: M8 j8 L, i0 J" K% ?' a- s. d% @! X
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
. V, ]: Z8 X+ d5 C5 C- [3 J2 N3 e3 }
+ e. @7 E7 P- b: y: l, h因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。2 L5 J& c- w9 m3 Y8 T# A

9 f/ x, }! G: N例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
% v, m0 U& q! K3 s/ J& t  @例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
* s" @, q7 a5 p9 [3 R& j8 J例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
, {8 b$ x. ]4 v7 z3 B例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
/ s4 k% P+ q% z% s0 q9 n1 a& U( u! k! u: p
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。+ i% R, e- I' p. ?1 z( D; \, T; z

3 Z- ]/ {, G$ t# P8 d正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。