[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。& T/ I1 T* N# ?$ J/ k, |
8 E7 f* W$ g& B# g2 U" _& i* m
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。; J( l6 k/ [$ h$ j, y& `8 L

; s: l1 d+ u- z, [0 S/ V一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
+ |' U4 w7 l2 }6 o
# A& {2 P* [! W: r7 R3 O2 J, E9 X何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。* ~/ ?( x# \, D7 W% n

* \, d$ Q7 a7 ~% I# L9 @何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
# j6 M% H* I0 X( o1 y( y  P
4 X: E4 H5 t, g前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
4 ]& O8 O- @1 F8 A; L* I0 |% ], P
2 r5 W5 O& R8 z有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。; R' c9 S, y4 g5 `6 |
( h6 Z- c  s( `( b3 U9 Q
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
; S2 D4 F$ ?) {( j5 V# O
/ c  Z, j5 a) I6 M( L0 v; c: W: @) C其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
0 B9 ?- e/ y& F$ K# R/ M4 c  a" Z- B6 e1 r" V3 J2 X# U& W# b
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
' J# ?5 Y/ ^# W
: F4 Y* N, V& T, i但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：2 ~" S( I+ H! e+ D; X2 X
1 k1 `5 p, d; m  ^. P8 F2 o
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」. R) y& k" K( u2 L' h

3 w. x8 J5 K4 F* p0 s3 K& d4 O/ G3 D依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？- l! P+ m5 V% x9 T
- L0 {+ h" n/ z8 ]% B+ ]; v6 z
※　　※　　※
$ L1 ?5 j+ B1 {8 E) j& `1 i$ r1 w
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
. a, I2 s5 d1 _* L- s% B* f! ^: V- y4 O/ ?- u
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。1 I% u: `. D) X, I# [, l# @
4 M. x2 t( f# l, L9 r
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
7 |  G2 D$ B' \3 d" R0 R+ T* C; d  @5 D  E* [7 {+ u: d
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產% y7 y; R+ q8 a, g+ ^
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間5 _0 b/ L4 G! g9 C* Z' P; u- z
1 H6 u4 M- k6 n7 C* H$ D
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
; m5 T( e" B; N6 d6 `/ n9 g
% x4 I2 W/ c$ A% }1 M) bＦ：所有人讀如「殘」, D9 C  S2 K+ M
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；( A9 @; ~% {! O: u
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；( }' R5 T  O# X
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」# \# M0 ~1 k9 A( \9 h* x0 F# \
" L1 A* z) m) r* k
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
" x0 d3 O/ S( _5 B  O( {9 U' z' r: S- n+ G" G/ j
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。  |, [) n. U! B7 O
' h0 l8 z4 _3 I+ }# L+ h, _+ f
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
  |2 _3 Y( W$ r, k9 e8 w0 a' `/ u" b: r
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。) b% q3 C6 E  r8 P& i  s0 z5 G

& m1 S( N& I6 O1 [# F% Z而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。7 f& O8 t  X; R8 \+ Q
( Y( W) h7 E1 U+ l) K
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？' x  y) E, F( B7 _- b! ^2 f$ C
9 Z/ [5 e# F3 e8 c; B4 d) A! p- v
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
& ]/ K9 M* f$ O, u1 @
* ~- `5 Q0 K3 Q+ A& a# o出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
# N- ]7 i* B  u! |  F6 L( b/ l
/ ?! F% K2 ^% J' L+ ?1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
5 d" b2 |& K) }( e; W& C2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。0 E6 o. K+ E+ F6 s

( h: C. }, F$ @9 F; K〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
. y8 q. b7 ~$ [2 K( E$ ~# `' K6 @9 H- K, D8 r
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
' l/ k0 L* X: h- `
, k7 r# V) }" |) o( }5 a但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
- G5 _9 k8 \$ `" P4 ^9 u* z) y9 C! M4 F, s0 R# s
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
  b6 G) S% H' q* j% y1 U9 k$ t4 J7 {: f- S
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）, Z: D* L  i% s5 k5 J' q
7 p8 ~. l: ]6 _
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？+ k: ^2 k1 ^! ]0 U

. _! Y2 ~5 R7 `! g至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：+ r8 [  c6 V& n) {: z6 H
1. 《廣韻》音為正音
& K, q. h: \- ^2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 i; p9 _8 ~- Z( w
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
! X( P1 J% G3 M( @0 K. C" Z; h( O0 A1 h
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。7 g3 v2 M$ R8 H' E7 B5 c
+ _) H3 \- m4 P9 e, |; R
例如：* f: H0 L/ b* ?4 w1 t  O  W
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
# }" [4 T. f$ N& k, `) [「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
2 H/ T: S) ^2 f「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! q+ G- C1 ~( C: f3 k3 K9 o: E3 Q8 y
/ {$ O( L% X0 p- M3 W1 ^於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。+ s! z' w& l5 U" I1 u; q. }6 d2 V
2 z  l2 }0 O3 n7 O  ]8 K' N
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。) u1 E/ _2 }2 p8 o& B' {6 I

$ E7 d7 V0 D: v/ u! v# a' m而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？2 {- p. W' J2 c. q( w3 s
; g* Z; E* {. o6 g& _8 \5 f
　　　（正）音　　（語）音
/ g5 J' ]+ ^# z－－－－－－－－－－－－－
2 p. l0 Y' b, r) y& V1 ^$ M( p瑰　　　　圭　　　　　貴( j( ]; x; L# p9 v& q, T
篩　　　　師　　　　　西1 D; A8 t# [- e1 }% b
隸　　　　麗　　　　　弟
; R% c  d* o0 t5 c; M) J諱、緯　　胃　　　　　偉" a, p6 w- @: m5 c8 [  Q
搜　　　　收　　　　　手
7 M3 v2 N$ M: n6 V# Q繽　　　　pan1　　　　斌7 R# P3 {' J# e% T+ ?& Z
忿　　　　粉　　　　　奮
0 D, r$ `' v$ m* h, q& H昆、崑　　軍　　　　　坤+ `. v6 j/ N  V9 V* \0 j, i. x0 `
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
. s6 Z" K' _$ R% ~" c$ @冀　　　　記　　　　　kei3/ @4 v9 _1 h4 y) H3 F6 ?" i/ C
昭　　　　招　　　　　超
2 J' X/ F( Q6 e7 U. e4 q翹　　　　撬　　　　　橋
/ F: M  K: _2 X$ n- x8 V徇、殉　　順　　　　　詢
, W  d1 I) w0 b# g5 ^8 o
! A  O4 S( J- i0 r" k3 U0 X$ t這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
, b4 f" ~) \  |# K+ A+ b
' i( F8 h6 E& u也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。/ w9 J/ @- R+ e, h
3 p! ]8 i9 i0 o8 @
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。0 y7 {, r7 I& k6 l4 o+ C" _1 G. P

4 M5 G) i* h+ Z除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。' a0 I8 B9 p9 g. X8 ]8 b# L6 Y

, z) C0 Z3 E/ C' u* A2 ^. c又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
6 a$ R( I. [7 K$ L2 ~1 c
7 g! R: E: q6 a" Q' k% p  J否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。! ]0 B; b/ e6 S6 l
" x4 a) H* h5 \, C' k9 x
若是單指查他那本書，則太霸道。# t. A5 n: E" Y" y4 D: b( V4 w; d

. Y$ ]3 v) m% Y; m8 z; G- `又出奇地，何文匯先生卻說：9 `' M7 b( q( A7 t

% I! J" S3 U& G5 A* z5 u, |「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」7 N' N' P' n3 y$ M5 x0 H
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）- A0 b4 [# W) J& g, b' W

" |- _: Z' {2 S6 y我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。0 r- j! W4 {  F. l

" I# I! I4 Z- J- @% m那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
( ]5 Y. m& }7 k# A1. 《廣韻》音為正音: Y- m, C; U" ~7 a& C1 I( M2 S
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音( J" @" V) s/ W2 k* S+ Z: l! l
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音5 K: j6 G" D) ~2 R/ g8 y4 m
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
. m8 m" b; r6 [9 V1 W% \- g6 t, D5 F) m2 P: Y$ F1 A
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
- t, `# ], O5 j5 M1 m* W4 L5 M1 t8 |" T- c: r7 u
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
2 _! d# ~/ q+ G* O0 F何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
$ i+ a1 P! p! v& O" o7 K" S0 [8 N8 M) f$ r
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
/ y: `* G4 d' f1 O; R4 c* E+ M9 Z* G% m% L
小孩問：「搜，是不是讀守？」, r' B2 s& d/ G; {$ t- ]' A
你答：「是，但這個錯的。」
' W, }7 w# ~2 \. Q; C: Z. s小孩問：「那應怎麼讀？」
5 a2 B0 s6 v; q1 F' U. S4 T你答：「收，但我們讀守。」
: H2 D0 F( Q& s+ }# \2 X" h小孩問：「為甚麼不讀收？」# l% E% y$ K6 Z8 H
你答：「因為我們習非勝是了。」
3 h) X! i( L% U0 l5 j小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
7 x. p* c/ S  B' B: D6 f  F你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
; T9 B% R* V; f9 N/ ~. G$ t) E, y小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
1 y  }4 R3 Y" [1 m你答：「對。」
9 d& E) ^# y) n7 z+ _) m0 N: O小孩：「？？？？？？」+ S0 {2 ?* H. e0 f/ _( _) |# g# N

' E  J2 n9 |& W' f所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。" t" F& [$ r- J
/ F5 E, F5 A& _9 m. {* Y. S$ R
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。$ F) C; o- M2 l' L# J
/ J3 L* e' h* b& C
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
. `2 P+ r1 p9 m$ H% H( D7 h( Z" h7 p3 F9 {4 I5 U
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。5 A: j7 W- h8 d5 Q4 Q0 T9 k2 J

9 t! l! z6 J7 @2 ~$ ~2 I$ j本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。: i" E2 {: _9 i, Z3 H6 {' H
$ v/ P" v3 U, y- V. ]9 |, N
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
, r0 b' n# @3 K3 _& J
$ G; T5 {1 w+ L! b5 h一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。9 T; j% [9 u- M: K% E8 J: B7 j

! N0 h+ Z$ `  l7 v3 a何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。* S3 K6 g+ y' S; b8 o/ c3 @) `, l
) T; k/ h5 [9 \- A8 z
※　※　※: g/ N/ C* x  N; c1 }, P

# ?; b9 ?, ~9 v& H! A' g事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
2 W' W4 r& J9 m4 ^& u! U% J
3 q% r0 b+ S0 c$ A- _2 N# n因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
- @8 U# `% q, _( w8 v" D1 g% |8 ?
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
" d( p. c$ e' O例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
- W  f# x9 ~4 z: I3 }例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
; r) c, P6 I/ t2 `$ r3 G例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。0 K, O- ~! v3 y) M+ _
. a( l# p" z; s4 H
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。- _4 ~, C! @" ~; p: U

; z  q8 x# y/ [, {正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。