[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
4 s3 k% K7 O/ N) w$ `3 w5 L4 r( `' L0 {; v
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。0 H/ s4 p& m( C3 ?/ O2 F8 L

3 c* |  t  b* J一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
. i6 L+ K' M) z! X; m# j! A, z8 b" U' }$ [4 P, k4 S4 ^
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
! ?3 X+ D9 g" W5 f  t2 V- l# L5 p* B/ n  h7 K' Y
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
- F" l0 {( G: ?' R& M# M1 j: C) z9 B1 o- B$ R& F! x
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
0 M5 Z2 g" D* l4 z; P2 @% R& T4 q' _- g9 p
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。: d0 K! c$ m% a( }

3 J# t2 I0 Y8 b/ n到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。, D) P' P; ~- V9 A( j/ R! f

7 |1 D5 E( ~1 b/ @2 O! _其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。& d# V4 z* }: A0 z- I, c1 g- E
3 G) [: v4 J7 K. c& r
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。1 G7 y5 M/ G$ [$ V" E  ]" ?0 y

7 p$ _  i: v# E6 K* `, _- e" p7 n但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：9 Q% L* P5 ]5 B1 z  w
6 F6 C+ n4 l, W. V4 D7 F
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」: K6 \& l( T( F
, N9 c0 e' q5 ?* ~( g9 D$ G
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？9 p. g0 E' Y1 L) T/ L

/ K2 _% c  P" X* Z$ b※　　※　　※% p2 w" Q8 e) J9 ~
% M. l9 Q) a! c: y
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
& l4 q* k3 F6 g1 P  r
, F. p0 j8 B( v問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
* K9 f& i9 M* B/ r: `% U' M, p" B% x
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
5 o. D. [4 p  D  u) ]
0 D' i- X8 E6 [讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產/ _! I% p: |; @
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間. N, D' f1 P4 `& c3 B
+ r3 n! b# S7 e& V
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
- g1 \& \2 C5 e. x. Y% m) T5 B/ M) N& S2 U  h8 ~
Ｆ：所有人讀如「殘」
2 G/ T7 F7 C: G* hＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
6 H: P% [' c- y3 I: L2 p: T% ^Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
( H& o: R) |! QＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」* J$ X* E5 V  i, F' O

1 P7 |3 ^/ _- ~/ U) G( `4 o9 {7 @+ r當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
$ T+ T" `; y" l: i8 _9 P5 A7 {* t$ _
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
3 j* J4 \  V' Q$ p6 X# n$ P8 I8 w  F, K: A+ c
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
) R8 C/ J( S; l$ |7 Q* R& C& q# I, {+ Q6 ]/ b
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。$ G0 [$ E6 M2 `% Q& O

6 v* ~$ q( l7 {" ~  d而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
! y  u. c; {6 w, A- |: r# b. w2 f* E
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
& z) r6 h  \! a7 ?8 F, d3 V$ z4 N- w$ }2 ?) C6 H1 U6 k
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？( k2 W7 [' |/ v3 e
3 s' y8 G4 ~# G* @0 S9 ~5 x5 s1 B
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
5 ^0 ~" t) `) F+ E1 |& A6 |5 f" K. T& w  F$ A: Y8 D- i' j
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
2 O- ^  w, |5 n; v2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。" n% U/ J( z9 F1 a

2 D* P- k9 G: Y/ l! b9 h/ Z8 u〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕  P$ @$ p3 Y. ^' a/ {7 c$ ]

( O/ U  G! j& Y8 Q( a$ u" }' j兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。( V$ }* M2 |- U3 M, R
! P( [3 O' d; h) O+ l) _
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：  B7 k$ M+ u9 s9 Y# ?) U) M- L

! a* r0 X+ x! {3 _2 m0 v) f' Z「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）6 V& v/ l9 F4 I; Z6 i

7 r8 S8 V8 X+ S: g「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
0 z, ^; j, f1 R0 z
( y/ [- W' ]8 |你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？3 A* O, v" u! ?: G2 i

2 k0 ?$ p( u( o" X至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：, D1 u% P; C0 x1 `3 ~2 t9 Q
1. 《廣韻》音為正音
# I6 {. |' f! x+ y1 t3 w+ i2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
0 i" z1 z& ^$ h3 A! D( R3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音' U  I# K/ V2 k/ m

) M7 R; E8 T# q' S" d（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。0 Z1 ~3 [9 K; }
  T1 z, x0 r4 o/ t2 N2 t: a
例如：
( v1 o  V% `0 b2 I「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
/ u9 ?. k9 R( h7 _( ^「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
1 J7 }1 w: j: @# Z) a% W' K「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
* Z% I3 `& e# B
( E5 T8 S; G! ]3 Q' i於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
. N  i4 t' [: d) d) }+ `6 n9 {0 v2 [
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。7 l* i$ [, f1 {. j3 R' l  S: V4 R
+ x9 i  z; M& `
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
/ l- O. j% Z! l$ A$ S4 R+ R9 L- I
　　　（正）音　　（語）音
2 ~8 u" l, Z. T8 @－－－－－－－－－－－－－
3 A( \' q2 W0 W3 g7 y0 i: @瑰　　　　圭　　　　　貴
4 h: j7 }, z0 M! o% ~篩　　　　師　　　　　西
- t$ \& F" a  O7 z& y) @. B隸　　　　麗　　　　　弟& W/ F4 p+ ~% d) d, Q
諱、緯　　胃　　　　　偉( |! T4 |; o# l# x( I9 E$ J$ s- Z
搜　　　　收　　　　　手
0 d. r) S1 h$ g( r5 D繽　　　　pan1　　　　斌0 h9 ]" V/ @+ `
忿　　　　粉　　　　　奮4 }9 M+ I, s  ^* ?# E
昆、崑　　軍　　　　　坤
! f) }" ]9 P- M# A蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
. ?$ X1 u( I) `+ v1 I冀　　　　記　　　　　kei3
, H+ f, j# s) v4 r昭　　　　招　　　　　超
5 N; u- C9 x: ~# [; b' G. z) n# q翹　　　　撬　　　　　橋6 q# [; R; T' L% o5 L
徇、殉　　順　　　　　詢$ T" G) E6 Y, ^8 V9 M

% ?( @9 D& a! D( R" _0 ~& Q這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
3 c& `' X! G% E( U+ V
3 a2 Z# D. H* C# R4 s; v) S9 J& p7 U也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
9 T7 X  n- ?: h8 ~+ A, l, [( ^* X. S* T& s0 Z
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
8 C  K1 n# w  g0 z; ?4 |/ G, }  L* `* f
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
; W! ~; q, a4 q  T( y
4 r% e" D7 L3 F又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。. ^$ {2 r2 E  ]! z0 f; [7 g' u$ Q: k

& F4 Q0 Q* _: d) u1 f7 c否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
9 w5 h$ I2 _1 E
1 ~7 \, u! G; Z7 a+ b若是單指查他那本書，則太霸道。5 H( B2 w1 J$ G7 Y$ G
, z- S: g8 B/ j+ O5 D. c" y
又出奇地，何文匯先生卻說：! e& A" H' X+ K! b( o
4 V& ]. i6 j( E: `0 @7 _" i  X+ i
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」5 [+ L+ r2 l" S+ U
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）' u( v& ~, h% X5 a% x! f
% M. C  k, e& U/ r
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
# \8 C7 H3 k+ P8 G5 R% p
' ]$ s7 _# Q( z+ @7 V! X1 {那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：/ B# P% T* ?! `
1. 《廣韻》音為正音  \4 V! |+ G1 W- N+ ]7 h
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; f) C; ]5 F# a: L- ]0 V3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 K' p3 H5 z; @  Y- f4 r9 D5 e
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
* |. i" E/ a7 x! T
$ s9 d' Z, \: k+ z) i也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。# O7 z& |' |( h$ F1 u/ f

- W$ U7 I3 h) Q1 E- P* C4 m《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
9 r# H7 o/ c  Q7 @3 ]何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
) r* H3 I1 m5 R1 q8 J9 d3 m  F; j0 k$ [+ ?. E, F; |/ J) w
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
' r7 r: Y4 x4 |1 z1 i  d& Q! m: C' Q9 T. i, t
小孩問：「搜，是不是讀守？」
% j' r! _( L& j1 U6 w你答：「是，但這個錯的。」; r* x9 f& k* o' E- \
小孩問：「那應怎麼讀？」
/ {- D. u4 C3 h' P+ E你答：「收，但我們讀守。」
! Y3 o9 G4 x) f: e: f小孩問：「為甚麼不讀收？」$ B/ \- g$ C+ J, s
你答：「因為我們習非勝是了。」
1 `8 k, \# U  {  c& ?; r8 x  G小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」: N- I$ g: M" j
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」; t  i4 S8 ?/ \* i% k8 O
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
% s1 b+ t; \0 R0 @4 s你答：「對。」. x) o) o2 Q5 \3 ^& Z) ]; s
小孩：「？？？？？？」
* ]2 `/ T5 y+ L# U6 s8 J  |1 l- t, t- z3 s/ Q# \9 D6 Z
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
4 L8 w! _! Z) t0 N; Q  S! D: @+ u
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。5 o  w, O' g$ o/ P

- f; q2 S' [' s/ [, y這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。& K- t; v% a8 O  `
5 H( m7 E! t: `! r% `3 ^5 k- B
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
" O1 E% n$ ]% H! w) w/ w$ {
# Y# x( }2 L  ~' c) K4 x本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。% s* C" T* X1 A1 ~; n
2 ?; T) {/ r# C0 H2 M+ M. F7 k, R
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
; u7 }5 W! k1 T5 I, E
" v: m' R3 b; X5 @一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。) y( |# C' ]8 R( K

! W/ A6 q' x; a# P0 Q' E何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
: w0 ?5 t7 b5 A- f
3 f8 F. a5 J% Y8 m/ |6 A6 q※　※　※* J- i7 n* b/ X# ?7 [
$ P6 q  D7 [& A, x& o  |  f
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
# g! }; W( j0 W  ?+ c; \2 a8 a; o* f5 G
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。, I% y# |; R3 [* S

2 [6 G& U, _2 {1 ]/ S' B例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。3 B% j8 p9 p4 u, O/ t/ x& }2 o9 G
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
  ?0 |$ e$ R; _2 C! r- @7 _' T例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。, l$ W& G$ q* l$ T
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
! z" Q- ^: e( B7 [* @! g/ k
# Y. f- r' s* w3 U. G; K& f不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
9 J5 Z6 u- k6 g: |) D' {" y1 d$ Q% M/ {
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。