[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
7 r0 F1 l; b; o) ]
2 N0 L3 k- [& h5 u( }2 j+ v何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。# d) J5 e# [$ F9 K

0 D2 U/ H3 Z' u2 E% ]4 D一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
9 X7 c1 v* `5 W: l$ p& c
; G9 t0 q) _; j/ R何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
+ H6 L8 @' J* ?0 T( s& Q8 B$ [
$ |& m9 J+ j$ ?! a% o何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。6 j) u# X6 m! z: ^' a; U: N

7 ?1 U, G: d0 |) O- ~9 R. o0 D& H9 s前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
- k  m. z! H4 L% h
/ L- c& C9 b6 y. _+ o有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。9 P5 v& H, i) ^% l

5 ]2 E) J- E# ?- k+ U  J2 B到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
9 W3 K8 G- k4 x' h8 Q. u
* e4 w% h) P. `, g6 [( w" c/ |' \" d, `其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
4 \5 w: \& d; [9 E% F* g+ {, t" ?7 C5 w
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。$ h& c8 _) u0 q& ^8 p

8 t) h/ }  `' k但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
( r3 ]3 g  _( e6 i  P
) u+ w4 k$ k% p5 f  v6 d「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
4 d+ ]0 C: g2 ~5 _6 e5 A
! t/ Q2 O5 G4 Q& D" m  ^. _" k6 Y3 H0 Q依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
' H& Y' \" ^# f* ~( R% q& Y* L  U9 q4 x# T' H9 U* ?# q" W
※　　※　　※
% y4 P- Y9 b, o8 t& k- i" I3 K7 U) K6 X* _  F  Y: r4 N; e8 a# r
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
8 L2 m3 x+ g; Z+ o
# P1 |4 L) t5 P& E問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
7 p5 }' \9 v# I( n$ S/ x" E( F& J5 w! E" o$ c
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
! ^! d% F4 X6 C2 _9 c( r4 N( t2 G) o. N9 P3 v) n' `+ B5 y. {4 h
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產2 r. I* G$ I! ~, e, t8 A
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
. T% a1 Q3 B" h- T, q* L& G- K; S6 H. @! j' r# T0 M- i5 \
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
8 F* E! M" a7 o; L% z% V
! Z: p- g  O  UＦ：所有人讀如「殘」
" e# c8 c' y% g+ JＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
4 J$ \. ~& @  _# D, L) XＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；8 O4 \% l1 n8 [! Y9 ]) \- r
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
9 X; {2 D$ ?# c
8 Y7 n/ u5 R: b- l" Y, a. [! N當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
2 K/ E* X" k5 v/ e1 q
  S9 e5 b7 w, |" _8 H) W幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
" D! N5 K' Z3 w3 h* O' H: [% }, E0 n, G0 x+ T1 t) j7 Q
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
" z; a9 N" W3 h# M0 h
% Q/ |; \* s, e& V* q: |7 d到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
# |% v. ^- R( j& P* Q; f3 Q* z" p" y3 e2 r7 x$ e( n
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
5 s+ \/ {6 G' }8 y* V( B  O
3 p0 W9 b% [2 _+ }2 M問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？; |* N4 V0 W) L5 q) c% N
; |5 Z. {& ^" K. ^9 [& P( [
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
, l# X. d$ Z1 U
: t' E, F" y" X; z* u4 \: E5 W出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：, @. t, |4 L) H8 g8 N
7 \  u4 m8 X9 D6 V- g  Q
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
/ P3 ^1 N  w2 ^" m9 k2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。  t5 b" G9 L8 W
/ p) j  G8 V) N! q! j& K
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕! V# m% \! o+ V- P' `" K
3 i$ F) g- C1 H
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。+ ?3 u3 n" @$ U% l7 Y3 Y

1 p* A% I  h3 H7 `5 D, Z/ q但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
  _1 j1 D+ f9 Z( z& C) n) v! Y
5 {+ \* C" d. H1 X2 B. D「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
% a2 G2 U$ `6 A5 H. f& I- h; W
/ z, t+ J" y9 G& a0 @0 S6 H「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）& r4 F( e6 ^/ f4 n+ D7 R
  e8 L9 N2 w! @$ L7 L# F3 E3 T/ @
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
& `& K, u+ P9 i1 d( f: P
' `& Q8 e. F3 s! A! J至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
# f8 U7 N+ ~8 R1. 《廣韻》音為正音' a5 B; ]4 R* H8 D
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' n0 ^8 q1 Q- l" U( k3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
/ t2 u! h: |" {) c0 k  `8 w
( i2 X- [6 l5 {1 l- A（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
. Z0 U' u2 @2 H7 }, f- G8 p- Z& F
: m$ ~3 R5 ?6 W. \& c  l( w8 B& f例如：7 B: }/ e7 T% \+ _2 ?8 O+ D
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
3 b3 O5 e" f2 Q% q2 ]8 G  T& R1 b/ _「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。' ?1 [0 y+ p( i2 N' K
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。9 I. E, \$ ]+ v1 w2 Y* ~

. o0 T+ p# P, b  Z- x4 \於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
, V8 T* B, s8 _) @: `' k
2 R; x# v. k9 W2 z: L$ Y- a. z" _. m這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。9 N6 J0 U# x# N, Z: W' i6 z$ X; v8 P1 T
) ]! n) t8 L- v! w7 Z
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
' y7 n7 T4 [% h" V
! c7 I3 A- O# {+ T8 x: v6 |　　　（正）音　　（語）音
; t; j3 Z/ x$ k3 z－－－－－－－－－－－－－) B1 N) n  F' X7 i# [: k% p
瑰　　　　圭　　　　　貴/ R" X& l; N$ x* ]: Z4 o' o( j* m
篩　　　　師　　　　　西3 R6 M) V* b2 E  @
隸　　　　麗　　　　　弟
, \% E$ ]0 p9 C/ N) P" b, ^諱、緯　　胃　　　　　偉
  h5 @  q7 T# L" |- e! \搜　　　　收　　　　　手
- i6 t+ I  r. ^7 ~& b* {6 V9 G繽　　　　pan1　　　　斌& z6 D6 F' F  z$ y4 T# \
忿　　　　粉　　　　　奮- ]! R1 i* A2 Q8 ^! H: W
昆、崑　　軍　　　　　坤
3 f5 e; q0 U  B$ x; r2 V蚊　　　　文　　　　　燜(man1): X$ A+ K3 `: e
冀　　　　記　　　　　kei3' C$ i) l: n5 {2 ^2 Q2 ~
昭　　　　招　　　　　超
# I( F( P& p/ @4 B* |翹　　　　撬　　　　　橋
  K: [1 I! j) C7 H徇、殉　　順　　　　　詢" Z, R3 D; k0 ?1 v% [7 g

: e: S' K! k0 H9 ~4 L- }- l這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
- @0 l3 Y# U. ]3 _2 @  Y7 l# {6 @
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
! j: X. S& K1 {3 w
) i& O. ^9 Z# ?這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
# j% z6 u. @9 n4 V0 G3 x. O% a7 a0 v& Y: ?, Z' `7 ?- G% _
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( {" ]% |# G/ Y7 R6 @% m# M- W# n

4 x# `% e9 c$ I& J* o又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。. E( S( h6 O  t+ x- r# m* a" H" b: V

! o# E$ L$ X/ F# [+ M7 }1 j/ ]2 |否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。* Q0 j0 C1 B- V/ U
$ G* V0 p9 f) R* P9 R' Z. |" g% `0 G
若是單指查他那本書，則太霸道。
. l8 _. I. R5 [+ M9 I
) B/ V+ a1 q  w% S( z0 \+ Z8 F/ x又出奇地，何文匯先生卻說：: p4 k4 J) {# \" @2 @/ p6 U

2 _5 a9 v# t' q9 ^「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
2 Y9 o& t7 Z5 S「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
: n, n: }6 _2 i0 S6 E5 A
; J: b# u! M' k3 ~/ v6 w( b3 y6 N我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
  }" t3 m6 ?  I: T! S, v& e; N: e/ A" P: U5 n5 {- V# n% d! c# l
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
+ _; e4 D' t' j5 P1 s4 q) S7 j1. 《廣韻》音為正音
+ U$ i, ^5 c7 H, @# l4 i* X- ~2 n2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音: B! ]& C. m1 Y8 Q! v
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音# k2 G+ b: z$ J1 i9 C8 w
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音1 s, K7 X2 A3 a! w3 A

( B! W3 E; J3 e6 M也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。( l* F2 B# \. H& T5 u6 V% F
, N  r( U3 n' ]' {$ N
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」+ p' N6 G( A% f, U! _5 c2 O$ [
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」- H* t- [4 U% X# x; T: V
1 F3 e7 D* X. |8 A/ r
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
6 I* D; d* D2 u+ }% m3 S1 I& y/ u2 E2 h" y8 I
小孩問：「搜，是不是讀守？」) D0 h( }) q. l! p' a, W
你答：「是，但這個錯的。」3 q9 h- n7 u" n( B1 n
小孩問：「那應怎麼讀？」3 Z1 ~4 i; B' Y0 e
你答：「收，但我們讀守。」
) A) k( |" n6 N, q' D- y小孩問：「為甚麼不讀收？」& H: X% W! F) y2 G
你答：「因為我們習非勝是了。」
. b, C3 [# I; T! k小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」9 @1 E0 E& Q+ Q1 ]2 H9 S6 G- m
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」3 e+ }. j& _( y
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」" x2 A; f* U3 F3 m$ D$ c! L- L
你答：「對。」
% S# Q; t$ t  u4 w. n$ |小孩：「？？？？？？」8 U( e' B* C) W+ I
5 ]$ x7 O- ?* o
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
: ~9 i# K0 N' @  X# H. F5 U& w4 B; L+ H* g& S
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
* E3 C7 S. ~) q% n* }. \
5 x5 h  H# ]) X6 P9 B這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
1 f9 ~! W, Q) Z2 n6 y
; I* H+ P2 J% q0 M! m6 j9 d在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
5 m+ a  h2 ?) a0 q/ u  i( \: G! ^2 k
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
8 ]( b- n) u6 o& e+ {6 E# c$ l# l3 p7 B, L+ w: t
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。) k+ S, z. c/ a4 |0 _- C
$ u2 a/ }- m+ Y! n4 |: O
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。& V# s( ^% }( a

" a3 F2 d/ v5 w何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
/ @! e- G' r$ H
& J) Q. F- e/ I' W8 z* U2 G※　※　※
" @& K: y2 A8 h3 _1 ]+ }
- @7 h0 e" f1 \( i! o5 J# n" p事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
+ a9 x) R% P( K0 F% b- f% B$ r, |$ i& f1 u
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。7 I" N7 ?9 Q& U' ^7 \/ D
3 t3 e4 ?  G, J! T
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
3 p5 L; r5 ]3 K例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。  m" c% X, |  S6 l( x) |
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
  r# ^2 a" ?% I9 ?& y, \例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。7 U3 O  R8 i5 b3 _0 ~

, `6 z2 U2 E7 m' N$ L! K) x- a不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。) W3 v4 V# w1 L4 [/ s% a' {8 J% Q
" g2 n6 Q: a- \5 ?6 K+ N+ l0 n) V5 ?: e
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。