[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。' u2 n! d* z8 h+ u2 _# ?0 m! }- @) j
8 p8 b; O0 w* @# m
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
9 _2 N1 J  ^$ a
7 G2 R- V( D8 L: i7 x一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。- M) ?8 W. q/ m# O, c( ]- {
7 y. s8 G8 y9 S/ ?2 S9 F
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。9 s5 J3 X* I# o" U) X$ G: R) T

4 t  o+ N' F/ h1 @9 }1 A何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。; b% W  b: W4 Z' y
' a  \; J) C, g6 _
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。- n# A6 y8 {5 T) J' _4 s" P/ [
& J/ s! U. n& S% C% V# y
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
! M% ~; w2 \7 C7 \; ?4 m7 ?6 N
+ |2 M/ H! M# Q# f; |到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
" l/ ^% l6 W2 U. C4 A0 u% q+ G& G- m8 \* R3 b2 P
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
% ^' f# `. |( U" s8 K- T3 f, v5 {. W
  W% H; Z5 t6 |2 \( b, N, r所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。5 D& N5 T1 o, l

7 n7 f! x2 F/ p1 m  t" p3 S+ l( g但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：- D7 h2 o: |$ o/ \. w  U
- C2 M6 k% F  F  i% G$ R4 J% L
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」1 E2 T. t2 p$ ~
! u* R0 h0 `  y) Q2 u7 N+ c: s
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
8 L$ o+ Q* i$ ]: G* l! k6 \; I
* D- t& m6 N5 w6 n9 N4 m※　　※　　※
$ ^- d0 d, c7 w$ S
! g5 Q% i2 F2 W6 E9 g9 H, [9 E! \何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
( O+ C1 D2 l7 y+ j. s& T" g
2 u  w1 X, {1 k3 o問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。( e) z7 @5 r6 j& j; e

7 V# `6 a0 I* {# k8 ], N舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：; U9 r9 N* Y: E8 }* i" S) N4 c

3 J3 U1 m/ h8 j讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產% K6 n5 T- G4 J  m; H
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
) K3 ]) m/ W, J/ S/ i4 v
) t5 g8 w, J' N( V9 t+ w　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
0 `9 m5 @0 H. @* H8 d. J6 B  m
* f' P4 f; m2 [, \* {Ｆ：所有人讀如「殘」
+ \+ {1 Y. H6 {' g8 }0 JＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；5 y; _. @2 b$ S2 q8 I3 K, e& |$ G8 @  _6 x
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
2 C4 d' T7 u# ?. eＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
6 \+ J; E3 v1 l; D& u1 B: x/ ?
" R7 T" a0 a$ i  G/ V. N% k當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
0 g: \# l. n8 Q2 E/ s6 u+ C0 U! L5 D5 C. Z
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。$ u  p! E4 k. X9 Q6 [5 ?7 n
! {! r! [  e& C. j, K/ l
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
1 ~- f2 @! `  _' ?7 y/ E
" `2 s% p# |% F到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。& ]) P) z. F7 h* W5 Z) y
/ s" Q, {% p- t1 w6 w  m
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。& q9 k1 y5 d7 i

% e. P) K6 S  [) R問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？6 I! H, {# ]3 S" @
3 [: L5 A! A' k1 O$ n# w
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？% f1 o* h/ c4 P- }& y" u

- l9 y- g" C, o  r% ?, v0 t- D- t出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
& f% }& Q* B* k
; o* v) }3 r7 o9 R& ]1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
( e0 P! m3 e! G/ e& G, }2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
, e, i! ^* ^* a! {0 k/ l- g
, i# G' f" `5 l〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕: _, c# z3 b: J# O! u8 u

+ v* U" y( \' {# M4 m7 y4 p兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。5 B1 p" ^# z1 h2 K
5 J- N9 k0 B! S0 N
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
, m5 n; S1 B( h% n
9 t' A0 {' E( y「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）) ~4 N0 Z  S+ V% ^4 H& p1 F

8 L5 y3 X+ e7 [" q7 A+ x「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
3 D& V  B) R* v; d0 E: {. _/ i1 K2 c! `* r, l# Q
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？( l" I/ H' R; c4 Y

& B# d1 T$ P" E4 K* b# o至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：+ Z) Z- w3 S- j/ `5 P
1. 《廣韻》音為正音# [# e& [" D; ~5 G# }9 A
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音: d6 B1 p4 _: C3 I' \# v, {
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
8 [3 T) j1 U3 ^0 T
3 |3 x" f0 G) O$ @+ I; h（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
2 _/ J8 k2 J" \! V/ r- e) w7 G  b! S, C4 V; p) o
例如：4 b. S- A+ d1 y8 s
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。) J2 ~# H# r" X' @
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。5 G4 @% x1 e) ?. P
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。8 z& |9 `; J; L7 N! A4 x
' N/ V, n7 z8 k9 N# @8 _% _! {2 ]
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。1 L" X8 @# _7 `; \
/ @4 |) K7 f9 a  |& ]9 E4 C3 P) ?( o' W
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
( ~: V/ X% q+ r' O6 ]6 h' q% _2 t6 }) U% H( b4 B
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
  }( B1 `/ C3 d6 x2 ?5 a% O
8 N5 a2 ~$ c9 [' s; x　　　（正）音　　（語）音
  l7 \0 W7 U* A6 Z6 U6 }9 {# s) ^－－－－－－－－－－－－－0 ?) o; a% f4 \) ?6 Z7 b
瑰　　　　圭　　　　　貴) B: z8 Z( L6 e/ d. v9 `
篩　　　　師　　　　　西  S$ N9 b$ I/ B
隸　　　　麗　　　　　弟
9 X; k6 Q4 [! b% l+ j諱、緯　　胃　　　　　偉
* g% C  U4 Z8 q. {8 p/ Y3 H5 {3 ?搜　　　　收　　　　　手
! Q; r  t& @/ I" g$ \1 l繽　　　　pan1　　　　斌. L0 `( [2 F- b- x
忿　　　　粉　　　　　奮
: }$ F; _! ~3 G; l2 Y% s! m昆、崑　　軍　　　　　坤, W; N8 v- u/ I, S- q% F0 H3 N
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
5 G2 |) z" N3 }* v9 o冀　　　　記　　　　　kei3  |& K+ c( j0 y8 b# |
昭　　　　招　　　　　超
. ]" Q, C8 @( ?5 {- N翹　　　　撬　　　　　橋
5 R/ q3 [, p; O8 Z! B7 c1 \徇、殉　　順　　　　　詢
- [6 x7 H7 L" |- }+ t4 F: |: i0 x! m  R6 g& i4 w" E  o2 B6 @7 R
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。# c. h* u+ i  U$ q

. w5 u. o+ `! @# z, x: Y' t8 }也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。" Q; h5 I; ~' P

: z% `0 _* m( I1 _* {5 Q$ T0 a! x這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
3 F2 G3 i6 ^+ {1 X
. s7 O1 P3 z8 ]. c7 x除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
6 H' X% c$ h3 S! H
9 [1 a3 H8 A4 t+ e4 R1 Q又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。) X  ~  Y5 G! Q/ E- }4 T, j0 R. {
5 ]. G0 N6 T* E) Y0 q, \; H
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。1 ]* P  `$ t3 P
4 @7 m8 J* Q0 S( r/ ?  w+ M
若是單指查他那本書，則太霸道。. @- z0 c  {1 F* S1 `" ^. d

# `$ n; O8 O7 H- S) E' J又出奇地，何文匯先生卻說：
: w2 l4 u4 e  i/ [( p1 h& B* `3 K* e) l; e" r: p
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
/ m4 Y: o" \: ?+ s* T( w' E「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
( D8 h8 s8 w2 B0 r' K, T7 C
  w2 H/ W# `; O7 F8 k. [我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
8 E3 @' R4 P) L( E& }$ r- L/ H2 y& F$ k
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：  ~' B7 z7 B" |) Y. t- {
1. 《廣韻》音為正音
1 Q& J' F" O1 J" u+ g# T+ M2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; g( ^+ M4 S! u! F6 i6 f" N$ Y: J3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- x" S5 b& C; [. C' B  A$ v
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
- }% o0 p1 M6 T7 k( l1 [+ F, m% d# |. N  Y. Q, O
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。* B! ]" K- D- K/ B
& I: p2 T0 w7 u. p
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- ^( K$ f6 X1 A& `7 [何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
  Q8 \. _0 v/ D1 U( L, w; \/ d6 Z( G+ J+ n5 E
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？: S3 B- f$ K! L

5 s  b( c( Q( b' v9 m* N0 N小孩問：「搜，是不是讀守？」
& _, J: Q4 [9 g你答：「是，但這個錯的。」
8 q8 @& L! y& T6 |小孩問：「那應怎麼讀？」
* a, g( Z/ M; S5 Z# I2 z4 U3 }5 P1 R你答：「收，但我們讀守。」9 e1 P5 |4 _: O7 }# i+ g
小孩問：「為甚麼不讀收？」% A1 c  j8 G9 E
你答：「因為我們習非勝是了。」2 d) d6 P6 P) e; f7 _
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」' Q$ M2 Q! F3 K7 I5 F
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」6 |2 S* z) g- M  @! E
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」% F+ I4 O& F6 }. J
你答：「對。」4 y- Y1 x6 z3 N2 v# r* g" o
小孩：「？？？？？？」4 R/ T. K6 s# A5 Q. W$ @( x! o
0 L. Q" j7 @2 v( p  M  \- _
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
1 V) v& a, V/ ~" ]5 _7 @4 i1 J  y* K+ j0 y; O
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。+ _0 U) c8 C& I  C

# Z. {- {& Z4 f$ A6 y; S這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。8 K- W) u: i! K7 ~8 O3 u
# @( S0 @$ m, g1 [
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。9 }& V) s6 \: ]/ a
, z. H# p; h3 g- ~3 x1 [, O$ K
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
' ?# p7 K" v3 j' O, F: D6 t" ]* t( D
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
2 Y$ c3 h+ I7 X! {$ T) T7 q" k5 ~& a+ u8 s$ N( m4 ]: q1 w; i& }
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
& `, f' q7 z7 D: P8 `& t* b9 a2 C: O; _2 U  d1 r+ w1 \& H6 L% m
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
0 Q4 K" F3 S2 |
) H6 e8 |# G/ v& V/ A※　※　※! p# R' s3 O' r# H$ t, u

% g) d6 f$ m! {1 o: Z$ z事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。) y* i$ [+ n; O7 z5 m. a( Q; f
7 z: i8 Z2 H; V5 d
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。  u1 h5 Q9 F5 E

" ^0 m# h; o8 G( A6 B例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。5 N! A# h( b* b! }/ W$ ~, G
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
5 \; \& \: Q  {- L1 B例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。" @& i. L6 l! H1 C$ o
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。' Y) w$ S$ ?$ i' X9 T3 {

) G8 i; n) Y. f8 C不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。( ]! ]1 D- i" v/ A, K" p  |. O
7 D* B& a7 e/ [  x, V% w# R
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。