[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。) O/ e& }6 P8 w1 C. e5 t

+ \* {& N9 [& Z, w0 j何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
% r% |/ d& ?, k$ ?1 o5 R. A& R4 I! V2 E: ?
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
- A. C, Q# U- @! [6 Q3 t! {* ?1 ]1 {/ t
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。+ Q( |2 v! c4 s4 |

$ F5 h4 X9 J5 r/ T/ x4 Y何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。2 P" K: v8 `5 m( n# W8 F

7 {! m8 ^) v0 S0 W# \前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
1 o& W0 x# z( R2 _- |# @7 N# _# @  |! P* }7 c
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
; }0 Y1 l& h* S2 H( N! y: n7 t" k. ^$ z
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
  O& G: ~$ n$ J) @- p( S/ p6 d. Y% R1 L) V
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。; l( G2 L3 H0 w
% `9 h$ M/ D' D: w5 G. z4 H
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
" d" X2 E9 B, A8 E+ a6 z  C, t2 J2 n) G
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
8 Y) v9 D  [- Y5 M* f7 Q/ \
' l! O/ B2 V% F1 `- e+ V「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
$ {" ~1 V' x  s* B& U1 e0 e! b" ^, e, O2 E
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
0 m  M9 E  w( p- Y
  ^$ B; _: P/ Z' J9 L& A※　　※　　※9 _1 F* |0 L* ?
# ?8 v+ y  K5 D& X! R
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。8 `1 @' U1 c0 P) `) q

' x9 H$ \; z/ J4 l& u( D/ E問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
& W, F! H1 b) V% }) x
: Q0 t0 b; V3 D舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
6 U! F- L8 ?$ e+ m& W% m9 t' Y. M6 y/ M9 {
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產8 z# |- l3 d4 G  |% {
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間% E5 s- [# V" |2 m. S3 v8 F

6 V5 t7 K, z$ I! {" b　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ  [( M/ V/ w% X  A
7 e: g' i4 J; w5 a) _1 g' e
Ｆ：所有人讀如「殘」
% v& d8 _* w# Q$ q! A! Z& NＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；- Q) x' f) H  n' Z2 H1 f- w# f
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
  J; z8 Q7 @* T% R$ ^0 _- ^, c4 pＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
7 z* k3 u3 D% v- `3 s7 ?7 u: F, Q+ \5 @1 F
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。- y6 {4 s. y" _. U% S$ l: n

6 k% H* F* u& h幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
  Y5 n7 k  q, {% u, L+ h; _+ e" M* z; e+ U1 [
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。- D' q/ [+ L) r, }" q& _
9 {3 X6 ^5 h9 T  y" Y# @" ~
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
2 O) z# R( f% r9 q; t* }
& v* C- G$ U6 @, I. [0 d而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
$ [4 |3 J4 |7 {) Y0 s- I. i5 a( d5 r8 ?& [" l; p
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？  M1 i6 [9 o  ]; S  U) j

. d" s8 W. E/ e# s3 Z我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
1 d- |$ t7 a; @1 `: H" v5 I6 U+ G  O7 m% \. U8 D1 ]
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：) ~, ]9 t) q; d! t- B- {! y
+ e" m. ]9 B# e9 `
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。9 t  F" N) \+ c+ n( L4 m
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
; I7 g! v8 @6 v1 O; Q( y$ X+ z( x0 g# z
* [" v) T4 Q% L, E〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
8 _' F, I) B0 Y% D5 u3 R9 a  N! M9 k
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。$ k- g% ]3 j6 y5 g  \( X  p/ o# C5 z

1 Y+ l$ b: p; J但這明顯和何文匯的強硬立場不符：7 {6 `- `* g- d5 w5 @, p
0 Z$ [" ?5 v# S* c+ W1 S* ^1 y
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
$ n. S, i+ B4 n& Q5 s- t
5 f. n+ E* F% P「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）: }/ B" |. D4 ~" {+ f
/ @6 ]& o# r$ n9 R3 e4 m$ A
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？7 y2 O! }! r8 ~" Z$ y" g8 n2 H
4 B# F( |6 _9 ~9 r
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
9 m# T9 b$ S& S* V" V4 W1. 《廣韻》音為正音" m! U; u0 ^7 x6 J7 f4 s
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
( y  m& a4 f) ~6 E8 ]( z3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ ?! e& q) a1 S1 A

4 m9 V! H% ^- I5 I# s（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。# E% F- t. M& n* I1 f$ c
- V# m" x; |1 w7 z
例如：
3 {0 E/ ]1 z" K4 s1 ^「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。( s0 l( F: h" ^5 c
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. b$ ~( b4 h* X/ j5 v% P
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。( H1 {# |0 A8 I
3 X2 Y( O$ f" @# p! W. v' t: W+ Y# A
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。% ~9 b- I3 v, l$ C
" \1 O" l- @' F: y& z- V( Q
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。7 Q. k8 K5 i$ }8 U; _0 v

! K( g. Z/ k- u) R  h& H而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？: @. Z' ?8 h' S8 ~; ^# |
& }3 q9 W- z" u& m/ n( M
　　　（正）音　　（語）音
3 [* m9 m8 W+ n9 T( v' G7 s) x－－－－－－－－－－－－－
) F* C  z( [3 T9 ~2 @8 V6 V$ b5 A- D瑰　　　　圭　　　　　貴: p( Q4 L/ V, Q# L) s
篩　　　　師　　　　　西0 \8 O) O. [$ T7 B
隸　　　　麗　　　　　弟; x1 Y' E, ~; x; c4 D1 G# F, Y
諱、緯　　胃　　　　　偉
& V, S: [! {2 r2 N9 W, t搜　　　　收　　　　　手
7 B1 A; L; _1 S繽　　　　pan1　　　　斌( [" ?  z( Z1 i2 Y2 N
忿　　　　粉　　　　　奮0 T, m' K6 M( V5 H' c5 T7 C
昆、崑　　軍　　　　　坤
8 ~, w! m- {9 ~9 }) {3 `, N蚊　　　　文　　　　　燜(man1)# Y5 J: s2 f+ _; ^9 `
冀　　　　記　　　　　kei3
* W. Z+ K; k$ _昭　　　　招　　　　　超
4 ~: l5 z1 ]- J2 q7 ~翹　　　　撬　　　　　橋
" P& J9 E6 O$ g8 j# ?" }4 _徇、殉　　順　　　　　詢
8 u7 y1 a  ~( x1 w
0 O1 s& c" T0 W這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。# X1 n5 ~: ]: ?" l: K7 l! ~
0 o. ^) M( P  i4 ~5 F" ]3 Q. e, ?) g
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。9 W! q4 x1 ?7 p- [7 g" ]
' M- e* `1 F, h! w# D
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
* ~' ^! L# }4 v, i. o- R; F" i7 Z- g; d; S  y% B4 R
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。* q3 X. [  L9 c" P* \: u0 A1 t; N

( J: F: u* x3 a: U又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。% f% F$ w( |* ]  }) \, C
3 v) _8 k/ W+ M  h& X
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。  h* J1 v$ j1 R( J% v1 ~9 e( ]4 ?

- a. E& C( p# \* r2 q4 J+ s! d若是單指查他那本書，則太霸道。
! }; J0 R8 U" R) l9 ^: A; `9 p
1 W' K4 n: b' t/ U- V0 a又出奇地，何文匯先生卻說：
/ \& Y. A" l* }9 u6 r, G$ ]: l% m
9 [9 F4 g& S- E, z) d2 r「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」8 j+ c" W6 [0 `
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
) s% e! i- K" w+ u& q1 P) }. G& ?- ?# f8 K' }
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
( j$ A1 O$ ]; T: }# ]3 E( }1 u3 n+ E. v7 r% @6 J) _0 K( u
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
; ^& C/ X# b) q9 B/ p- x3 v1. 《廣韻》音為正音
# `6 f, ]- q, |# J2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音# k: p, w) L, w
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音/ ?6 u- A- R4 C5 g# Q( H
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音5 @" ^# Z) c( Z0 n: h# A

+ t- m/ z# \0 O0 s3 m也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
! F- [' |6 g0 R' j; l4 j/ ~/ {  U2 F; K# S1 _, E, `# y
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- x/ B$ e, z1 T2 g3 Q- P0 }何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」7 |* |8 x3 q+ R- r) a  Y

0 x! P) C2 l, K1 u3 ]既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？% J1 ?) N9 b3 N+ V# a
: G( ]# W: P* d: S7 H* j
小孩問：「搜，是不是讀守？」9 j- c" W8 g# w4 ~2 ^
你答：「是，但這個錯的。」' _3 X7 B0 q2 d- c" b: l
小孩問：「那應怎麼讀？」+ |2 D2 _4 Y- G/ D. p; J
你答：「收，但我們讀守。」' s& g3 q% s, S! l: \+ h' Y
小孩問：「為甚麼不讀收？」
7 o- v, A& W! p: ?+ r你答：「因為我們習非勝是了。」
  l4 [( _2 D- p8 W8 ]7 T- g小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」+ O- D. p& Q( {: l/ e# S, g6 c
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」0 I/ ?! Q$ s& p+ K, _0 |
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」$ w: z. K# D! \8 f. H
你答：「對。」% u& C( K3 V, Q; c, |# m
小孩：「？？？？？？」
; g* h- N; v7 W: G: J1 R* Z* F4 k# Q7 j+ [
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
4 r& Q. ?7 U9 Y' k, ^  _+ e6 G
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
2 _# X, T6 S9 ^! J) G5 R7 X+ v* D$ [
! ]( `# z, [0 [3 ?  ]. y$ [* v這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。( o$ W2 U& p1 c# y# W
( R6 d. j4 H. b: H+ D
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
' q8 @% g' P, Q! b1 S
/ v2 c. G8 g' \$ [, e本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
$ R6 x" f' e( q" U+ K2 x) [% e# M/ c0 d8 P7 i
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。/ @( r8 [! Q% `, ]2 ^

1 ~' P$ n! q( Z% I& U2 A一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。4 S5 h% w1 i' N3 s
# J" a; y$ ?& Z+ L% J
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。* u0 @# O4 K* U

# I3 [1 `2 I1 O7 ~* z8 q1 A5 T! l' T※　※　※
, Y/ q5 j2 x' v. ^6 u/ H! U
5 ], c4 C, P6 C( e4 H事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
  ^6 k+ b6 U5 u) I9 N5 M( }
5 E* Y2 _7 H( f9 X5 m! i因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
1 Q! Q! `, t3 S' N5 H$ M3 ^- f1 K1 X* T' `
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。; L8 X1 C% e1 |' V6 A
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。9 a2 ~- Y( _2 A/ Y8 p. y4 I
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
- P' ~' E# a) B3 `- e' U" Y) }- \6 K例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
5 F" S; L( m; f7 l7 d+ G& F6 Y- h% s  e
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
; ^6 k& a( K% K9 |1 k# R: S% I1 m% ]9 V" l. J# `
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。