[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。: L2 k+ r+ _) ?1 C
' T9 G# i. N" _$ k8 F
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。" ]. L4 r8 ]# n2 t* j
% s9 z2 ]! s  j7 _2 w2 D
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。& Q: X4 ^( r/ w
. P% Z6 _" q( W7 Q) D8 j4 U
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。" Y+ L7 ]: T* D3 Y0 K8 y9 o) }5 g
# O2 [1 W) M2 J2 {  L( N9 q3 N6 P' T
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。, V6 d2 e5 F" M3 j. E( t  w" h
( A7 E) W$ z. m% G9 x6 m
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。1 r# X: _1 o, q- N$ b, S2 x6 d3 F

% x7 C  A; ?) r* p4 C( P, A有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。3 G: h# @3 Z+ W1 v: L+ ?. k% U7 g
# K% P# n! v  P
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。5 B5 V3 V7 ?- M8 D3 q6 l$ Z4 v

  [: Q* F$ U0 |% _" ]其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
  j6 m, p4 k& l0 k4 J# L: ^3 e
) n* D+ m# c1 D8 C3 z& y6 ^" Y- L所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
6 L8 v3 S, t7 P; n. f3 {! W' Y8 w/ B" ^- Z8 a( C
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
4 r0 i! Q) H& E. i% E* x) h9 ]. ?! a: y$ q8 Q5 T; x9 l" w
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
3 |4 m7 e9 `5 \; U0 f) @& z! p
8 z0 C7 n& Z0 j3 I  K依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？7 q- m$ @; Y2 W7 @5 \' E

+ Y) J- ~) Z, L" u* j※　　※　　※
  g9 P$ e9 N) e9 H8 B1 T- g  o. Q& c' P6 g# Y6 @
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。! r. l3 N1 s( C  p. U) E

8 h) ]! G- H  O  x6 I5 o問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
, ^/ r3 @0 W2 i2 ?' r7 w. v
. x% M9 t1 L% c* O3 G8 V+ w% j3 b8 \舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
' j5 o" m$ D$ w- g. _  u5 U. @
1 b! C+ X3 {+ ^1 d, t4 F" _/ }讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
' O' A2 p& j  H( z+ p' c' j$ P　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
& t* Z* y7 {$ y! E7 ?- _" }, S5 p3 c& w) h0 H
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ. u7 O1 H! n0 f# B

+ r% i. q' l8 `Ｆ：所有人讀如「殘」" Z; t% j1 U- e+ ?. E- \
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；4 h: B7 q1 f: M1 q$ h/ v, V
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；# L) w9 U* L+ e* a
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
, |9 }' i/ G. r$ i4 z$ @; a1 w! W$ [" u4 M1 G+ L8 i
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。0 ?' s, V2 y. d

5 B6 _8 I0 g/ t7 J幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
* J* x6 T" x$ i* G  p# c- i& \. p4 H' B4 |' e. w+ V
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。6 I. @2 s# b9 e/ |/ D
& b3 T' j+ a3 R6 r8 W) y
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。) K  L  P1 g  _, z$ l

6 d* v. h, _' t6 p而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
/ {; {* p& F1 s+ L- {0 A' }, `/ X" q: u1 _
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？; ^. a0 ~( q9 ?& L7 }' V
8 m$ Y' m) c/ @% w
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
1 ?7 l  O* k9 j% r) |: z$ R5 h- u$ C" A" u; [! i
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：) l8 ]+ W% a# W. ~' i0 l0 F

9 P) i" Y1 C; m# ^1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
. w7 [8 C  k% w) o; g3 H2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
$ i4 G; l* v1 N2 Y! O! _- {4 K, r2 f6 [7 d6 F4 v
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕' T- m8 h8 Q3 k, Q0 f
3 g2 ^4 h$ J8 R1 Q, s
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
8 t  n/ _1 P. \9 q" h. ]0 X. |1 ]
2 o& w8 x$ h" K) p4 V( U# k# A但這明顯和何文匯的強硬立場不符：7 V9 k% x0 s1 Y$ A! I
. H7 A' r. W" Q; x  `! V0 l
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）3 _* Y, Y* m0 |& X' X" W
* |; X( Y' k2 n1 m1 n
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
" t+ W1 K2 z/ Z8 \3 ~- o
+ Z7 W  H/ R" d; r, d4 ]7 f你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
, c1 ?/ A1 o0 M1 [, B* R
. ^3 P. s/ f, U( C7 e至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
$ g$ e6 `. c$ w+ C8 m; |1. 《廣韻》音為正音9 [: y# z+ f/ d4 G
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
6 I* B8 J4 N+ A3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音5 e' S. m' N- P4 ^

2 A: O7 t- I4 O! R8 o: e: x（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
5 [1 u/ J; `) |& N" g0 k2 a/ C6 `: ~+ W- S+ Z  k2 }
例如：+ V* d0 l( V1 z
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。- D! h0 V; T) n  F5 d$ o, P) K
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
5 ]. G# D+ b/ I  m0 z. y「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
+ _/ [$ E  X0 P# v  N( F* U. a5 f9 k5 n; z$ z
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
9 h# Z' o) Z* D( r& Q* }+ Y( ?5 `9 N5 }& d) E: S) q
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
2 z) s9 [+ l/ D! {3 A) x' u* }- u7 ~$ S
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？* ^, m3 }0 N5 v' J
0 g! B; z9 c% T0 }# @+ q
　　　（正）音　　（語）音" |! Q- D5 R* }# ]
－－－－－－－－－－－－－
7 \: K6 E; F- t! Y瑰　　　　圭　　　　　貴; o( u4 l3 g* L; J
篩　　　　師　　　　　西
, {0 Y8 Y+ _; k3 k2 N5 p隸　　　　麗　　　　　弟
) z( L& t5 c; q' q8 ]4 u' K諱、緯　　胃　　　　　偉
  ?' B  Y5 P, T5 J5 e1 [1 ]搜　　　　收　　　　　手! y7 z# ~" ?( X9 z) _5 \; o
繽　　　　pan1　　　　斌
( N: i0 o8 D( }& \5 Q: ~% c6 P: J忿　　　　粉　　　　　奮: @1 Z; {* h% ?% L* ?6 Y2 u
昆、崑　　軍　　　　　坤
8 j# I" k! ?8 U% n3 x蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
! C5 d# j5 r! e" m! c$ j: y冀　　　　記　　　　　kei3% |- ~* r+ B. r" h( D  q
昭　　　　招　　　　　超2 X. ?4 Q: }3 {' y* D- {
翹　　　　撬　　　　　橋
5 U4 N- s- I( p% Z3 Q徇、殉　　順　　　　　詢" e8 u" N# s* |( q' x( t$ `
2 {' X5 Y  c7 |* S0 l
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
6 s' U" m, [$ k3 ]; j. k& r% I3 P; b2 G4 m- a3 t9 d3 F
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
1 L0 c7 [8 w1 `" K% y. ]8 A( ?- ^
* q# W- {  j' ^0 O這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。3 m+ R! F8 t/ H2 C

1 U* F9 r, I' e  N: k1 M除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。  Y+ k( [, @& W+ a5 y5 L. \
4 f$ O/ Z- x% U9 A
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
: X! {2 M* A, W/ j' |0 D
! o' ~" b$ O/ ?0 T8 P3 i9 h否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
4 }: [& S5 a- {# v7 z7 j2 P
% ~, V8 E' n6 s; a若是單指查他那本書，則太霸道。) d! ]. M3 W2 u7 s
( O; O) I) \6 o8 e
又出奇地，何文匯先生卻說：
1 ]+ j& Y' x# @, |3 ^# C3 P* [* [( e8 c# ?  V. r9 U: l
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
+ x- R) g0 F* z4 y「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
, c# v' d& ~  Z. W! O, c4 D2 x; \  d
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
% c$ M$ t2 t4 m& z2 _* w9 E
8 F5 s" q! E  f0 c7 K# B那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
' `5 {; f3 |$ u1. 《廣韻》音為正音
) p) E/ P0 ~, C; g, C2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 U5 P' h+ P9 L" k# r& a3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ ~: b+ ]' A: i  E# C* J5 [) r4. 一部份習非勝是的「語音」為正音" r& T1 C" q; O; y( U; R- k

0 L/ J2 J, o6 K% Z; H2 s也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
9 O; E  h- V* L5 p' n  ^- S: \, _0 v- s( x
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」0 w  A! x4 ?4 `
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
! A# `  N' O9 r7 _- |' I- D) d% u  O* ]/ p
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？9 e) z" ~$ r- i' h
* G3 w0 L# [. y: c# k
小孩問：「搜，是不是讀守？」, j2 i( ?9 b7 z+ {  s- e
你答：「是，但這個錯的。」0 G1 Z. y3 X) X
小孩問：「那應怎麼讀？」# R( Y4 M& H6 B+ O% s. F7 ~
你答：「收，但我們讀守。」9 ^) k! ?% V  D5 x
小孩問：「為甚麼不讀收？」3 {, F# b6 ^8 k+ O; V/ }, e7 p
你答：「因為我們習非勝是了。」* @+ [  Y3 Y: K7 @8 m4 p) M
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」* N0 W8 \' y! c# A5 n
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
. g* \2 n$ B$ x5 B小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
; e4 ]+ X9 w' ?( A8 Q/ B你答：「對。」$ |# ^# i3 b) B7 F6 c8 I; i
小孩：「？？？？？？」5 K" v* f4 T, b2 }% r) \* @  e  R0 m

; H+ M3 N! [. P  ?3 i所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。, j( P3 q+ \8 V9 r2 f1 f/ y  ~5 ^

2 z" W) J$ U3 j0 V7 M) V, Z$ I這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。" v+ k! H! Z& i% H9 t0 u+ i# k

3 }, E( t7 n. P+ @8 [1 c& `4 ?這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
4 I8 }* G9 K4 j8 J( \* @. n
. a( y9 K: G7 D) W6 |, B5 i在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。0 u0 G  a! }8 x: w( W( Z
3 C: n& B5 o: x. r0 E; A6 C% m2 h$ T
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
5 ]) D8 }/ ?3 r, B. o5 b* g, b
) q) Q9 z: y0 R& U何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。  W5 u* u+ m" m. _5 p
% \2 n& [3 X3 q  e2 [
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。) O4 m! i. q# Y1 Z9 h

- ?0 e+ r! l: a何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
, q! \! E' q7 r8 d0 X1 b. q4 j# P5 `
※　※　※% N& m; n0 H# ?& O

, q) X, u$ B  R1 p/ T事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。8 \/ l: J2 j6 g

6 s2 _" A3 J* e" f因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。  }- W: Y, X: B( q0 N' x0 d

9 }; ?" H) f* ~! ], ]2 Y- F例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。! Z7 q, L6 u  `: L, d: b
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
- F1 t$ l7 E' @# ^& M2 \; G例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
/ o8 z) _8 p3 {例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
" S) a, y& h, M. a% W# `; M9 x/ c8 t; I
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。2 T( u* e$ O7 z) I1 C0 Y! h6 {* O

) j0 m& a+ G2 a. b! x0 p6 E正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。