[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
7 j6 P" V5 M0 s! a
3 y  a& b* u$ v" e% d何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
6 z: e1 ^. W: d# a' v' w
" m- w; r; J" y一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
. ^. r: {; l3 B0 n8 x
4 s& k7 o( u4 C5 y# E4 b何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。) \/ x5 u7 ?, \1 c
% E4 k6 q) ^6 J& E- ~7 X! Z: Q* _
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
0 ]0 a/ [& e. ]2 q2 }: s0 ?4 E
4 y) Y2 {9 k! i4 c# g; x( X前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。* a1 b' [, p- w5 o

( s4 O2 J. W) g! ~/ v& w有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。4 ~2 n! Q( G6 r- N- `; z
+ v; Z+ K( s) l& g, p; R! d# `% T& L
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
7 x- j- n) M$ G- M' ]: s1 T
& C7 i/ q# ?" U% ?/ U4 B0 a- l其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
- i" o6 g8 W1 x" Z! a# a# ]( U
  O$ q& T$ H4 P: W, A! D- b1 d所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。8 ^1 ]6 m9 {2 H
& s) x( [* ]7 q
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
9 z" f1 q- _% o7 b# v/ }1 E, c: g# G% b
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」/ l  |7 s1 h: L
7 ?8 h. _6 q0 g; m1 l  T5 e
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
! b; j7 C- d% h3 {" K/ p1 }6 E6 i& p
* ~7 ~" m' u0 n8 ]9 T( a" v4 }※　　※　　※+ m) U# Z% ]& ]( \* {. h: `
+ S. ^5 w8 N- T" T
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。1 m7 Z' k) G- @5 \& P
4 }" z+ i+ \: f: G" }/ e5 }
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。: c3 V: L! N5 x1 m8 W

8 X( N" V& [- n# T" M舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：- q+ Q4 h" K6 d5 H, i2 |

# e$ S- p3 a- a7 M: T# l, i) \- E讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產& |: }! ]9 H1 F0 W2 U+ y
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間2 Q$ b# w8 x4 M; Q, p' O& w8 H( L1 ?, j

% a: Q/ l$ Q8 [: u' s　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
2 ?5 `7 n2 [& J; I, _" _; z4 R! h, ^; L* q
Ｆ：所有人讀如「殘」
0 H% t! e/ X7 [* N1 |& c+ w* [* }+ UＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
1 B5 u% i: {7 `Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
& J5 t( x4 C% L$ C, Q3 x5 O3 BＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
3 F3 j) H  [+ v
* ?; S' Y) R# D% w2 U5 d" D0 t當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
) }! T5 L8 H* A# h! U% s
7 C$ J  V& h, \, G+ q; G9 ^幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。  j, C8 z( k* k' {. Y

+ u. i. t$ y3 P# @! b. C到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。* B% G  ?: Z' V! h2 d

: z7 G6 G3 @7 N, b( O$ U到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
, K/ l# V3 h% F; x( w  `( F
# a3 ]0 J+ N# b而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。9 b4 i: P, K  r

% g' U$ W8 R  q8 ]' f/ f問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
/ u" e. Z; B( H+ ^' b, M3 K" [, \4 g# c! M7 u2 N+ w9 m2 }' ~$ w+ w9 M
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？  ?, k! p# s! ~9 k2 w9 I' U9 j

. `5 z6 n7 G- @2 F. W$ f, n出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
/ P7 w: u! m& S. N4 }$ @" M( O1 J) {( G
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
$ g6 e2 f: {# V; }4 w( I2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
! t* A8 d* M3 s8 @- w5 {, Y+ W! k5 L
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕2 q6 E# f0 {, ]$ l, J; k
* P) {/ J/ `. c" p- g" \. A# ~
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。0 G9 E# p& [( D/ S

% d; m3 U% b" ?5 `. Z0 K/ h# I但這明顯和何文匯的強硬立場不符：$ p& W1 [5 h0 r% K

5 `4 q8 ?) `  j4 ^' n% n「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
! Q3 w2 [% p& v" I$ g- [0 G# L! [* t% x# K+ `) M
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
+ ?: Q3 G3 E! h
" i3 m* N) n8 t6 b  [/ R你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？1 g) L8 D5 o* }& a0 K
1 p$ S  E+ H2 z: T3 p
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
+ C% \5 @7 |8 d. s1. 《廣韻》音為正音: Q# j  K" W; l1 ]" ~7 p8 W
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
. b0 D1 D! i) e3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
; E2 Y' W$ X! C6 m( e$ W! c& p( q9 b. n: o- O
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。3 E# C# n' q/ w

! J( X9 n7 {8 J例如：; t. @0 ]3 d5 \* {
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。) f6 a' A1 p7 L. e' p' ?7 n
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 ^" r! M# p! t! {9 i/ L0 [0 G「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。  \+ |. j  j! z& ?" N4 V6 F
& r' b( r6 _6 o" n' Y& W) J2 @
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
2 C0 ]$ ]1 f) S' ?7 Z3 Y' ?5 m% ?0 ~9 X9 D- D2 ]; {" D! Z9 f
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
, H; G. s" V) h8 R1 s9 ~0 x, ^# q3 D# N
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
7 q, y; o0 G. E1 B6 I* {  m' D
8 e' |/ V' F1 ]# V  V　　　（正）音　　（語）音) z4 \( |8 M" j* M
－－－－－－－－－－－－－
0 ~5 h; s( Y7 ?! S& }瑰　　　　圭　　　　　貴
" J/ u/ L) p! {* u篩　　　　師　　　　　西9 ?1 Y# R5 P/ k9 r9 S. A
隸　　　　麗　　　　　弟) C1 D' D1 [  p0 F4 U4 q
諱、緯　　胃　　　　　偉8 G8 W* ~0 }# V( [2 P6 g+ u: N
搜　　　　收　　　　　手
" O( r- y5 ~9 b& ~; i繽　　　　pan1　　　　斌  B- I/ H. ]* @2 Z- D; q: v* v
忿　　　　粉　　　　　奮
1 ^3 E+ l! |2 E5 ^& d昆、崑　　軍　　　　　坤, A7 B3 b& W! U, h, u6 M( J
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)5 W$ g3 I9 C0 [) H- }
冀　　　　記　　　　　kei3
3 X2 x% g- W/ a& Y昭　　　　招　　　　　超* t# F' U" f* y5 `: O
翹　　　　撬　　　　　橋
5 [- M0 k2 O. b: C徇、殉　　順　　　　　詢. b% l# ?; ], [1 g0 U- m
7 W) d8 h1 C4 i: [+ p- b3 B" q
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。5 u/ {6 a* J* e% j

$ [5 ~: }' C; j' e6 a& V也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。; d2 j! i/ @  e; |, d9 A
& @8 F) O' ?2 D9 s
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
4 _) G# R$ }, R; e5 ^8 |0 N6 q* P$ l4 m( r9 d1 u
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( {6 i$ Q* }/ R( U' k6 z. ]

* }9 K; w3 ^% i又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。" P0 Z" y* @8 L4 ]
9 l$ d/ \7 i. ]; z$ \! g- m9 V! `5 D( \
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
8 p' r! F$ `: \6 {1 A  U' s8 ~4 F" h  N! m
若是單指查他那本書，則太霸道。
* l8 S# L6 [6 k& @) \, x* i4 [- E$ ^# W
又出奇地，何文匯先生卻說：
6 f: Q( _* r5 K6 k5 ^' G' t! l5 O! Z7 A$ N9 j1 m5 i
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
, u# q, W1 m; ?$ z' r( T「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）8 P8 [$ I9 r' I4 U

, l5 b3 q1 e1 c# p0 ~) M我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
9 X$ s) W; f: U9 U' ^9 u$ l: t& I
9 x- y! B" {4 y那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：/ s6 K* |" u) I& B, |5 k( g
1. 《廣韻》音為正音
+ a! f# n. T4 x# {; @$ t* ~2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; s# q# D; v& k, T  y3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 b; u) G0 [5 m; I
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
, C% r5 q9 c" q( y  _( m& K& v1 F- ]! A3 f( d5 ?! g$ w. A8 i+ f) V6 `
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。% c1 P! E9 I9 o; O. R

  g5 V+ K2 v: C8 [《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」2 L% }1 o( Q6 O( s) k) U, E
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
/ t9 D+ C. O4 S" l* K1 g6 O; r3 p3 J
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
( [7 P  y% ]7 v$ N5 F. F4 M# e* o" K* ]
小孩問：「搜，是不是讀守？」. A/ H" O& p$ b% `9 T0 d
你答：「是，但這個錯的。」
; H" v( q  K# ?/ v小孩問：「那應怎麼讀？」% D3 T3 }. b4 J, a' t
你答：「收，但我們讀守。」& K- y$ u( X6 w( Y0 ~) J
小孩問：「為甚麼不讀收？」
, _/ }) Q' J9 N你答：「因為我們習非勝是了。」
4 f7 m' I0 ?+ j% D  K/ S  H9 ~3 R5 \小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」( |" p4 {# D8 m" ?3 ^: a! S$ P( M2 t
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」" w  L) z9 N" J7 [- F: ]+ y
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」5 A; W# \  s0 H, h' r$ G/ Q
你答：「對。」: @8 K# M% f, W2 \& u! ^
小孩：「？？？？？？」& N) N. m. C+ n$ J2 ]
# Z: |& o  T" ?: V6 j8 L/ A
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
8 N$ v4 {9 I( U3 L0 {2 Z9 p3 B
7 S% r- D: v8 l- S: B( ~  l這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
- a2 h( @  P8 E( E. G: i* K' S* J
' B+ D- i- f+ X. Y這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。+ i; Y  [$ Q, T9 @
0 I  ]1 F5 ~# b+ u" n$ \
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
* D" [6 E( [* `* ?8 e4 `/ F5 Q% `* a* h4 Z, w. g
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。, ]; i' C  j3 `* @2 I& m2 H% j

0 w. M+ Z0 {1 L/ N8 G  O' @6 Q- j0 E何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。+ r5 {& ~/ @, c+ k* S2 ^4 c

; {) _% ], R  T5 U/ A3 ]一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。7 O- X) j0 k! e
# Q7 o, s% T3 O/ u4 W6 I
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
7 M- D7 A. ]; m5 W/ U# _0 i# d+ X% a. I3 l3 {
※　※　※9 Y2 w/ a. c1 W3 Z( K6 R& z

. X0 T: G' I$ F+ m: j! t- t事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
; [! O( v4 z; m
5 i9 q- I" `. F因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。! F) Q5 s6 c2 T
3 R9 m8 _5 ~. P7 d( W
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。% \8 H4 e4 K/ D
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
; T: }7 D  {* c" S例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
4 k! Y7 e) B9 Y0 I( ~" w( t例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
3 N: p0 `4 Z! G  c0 V
8 y  b; ^8 ~: J' r不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
" l# e  G" ^6 G  C* b7 x  f3 }& f$ I& v; W  I; ^; p5 C3 f& y. g
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。