[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
7 o1 Z) R6 y: X
8 L  _0 L6 J0 m% Z. Q& t* [% P& d何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。( u* j2 U, W+ n5 o, L4 e; o

$ Y. n; F$ M. u! ]一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
4 s2 [0 h' W0 F( {) V/ }" A2 z
7 ?2 g, n0 x; Q3 D3 E何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。+ |/ S: _$ l  A& m( i0 V

- V2 y" q0 o5 B1 D何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。7 L2 X- N# s1 _, F

& Y. p. Z% [, d# F' Q1 f前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。3 F% f& H5 @, L' ^" }2 o

: v/ [0 z  p: W有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。4 W* o: [4 I. _+ S/ W

" t) i: h, n* [. _到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
; j* z- L: r* q4 S' p8 m
9 g. g$ q( U. q# |" K其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
4 b  {6 M( c; |
3 J' h2 }& r: k' S+ a8 N所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。5 G8 {+ S6 C: P4 n3 k3 N5 k( m

& L9 F1 P9 }" d, l% s5 [但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：( W9 c: t4 q7 [* x& r. C% A

4 R" Y8 t& j7 l/ P+ e- |4 [) b「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
  y& Z" A; V3 Z" Z7 b9 h  q( [9 d
! j- n! S2 Z0 \7 ?0 S9 m8 M依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
0 O# P' e2 Q$ O$ U7 g( Y) s; @! M# E8 s" u5 z# H  X" q
※　　※　　※/ }/ l  {1 \! o" w- c1 N
8 |; d9 [' J0 y
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。! |4 _5 ]: W8 ]) x9 z  j0 n

3 e: S2 x$ i1 [$ Y問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
( S  J- W7 t3 c1 L: F; |' z1 A6 Q! t# b" d* d. z, y
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：0 U$ q" T  }" N$ L2 n8 I4 @" H
1 l/ ~' [- G7 f3 }6 ?& A7 d
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
1 X1 }% B4 g$ b" a6 J　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
+ P! @3 I7 s' r1 b, \/ n+ S( E% @3 u# k
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
: A2 l" f' W: l! n8 e& V
- @$ S* T1 s$ J- jＦ：所有人讀如「殘」
0 W9 x* l: i: t3 N% UＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
5 E* V7 R$ w8 j3 DＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
* i' y/ A6 A! F( p+ ^* wＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」7 d0 ?+ q9 o- |4 k& ?5 T4 d/ l

' l6 [  |1 D8 P7 [# e# _8 U' G當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。3 z- r/ i+ K1 n4 c

3 b5 o  K" G% L幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。  @! X, y' z6 W2 ]
* I, B4 C4 b" ]  e( g
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。" r/ U& u7 \. h' m, x9 }

4 r0 B9 e! z2 r. Q2 i; u到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。4 f$ f" ~' Y8 G8 f+ c: g) v: ]

7 B" i" Z. P! {$ B8 g3 |: P而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
, ?- B: ]+ Y" `- S" u
" f7 y# W! Z1 ~& F問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
  @% ~2 x# E( ?6 I6 b% ^1 ]. q0 r  f0 U& s
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
" D& L! V1 e. M# r, H) H! r
* f7 d* e$ n' I3 R% O. |出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：2 R1 |. V" u! Q: e' H9 S$ o3 ]
6 }' A8 Q$ K' K3 I
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。! i7 ]6 z  f9 }3 L
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
; E1 M% n" i/ c3 c4 A& ~8 v; Z7 b2 n8 Z+ [
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
2 Q! @1 j9 \. M5 F& F" N! r, t& A: H4 s' d7 r( |6 I4 Q
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。8 a9 e$ S- ]3 K2 d8 w) h" {0 c9 Z
5 `/ r+ C6 P; G5 b' c
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
% a, {1 v  h+ R1 g* `  L! e- Y4 z; q, Z  q! _1 S" x0 I( U
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）2 i5 P0 r" c5 O5 k5 t% ?; [/ R' B

  H  [9 M) v# J. f. `' _「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
! {9 e. n8 @& P7 x4 h; C3 b7 f
, z) C6 w  {& y; O, M你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？) h" P$ K2 V! u

9 }+ N7 D1 p: j: \; l至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
- @( ?: s- a4 u' [# Q/ [1. 《廣韻》音為正音0 H) G4 f- d0 J2 |& e: Y
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
. C9 n+ ?6 ~8 A5 F3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音) j# ?8 E) X: y

1 g) }) n. h) n  O' S/ w9 c0 l（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。; D: y) I1 T3 F- W) @7 i4 ~* i
' J2 D+ ^. u' ^4 B! y
例如：
# D/ Z" f& f# Q" \: I( G「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。) V! i* i  e$ K( z
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。% x2 n4 P4 h. I" F
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
$ A& Y# @( U, ]: N; n! c4 e  ]2 k$ ~# }! y% k
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
) F' h9 J# R& |! R. C# W9 ?0 p+ [& Y+ ?6 a, s
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
! x  M! Q& ?" J: I+ O) H9 N: I7 o2 q! B" ]6 y
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
8 j3 B. s. C& P5 C. u. \3 G& \( o! f( e6 C6 d' M7 P* O
　　　（正）音　　（語）音$ i6 i/ V  `1 g' f$ t
－－－－－－－－－－－－－
, t- a4 G8 @9 F1 W, p$ o瑰　　　　圭　　　　　貴
5 V7 M( M( `5 d% G* }( _篩　　　　師　　　　　西0 i* p: q2 q+ R- Z& A7 `! a
隸　　　　麗　　　　　弟, `1 C$ s2 d/ L$ c
諱、緯　　胃　　　　　偉
& j9 e8 ^8 E& \6 y7 S+ D9 I搜　　　　收　　　　　手2 S5 q/ @. ]  ^- k6 l: O
繽　　　　pan1　　　　斌
2 n, u: o' U, Y  l; n/ q忿　　　　粉　　　　　奮
, ^# {% U$ r  I* h8 ~) h1 g昆、崑　　軍　　　　　坤. ]  L8 l) u7 E  v" p, x
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
. P4 }, D6 g) D6 o冀　　　　記　　　　　kei34 J$ a  q/ J* t% F
昭　　　　招　　　　　超
" ^* Q8 H- l0 |5 s8 p: F, X翹　　　　撬　　　　　橋/ z6 \2 N) W! I3 j% a
徇、殉　　順　　　　　詢
9 ]" a3 w& ]9 L% }1 }+ W" F- @) r5 g$ F" E
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
$ _, V5 B& H" V, O  m1 t
) P5 T' C, U$ C  Z# D# m也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。- D3 z+ ^! J# D. g4 ?! ?

4 V% B- N- t" U8 E0 p8 M這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。( Z0 \6 E/ z% _2 e
6 r# ^% s- L6 V1 F
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
4 r2 J* z* V% R# K. Z4 W, t
, R/ X5 m4 N! i$ K& X: }  ?又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。1 U7 g+ K5 b; B. R
$ W7 F% K$ p7 M* G+ @
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
) K* K( L4 |1 _0 x* ^$ ~$ h
/ p/ G7 x3 H$ s) ~( @; q, K3 B0 |若是單指查他那本書，則太霸道。
0 g1 Z: }. G- j2 j5 F6 ?/ g+ H7 _, F; `/ P- Z" l8 |
又出奇地，何文匯先生卻說：! ~" ^- M' Z$ g0 H/ A$ D
4 a6 g3 B0 H; \; I# E0 Q, l7 ?7 }. d
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」" |9 U  ~: D/ x1 h; h
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
) \8 o5 Z! O& p- g4 S& E9 {- l8 ~/ f% i& m) T
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。  N1 v- M1 F# h" t* j6 o, y' T
+ ^6 a* S9 \6 N. z6 z2 x. Q5 p
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
: |7 F$ E; }/ K1 w6 a; T, H! m1. 《廣韻》音為正音8 K% J$ t& E' |/ O1 \2 f1 Z
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
+ r4 u  O( Q& R3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音, l0 R/ e6 }* }$ N
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音9 z" F3 l4 w0 T
+ m6 q- {# W! w  C% i9 \
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
9 ]) [$ x7 Z' t2 i* Z' A& k
. E& a6 a2 B: N7 |《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」- ~! E- W' ~7 q& q1 ]+ O6 A
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
0 N; v5 a3 }; ^, D4 B. T9 F" O
6 ^" r" O4 b8 A! _- M5 e! n, Y既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？0 x( Y* K& d! K% F; P( w
/ [- ?6 ^% x, c: j. o; }
小孩問：「搜，是不是讀守？」
5 @1 [3 h/ |5 S1 ?# L你答：「是，但這個錯的。」
' ?3 I4 J- v. ]& M小孩問：「那應怎麼讀？」
4 u9 J% a1 Z. ~* Z" o  O你答：「收，但我們讀守。」
( k& q  @% Z1 L" g3 }小孩問：「為甚麼不讀收？」
- m+ I3 \/ {( k+ T# V你答：「因為我們習非勝是了。」
5 v6 M1 D% h5 A5 K' d6 N& M小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
2 w+ Y. ?# {8 |& s# R你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
* I. }: ~2 |7 I9 ^( P) z/ E) y小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」0 T7 `/ g+ m& H( }5 [& O
你答：「對。」
( Q) H. T$ y# d4 D' x小孩：「？？？？？？」
9 l* L% \# ^- ~" ?; s' Q% H) m; {5 Q# h# q
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。7 }5 Q8 V; C' D% t7 r8 {9 s! f
' n3 K$ C+ W6 M5 @8 t! j  t" x
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。3 w/ m" p" X* w  A) h) d
6 k5 M( P# H0 w. q6 @
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。" G9 B) J: m* \5 ~2 _% C4 `
# y8 k* h, j( Q. r4 @. D
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
/ H0 ~; x7 @* {$ ~/ w
0 B& b$ w3 s, t本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
; ^4 ]9 }7 J7 }2 E4 X
7 U4 E. g! E3 l8 {" M何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。$ I2 q7 H4 S! u: h) z

: W+ C6 `9 J2 Y0 M一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
4 z- g& O% u8 P( w5 ?/ u, e
4 H2 ]5 [( d# O  e. {何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
9 y: F" X9 t( z# x* f
9 m) L- e) G* D% v. J5 S※　※　※1 D% |" I5 n+ S# |) P( T( Y

! H+ _) N1 \  F4 K" ?事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。2 L6 Q% {+ @- U! ?7 X
% u, z. K% z2 C- G, ^7 ]# {" e
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。" w" t% {2 a9 j" A, |4 M( ^& _: \( T
% \* @( z0 f! R- e: _$ E
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
/ b: O3 B# ?7 O9 x; z例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
& ]4 b& ~. K1 d例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
5 X8 c9 A6 K* G/ U例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。6 ~3 d; f' v, p7 a, V5 {8 j$ T) o0 F9 g

. F& b# F! j" {不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
7 q! J( A- f) w3 r7 Q! q) F3 K9 h
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。