[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
/ R7 S+ ?7 M$ {- `& t( O' l* {6 z8 h, h: x& N( C4 i
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
4 _. E* _; K# k) z3 i* v0 Q8 Q$ p( V$ L9 ~
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。- Y* P" ]( {; j1 X

/ O: Z9 a4 x+ h8 Y何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。! b& H1 }. T% ]+ p, L
- B6 o% j7 q4 M+ d8 H; A
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
9 ~3 _$ c( `! K- r( e
" r, Q# t! }& E5 g" s% E0 G  Q4 I0 d前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
0 T+ N6 }0 @3 |+ a+ c/ K$ p: X1 E; \0 ?  J" K
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
; J* V( h( v8 m2 h$ Z6 d- P# T6 V% d& W3 P# w
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。$ `2 R$ I) `8 A% m
6 ^& G% x4 n$ E+ m/ L
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。3 c. w* g7 ^7 P5 L% m

  \) n- x% j3 A& Q) D" z; |- U所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。% n: P8 J- h/ D' j1 `3 {

  H* f5 a4 j/ C# K但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
" [& B7 q) h5 y5 f# f) w) b2 t& H4 G6 x9 D0 e) @
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
- c+ C) v% C# y/ s: X- b/ {2 r5 i
# Y; O8 }8 c+ n  z* {' o; k依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
) ~: T3 V$ q; h0 b! _2 @2 C1 ~! I( p+ y) i0 b3 D4 m; E6 p
※　　※　　※
  l& b$ c0 y0 F4 |: \
7 ?% j0 A. `* s$ }何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
* q- b1 N: Z6 ]% c0 S9 x  W0 J+ ~6 ~3 r# a
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。2 K' G% z3 A1 n; @) p0 v
' n4 ]: u# W% v
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
7 @# d% P9 u6 p: {" |7 u/ P
  L- D" M  o+ v- P  p讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產( }: e% D. @9 A9 B
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
1 j: u# m9 n/ Q. n+ `( n: F8 l. Z
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
5 h: o1 k. D0 I/ r  V  _; h% f" @/ r- s& g
Ｆ：所有人讀如「殘」% E9 {6 U: f* R* q6 [
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
# U0 q+ k0 B% k7 }) v3 Y1 F3 WＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
/ F; D9 Z9 z4 p0 \Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
  R* E! A* q! ~0 I' p
7 {  P2 L5 O3 D當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。- I+ B+ X3 W% @3 r3 X) b) |
. ^1 Y0 ]8 r  B  u9 [0 Z
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
. T+ L) F6 h1 A6 I' j# k4 f5 I
0 F! `8 G* N& {2 X到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
: e; j$ t8 H5 B7 f0 r" x
4 _2 H3 ]! }' g+ m+ y( }' x: S到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。' h) z$ J  l8 U4 |; s; h* M4 r$ D
4 S( d$ ~. c: x$ N* a6 \
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
5 C: w' [# u3 e5 }: Q- R# |' Z* X4 j/ I7 X8 v
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？$ @; r8 M/ I, s4 A. s! |

, e) u- V# H; {  ]我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
4 M5 \& \. t2 B5 X( w, S* Z. C. s7 b6 w- x& g
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
. H4 G; ^; A; \. [. i9 F6 |2 j0 |5 z) B% s8 ^2 U) W4 ^
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。/ k) I; ]& Z* e6 @
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
- L# U3 b+ V/ @& X* t3 k+ R+ S5 F0 u" w3 S, g7 L  I
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
; m1 k6 x4 _' ?- q+ p0 k% b8 l% I# e
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。8 \  G7 x4 q8 ^6 Y! S

4 w: G# Y& q( |+ N. ]但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
7 l$ w$ C$ h- N8 M( v' `% j. R7 W, T' ]# `, v7 _- i6 s4 J% `$ p
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
0 _# P6 d. J$ Z9 ^. `0 f( L
( P6 _# T4 n7 y& Y! i% ]% E% w' I「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
7 E9 U( Q% q8 @( o; R; I4 \$ t5 U0 ^" V. z5 k) b
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
6 ^6 o6 x4 L( t" n6 c9 K2 E6 v2 W8 ?) o# K$ M9 O( M1 K4 U7 ]
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：, ~4 q0 ^- R# _6 H6 u
1. 《廣韻》音為正音
' r/ Y& V3 H7 a) h- V0 p* z2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音( o" u+ F7 l- q, G$ h+ D
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ M' A: w; z! V: P; q7 \
; s4 K5 \% m, h/ H8 ?2 F
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。2 n- s/ L6 k! M: P" p) k

( E  q. X. t: ~; e  A. E; X# i例如：
: P3 m$ M& G  s4 Y8 W「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
# k( H5 r8 n( W* H* m+ x. J「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
- W5 F% P" z+ n; Z0 ]! @「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ C% e6 C$ A# ]

7 o) b, H0 k! A  m: b於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
: y$ p, |& R; q+ S7 ?3 Y8 N% X! \& w
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。. F) O/ `% D. M! b- K& g) U" U
# v1 Q0 H& q2 \' ~
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？" a6 r- R* A0 f! D7 _# r
/ ^  d' Z6 Y. D# G' N) e. w( K
　　　（正）音　　（語）音& C$ H1 c, ]9 w% f& G+ B8 i0 X. m
－－－－－－－－－－－－－
* c, t1 p7 e) e+ O瑰　　　　圭　　　　　貴
5 s4 r( b: W$ y8 Q篩　　　　師　　　　　西
6 d3 \. B6 }* F, g隸　　　　麗　　　　　弟
2 S' L$ @' F0 W; `- t5 m諱、緯　　胃　　　　　偉
3 O  w- }4 N2 A, z搜　　　　收　　　　　手
7 Z/ B: @3 W6 r" G+ D$ n: p繽　　　　pan1　　　　斌
6 u% r* }1 o3 Z0 r( G9 j忿　　　　粉　　　　　奮) z- T9 o5 {; F$ @, ~) k) c6 C
昆、崑　　軍　　　　　坤
& @8 ~5 [* r  v) ~6 w蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
' [' A$ {+ a! _2 D% k& v/ o  k0 E冀　　　　記　　　　　kei3$ v1 L6 S- K* C' J' a) `
昭　　　　招　　　　　超! |7 D2 Q2 L5 `
翹　　　　撬　　　　　橋4 b' [& u: S+ H( Q0 h% c
徇、殉　　順　　　　　詢
% t. x  X+ d/ B& r* h
1 |0 a5 {/ i" Y  Y這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
' ]8 `7 p" b  H8 x1 H, a
: T2 `# I* {3 V' J也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。: O6 X8 ~. b6 T% d% C5 O' u4 R

% |9 c; W5 C: e( y3 O7 V6 q這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。" t( v2 C% B6 |; r9 A6 b: `7 Q

4 ^6 F2 X3 k/ I4 v除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( m+ f  \) G6 x6 y( p  E2 P
8 d  \" D4 V$ X# T
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。% R# J) ]  h  }
5 n7 y; D$ H* x3 I: _% N2 J
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
" t8 j5 P4 |) p' y7 K8 ]* S
9 b) V+ E$ k# c8 o+ D' ]& d若是單指查他那本書，則太霸道。3 ^7 _$ ?  _  Y+ y

% N6 Q3 v5 C$ y! w$ k5 O; a8 J又出奇地，何文匯先生卻說：
% m: k; B+ X, B5 Y3 j9 b* C. d- z* C- j7 X* M5 B  |2 z
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」" _1 W* f7 U; Z3 \7 l
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
0 r/ R5 c& ]& k0 w6 J; B: W
* N8 O# C/ P" L, I. l) y7 X我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。( I8 p$ W0 ?8 b! N8 o3 S

( _" Z  @1 I" P1 W1 W那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：. D0 p7 u" t0 }4 ~$ A
1. 《廣韻》音為正音3 Q6 r, c+ h  L
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 }5 b+ Q* X3 n& z& ]: l' L* Z3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
% M, r- h+ Q" C3 Y4. 一部份習非勝是的「語音」為正音6 D# O, H. d( K  W( d1 t/ f

% m/ R) R& {* F! H4 x也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。. B1 d1 Q- e. c" N

. {. D$ M  T( \* h& E《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- B! Y3 R9 M1 Y% `- e! z何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
. ]+ k% c, u: B1 l5 N  H. j  x6 n1 o
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？5 `$ Y/ h! `3 d! b' V, T
3 ?, c4 p. Q% }  E: ]: Y; U: K
小孩問：「搜，是不是讀守？」$ A$ \6 h2 _) n  m' s# |
你答：「是，但這個錯的。」/ E4 S; w. B& H- ]) [
小孩問：「那應怎麼讀？」; Q; q& P: G+ c1 }
你答：「收，但我們讀守。」
) Q$ Y  \, Q2 F" P  _小孩問：「為甚麼不讀收？」' z. M% O5 I' B/ k1 h4 `* s: b0 k
你答：「因為我們習非勝是了。」
6 Q, `5 w7 H8 h- H- ^8 z8 O8 z' c小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
; J0 |" R* S# Y- p0 Q9 H( k你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
2 g7 o$ S1 k  ~. B, z6 j# u7 E: o小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」8 J4 m( h. p( T! ^
你答：「對。」
& @' h0 \4 P0 x  m$ U9 D1 B小孩：「？？？？？？」: P/ V6 P0 I! e3 g: T2 p, ~1 j  w

1 ?7 q  Z! t+ o; x7 A; F; R3 Q1 ~所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
4 h/ N- E  M; Z0 {# n, ^8 X8 p9 V4 E+ V1 w+ X4 Y7 M) p. E" n9 l
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
# ]( r' C; ~- B8 S7 @0 b7 ]; b# ^
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
% c# e7 ?/ ?5 T
6 W0 f5 ^# G$ i. q$ r4 K1 Z3 x在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。( G. }+ p8 R7 B+ A

$ e/ T7 V+ f. y4 @本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
! w6 m. E) h) r, A: d% H  u7 w( r# D+ A8 r
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。. T  V: b1 V: A
; u  n, J+ V& @
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
4 i: m' m" r9 o- U4 j' a
6 @( l1 k* y  w5 L4 O( M何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。4 k7 m9 @% a+ S% F

( T/ ~$ r8 C! b, r※　※　※
/ x: I9 i! I  J' I; e# Y
3 S0 D) q& z/ v事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
* M) \# [8 L1 g5 g* _% a
" o  W. k6 k7 @/ H因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。9 W) W- [6 _% A
: [, t. x& N/ q& }" \4 k
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。+ t6 g% ~/ A6 `) q
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。. \' l* q" Y, V, o+ a
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。; ~' ^/ X) m% a" h* O* F# j
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
. i: Y' V2 T  ^$ V' O6 {1 t7 _  q& s- x& l. f
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。* k# t( _' i8 N. b2 |1 M

% y+ r$ ]7 o& `  |正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。