|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D # U, I5 O3 g" e* X0 I
5 g* @: J0 _: P. A1 h; z
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 ! X3 B2 X: Z5 I8 |5 x+ a
$ [9 I2 G4 G, q$ B7 c# T
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]8 E7 B0 e" G3 k* o( {
# `% p; ?& c& m% v% ~9 G0 z一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 3 u$ f+ P, I( ?6 }( O0 m, g8 d
6 M8 E" h |7 C0 A g2 X! x! t' v1 k4 H# v* s K& h* C; K
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
$ l+ F( s; X8 q% m; e2 [辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
4 K0 s$ e9 ] r# G. [1 t
% l$ k v' V4 D個法官居然接納辯方求情
) P! }3 Y6 g* E0 e* I/ {我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
% @$ E6 q6 h9 u1 O冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 / y0 {+ _; B" Q3 b2 u! L4 ~
' f: ]( L, [! P1 p
8 G9 @/ K5 b4 E我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
