|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D $ l- x z# G1 E
( M) D, O0 n! }( H小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 9 s% L) X: M/ J G; o; C6 `
1 \8 v+ a( z, q, P9 U
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]: H. i }/ I B8 C$ t
7 c( c! |+ A/ @7 Q
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 - _/ {0 z7 o; F# ~7 E
, ?/ V. _0 `0 k" ]9 Z+ W4 }
! j% q# m4 `/ S+ q& t. @$ g( j
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。/ e7 i# i# q5 a6 r) ?) f' v
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
+ V' y' i5 R/ t( k1 O+ U* ?" `; r' ]( g1 q% C- g
個法官居然接納辯方求情* T3 `0 _% S4 `1 s' H
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
, S N% y% P& h d冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件
# W% f) x- \ L6 c; s1 U/ ?. q1 z# l7 @* ]( b. f0 R. |+ b
4 x- o3 N( K# Q( }' F1 c
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
