|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
V. R1 Z) H& e, \ M, }: o
/ I) \& Y$ z/ h# n小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
# F' l2 {7 X4 Y: e! o8 [6 }1 H
; g( @+ v$ R( ?1 ?) u+ z% _[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
, I5 `. k: m2 l: s( k8 { I r9 M, ]3 @7 L. V5 ~! c) h& }7 p
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 , `# S& T1 t9 n6 Q- }, C
8 P9 q2 l! v2 D8 i7 X
9 e5 Z3 n; ^; A, w+ t" _/ G[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
7 T' e' s) m0 t$ f辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
! H3 S' k8 Z! e/ k, U3 i1 h% x- D' p* c$ h. \/ p
個法官居然接納辯方求情
: L( |' ?& k( n, Y) A我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 7 j4 F3 s- V; |1 R
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 ( b$ Z( X8 m/ P5 g
2 y( @. A* ^+ ^0 T
2 D7 {0 M) D2 X4 n0 z% a# @- A, [) G我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
