
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
9 C' b/ u7 s8 r0 Y
/ {$ R- D3 V; \) G) T# V( j2 o小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 9 x X3 R8 _4 F% d6 [2 W l
* }: |5 w5 o& i! [/ P( y+ A* F D[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]$ R7 L9 H6 O( _* d( L. c
" e6 Y7 O4 D f# f( O
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 a: B$ C j R# |+ |2 d
2 t8 m; l- j4 S$ W# r# L5 X9 S8 M3 J
/ M4 h' \5 l# T4 v$ n3 X: Y3 z: P[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。: Y9 f/ X4 f+ X' I
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
3 v* s7 ]; e# m& w& `! Y% a2 W
; [" J% y7 g4 I0 g) J8 w個法官居然接納辯方求情
/ V6 ?( [3 D; @7 S; y我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 ) u0 _9 Q7 x _/ u# H
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 7 Z7 y. T' \4 [ q, X. c8 j
; a; q( ]& h5 M9 P) s
0 B7 b" E: S& U* _- g. O1 `我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|