|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 4 G1 T: [' B7 }# a8 w7 B
; S( z. [: q7 E/ P
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 / a1 V3 \9 z1 e6 y. ^, K% u
- [$ k; w% U& n) ?' B4 Z[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
9 S( b) s7 ~/ a0 b; }& l3 ?
' H! m0 A' h/ h0 C! G" u8 L一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
- a- j j. X' o/ ^8 h1 j; U
! l9 ]+ F& [; e
* |# x" w+ x( L3 M% v[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。6 |( j- k1 O& P R
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]8 m( o6 l A4 I% _0 u0 k% }
+ `+ I+ m( m" i5 j2 E5 V& X& A, E
個法官居然接納辯方求情9 \1 i: Z; S, C- w) [: e; l+ h
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 1 x0 B; H+ P5 L) M0 L( j
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 . m K/ o" L. U4 J" `
" j5 \1 |: b* C* w
0 Y/ x" v% T% P7 }我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
