|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D " V5 L3 N0 |% M% b; X B8 G' a
3 u0 x8 c7 y0 t* s/ q& d小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 ) J. W9 Y) ?) o7 M. N
3 m' U( e; @" n) L0 }( U3 Z[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
/ B0 X4 d" k, P) F: i! l& i* Y+ ]. i/ U2 G9 `) z: h9 Q
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 0 m; E" ~7 H* z3 N0 H. e
. P# i2 h6 j V+ M
# K' p9 ~! l5 X. P[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。3 K: L$ E3 D( f' P, p" {
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]# G0 j/ T: L; R1 Y0 j/ U
) G6 }% F* \. Y: n4 O個法官居然接納辯方求情9 @7 q i1 X" A, }
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 9 Z3 b% `! k2 V$ ~5 U, g
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 ! `/ I( b2 Z* k6 C6 J
2 C0 s8 l' D' f; |# V
9 U9 S4 p S1 ?- M* Z; \; f我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
