|
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM: J7 c4 Y7 Q" @ K# v0 Z8 D( N' Y
呢個Test最怪的地方就是....& a F- |: Y4 Q& F
貝多芬...
; o7 I& M9 R T5 k/ L0 S/ i, f* v( m9 T; M6 \7 F8 X4 g
小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如; |$ o1 ]$ }- M- B) b, ~+ C% Z+ p
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
( ] C4 u' g9 [0 r Q" m" n5 G$ j地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
3 F- n- e' y( c6 Z, u3 l# u. Y2 o. d9 z. w# I- }
如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。8 j8 o" {9 y# W5 n# m2 U
5 L5 _( H7 M+ y! l7 j5 F5 x, {相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。0 C: l( q4 O( K& g0 V6 G8 I7 t
1 C2 P& N& D- Z0 n/ i: L& U5 X
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
2 h4 S/ p. G. @- B7 u- Z1 O8 n: P: O- n V! L" |) d3 U$ P4 y- g
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？
9 n: S* e$ H7 j4 G, ~ R& H- L
4 p; f. M( Y6 y8 U) t3 d說到老遠去了，小弟作出一個實例：+ V4 \. X! @( y8 A2 B" b2 u
/ U/ g: f( N0 z# r( Q( b3 ^, [
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？" _. M$ R B, |7 Q. F8 u; [+ _
! \8 s$ ^ Y2 B% n* k+ C
而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。% n+ _0 t" s. I$ H& I+ S
! X( E& ?$ r* [& s" ?: v9 L7 k3 O縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
+ s4 A4 i; T0 i: M/ P: t2 _% B9 n3 h! `
在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
9 d# |# e8 O7 o2 b' k9 ^) y/ Z* U0 `+ N& _$ s+ _: Y
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|
