|
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
- p0 ~7 |9 P/ Q, t5 B# Z/ C呢個Test最怪的地方就是....+ d1 q& l$ U- F) d5 J) P8 k, z r# D
貝多芬...
& r$ _9 Z& {) _! F! M- m+ P2 X
: M3 W- O' ]: X6 _1 ]5 M; P
小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如" \, ^% L j! ?; _3 `; @
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。) c! D$ D8 L! O5 F% g
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。: y! w6 E$ w2 ^- v3 R! r0 A+ E, K
7 B$ T) z+ V1 p9 u0 r如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
, m" r" q9 G/ B5 i3 A. k4 z+ m# F) d, l: s
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
6 |6 y [6 u, Q$ |1 @" a& J* d" g
" _( i! l9 t. [9 d- m& t1 O再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。" Y& c0 b* T" H* m0 v/ T
+ b+ O2 C' q8 B# t3 w j. J) H! U
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？, O' R& w' ?, c7 E, G z7 K
! |& W. X4 o U
說到老遠去了，小弟作出一個實例：
* T- a0 f! g3 U3 ` N/ G8 E% X3 {' i* u! M
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？5 M8 r$ W# i' G; ^$ u' j' G( R( ~
" X) g5 G: A- V0 I7 K; E
而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
9 n6 D! Q1 Z# D
* m- w; P3 N" r% O6 b8 P縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
, }( r4 \5 |- }
{1 U& D8 i7 ]在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
7 p1 D" u4 g4 p4 I6 ]" @9 X5 l7 r7 y3 R( Q h& ^1 R) k
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|
