|
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
) j8 K4 h/ f, ]- p4 ?4 t8 P呢個Test最怪的地方就是....
6 v" I' u6 k) D; d8 g4 V1 ^貝多芬...
' f' K4 w9 `6 T; F3 E. n1 ]
小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如
8 e g4 I7 E( e7 B+ l3 ]0 ~$ j( X時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。2 R& M' D- g( d4 [# {, m2 v
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
/ j2 |% m0 {, w* | W S% |5 I! h
# F! n$ K0 |5 L* Y. Z4 _: v! }3 L: A1 C如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
) p% \/ B; F% J9 k6 x" J
6 i8 B. Q0 Z$ e9 r, h" M0 p& v相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。5 R8 [* S: U. y: I; U5 v8 w
, X0 ?' u7 q. v
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
1 K( z9 a" \: U, l
7 w, B: X- N$ K+ a; A回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？' W* o y& }7 _' }) H' \
+ J6 i7 J9 {- i9 O- O' ^ c( ~
說到老遠去了，小弟作出一個實例：7 J9 R0 Y! U/ X+ R# c) E) ]2 M: _
) K& {: P5 ~" t' I9 \從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？" v7 i# t# G0 y
' Y& f, e s. d: R) I而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。$ ]$ @) Y' v& a+ j
, n# }$ D7 B) G, x% F' H縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。8 P+ \) a. Z3 V h
% k% A% O$ d8 t. Z' O7 E- Z( Q- g
在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．． ) Q8 I. y$ I# ? ~- B
& }1 u: H5 e& Y- ?: p[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|
