<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 否定耶教既原因
返回列表 回復 發帖

否定耶教既原因

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見, k9 M5 b% E* _. g4 A" E

/ `# \9 q( i, f/ a' c5 S6 \1. 神是全知! _" q& I; P2 y4 ~% Q% ?
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...- e$ _. y1 R( T0 v
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...% A5 N1 {4 {7 l! I# M6 C& E) A
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
0 G( v/ z( C  X7 J- P. U: e4 ?: _' z或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...9 I1 n8 \  H0 D, D/ i, D% H) x; e" Z
圖像化我所講既野係咁0 P3 U0 ^2 a& E6 b: @# v3 Q/ S
<>4 K1 }3 g4 Y( C3 F+ s
<<>>* O6 p9 t4 _1 m( @3 C
<<<<>>>>
3 p; c/ X. m! \8 e. I<<>>0 O7 K' q: s, i7 h" ~1 ^3 h$ c* d
<>7 e3 \' I$ B3 X
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果5 n5 h: y% {# S- i- U. F- p
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
2 F+ m  Y$ y1 N5 h* K而神就知道每一個發展, 呢個係全知8 f& M# j. i. O5 p' O' \2 T( m7 E
% t& |4 E( N/ B0 ]- U, N4 `# L
2. 神是全能/ g5 P7 o7 P& f, G+ q3 W6 }
呢一度好多人都用李天命個反論據
2 w- t" d  k4 ]; s單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能' ^2 }4 ]% N8 A" Y2 ^- |

" y& H4 V# a- q, `1 |. z+ y2 @  O' e以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...
希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法. o/ Z+ M% z" o
黑點代表每一件事, 每一個決定5 e% o/ a, T) @
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1.gif

1.gif (2.5 KB)
326 x 117 PIXEL下載

人不能夠飛 - 呢個係事實
* Y: b# r7 B( v% J但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知.... u& h4 Y6 t! ?5 \* Z% Q* `
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
" U# d3 K! z8 }6 p- C- o6 ]2 V' T4 @或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
& l" F' U  K* ?& {. Z+ B我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...6 X0 l! k+ W1 {- P, x# I
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4 c" _4 A0 i) H) X" `$ `  hThat's it.
Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:0 |( b3 O2 @4 q$ ?; n4 W
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
; s9 `8 V: r; n8 E3 bThat's it.
0 G4 C) j- o0 b! T7 b6 A8 r4 s2 n9 D: ]
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,. T1 \3 G* L" j
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
6 X' m% g1 ?7 V; _, l6 Y' c" P: p0 w: B) R1 @: d' E% b
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
9 |/ Q, k  S2 r% N7 Q. ~( ~" |( z! p& d, h
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?
信則有不信則無....5 ?7 n4 i, e8 W' Z8 H
lee 句說話都幾無智慧...
" T6 ]9 l3 B8 ^% W! e1 B# B事實有就有無就無...1 k+ X3 q; D' z" U5 T
信就有唔信就無...好白痴ja...., K8 Q; e+ t% j/ K/ S* l
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
/ X  p3 H! i7 B( r7 t9 D雖然lee 個講法唔係咁岩...
. \0 F  A% @2 F; @; `/ e因為信之後努力可能有...2 n( B6 D9 ^) O; X& ^* m+ S
都係時間問題...% B' O9 s" P( T0 b0 A
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...: m2 M! r+ m1 D1 @
已經係存在or 不存在不是時間問題...; a- W/ q7 w2 Y0 ?9 |6 o( J
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...
什麽是真 什麽是假
"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.- a( p2 }7 e( y& r
; X$ y- i# t. B6 T1 c
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
- H4 ^0 h  v" p8 z/ }5 W/ X' O, x0 d3 e5 O  B4 L! H
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ' e$ }; a) W. z5 G' j2 y  a0 H

6 a! n$ W1 V4 W+ B% {5 w( \( |# c% G最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.; @  U& G: }" h
: ?4 l( z$ ?4 r; I* P
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.
其實邊個話神係全知,全能的  @_@
7 ^1 e2 M9 k3 ]( h, C5 ~4 @5 D5 b) t
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能
.
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 否定耶教既原因

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。