|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
2 O/ c/ M( D# ]/ B...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
' x0 i( V( @# Q「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。5 v6 s* }# q5 u' e1 _: I8 J# W
9 s/ F* R3 `' }王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
3 @: C! ~0 B: @9 ?
2 ]+ H6 j4 t! e8 i0 i5 E有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？: T0 X1 w/ J6 S+ }4 q, S6 O; L2 A, h! _( z
; z; m0 @$ [2 x, l" F4 d. C! |
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。5 |& P8 D- F, Q0 ^" {* @8 L
0 `8 e5 }8 g4 U& J4 _$ R$ M& o0 `所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
+ T& n! X6 x% `1 J5 P/ Z) {# l+ {7 ?' Z9 J
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  3 |5 l% }1 Y- ^! I( E+ y
.......................................................................................................................
$ S% B* t2 O$ i3 O" j1 T. D, ^[[[對粵語妖音有四問 ]]]/ ?& u. U/ n- [" V4 u
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
; N, S5 p- O9 f% L$ n" D2 I+ m2 V2 v% d5 w& L( _' ]9 r
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？ G; C& u0 g4 `
7 r' u6 L! O% @' \1 I" }9 r第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）6 ^/ `/ O9 T" g a K
0 _" x* l( I4 m- I/ t第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
2 M" ^' H* A& y; l% q9 C; R. @& u$ Z8 e1 w
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
1 U5 I/ _4 m* a" y
I* V- Q4 f, E0 D; z q& J除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
) ~7 M% k' a9 y2 ]6 u. {, R `& \5 O" {
加拿大多倫多星島日報1 d' p w/ ]8 l: }# v. I
2005年12月20日
. j1 t/ h$ |9 m; l4 i.....................................................................................................................6 ^2 L# P# o# q. l' `& }* `
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
8 F$ \/ p! u0 j# k# G看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
& q8 Z, o# h$ ~& w3 x. e' ~' V+ o" c3 m: ?$ z) I W+ T) P7 {
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。6 q. ?8 _' f9 V$ _$ R# {8 c, @8 S! {
1 l8 O1 m @1 v& }4 v何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。8 N/ l- Q( W5 Y$ E* k
2 ?6 e) U0 K- X7 v1 i1 G一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。0 t% }. E0 C% i. t% G* p
; A7 ^: {& i; k$ H# a( ?
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。$ W+ P9 \; j2 u3 ?5 D- b
4 P. J0 T; y; t; a加拿大多倫多星島日報
* p; [+ t5 F( N5 {2005年12月19日
) T9 [" | U0 [: E: r' G...............................................................................................................................2 q+ C2 A3 D# |& Q ^
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
) p: [6 J& B5 w' z3 C6 g( O4 R/ j" k
9 c+ ~# v+ h$ F1 l) [& \4 N
一 問題的提出" \+ v' S# W# }+ Z/ M0 p2 v$ R
' b# L7 Q' n% |! R, `$ T' ]" E: [
' b# G* \- @+ l$ }( q% @6 t; a$ x
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。7 V% | W; W" s2 Q6 u
! P8 U- `$ W- u+ A. e+ }碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。- ?: H. I; {( F
; `4 |8 ]0 c8 ?; N對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
- n( `6 z* t7 I' N0 e$ g, z W+ o/ t) g; N2 M$ z4 p$ k
表態已畢，下來即入正題。. s: s2 U7 L% M. c, x. I% Z
) b% h" I; \2 I/ [6 _' Z8 P# K: x5 d- [. w. @! ~9 C0 O
二 限用《廣韻》不合理, o, x$ m3 _, P5 d1 l! ^
; x/ a0 Q4 P; Q. E) |% e7 {6 i
+ Y0 I& k$ o5 r根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。8 f. I& Q! c6 u: k' i7 k/ Z* f
# `8 y. Q: d( D% w* S6 W廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
& r' c* r, c2 Y) @% p# X% s: `) N
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
% e7 ]5 V) R$ ?9 a ?; f" u
: u: B. u6 ?1 c. y2 f0 P例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。( k5 L0 [0 m' w9 a/ [% d
) `# }6 B8 G; P0 {又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
* R; V, d1 G& z3 W4 r3 S2 T0 j# r ] F! k" ~9 U
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
# L* ? J) B" ~$ D7 B. N; w" j5 O0 a+ ~7 x6 \. ?+ {* p9 `1 u
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
4 J+ X4 s$ z9 d L
: f) p Y6 N/ F( ? C# E) k" R2 e5 ^可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。: r' B- S# a0 c5 D" W% H
! c6 X: B; @; O& L5 z: c
3 A2 J' t( @9 W0 [5 u P6 y
三 違反音韻原則. u* y) X' y3 P
1 i0 Q' N8 O, n+ O4 U
9 ~6 @$ X- d. V0 K語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
- B; L7 y1 [/ A. t+ |; k! F0 U) T* v; I5 l9 }3 Z
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
* l5 r5 ]! l/ \6 u2 k5 W- X; |# v: K2 d
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
z% t6 J3 S# `& K: `4 U
\, o* o) T2 k/ [+ O3 t這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。/ i% h( `! c3 s* k5 ^ Y2 r
1 F# P+ Y# N% P' o這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。1 V3 r1 A& i N7 t2 U
3 U# s$ l0 j6 `' ~' l第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
6 F Q& }$ `; r# T: s+ Q! z3 p3 \0 d4 \' x
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
0 V6 {$ b; U; w1 t4 Y3 U& ~: W$ a5 S6 I
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
]. b. l L! `. T& O" x7 r& I% A% o d1 D
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。) C1 S! m0 z) v. K2 _( ^" k! E
# b4 E- v) P! ~8 R2 J) h) G9 Z5 d
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
; S7 e5 T: y+ t' F& R0 {
6 E. G6 k, Q" h1 D4 X# J& ]3 K, U3 s' F
四 舉一些變讀為例$ Q: I* w" N: M) s+ {
! V6 n1 O8 i* S
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。& }- V0 t0 \! Y y+ P. I: a
( Q2 J( c, _1 ~# a4 D. _
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
( E; G. k% C. d) y& ?' e. l7 w
& S, @$ `( s6 C& @; Q3 q所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。- A E( F4 z/ h
8 Y* q# |' q; ~% l3 e3 Y
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
3 j" f8 O1 O/ x6 [" s- G# n2 Y+ ^# F5 r; M2 I
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
: Z$ u) t7 x d0 w' D: p
, q- G7 o3 ]1 ^" [& X此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
) h' o, Y" ^) p& X; T. |4 o6 q" u) `+ G4 e0 B' ?% S) I4 C
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。2 M9 ]- R+ L( M/ T5 h
/ z/ v. x6 I6 B D. J若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？$ f* K% ?4 y. ?) t% M. B! U; p, Y
8 T2 x' j/ K. l; V
. i6 b" Y2 c3 Q m# G. A五 「規律」云乎哉9 W' D9 g+ @ I7 S# O$ z
( W) [- o2 @* T9 z ?* T/ b# C9 A9 {
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
; p% H& Q0 ?' K7 s
7 D/ _ E! h# L. \' I提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。. |0 F8 O1 K: ~* y4 Q
; [ j0 C+ c2 W十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。( Y7 B1 `3 T+ H" T
4 H8 K+ G7 f# r0 c) u" B可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
- e& i/ u% I \# d7 ^ b
& Q d* @2 u2 a( @7 z3 s其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
7 T' d/ y' z3 `: D3 K3 ~: j" O8 h7 Q
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。* c0 D- Y0 b0 x! t9 @
( k" x8 [8 ?6 G
" u( X% c9 m- b$ W5 K% c2 p1 M六 小結' ?4 [8 n2 F$ p( ?) j; ?
6 a5 [- @3 x7 M0 ~0 Z暫時小結，王亭之的意見如下─6 B% V, W2 R6 t0 g& _6 E
% W6 {* t7 b( {" @0 ]1 C( i* B. F& V
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
# h, u- l7 S2 }! T8 ?1 T: Z3 B; }' r
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
' @8 j1 o+ e9 t- u) t$ t/ B: z1 `
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）9 O, k& X" n0 h
# P) i/ n2 n5 M! {
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
3 h7 N# }* Q- o$ e$ A) j
S, Q$ W2 t1 n5 d傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
" {% z) n; A3 @7 v0 @ h2 m
5 z& w. Q1 d: ~' w傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
3 _: Q$ g- y3 b$ }
! _& {$ T* @; t2 M* s/ g5 d王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。* ]1 b6 e; r; K7 w# R4 e
2 _, D3 T$ m& t2 p8 h3 ^
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
/ \6 Y; p, D) H: a/ C+ K# I0 t: ?, @, W# l" W
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
