.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 # H' C' [  ?1 ]6 u! d

( [% V7 @% c: v! s) u8 A4 Y( ]* J, K/ T$ W; N
邪音避粗口4 r2 I, f' X; }) A. m1 k; ]/ N8 @3 k
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
2 a: _9 c+ s& ~0 o* Z
0 G1 D- a* b. T$ Q/ R購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。; Y# v+ D' E$ {4 Q) [( ^
( I3 J8 L- U+ A& {; `
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。0 k% X7 c8 f1 X
9 b, Q) t, Y8 {6 t
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
, c1 Q2 p& O/ a& c+ |/ P5 D4 T: l! ~7 Z- P
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。3 b: ^# g- g+ o2 y7 @8 F
+ T* q- ]: u  @
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]
: m5 u* F+ H9 D9 B7 {. p, V0 X* O, L* H  |% X
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
5 p& M4 A1 q5 J) g# r7 h( p: k
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
' s* A7 d! l8 z% }- N3 @% G0 X
- ?# E4 A- t6 {, O「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
4 `% |, X" K( s) x, M  Z2 p
) b/ w& W4 z6 y  ^/ o5 L「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
, q) ^: j# n# V3 L3 o
0 ]3 k. @0 s7 i0 {. `如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云
* U* A/ {8 {' l: O, S$ E「還原」讀音云云
0 R' O3 p% x' O" }6 e; b2 l* B, n. U$ s; |& Y
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
+ ~$ V/ ~/ o" x1 J0 i9 T" p1 f8 g6 D9 B' U$ D
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。) x$ C4 t7 a& E- ~- a  g  O; ?& Z
0 T! D8 P, o9 z# S, z
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
& b) |8 I& A! O7 g* S' S
) d6 s5 I3 z3 }0 t他怎樣對付這些口語的變讀呢？. H5 W7 _3 U: [7 Y
$ ^0 ~" r; |' K+ v4 V) U
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」# _, M) L; ~# C+ i9 C
$ V; ?* K& l9 f
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。$ U- M. V; ]* w; v3 }% w% g. |: Z' L

( U; T3 I/ J# j1 A) @" c這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
# q5 E" B! u3 k7 O: @+ [& M! b0 l; e2 @3 h' h
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha... 6 e+ b$ \# E7 M! u/ q  H
「出位」與「人氣」 6 ]6 [4 a, |! `6 T; a# U- w
時代興出位，一出位就有「人氣」。; E( m$ B7 Q$ \4 k  u9 d
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......5 T# ]3 y- J* [; j
- u9 Y; ?1 ~  \8 I  l
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
4 N! x1 a3 ?' K# r' W; v1 u在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。4 \) Z$ X, [9 e$ d, E) c6 P
最成功的是何文匯。$ ~3 K3 @+ h3 `0 ~1 n3 g3 I
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
- I, B! u- d& D5 K6 A/ u傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
  M: u( ?5 I4 W8 S# p/ J2 k0 J如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
) O/ f) y0 q& h. p& @* d一定不能。* t! V& Z7 p3 `% j, F, K4 b) w: c
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
5 q8 V" i$ g$ y- q4 {/ ?! A! {3 U1 P" x' }8 F% p, `
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」
. n; @9 |7 o! S吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
6 |5 D4 @+ c0 ?$ {5 B
& f4 |8 R" N  n# E& \% S0 ?2 A4 L& D最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
/ o8 D5 b1 W$ R9 ?) a
4 T3 |( s+ Q6 L+ H5 K$ x7 s其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
# ], D5 Q) F1 i! o* L5 t
- ~) X: U- \; p( K在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
; i+ S  m) w5 r2 }$ m' S
: I# q+ v0 U! x9 k1 z$ t$ |這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀
% W! P2 ]7 ]7 B9 B  D7 y8 c[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]% M" h+ y8 n; k7 E- h8 T# |, S, b
0 O# i1 O) {. S! H7 j5 H
! D+ L$ y* c, Y7 w
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
+ ^( ?7 T2 o  s' _! K: C9 B* F
% z$ ?! V; |7 H* T" i可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。- {* Q* D+ v+ P
+ l# l2 k$ }$ f8 s
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
0 }& K6 |; a3 x  c
% |5 j% ]* ^" t$ [7 P( m「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。; k3 m* R) P/ P

+ X4 ^9 X% e' x" p! f5 w「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
* j* k& a& w. w. N9 B& Q
# M0 I& k7 C1 D  y( C由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音
' m1 H8 s: K/ {  _0 }[[轉貼]]]
' b. R1 k$ A# ^! C! `4 `由宋詞看「莖」音
- v) t- b1 T# x4 b: M
7 U8 w+ w4 I* K  A$ _- b2 y( F! s1 P; j* M+ ]; l
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。) J( d5 Z: Q' H/ }8 t. b' @
5 w1 ^1 W# c) e4 d" T
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。2 D, i: |5 O' h2 a3 U, h. Q# D3 Q; H
( J# D! M6 E. g( m- d0 ~9 l
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
5 ?& H; v' E5 Z1 r+ M: L# W
2 T) x3 l5 D/ ~其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 .... % R6 \2 q2 \% b$ t
「粵語協會」的網站 & g9 p' i% ^" h# [' d. ?1 ~
! k4 S# J5 Z8 V+ O& r  V1 P' i
3 _- M' b. G% S" z  @  i
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
- M( {9 g4 l+ _2 N5 G/ o" a
' ^2 k& }7 j2 U9 m* M: c在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。$ O$ L- [4 Z# a+ _% [' O  j

' Y0 O; i% M3 V, f* Z1 \) {如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
- r% M+ H+ f) Y/ ^- U- q! d9 T2 z/ c8 @( I/ }8 @8 A
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論5 s8 y6 \2 _+ ?4 a4 T! K

4 I5 X) A$ z) r5 r
3 a5 a! O0 n3 w# t3 m, T: Y一　問題的提出
7 N$ n. I9 `3 ]" {
$ H9 m  j! P) r4 B/ C
( @' _, T: T* B+ O/ i* O) W) K/ ~王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。$ ~. r% [. c# N% ~
$ N$ B  W$ V/ r5 G! |. t. f
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
8 N# T4 ~( m9 P  `' P5 ?8 X# w
$ d5 M3 \, R' d2 M2 [4 f碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
. V; T3 _# E6 G9 e2 b" M5 `( `1 F6 @0 ~  s6 P
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
+ y; R' D. Y/ J3 |* |  i2 m
; Q  m: |: X) _' p7 L表態已畢，下來即入正題。
) ]2 M4 o* Z/ t& X: V" q5 n; g" K! o  f$ g/ D, O+ W
2 f$ C# r* x5 J0 k% K# T
二 　限用《廣韻》不合理
1 m2 h) m2 l7 i1 p1 `0 B) ]2 a9 {% `4 e
# W, l; l2 R! D
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。8 p6 u( Y! M2 c% P7 r5 C/ e
- x* W2 s% t% ?, J$ w
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。$ k: D8 B* G) C! G6 z: t( _: V
4 w1 |  p5 [! X) b" k
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
, y2 D. q: Q4 Y1 Q& ^2 Z) I
7 |) {' r) X$ h2 T+ t0 l例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
6 t7 D7 I8 F7 S1 V1 N$ S1 B
+ a; m- G1 F/ Z, \: L2 x7 c& m又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。# p3 A$ h: H4 u8 [* f# x  {

' Y, a# i5 Q2 b2 Q0 Q5 `" K, d可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
1 \- n& H& o" \
5 ~( a$ A0 e. S- T9 A舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
+ ?' ~6 m0 J- ^7 c7 G7 ^2 |. j  W% _
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
( \% ~* Z  k4 G& b  ^3 [( j  @4 A; B7 F( _  k! Y( A2 H
- D5 K7 u( S$ R& J' l
三　違反音韻原則3 n, ?/ ^- E/ v, c3 p
" }5 X- i: S7 _+ R& J: C
7 M4 R6 J. g7 D  b+ P, B
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。7 k  @' L" J# X

: o* b0 @( }( r$ g# i: J4 w因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。% c# z6 _# p- O7 F) O3 m
( A9 m2 |$ P  n+ {
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。3 z4 A* u; K! K8 P! A" V0 z
) s. x' d, \4 p# @* O& I, o& M
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。  s( O+ h$ n8 p  n: x+ a) q
& V2 `) f. y! c6 E
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。( {% k* Z$ k# v  i! F2 ]
6 {" E* M. G$ s7 m+ t
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。: T7 g) x$ S; W1 f3 S8 g/ `1 O
$ {. R4 f2 u- w+ r; l' S# M
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
  y! P$ n2 O5 O( q7 d9 H' z0 u4 i( I/ W& N& d( k. u
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？! r" o8 }: G1 x7 v2 k

1 W6 b; F$ A) T/ G而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
5 P. s. W! J" |' X8 U( f9 q7 l+ X1 L6 E6 u6 L& o% ~
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
$ F( b) T8 o! B, o- E- c
3 l6 ]4 r( A2 C$ i6 v
2 m7 I/ u* T! \4 t* O+ }; g) }四　舉一些變讀為例
$ z% r2 i4 l! |" e
. L! H4 p7 Q3 S3 |廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
, `3 }! D0 ~3 w* \/ w9 z/ B% ^$ o4 X0 C9 |$ x% ^& }* {
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
8 F4 K8 h$ [' y. K' o5 K
. ~, s- |" W5 o6 Y* [所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
5 M9 v6 X3 P/ _9 |5 \8 u2 ~! Y
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。0 C( C8 Z* i% P8 [5 o# F3 n0 e) g+ D
' f, d: V; P( u  V( W$ A
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
2 A! r' }8 D* z! U+ ^+ A1 y2 Y/ [. H0 y$ ~/ l+ Z4 H
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
, ~& j( u# X( A5 c5 b( s/ k9 {! l9 Y, f7 O. X' y% \; I  i: A
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。3 F! M* T8 Q/ s& M' e$ s
6 N$ j/ ]0 c- A  U4 {  @5 ]
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
  R+ A; Q7 L  t$ [3 Q- Z% |7 T1 \* n8 y+ I0 H- ^
: F4 B' U* [5 z
五　「規律」云乎哉
& i$ S3 C; f# J* @5 ^& ^& G; W6 X# h! p( q# K
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？; e2 @0 ~% v* E( O* h$ C5 K# h
, E" i9 I5 N2 H8 J/ B+ B2 |
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
- i( ?+ e# w" [% @) W; y* e1 I6 K
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。+ V- {1 K9 ?& w4 E+ u  a1 l* n
& U3 I3 k8 \9 l, R
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？6 \' v# e3 J! ]
9 u* l3 _+ e5 j" b1 |0 y( c
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。5 q) C6 K  ^) i& j) u( |

) z. l% z$ R" V: S+ N談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
5 F' z$ e' c0 P) x8 ]0 r. L3 C9 u- L0 [' @; S1 a( L* |' F
- y" T$ Z7 D' \; g5 A
六　　小結
5 Y- \; m' `. S# R' e
: a6 q& f) Q7 W# B4 ~7 W$ C: y暫時小結，王亭之的意見如下─
- B6 l9 U' n- L- R
" `+ n$ e- \2 K  M5 J( G3 T0 F) j) g1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
! A. g$ ~! L! \: K( D3 `  c- t% ~* P- z4 W
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？% d$ e7 N( L6 A0 S( n: c$ Y

7 ]% M3 C" V+ P' Z3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
! ^+ E$ U  ^2 I4 D7 G9 t
7 I& J1 f' @, G) d) L1 W4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？4 j; b3 I5 h* L  f) z
  r8 R' l  x% |+ z# }" P
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。5 A& _0 G5 h0 f4 i+ C# e( P* i
+ C% m; n* p" A7 G: D- N
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
4 [$ o4 L8 @, V' S  |* v9 p2 r, q! a- H
1 @! ?$ u- D/ M' A8 @- z王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
$ [' X5 f7 Y0 J
3 }: ^7 b: {6 _3 L4 s9 s( V這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。1 X1 u% ]  I5 T: y1 J
8 z) G! |# p5 U' E; O6 T
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。* C( \# S7 E) D6 Y5 M6 {
, c' _, F9 j: h* ?3 v
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
( f8 P2 L  Q- I* r
0 ~6 ^1 v+ T7 K2 u因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
" h5 B6 Q4 R; U& q/ g
2 I! C; S. U3 G" `0 b如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。. J6 w" |( j/ q: G, t7 a  a& r; V
6 h% ~$ J) ?: B2 J
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。5 o* E6 J5 x  f9 J
% a- S! i1 f' h% ?% d
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。. l4 D# a, ^+ A- [4 G2 S4 G

) Z: N- E8 e( N$ x! Q. p# K由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。4 h- |/ W7 ?8 |, u4 Y) n) M

$ q" x& x: i6 y* l- p# j' `' k廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
+ c2 O( z2 P- w- K% b0 d7 B" ~  g1 o' U3 U
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
4 n; [6 V: G* ~' a& R" x
% S; `- {, i( R1 B- {王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
& p5 }8 I- r9 N8 z! I, w* R3 ~4 m- T
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
/ \8 A+ J% p) q! }( O& f. g7 Z; S7 q
. i; v4 x+ j) l4 U. [2 t$ |% s「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
# ?; i4 L. m- U6 v
/ o: L5 H7 e$ _2 {同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　; _- r0 B5 N1 a, H' X+ x  [. r

. D8 f* D0 P' {/ b8 c6 C$ H既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
! @- C, N0 t5 w4 z
' y: u" ^. z9 o8 h( q所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。