.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 % u* p6 C& Y% i: }" {

& r( Q3 m/ T- u* e
* f/ j& d  ]: ~+ a3 X2 x: G8 F邪音避粗口: l8 [& {2 H: ]' @4 f
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。9 S. L& m  j, n# z0 r5 N
6 Y$ P4 P6 R1 j8 o8 @. v
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。* {9 n' |: ^* o5 ^- T0 O. u# ^

9 m; L# b* h, V9 p& G! h好吧，就拿著這原則來看「溝」字。& q# u# T  D8 Z3 \. M0 r% ?' G

6 v3 z( k) Y) Y+ u0 T9 r依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。" ~4 E! g6 a. @$ x, f

. N7 r( v' S0 D, n4 f! K同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
, @5 W! v; _" j( v5 P# u$ H) g0 F7 z; s4 X
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]
( ?2 }+ \! L2 b! p- b$ b' F7 y& l8 l& x
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
: ^3 f- c" O6 p" f4 c
; R3 i1 ?% z( h# l0 l昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。' j! m% B: F: J; s

# o' p/ k) L  j1 b+ j3 c4 J; g「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。' o* ]2 T6 Y, {0 k
' F0 C: i" M) g3 G  r  u
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
) j3 i- A5 q  D% H9 y5 O0 w8 d
$ C6 F5 X' Y3 }8 |- M8 ~% b如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云 1 i* c; T+ E& X/ n0 J
「還原」讀音云云
7 z1 o& j5 k, [. J0 T; v& Y, `% R  a: q$ u9 {; c# s6 ~
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
9 j7 X1 k3 D: q( ?$ `
3 Q9 G) l( g1 E  m* _" a$ M8 u8 c以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
7 l1 ^$ o7 B# I2 R) U* a. ^9 O! W& D! w! X% ^7 W
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。2 `) L" k( |. ]2 I- I: o7 N

! l& p, {% i: O  ]他怎樣對付這些口語的變讀呢？
- C1 }$ O! z8 o6 O. H
4 X0 K8 [7 e9 j0 U3 K, V& F  V他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」2 N' f4 T" \3 k4 q( x
5 E& ]# d  _! ?
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。- G" W! G% u: r- i0 x+ \

" g3 w2 @* `# z1 ~: W1 R9 g這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
! g7 p$ x% ]8 S- W) v' b
# p( [& ?1 @! K' J: l0 S4 Y傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha... 0 O) X2 J' f* \, l" n
「出位」與「人氣」
; S2 q) h4 W- {% D8 d& V時代興出位，一出位就有「人氣」。" b- _3 G: O. r2 l- E2 U: z" b
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......5 x+ Y* `- w: O& [" J9 v

- e& O6 A* ?4 A9 Y/ L, z4 f閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。; ?2 m( E+ U9 A
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。0 x4 ~& E6 L7 S6 s) H
最成功的是何文匯。
5 h6 J) h9 |; a' H6 t! J% v' I" m他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。/ Q& u0 ~; f3 s% j) z, g! g) R
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。; s+ A% J/ u$ T0 f
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
8 z+ b/ ^0 x4 O8 ?一定不能。9 g% G  T0 b% f" U$ n* I
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。# n. B( Z" X, B# k! ^) r, L
2 Z6 c5 Y8 W  J3 b' Z) G' n
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」
2 m2 X0 b+ l$ V1 F! \* T# f: q吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
/ a3 @, l4 ~% P8 K. T/ ^$ t# a$ Z* t8 F( ~
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。' C$ c: `% a3 W: V3 N2 f! O& E
6 J% ~& e8 E4 Z) t: [3 H; l
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
4 t, t" X6 {1 L4 ]0 ?; |  X& g+ G4 j1 r  ]+ t6 J1 t
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。- g; r" b$ Q* A$ Q7 @0 {
' A0 r3 R4 O% [& N6 ^' a
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀
1 |# H1 M9 H, O( q/ _: f5 u# _2 U[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]) [$ h1 g! g6 f3 [8 j1 i

% }* u, W# a; ~/ G/ l: T, w, [5 D- ]1 D
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。* e3 E- `" }  A# x  q9 U5 ?
- b% f: e' x  h0 \: X4 L+ T' a
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
* p/ }# ~8 e, F# X% W1 a  p) T4 n% Y0 D, g# D
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
- v! M4 V' A  j) f$ E* ~* N& X5 Q% x% c
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
6 P# L/ {$ x* _: J0 u/ e) K6 j) U( W8 ]8 @5 B" I5 Q' U
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
) l% C' k) F9 J! X: b$ o. N  [' f7 D
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音 ; N# x7 l/ r/ \* P
[[轉貼]]]
! [$ {% }( E  x- m- x由宋詞看「莖」音! o* x2 M% ^" A. J

5 Y' h! r3 S5 c% m; u
+ D8 Z& b4 a- L3 w! Q0 S關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。4 `1 v' C, I! d

# I4 S8 z3 v& U王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
$ e! p6 i2 {, Q. f; n5 J
' B3 O9 ^' K" X- N( b9 ^5 c- P由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
( J: C6 T2 e8 \4 H$ K( X/ \3 [# T; L; A) U. _% q  h
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 ....
5 M4 u" d8 Y6 E$ w# v; I/ A7 j「粵語協會」的網站 8 w0 g+ X9 A: S' A$ u6 d" O
( d: _% ?" q7 }* G

: G+ u5 _$ c% \( d香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
: m& A5 ~; k  {' b% @4 h6 ?+ B$ G% i# }0 P. D& n
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。' {! t% s, k1 G3 S8 a
8 a1 I6 ~5 F8 T% d
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。  q2 j1 v  y# J0 \5 O3 x; r8 N
# ?; E& }6 B; _) O/ X3 J
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論
0 f9 o: P1 b7 ~  h$ |
, Y# |2 Q& z) N. z! j! o. k0 R2 J; D% l6 K+ K5 w# a9 u* n
一　問題的提出
) K6 w7 g- S; b/ l
7 A+ x2 |& I, b( h3 H0 D0 G* L7 X
& _4 T) n) i1 A$ @王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。* i# v! ~+ }) R- R2 [: a

. {0 D" M  W" R& z8 H* p文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
/ }4 m$ s! {9 m: j& h9 h& E
  q2 [" U+ E2 Z8 {6 D4 z碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
$ r+ k" H# m+ ^' o5 X+ a& D- k
% f; o% h7 B2 ~9 J; i對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
& o4 K, c: a6 ?( R6 }- ^4 \, U; i' d# c/ j5 P5 }. R9 M4 c
表態已畢，下來即入正題。
9 M5 `; X1 I; n( d5 C$ n
" B& N2 J- c+ j% x
8 q0 s/ d/ v; U, j& F  }  m二 　限用《廣韻》不合理3 l* m! e( f, f" T7 x0 f  C& v

8 C. |. ]. o& x5 u+ r; A% {0 Z
7 a  n  I7 v' z' `9 ^根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。  {8 i, q& z9 v. Y2 P2 C
3 ]1 G2 _0 {2 D4 J9 s- W
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
0 ^9 W$ K/ [2 a; _) B  [  b, D0 k. @) Q
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。- K8 p9 `# q$ F2 O
' i6 c) w- R7 k4 `7 T7 ~! f9 }
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
' Y* h0 U1 @9 L' G' `, ~: r- U2 q1 q5 C8 k6 E+ c: P- U3 E1 h. B1 l
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
! a4 C( a! l. x2 W5 O3 e" \1 d
, k  [) L; [2 j1 F3 T: W8 f可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
( X$ F, N1 t6 ^) f8 ?& Q3 `3 p% Y0 K  K# E2 G
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
2 k; o$ U5 {8 t9 t: t. \) S# H8 N+ x5 _) m; A$ G
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。' {- G( F+ E: l% c: m5 w+ x+ M

3 o" Y  W+ G) A% W' _$ ^9 Q) z! K' B" h' z9 Y3 {
三　違反音韻原則
  k. o/ C3 K- n2 T) n% ]# H
- K" |* x3 C' X3 @) f$ C; m3 _# p6 W" Z
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
* D. g6 S8 x1 x& c& |8 N( Q! U% h* \
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。) ?& ]2 b+ _( A# ^

3 {& ~  G4 \  L9 A可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。4 z- N3 R4 D: m
8 t5 u9 \, ]  f+ x- L
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。( x6 z( I2 b3 v- U9 }

$ c; u" r8 Q( J& m5 E+ X: n; u" H這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
& R& `! ?1 l( C3 D' r5 F: G% x$ q- a5 l' A- y# z' R, c: R9 v  a4 i
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
- s+ D1 ^2 k, d; }
6 ?8 r( R& q, L% ~0 c" E第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
+ e& I7 F5 H4 u* v6 h" O1 M" U4 S8 o- S- t
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？' ?+ g' E2 e% S2 h4 X+ d; g0 v4 W4 H$ g

! s* Z7 ]! w; f6 D1 U3 S而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
7 E# Z0 O+ O& @" J1 }! k  `" |
, j! k4 a6 K* F9 U: {% D所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。9 z' v9 a$ I# X# w$ G5 T! F2 [, V, {

; d8 K/ }1 K! b. H, b: x( M$ w- M8 p% f  f
四　舉一些變讀為例2 o8 j5 }$ H9 U% n+ Z

& X+ D& \6 i2 U9 p" u廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。2 K" \. M3 s) ]2 _

# i( D/ b% y" E% H. m所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
7 s/ }* Q& }4 K: F; n' U. N) C8 b
- o! l7 K: k& @0 t3 j+ @所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。' T, u! j: M8 ~' M4 N
6 B4 R2 J: @3 l0 d
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。) B2 U. E! z+ j# ?

0 d- s0 ~, x" s, B# Y9 ^  d" k4 C「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。1 p  u5 ^5 B" j5 N# Z4 u

- k4 f1 ]. X& p+ z: m" b此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
' A1 w' b' h. `& {- l+ p5 R
- P% ?8 G( u/ k& R$ X3 d又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。; k; U- A$ b1 M0 n
+ R& k; Y' ]7 Y
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？$ P$ N) E5 T; m. a; t
+ F6 V# n5 F6 z" @: N* t! v

# k# r( I+ C+ p五　「規律」云乎哉( S% C; p2 G3 @: C( N
9 ~. ~# P8 j5 o2 I
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
( T/ g2 _  C4 v7 B# F
( k! O( @$ C  a) O! `提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。$ ?$ R6 u5 X5 [  J6 n
- ]8 g4 N4 T3 H
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
# S* I9 E& e& \9 g# J
# d/ R  M& P8 ], R; R0 O可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
9 x5 a7 u4 Y' K( D9 p" ^! c. h  _* h( u% b
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
) x9 x* L& ~' q' _( a7 K% B
, g5 {  D+ H0 d5 i; J# @談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。# g4 \  [7 ?* T
- B, U4 R9 [& w2 D
$ w$ {& T, O/ [: T: }: a7 Y0 O
六　　小結
$ _: b& t6 |' e3 T2 s+ T1 U( E: w! Q8 C6 W4 r& o3 Q8 k
暫時小結，王亭之的意見如下─
" F! W' K; \/ {  e  ]. A) k- p; B1 j' Z! m- s# b; o- v8 W
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
6 P( b4 ^' E  _2 C+ z
. ^; I) \' v  R2 @3 X% }2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？7 L- `- r' v1 f# }) M- z
2 g6 M6 z! H4 f" Y5 y7 H- v
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）+ F% t# b1 {; y4 y" H2 x7 x. a

  t& K! i, V$ _7 E4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？2 C# h4 {2 X1 J7 l, r# k$ G1 @
7 s8 ~( f$ u, Z  B$ g, N/ S. \
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
" C/ A: V- n  @) ~- B( E0 W  e; Y& V8 E: V
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。0 s% V8 l7 h* I4 C' J

$ n5 {; Q! L9 b7 y. G王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。, W7 v7 S# h% g3 n
5 G0 u/ M5 {9 D6 D1 j: A8 L! M
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。5 V4 K6 O  J' Q8 J" b* N

( K$ a- [* f8 d3 |! Z5 J0 x我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
! p% ~+ G3 x/ [7 o* N- H% h& f2 W% D: ]1 r/ U
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。; p' b" o! b+ G% q$ e8 Q
. u' L  W% z5 x+ t# N6 c6 E
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
/ u1 u: c# j6 D. n6 _! i, c& }. C& e6 f: R
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
2 A1 ~( e# ~' a( V/ E' d) Q3 u) u0 z1 A+ p0 y- Q' g
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。; O* Y2 ~) n4 y! M

9 ?; y( I  L0 d" g再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。9 ~! Y! o6 L/ \6 O: _1 V  y
3 u+ f0 }! m& y  [0 b
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
  ?: p/ E0 }- c. Z! I5 R' |# T. W! u/ I
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
# D2 K! Q5 i1 N: B) M7 L
4 R  F" S3 ]) \, f/ B例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
% i, m9 @+ k  f9 O% d2 r. i, b
9 v* w6 z0 Q! s5 ]1 x5 R  w/ m王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
* g$ V# {+ x2 d* j4 o- l
# B7 i# W) s" ~/ E- r$ L雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
0 H3 p' K* m5 X, ~) r! M' i  ]+ u: H+ Q
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。8 d; `  B) U# Z0 H+ X) D, [/ @& U6 k
' T( [; ?  G. k4 @- a
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
0 \' J5 M6 s+ E7 G& z; ?9 B1 H0 J1 g/ W# T" T
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。7 a8 s% v$ C3 s* ?7 u

- H/ K4 \; Q" k/ J所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。