|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
% C& r/ e+ e+ |4 I" g2 r W( fhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
( V0 {/ } p, @2 e6 V% }- `/ @4 D$ w0 l
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋5 m2 e* W! r: H! g, ]7 L
2 @0 G/ k; B k' G
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
6 `! E+ [7 L+ j& {. u. i' G z% K8 V8 J8 [" i5 K
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。* d' y0 w5 v) H6 ^. M- ]: Y" C
6 m% s( k( b! j. d7 ^
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
! r5 D ]) S1 ?. E0 l* @+ g6 Q" B; C& t+ D: o, u, e, i
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
! [% ]7 v; {* z. B5 Y$ L& i2 |+ Q$ I
' p4 s$ A% ~& i+ H: t1 @3 w6 q! m 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。. Z8 E; h8 s" ^- p! R; D" v& D
r' P7 q. w8 }. ^+ c! s9 W$ m) f
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。+ t) { @5 G6 C8 e" v! Z
9 r5 b3 ^# Z" o' W% \ 那麼，所謂正音，標準何在？
4 p5 t$ Z# C% h
" Z) p& Z# j5 V6 G讓民間說話9 N. `4 H) H& s8 F: _. H* M: N
" s, a9 k& N$ _: Z
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
: V4 v2 C% z5 F- `5 \: G" t& O2 r$ r( G) b! O
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
3 |( ~( T" Q5 G0 }+ ?
* n* L. r+ I' I8 l$ ]( l) F 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」- L. E4 y# g8 S% [! B" i
: @9 N) k, p6 \$ i/ \
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。) p- d1 w' Q4 V+ j
1 G6 y% p7 x9 f0 b1 @! L/ U
語音倒退 : e* c, A4 v' w. N5 |
. b7 u1 }' c- q! x7 W3 `- A6 z- t- R9 O 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
2 R7 I4 i9 C" X6 a! h2 e8 P$ Q6 b; X$ z, G- h
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」. [/ y1 X- G% w9 o+ E
1 T- a t" O. A 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
. f" k6 m$ j" q0 q- K2 ~* t
' s# G5 b( J y, M+ f. u ?7 } 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
; X5 ?$ N) b1 e$ H6 z: G8 }0 _$ @
8 m U8 o2 [! T3 ` r, \ 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
$ D8 H/ W& L9 Y0 J* S
9 r; ~6 o, J% q Z: D- A 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？% @( o, h% l! _: A$ R B$ t
A. S! O. a7 Y: Z8 }+ r
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
