|
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論+ Y2 h& L; c$ H& w
+ Q0 s0 d; D* ~$ ]8 ]: f5 J/ r之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
; I; s: v9 O0 L- U) Y; a" e就應該是告一段落~& Y$ p4 j" D3 z0 I8 s
" O) g0 H7 S7 X) x( s3 d& j根本上次法官就是判決出~4 Q, U! D1 d" o1 _5 j7 N
根本就是經雙方同意而影的~
0 a- v0 M3 g9 ^1 U4 ]1 R+ d這次事件唔同劉嘉玲事件wo~- R8 l7 K: z4 W) P. `& c
沒有人迫佢的~: w9 x8 T% C6 L( q/ j, \# c
" I G( X; p8 z! _" L& S再講~
K, z- \: F: L n6 g$ J先唔討論件事的對錯~
7 }% Y3 e/ O# D, L3 H( P在法官判決了結果後) l# W: Q3 t A# d* @1 C
明顯地係有人煽風點火; t. L, x/ Y3 C
再將事件炒作 r3 Y# e4 p( f( _$ g( U/ V! K" n. @
從而去制做出社會的輿論壓力~, o7 |/ S" q `+ g$ l) \8 }* t
企圖去影響法律
- k" { }6 d$ T! H$ p# ~* a今次事件成功
* X7 d" [5 U- v+ q/ X0 m" @" `0 A; G$ R
象徵著什麼?; M3 N* c2 k4 Q [
就是法律是沒有約束力的: F# Z, I8 I; f2 \1 b
會受傳媒影響
* ^/ w" B+ H9 n/ V, X而不是獨立的
( J% R6 c. ^7 i, Q- v4 b0 B) T. ~, L( e& s) j' w) I8 y
先例一開~
e+ z% W; d$ [7 t個後果係點~0 C; F% {4 }5 `6 ]4 [- C+ ^
大家真係拭目以待.. |
|
