|
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論& l2 K' f r- O% V2 }. G- t
3 ]$ {& m! x' E* X- E
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~4 P1 b# o! [8 c& Y" k8 K8 ?
就應該是告一段落~
% H# A1 a! X, a2 E7 t6 Y
/ O7 W* S% w4 B3 N1 b8 ?+ w根本上次法官就是判決出~, g9 e% Z' f) j, d, T7 Y/ g
根本就是經雙方同意而影的~
9 d! Q) O' e6 U; |8 L這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
9 J( O5 ]0 m; ~. z* S2 d沒有人迫佢的~6 M2 X2 n" ?# }) p9 H* [
7 o/ m0 j, g; Z5 F% M% C* [
再講~
/ E+ e+ u: {; A3 F先唔討論件事的對錯~
" a& w& m% t+ z) K# w0 K5 o在法官判決了結果後6 K2 D7 h4 r; _+ ?+ S$ Q- S4 D" {
明顯地係有人煽風點火4 H Y$ b4 \: }
再將事件炒作/ ] ?2 w% M4 q0 A4 G- ~0 s. J6 f
從而去制做出社會的輿論壓力~0 O. F# f" U! F" e
企圖去影響法律
8 a E0 `4 G* a( b5 V今次事件成功% C( B" K' d1 \9 z
1 d: n" {+ k/ H$ l; u9 E! u: e象徵著什麼?
/ d! J7 S. p2 j; T! C就是法律是沒有約束力的
0 j G4 l9 T7 b) @( R/ }: m會受傳媒影響1 y" f4 r2 z( q1 N
而不是獨立的7 x0 V# O! s6 a7 G$ N' }
. ]; l0 U( D9 y4 I1 Y7 S$ _先例一開~
: J( }' }2 e9 E/ d; d個後果係點~; j5 n6 n/ I7 M1 Z
大家真係拭目以待.. |
|
