＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》
12
返回列表 回復 發帖
eric911

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
1126 
精華
0 
威望
754  
魅力
2  
讚好
0  
1#
打印
tT
發表於 2007-4-30 11:47 PM | 只看該作者

律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
$ }0 \% \' A) \, ~7 w6 a
收藏 分享 讚好
回復 引用

訂閱 TOP

ASPP

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
2080 
精華
0 
威望
563  
魅力
59  
讚好
0  
性別
男 
2#
發表於 2007-5-1 12:34 AM | 只看該作者
我等左好內ga la !!!
The Best
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
3#
發表於 2007-5-1 12:40 AM | 只看該作者
會唔會太過份呢~
  K' ?% W, n, e5 x( Q" j+ Z. n法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~! l/ j/ ?% e% I
明顯地cream 事件只是炒作~4 X2 v5 e7 e, W5 T; q  T
大家你情我願..
  W( f& {2 I: h: J  L4 P
; \2 B/ S; o; D5 K) `" v果然~; Y% t# i4 O. V3 `: x1 l1 L& ?
hk 是沒有法律~
# y& ^' W, ^+ C, \+ N或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
回復 引用

TOP

head

金牌會員

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

帖子
22568 
精華
0 
威望
3125  
魅力
375  
讚好
1  
性別
男 
4#
發表於 2007-5-1 01:24 AM | 只看該作者
乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
: H9 K( z5 y: y唔知 所以想問清楚
回復 引用

TOP

swordwing

社區乞丐

帖子
7 
精華
0 
威望
-10  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
5#
發表於 2007-5-1 02:35 AM | 只看該作者
又來......肯定告唔入啦~~
回復 引用

TOP

pandh

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
495 
精華
0 
威望
604  
魅力
0  
讚好
0  
6#
發表於 2007-5-1 05:47 AM | 只看該作者
Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:8 q* r$ V, O3 V0 B" c3 E* N- z
會唔會太過份呢~
' W+ ~* u0 t7 _' V  ]  c法律竟然會因為社會...
4 l; f  x( w5 t3 L4 J3 N  o9 H; j6 t* \+ z

5 A# q/ n9 R9 p6 C* Y5 N! O, v好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM | 只看該作者
大家平心而論
& Q! `5 Y% c+ d
1 q) {% Y7 {/ M) B6 R4 k5 K之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
; _+ w4 t' D  E0 V9 \就應該是告一段落~9 D. |, L% h0 }4 e+ `5 Q6 q

! k. G* k/ L; F" l/ J根本上次法官就是判決出~
- e1 H2 U+ d' v* S  P6 j( u根本就是經雙方同意而影的~
, _0 `5 n* _. e/ Q! X6 ^這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
2 M+ L+ g- ~0 N% U. |- L沒有人迫佢的~
, B# L1 j6 j* j( M/ v7 D5 L- B  {3 d+ L1 o% h  U( x
再講~
. l1 P* P0 i# V1 {/ ~先唔討論件事的對錯~; e1 }  f2 D5 H) B" x' C7 ^
在法官判決了結果後. e* V/ `+ z! P3 f
明顯地係有人煽風點火0 y& P# m6 C4 r* E' V! V
再將事件炒作. B. G( p- @4 Y6 f' e5 G, P- u! t9 F
從而去制做出社會的輿論壓力~
, P" W- j  ^/ V8 ?6 O2 I- `企圖去影響法律
* H% g/ }" s4 N' N今次事件成功
9 ]" v% o/ v) L1 j5 }. J- M2 a; I! m( V9 r: s; [: ^
象徵著什麼?
6 W, g/ L7 E: H9 x1 Q- z( ^" E( I就是法律是沒有約束力的4 d1 T8 G  f8 H# \( t
會受傳媒影響
/ K3 w+ b6 x: J2 B( d# f而不是獨立的( V7 g+ h2 t! `/ [
6 L! h5 m! W% M6 d7 s# u
先例一開~
" i9 Z& H( e* _) I4 t2 x* P& I個後果係點~5 E% y2 }0 @$ M( i
大家真係拭目以待..
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
8#
發表於 2007-5-1 02:40 PM | 只看該作者
如果今次上訴成功,
. ~& b( i' O2 {2 S* Y- D2 a- u又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,& _- m- i7 Y5 f- t% M
咁樣根本沒完沒了......$ F3 ^( O- B+ L3 X3 {
5 _" j& r5 H0 m9 v1 h8 j# u; S% E
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
) H4 r5 s3 X- `; p7 j9 _否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
9#
發表於 2007-5-1 02:46 PM | 只看該作者
Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:5 w( c( h, e) `9 L- i3 R

+ B& ^! Z/ W5 p, L: e
  C& \7 I  z* s5 ^% o: Y$ G4 q3 G- V  O6 T
好似偏差果個係你喎........ &q...
* s, K7 D8 o+ J2 F" |8 r8 r1 c" v

; f/ J8 E( ~; J% \3 u; ^5 r; L: J2 p# K2 w' a8 U. S# H& W& o3 P0 U$ ~* h
其實我唔知邊度係「過左火位」.....
4 h$ i( B; K  ?! G! {
& l# D& O4 \1 d6 X2 W. Q# B7 o文字上? 定係圖片上?
回復 引用

TOP

ch.chak

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
1458 
精華
0 
威望
305  
魅力
533  
讚好
0  
10#
發表於 2007-5-1 10:26 PM | 只看該作者
以法律黎講
1 U0 l: P" ?3 W+ L3 Y$ O5 a一日未到終審一日都未知最終判決係咩
+ m- b  S! j/ y$ Q1 L9 G即係有冇罪都可以推翻# Q( K% D/ U- j/ y  W
以人性黎講
4 d5 X# m# E1 n  p6 u5 E$ R你唔買既佢影咩都冇用
回復 引用

TOP

12
返回列表 回復 發帖
＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》

重要聲明：26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作，26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網站之立場，用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下，用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者發現有留言出現問題，請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言，同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。本網站保留一切法律權利。