|
 
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-5-23 12:18 AM
| 只看該作者
Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:. P# t% R& D3 n/ s [
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~ # q4 L( Q3 l6 |4 ]* s' [3 I
agreeeeeeee 6 X% a) `) z* H5 T" e$ E6 Q
..
% W5 F" Q+ e/ w. j* P3 z雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
9 j6 C. Q6 l# v4 q* \1 ^6 U+ }已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...3 J5 C8 E6 i% Q: K7 q, _' K
一認錯就好大煲..... p4 \8 k( S8 T& V
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..]..... . \9 H3 m* U; O2 N+ b" f8 U
///////
/ p5 f; h4 x5 l0 x0 N7 ]/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////: F9 \( w/ D( q' E% e, E0 k/ V
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗 ! X8 f: L; ?4 T, ~" N
1 a( P. ~7 x$ T& C I2 O* v 2 }1 A9 o3 H2 i: ~! C& z
轉貼文章
& ?% b8 N% n: {/ m1 \1 A: z. G+ N; }
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
, O) g2 z: ~6 ]/ G5 I: Z4 \ N6 F# }6 ^5 S2 s* R( ]
不過近來看反應..; e( f, P. s. o$ M; k' I
& P$ ] L; O0 q. l, V; z6 C) s5 @' X+ S有些意見提出.., F8 q5 S2 W. H5 `# H4 A* m# k
# w' z8 l4 J* s$ M' F, \* G, {' h9 l
就是..
. x* c4 H' Z# `- J, O2 L* S, ?傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨..., t8 q* ^) {, T/ U2 \0 I/ q% O! [
" L' l+ \4 U9 h# c O# R$ O於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
8 r# E; N4 k7 s
4 d! S F' l5 [/ p$ V& E唔通人錯你又錯乎???
. R4 Q" @: z. a
8 p1 k" f' j1 O' m% E3 @+ K2 t其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..4 Z7 A/ ?% O+ m
( ^% ^5 j) G& L5 m9 W' c
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..1 g4 m" X( o! @/ ^/ B3 ?
: {4 w% A; o. G; |! |6 ^4 w
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..7 N5 F6 ?6 k: K' P. W8 T0 L
0 a# O. m x# Y, h
...我們應向傳媒指出..: D/ B \$ [, O! h/ q3 E9 t) Z2 t
$ ]$ ~: m3 E4 C! n
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗../ y6 u5 [) F% y% W* @
, z* A4 y0 G+ U* S. M而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..( f7 r8 @9 u, z# I+ \6 z9 c# H
) I; q7 u7 Z0 P
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
- |: C/ Y0 d2 D, W9 h+ n
" s2 m8 I O8 H6 W$ _8 Y3 Q就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..6 m' G1 {# n0 n) w6 S
如此,才有理也!!( J7 |4 E {' A$ L: M
7 C% _- K7 i; }3 x. h7 @7 }
淺見如上...
# f% \' {. ^! L4 Z+ g& d7 G- w# k( X; r; \5 \+ }) b* f
[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ] |
|