[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
  p, w( ~  F/ m8 W9 D$ I* E% I  K3 v$ c8 [$ s
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。/ `0 M' o9 U' X+ h- `- R

7 k( `3 J. D; ]. [1 z( `0 N" N一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
% U0 t9 I' K1 y* l0 x
1 s9 J: X7 Y/ o5 P# ?何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
1 U. J4 G- O; y4 ?% w$ `' a) t( D6 x2 w! S* d" ^
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
) n* D( |" o! \# Q7 J' y9 Y7 l4 W* S/ X. L% t
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。" X- n$ V9 a' E

1 W- a+ g- H0 N$ o$ ]# V: w' N0 ?有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
' i  h) o! q5 S# ~4 C& t
; v: a0 P% {9 I$ W1 O% t到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
; q, L8 H/ O4 w( ~: p; G7 p, q2 {# Q  D3 \
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。6 i) U, j! j; X
1 _/ ~8 j) ]8 {- E5 l
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。. u& x5 D# ?0 q3 L' ]1 m7 T

7 ~& q& q6 B1 x1 {1 f但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
8 C: D3 E: v5 r: u
- ~6 ]) ]* d$ X( i! o「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
3 Q5 W) H. x  o9 k5 W& `" |- y/ U( s- M
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？! Q8 c! M0 w; E7 X& Z

. J. T1 Q0 ~6 s7 l4 p8 `7 Y; g! Q※　　※　　※
( ?/ P! U  @+ u3 r. ~2 B& O- n' N1 x9 Q0 [
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
' G6 ^; v% o; i$ K( [, n5 u) c' F& Z8 m+ c& I
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
0 v0 Q5 W/ ?, g2 M
: p9 d! a: d  U/ \* k" Y6 e舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：/ A2 G' O$ x- h+ B0 q+ Q) t) O
7 L+ F* C" d% f8 j* U  y$ o
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產* p* Q6 R' C7 q
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
8 z* B" F$ s: U' [1 P
/ `( ?) C  y8 i: X9 ~$ C7 g6 t　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ8 h7 i) b1 L, R5 a! X2 j( ?
7 H! {3 j$ R. B/ V# p1 W. m: x
Ｆ：所有人讀如「殘」) ^8 {1 z" Z- `
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；6 Q( L" N6 Q4 U/ V
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
6 n8 X* i; q  kＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
  r  U: K9 s! s" T- `+ m) M5 u* F+ N4 e2 `  [9 {6 N* R
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
* c' g- g; z" F5 I- P
$ w/ u5 u& r8 P: `9 F5 C幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。) Z* ]" I! U) \* w3 N( U( I6 _% P8 b
7 M# F0 k# R9 h  v+ Z% P
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
  A5 n* L3 B$ i2 G9 l2 f1 {
; }4 B. \7 K+ v. Q- l到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
  f" E$ H1 |0 V9 m% n5 ?) t0 ^' R6 C' `# ]1 h: N
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
4 V0 L+ n$ M; j
2 C! V1 J: y" Q9 F) p問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
  r) X* G' w# N. v/ B- H# a3 c3 O3 G8 v0 B8 e7 c
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
" J1 `0 m, r1 E& R% X3 W% M; c5 u; M5 A# e; r
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：4 b; U/ s" a: N5 O7 }' r5 m

9 M  t8 y# e& C: v2 |/ A2 R$ A1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。- x# V0 S; z; Z4 y* }8 |
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
1 r  r7 i+ P3 W' W
1 `0 R9 i, p1 Z# l- V〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
1 }% {5 }# N" e3 R* }0 C# ^4 g2 M! P2 w# f: q* F
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
" X7 Z* G, {  A# _
" P& e: ?' i8 s9 s( J6 Y8 n7 H: O但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
& E- P! }. b* [' K
' I1 D& Y* m1 T  r( b* @5 S. r4 e「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）; l( h* G8 A, [1 J6 r+ \4 S7 d! M: L

/ S+ y& j6 U! O  G, @0 u2 h「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）* @. z2 s* W9 j! p3 S5 n) R
. S  J- x# ^- U2 t. e( ?
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
& a! ~+ n' ^8 H7 d1 u5 y+ ^6 B$ G( d+ Q2 Z4 l
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
  H& i* a0 R8 x, _* W1. 《廣韻》音為正音
2 c: [! M: Q5 `* x$ I$ F; `2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
* L* z2 ]- P8 P( x& A4 B0 M3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
5 \9 u6 ^/ [9 r/ Q9 W5 L: [2 o/ w4 _5 o- S
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。1 `0 h! i2 u; x% s
& x) w! E' a$ d5 |# h
例如：
) d: T6 U" ^) ^/ o「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。2 ~! E5 s1 O' |, x( k
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。( h1 E9 Z9 H0 s
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
8 U- D. i$ T5 c0 x
/ o" Q9 f' \. S' ]9 O於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。0 {5 G9 j5 U3 O9 F; u' Y

1 O2 T" Q8 t0 V) [. I( r% p* @' f這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。) s0 Y1 ^4 x' c- s

# q* E0 P2 B; a+ P9 t3 P而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
' u0 N& r. z, m7 P& D' |& n  |; y
: s- n* r, B7 d+ D$ V7 \6 e　　　（正）音　　（語）音
( y: n# P6 d$ b$ L2 e2 Z. V－－－－－－－－－－－－－
7 i/ N) c0 C: N2 \; [% S. n瑰　　　　圭　　　　　貴/ ~  v! D; T* U$ M5 i
篩　　　　師　　　　　西
9 k4 V& f* h( w3 z* F隸　　　　麗　　　　　弟
0 R' _& Y5 J1 y6 ^+ ]諱、緯　　胃　　　　　偉, \1 H. E* c7 t. X
搜　　　　收　　　　　手( C  L5 g$ B5 }( `
繽　　　　pan1　　　　斌8 l: G- H: n" I) B3 w( y  I1 I
忿　　　　粉　　　　　奮, B% r* R# C& S0 h# k8 v. r, B
昆、崑　　軍　　　　　坤$ D$ ~/ R+ E5 v
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
/ w9 n) g6 H5 Y/ I8 L# W5 e冀　　　　記　　　　　kei3
/ t8 ]  d3 f3 t! w昭　　　　招　　　　　超
- r9 p8 j; y) X' O2 c6 Z翹　　　　撬　　　　　橋+ y5 N: {, G4 [: F" V( \
徇、殉　　順　　　　　詢! n% F6 R, o1 W: m2 R

5 R* u4 U1 n! v, p這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
/ L  S) u5 P7 h! r( [
0 }* e$ k  s  d* O0 `! @0 e也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
# m; B, n, x3 h. c/ z/ d& @, w) Z  d8 i( e
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。5 C' M# f! s9 a- H7 K2 ~- V, e7 @$ [; d

, [4 s5 ?$ }, }# @除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
9 I6 F$ _% d* v3 F+ T0 O4 ]7 X4 z* R
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。3 h- h+ w$ c# d
$ k0 E( C# C1 T9 K
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。/ W8 [2 j* q1 |
7 |1 r; I% I" |* J) Q/ M2 J
若是單指查他那本書，則太霸道。$ q) o; [& }% H* A0 K$ [
  Y# G. V- G* T$ x# d7 [
又出奇地，何文匯先生卻說：
, `$ O1 z% J$ B
9 s* X! Z( G5 E; Z「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
5 l* d/ @9 L  }% Y+ O0 o「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
* E! ?: k$ K" ~, y  m
: o! e5 ]& J4 g) ?" D% ]我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
6 E1 {# d, a1 z( p  B8 D
8 p. x6 W: J7 W% ~- K那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
* A, ]3 l/ Q4 K* K+ Y1. 《廣韻》音為正音
$ V6 b* y; ~" B3 {2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
( J9 m4 F  p$ s# B3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音. L$ v) `: J" ?3 B- n* B2 N/ T
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音3 p& n. }  J( i, L) A. d

) M8 d+ M/ k  b! L8 F; u也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
- O- g0 I, i0 B, a8 I  ^% ]/ P
  e8 ]: D& A) s1 A0 T2 J《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」! y/ L1 ~0 g! s8 v
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」" W/ }% V# ]8 @% I

" l' `( G; @7 h3 C# p9 N  H9 @既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？' N% m5 Z( m! _  M" t
! K' v, w. B! ?' [- d
小孩問：「搜，是不是讀守？」
( W/ s/ h  u. Y  n& ^. ~. H8 M你答：「是，但這個錯的。」
- {0 y- V0 |+ A; \1 h小孩問：「那應怎麼讀？」, B: }# k* T8 S7 P7 v# }! Y! l4 _9 p9 h
你答：「收，但我們讀守。」
: I  O/ `9 f; e/ M0 B, O+ \+ p  g小孩問：「為甚麼不讀收？」
' k& f3 D. _! I, |, X2 J: t你答：「因為我們習非勝是了。」+ X- p+ o; ?$ w5 h- J" C
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」; R( t3 a# _0 a! ~$ n
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」' h/ |6 Y8 L7 P0 N
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」9 f* N' n1 a3 c7 C: v
你答：「對。」
; l: b- E' [# ^+ B4 S7 C; b5 [小孩：「？？？？？？」) U% K4 E: C" f  Z
+ d+ r% j+ n( n4 _1 Z5 U+ t
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。9 K1 r- @/ y1 f. N6 D. f

: O! ~% j$ u: J5 a& I  P這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
( s4 w/ e) F# z0 c; `/ m1 ]8 G5 ~% n" i4 C! {8 ~8 T
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。0 C' m! l) `$ Q* z- V  `: q

1 x7 h0 c7 m# K在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
5 l) ?' {, r0 ]7 g1 K6 ]
5 d" x1 C7 f! I- h! t; ]6 o. g" {本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
+ w" E, e& C" c: L9 ^; t1 E2 i" g! `1 O1 o5 l* w
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
; K' k$ v' m# P) V; N# x$ J# R. {, I* c
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。1 W( Z4 h4 p' x) B$ ?$ v2 {

; C% ^( `) S: e* {9 L1 O, ?- y何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
2 m$ b) k+ z& B
) v: A: I& T" Q7 s, w1 U※　※　※2 G. W" Y& I) p+ ^, t

. B3 x& m* |. ?( O. E事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
- n; B. T2 }3 v2 t& P& M: H
* ?0 T) `! b$ Q# |4 n9 A3 i9 t因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
. x4 X4 J' A8 ^7 Z) Q$ I5 W. J" m# o0 U# u' _' U0 u9 m! Z/ C
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。& x1 {* W, I- \) L4 f# l
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
1 s; F0 Q$ q* [& v; t例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
; K3 B1 R+ \# I! f  A  p例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
) ^& q) j& e; t. b, Z4 y) c. E
# g+ ]9 n* w7 @1 J! I7 a& a不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
7 Y- I+ {7 e! p. D
! W$ [- U& g- p8 L正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。