[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。. V% ]5 c- V+ @8 L

9 c+ I/ G+ f& Y* P/ @2 s8 l$ n1 S何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
1 A: U. h- p5 M
! H9 ]8 L, |. K3 a1 s一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。! J2 i6 {; x* Z- G% `$ H0 d

! |7 I7 O- F$ P/ L+ V何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。/ m; D( y4 h) x  o7 F
/ J: {0 X  M$ j% X. A+ M( H/ v
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
- A: |8 z" R- B% d  \/ c9 h4 g9 Z1 j
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
9 d2 h% C9 E$ I7 |$ P
: t( A* ^$ j7 W7 ^4 S+ x2 A- }有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。' n7 o  N3 h+ c" j  U' I6 K9 ?8 s) }

8 A; Z( ^( [: h1 D3 Y到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
) T% C2 o# t4 V# A/ D+ {# X
7 T3 N8 x% o) H其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。. b0 \2 V; A# I2 ^' z
" _' M. d! }4 X1 w
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
3 J! w  L1 O: I* [
2 n8 P3 t+ t  b# d& d但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：$ q8 P( `( E" p+ U% y5 T
  n! M0 K# b: D) U; S; x
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
% \, [; _8 ^( y' B* c6 p! y1 `6 W, M" k% p$ s
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？% |0 [5 n- E, r1 R- k# `0 `. z
$ R0 o: t$ x( J- W7 o/ t
※　　※　　※
) S" L3 _# |0 D- N! ~( s$ Z' h$ K* z6 d  Z. M# }: L! Q) `& d
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。: @# R& e# D6 c2 k7 s5 L

4 |6 g, ?) {+ w9 ~問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
( C& F% L4 p) H& Z" [
/ u- j* q( s) l; v# i& [9 x( v舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
5 ^$ Z7 |; C/ E, c+ |/ }$ H0 C, X
$ v# X: Z4 j: {4 m; B' k+ [8 E讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產4 Z* ?/ a: Q  M6 ?; G: w) b
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
' g) t4 ?( W& A! t  J$ a
2 }0 a$ Q/ `( I' f5 ^1 I　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
+ m' }/ U* \' _% {- B) ?5 g* H$ d; N7 U
Ｆ：所有人讀如「殘」
2 l3 F& c) W8 ?* k8 F1 ZＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
6 _6 o/ d6 R, U5 N& x6 H2 ]  r) OＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
, o* X: @- }% s0 p2 T+ GＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」. Q% Q! R: p4 S- U9 {. B% m
, {: n3 ~9 T/ V" y
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
1 ^5 j. T; B$ E9 j+ {# ^6 H* d  u6 z0 M, ?# ]- r7 U& n
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
" [6 a7 x$ ]1 _, R, z" A  H, X
$ F) i$ U" E; n5 \# w: G) q到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。) ]7 F. s. u$ Q. V4 B0 p
! v; h) h' a! Q$ k. K
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。" h. H4 }; v9 Z& ~- e+ o# U) d

; i+ S% a' j' i$ V而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
8 _- J7 p3 P# @. D- [, q9 k7 Q; |
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？0 F+ C* A$ v0 j/ D5 J% k

( A3 @0 w% g# d! w! {+ r2 v! g! @我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
" ]4 U8 C3 N( D8 k) r. e) v2 c& Y( U& _, H
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
& t& x8 S6 H' {, D( B# J" P  _1 B
4 C3 `0 ~. e: }; A3 [1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
+ e& H' m  l5 j5 w- k9 C: s2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
) g2 f7 P  z: }! z( n" {: n5 ^; ?
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕, N  p# t) s0 P, R) v

3 \& X. J9 l) u1 [' }' K1 H4 D兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。  y: T8 F! j# l5 [, B  C: s

0 Z7 F/ P9 @" X4 |但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
! e# Y3 W9 Y5 t  Y- E
8 ?: L2 D! N+ `2 j8 e0 l# k「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）; X% q5 g& b2 m! C) I' Y
1 J0 e2 V4 C5 v
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
; n2 p2 g6 d: }5 Z0 n9 s% C6 B8 K1 w! H. q; R
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？! J  ]" L/ i* ^: z' i3 U5 e
" O- A3 H) |' @( D
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
/ z* b: S' ]0 W$ g1. 《廣韻》音為正音7 [* a& S$ R! g& ~
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- {( `; E: x# y# Q
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
: b. I- n/ |( S2 @+ X' M# P
7 Q. k) A% \7 u: w. v0 L* [4 x# ?" A（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
. h* |" Z0 `: t' f
) [6 `3 R1 d& M例如：
9 [. J! Q* M5 Y. }& @「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。% C9 y& C  _$ r1 ~- `+ ^, ?
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
9 X: ]" e7 ?) X2 T/ `: S* j「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。& o9 u6 c. W% D7 \* j
6 {; `- k9 N. ~3 s- F
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
1 o0 }3 W. G4 b
) _# D+ r. L6 N8 x' y' `這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。) e. c4 g0 f- Z  ~( g5 h! L

2 B: K2 \# W, L/ R( u2 x) P而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？+ p2 h3 g, T! U1 K* {) |6 T
0 l3 Q& c* ?: Z0 M% J# o
　　　（正）音　　（語）音
% Q  a! E4 s0 J% O－－－－－－－－－－－－－( A5 k! x8 G* m1 d, [6 X8 o
瑰　　　　圭　　　　　貴* A+ i( P$ F; D& w
篩　　　　師　　　　　西0 [: p. S+ C, K" m* A/ h2 q0 h5 G
隸　　　　麗　　　　　弟+ C' x. _& ^& X
諱、緯　　胃　　　　　偉
; ]( e& x% T  Y  p0 i搜　　　　收　　　　　手0 v) Y- Z* g. g' a% b/ p5 `% G" m
繽　　　　pan1　　　　斌$ W9 `9 K1 M# G6 y) i
忿　　　　粉　　　　　奮* s/ ?3 L, [/ o) e
昆、崑　　軍　　　　　坤
6 N3 F0 M1 w& `1 T/ ]9 |/ B, Y3 |0 t蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
5 z2 Q( i( k' D. H8 S冀　　　　記　　　　　kei3
# K6 t* I: Y" E. {3 \' b5 `% ^+ V昭　　　　招　　　　　超( q8 l1 P' U, r" w: v% H. E$ K) ]4 n; P
翹　　　　撬　　　　　橋/ R$ M- a6 k2 ?3 M$ ]
徇、殉　　順　　　　　詢
  H9 G+ |! t% F- `5 j& Z. H. r$ V( G' A. \) P( Z
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
- b# U8 U9 I6 ~6 [1 I6 n* ~$ f: y8 c1 R
" q1 c2 q4 X1 {  O: L也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。6 H$ ^' P4 x3 \' n3 F  C

" w) [! _- l5 X# q. M5 x; m- _這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
: I+ S7 m  Y* H+ h3 y; O' t
5 c$ i$ o9 Q! {" j7 x/ {6 N) _除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。! f1 h+ B6 C- y. z1 Y
, h0 R: N2 h2 x" |3 m& E
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
' D9 q2 o% p/ S  V( h6 [) g* l
, u( q. Z! i& i# [否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。6 D! m# r8 a% y* ~5 U  e+ z- o

  d) l* B6 g8 B1 p, H+ S# h若是單指查他那本書，則太霸道。
# ^5 O. \7 G8 N& u. D7 U8 E6 P$ w8 R$ g# ~# k* Z
又出奇地，何文匯先生卻說：! k# k3 z" F. N( H) @, L

: S) \& f+ b& M2 O0 _7 A「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」; `# h- \1 v3 c6 E! l. n$ u! Q& y
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）! m9 B8 ]7 o9 H* ], G( }$ x) `# {/ i
' x! m! x0 N6 g5 Q+ c6 i: P
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。' a, f+ H- Z+ h! Y# ^

0 ~( l& F( p* a% ^& E那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
' ^8 ^" f: {0 ^8 n1. 《廣韻》音為正音  c# [  ~$ x5 w8 V9 t" T
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
1 {7 r" w9 o3 G* q/ G3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 g% e; [2 V8 v, v5 m) ]
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
. H3 ^/ V! S( h
9 ^  G4 |2 {4 o" G. O也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
" X9 }5 g. X; d6 l' {7 D7 `' o& Z# `
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
, w' t3 \6 f( r) a+ y: ?何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
3 p  E% X5 Z4 Q6 g8 j1 Z4 R8 @
9 i# a4 F+ [4 \0 B8 c既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？# L5 q6 p$ j3 a9 G" }

3 o3 k+ q  `! f# ]' ^1 M0 d小孩問：「搜，是不是讀守？」7 M: a5 `, Z: |* s* A
你答：「是，但這個錯的。」/ l2 @+ R. ~6 m4 n8 E
小孩問：「那應怎麼讀？」7 j$ G7 ]) z3 j: g$ E8 |
你答：「收，但我們讀守。」! n; K+ i  t# s) v
小孩問：「為甚麼不讀收？」. Q6 M8 k" E5 X: u( n
你答：「因為我們習非勝是了。」
4 s$ ~/ f! k; J& b小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
3 d+ g. f; ~. K( o你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」/ j& k$ e3 q5 @  Y6 m6 h
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
' n* T; `) l: o$ k+ J: q- m你答：「對。」, I4 l5 |. `. i$ u; y: q6 L
小孩：「？？？？？？」6 V+ |( }0 _- J/ q* Q* W% `

# _  _9 `, w% l& w7 c" n4 J0 j所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。3 G7 X$ [2 L; v' D

. [) ?- N7 h7 c+ U這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
, \: t6 G% N; s, E6 Z! P5 @8 l( l9 P* m
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。' q  }, k# _6 l  s3 P1 M- m

- l! Y1 R6 J' U3 }在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。6 H0 V( k& U0 U% P: P8 c! C

' x- m/ r6 O5 H本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
4 J0 X0 s: V  R: W: {/ G' Y1 }0 s9 b" C/ I( y' T- B7 c, U
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
& o& g8 q2 b; s2 a
& m- q: }: L4 f/ ?- Y  ]) @一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。) Q0 b) d  l; V

5 m" C, y% N/ z( v$ ?/ d, b何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。* d4 E. y% F5 j8 Y

# z) f- I% X! J0 Z# U※　※　※
) Y# z7 u) G. F$ ~: @1 U" z' y$ E7 r$ Z. G$ f3 c! y
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
9 g* A! R% i4 E7 t* G/ g! V7 x- e  j+ @' u; h
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。. x9 I. H2 Q4 C' p9 P: T$ Q
& `4 W: _1 ]/ a% |" m5 J
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
5 o( Z: z6 Y7 w0 s1 E5 `8 A! Y例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。9 l6 M# R, G' ]$ [' r; j0 O
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
/ W; ^6 Y; q$ S  j6 F例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。9 `7 ]4 A" C4 t: h3 t- h/ @

6 D9 h8 i/ q& W  e7 J- R' D不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
, w! S3 `  b0 B3 m% o
% l8 y$ j" U- `8 S& V7 n正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。