[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
' S2 l9 J+ m* y7 a5 B8 T( h, k' ?: _+ H" y, Z
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
5 m% P) r4 @' Z7 G1 _( h0 z; L, B: ~& u6 t! A$ j% Y
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
) k: w! |( g' l
- c* V* I$ O: u8 X6 \何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
" @% i- X+ v0 l' ~
% N# ?( K) `7 ?6 i! e何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
" n* N# T0 ?) T- p0 Q( m7 V' V; Q) u
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
2 U9 W( r" \# v2 r6 U: H% K# P2 D1 ^8 A
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
# V# `  O- f" H# s% t, F( Y' Z/ U7 u7 y/ H0 u0 ]( a
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
3 V# n# f5 |9 l- o3 l  K6 X+ y- f
  ?8 ~+ G% t1 O( s其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。8 n, Y4 v! g. z) o/ I: o" V2 n

, U! i1 w/ N7 j& a# m/ ^所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
+ a0 @" h0 [; J5 q2 [. Z  f' {
, o" l# v% P' G: ~- N/ C4 X但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
& F* Y9 E6 _- y) R6 A. Z+ ~  v3 u# ]& q' l7 v3 V: z2 }
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
& I$ P+ s3 E0 Z+ e
' D0 K; b* R0 ^依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
# M/ |/ G8 z" u9 y& n! K+ Q; f$ k/ q! }
※　　※　　※
, c0 t/ w3 |1 I# {1 j4 c, V1 P+ ]7 s% ^: _0 Y0 h6 \
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。* o2 e; o0 i; Z% Q# }
2 g4 R5 w' G6 L- U# g, T+ g# S
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
! S1 J7 V! d& ^7 O+ F& ~  q1 F0 l% i, S2 _0 P$ a+ h+ }
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
% {% C# ~+ Z& B6 y9 `; v9 ]( i  [! _+ |8 q$ g2 S
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
/ [9 Y9 k  u# h4 f: k2 b/ h5 ~  q  y　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間/ L6 O9 Y3 W6 q/ U( z

1 B2 u" f" l% v6 D. F6 \- ~　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
+ g1 p, v& r+ }5 |3 S  w4 h3 s# w" D
Ｆ：所有人讀如「殘」  @1 [- j, x+ L0 E- W% q
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
0 Z9 p' b, C0 FＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；3 d  ~* _' U( ?# m0 n4 ]
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
9 u" V* `" F- |+ I$ O' F7 k* X: m5 Z" Z" t3 G, P# W
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
: d# t; t7 q' \5 Q
8 k- c1 z9 ]- u! j; L幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。' m7 O1 S; ~  L: t. W6 q5 @! z
/ p' `- l7 W- b; q
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
# _1 c: c6 Q( ]
- D  F$ p/ u% O/ w, ]到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。3 [" Z; M5 \& \* m% r8 s  A

  x( }% X2 s- ^  V2 ^) f而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。; k  l# n9 W5 u
! _0 q" E4 ~' r; ?( ]( F8 T
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？8 g, R: U& T4 s! O: k& r; v" e7 o

% }* g% N! a1 \我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
7 ^0 D2 c; M, Q( Y4 k; s! n7 T$ f; @$ P! P1 ~: v  z1 ?$ D
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：/ c  e+ C+ b* {8 j5 m+ R& x! \- q' C- X
8 B! F6 e" j' j/ t2 h2 ~( v
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
6 _9 w0 s' e: j2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
* ~( p3 Q. E  o! e! G1 N6 D9 d5 g7 ?1 `, Y9 B( r) ^
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
5 \0 [& M- z. G! X, B/ a/ i, q0 v$ K8 A7 p4 H
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
( p7 C# K5 y8 p. G; o: e+ [4 C6 U1 D7 \/ s* W
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：$ ?$ i; f5 F0 T$ j& L$ C) V
/ T' y1 n* F+ @  a/ W
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
9 x1 K# U: }' Q7 {/ b, M
$ n8 j* t; L5 Q# `9 V4 e「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
4 j0 }! l  l/ L  W" h
" |1 K, @" c* S你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
4 M) G$ v1 ?# |8 s' I  w1 I) S( R, M: {4 T) D
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
% U' T- q# G% l$ L( Z" J1 e( V1. 《廣韻》音為正音
1 d$ x: A6 W  H% J2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
1 R$ d$ h4 b1 `8 K3 X' A8 a8 i3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
0 t: S( G. W. u. C7 H
$ P) Q7 L0 j2 T- b2 Q0 @  F; E" V, ]（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
- S7 z5 h1 T$ y  O( o. X4 @  D% ]: v% ?' k1 ?/ l- b4 X' \
例如：
! K8 f1 Z/ B' I6 S% U! \" b# C「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
# h- V! u1 |& w1 Q  X「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! w2 m' C" Y" l$ _; Q2 o# P/ X「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
4 J3 i3 A% @! A* _6 p) P/ Q/ Y4 U2 i( N2 B4 b
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
* y& @. I4 P7 j# a: c
/ [8 T$ u  f9 |; [這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
+ n7 a3 f5 x& P4 E+ G: m, f9 ^2 Q. j: U$ p
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
0 |7 s  f4 S7 @: ]& Z; }8 e
+ J* Q- i5 F: f6 N8 m) `( t, Q  F( S! D　　　（正）音　　（語）音
! ~: s  n0 W& n, z; Z; B－－－－－－－－－－－－－
5 S8 K' \$ X7 ?瑰　　　　圭　　　　　貴: |3 F) G5 I2 C, J! f8 ^
篩　　　　師　　　　　西& }/ V' ^5 A, E+ p* V+ H  W
隸　　　　麗　　　　　弟
0 A9 S9 @9 ]* o諱、緯　　胃　　　　　偉
* q! |: O( t& d1 R' e搜　　　　收　　　　　手% q) \8 t8 M  b) O
繽　　　　pan1　　　　斌$ Q1 ]% \! Q/ v# h) a" \
忿　　　　粉　　　　　奮
4 w& _* c! F0 d( V* w0 d昆、崑　　軍　　　　　坤4 ]4 d( A% J/ M, n0 q$ u
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
& L  R8 c( d( {6 W* M& @冀　　　　記　　　　　kei3
! ]. `2 c. Y6 S9 W* V* {昭　　　　招　　　　　超% A" r9 q0 n2 ]6 S: g( j0 E
翹　　　　撬　　　　　橋
; w3 v& Z/ X4 S+ A  M' U徇、殉　　順　　　　　詢
# E2 Z$ ~, v4 {, C' W& F8 L, C* w5 G6 P  S' i, m! r
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。2 V: i4 c" V7 h- ]

/ S9 [, `9 |% T# W8 |  _0 J* b/ P也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。& `* h+ t! m' ~* @1 {
# z+ D/ S' \4 V2 e4 N- R, }
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。3 T6 [/ H3 O  ~  k6 t! n

& Y$ A8 M! e- w除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。2 e  o. R. w8 }3 R, F

! O" Y' M" j3 t: V% E2 B9 f$ |+ e又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。5 h% T: `# X* Q) R

7 n: X  o6 Y9 `( V( q否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
' x1 y* H) o- v
' R7 Z7 y. E7 C4 q* z若是單指查他那本書，則太霸道。8 s' u6 b6 E5 H
; ^# B- t# D9 `( c
又出奇地，何文匯先生卻說：
: G! M, {" R9 Y
+ W4 ?5 f& ^. G7 [+ D「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」3 N% g, _6 \- ^6 a  B
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）3 Q* n2 T8 I9 }

5 I8 N+ ?* z( e我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。7 L" ?  p8 ]) s1 ~
8 p) i* s% d+ k. ?( R- p
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：/ m1 d5 f+ k& {) t
1. 《廣韻》音為正音. o+ ?' T9 T: R* H, m9 ]
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
9 t8 R1 Q5 E6 K- T3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
  E  f# D1 K# Q9 W4. 一部份習非勝是的「語音」為正音. m+ H7 }% }/ i2 R( k1 U6 G5 X. Q

( w: D4 l6 e( v% R7 |也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
* E+ V5 r: E* W4 U
9 m6 R& h, d6 f8 U5 N7 x0 [《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
0 D: J) w6 o' Z" c- |0 B  |何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
& T/ X! z, x+ J, M3 O) c" [7 T) g7 K4 O; w9 h+ F6 d+ _6 s( t
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
& P: I  w1 w" x
9 k7 g$ U8 A$ o8 y; P) _" Y小孩問：「搜，是不是讀守？」
8 M! [1 Q6 N" t1 a# I' L你答：「是，但這個錯的。」. |; ^# [! ?$ M; S) K
小孩問：「那應怎麼讀？」
" P2 p6 e/ B4 @. b你答：「收，但我們讀守。」& q0 J0 l) W5 n- A" G
小孩問：「為甚麼不讀收？」
# b1 Y. l9 J8 N2 _% e/ v3 E& [你答：「因為我們習非勝是了。」
* t1 q2 c1 ~! c& B小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」+ W, A' }) R2 t9 |6 }* A
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
$ y; e% C: ~1 g- m( O- _" n  o小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
/ }" `) v& A" W  J8 ^' |2 y你答：「對。」
5 j1 [" Y" t/ q! G7 ]5 W' w9 u* H小孩：「？？？？？？」7 s. d. _" |& Q0 ]

( D$ ]/ s* L) L$ }! O. T所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
' f& G- P" {$ w: V6 K6 H+ H; P  Q* S+ s$ \: n" e* O! t
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
% @+ o" N# N/ f/ L" N" A4 g: {# }, m% R; V3 G/ r; p( @4 N! o
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
( I$ Q6 U% e. q  b4 r
+ C% z% H1 k0 H2 B* p' l/ u4 f$ z" f在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。% C1 Y; \; g$ {0 t2 w
5 e* o) M! P. G, J: j. D
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
$ \/ a  o, @' U+ D+ a7 a' |+ Z  a) j1 H1 ?( W( c9 @7 N6 R. s
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。1 T. U. Y$ H* A, ?  q$ c2 n% q( r

3 l4 d* G  b* e8 V/ M$ w+ s一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
$ B( {6 {' C: J" Z6 h7 S1 g+ H) p* T0 I/ B! ?4 Y! @6 y
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。$ V) r% Y0 T; H; a& m/ Y% W

# |7 a: B+ z; j$ }$ R/ F* s6 G% i/ I* ~※　※　※8 V* }; V; [  h- O/ |: \8 m

/ V; ^9 q" V% q事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
4 k: c3 I# j, s+ ~' v$ Q3 W* H% \, {" [  S3 O# n: R3 Q
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。* c2 L  X6 s# E8 l& N3 S9 b. E6 M
1 Z7 h2 h0 ~6 K( R% e( K& `: Y5 D* p
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
8 r: j7 n5 W' M7 V* @例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。% }: T6 V7 K) v+ {; B- x  y0 a8 k
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。6 M/ i; y3 s2 g& G& P  M% e
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
% \6 P. u' ?) N
  N7 ~9 s. ^" _! y/ O7 w0 H不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
& }( M7 v8 O) \" p1 p+ o, L& a
- O" ~. E# {8 s# u& a正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。