[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。( l4 P1 j# A% I. C9 a7 ]
0 P, V+ z( D% q7 N  U; C4 L
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
$ Q+ j& ]/ Y* M. `8 n- T! v- o' t3 g
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。2 L" c. f2 j8 [' ?5 \6 P0 O1 w& T
8 E# ~0 u3 Z" i3 n* M4 ^
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
4 T7 p& [' G7 `% l; s
- M( \) F/ A5 C3 l0 s$ P5 T3 l何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。/ ?6 k) @7 m* `$ `1 Z( w/ G9 r& u' c  y
: w! l# K" p+ J) [  w  ]
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
7 ?' c2 h0 Y/ m& e: t7 Q& p9 ^4 h
0 ]. W' ^  c9 m有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。" d  L" s+ g4 e' Z0 X  I
' a6 u6 Y$ k& z0 J
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
. h8 g2 d4 j% {% s3 F
7 P7 Y* ?; t: F: ~7 J其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
9 H0 r) K/ A+ y1 A; H6 q& E" A' g, J0 h+ v  a  O4 u
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
( ?. T* i) }- o5 ~! F3 L# R6 v
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：2 K2 v3 s1 D" @# a# U4 q( L
2 B# P% _0 u) ?  }2 @& ~0 e6 d3 j- ^
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」3 s) x! Q( J  B
' f7 e" [4 p  ^" h0 A
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
+ Q0 _" H$ T& o, K+ ]& Q4 `  @- q+ Z9 b' \7 s, N
※　　※　　※
6 y% j: `- O6 r* X0 g% k; L- m0 y8 W5 e0 O3 C
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。* q/ J/ `. f% I: R

8 S3 |( W1 E0 D問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
7 v5 L! [: Q, y, B2 l; \+ r: i9 G& ^
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
9 N0 {* f! O. R* r& q: Z: f2 Z. k$ \) n/ H- Y  h, c9 {; k
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
8 v7 E" v4 w/ T9 f; p, n　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
8 p- i) A% n' C, a3 {, L4 t0 l
3 t* \4 F+ L! W, W* x# b　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
& s5 K9 ~; }' n, U0 z+ K& l0 k3 T% k$ V" D
Ｆ：所有人讀如「殘」
9 H1 f2 p- o* \) J2 M2 zＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
$ F! {% G# y' O4 D% qＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
& p9 X1 o6 B- n& ]) OＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」: H$ s2 }. z- e
2 k) e% s3 B2 A4 M' v( V, p
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。: W7 C) d9 n% S# S7 b& l. E

. \0 Z6 [; e# F3 m幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
+ ~' e) P  Q0 J# m" C( L( J) U% N5 s& n% F% a0 z5 Q+ k6 Y  n; j
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
8 [  h! C+ ^4 C7 @1 b# f' ~0 ~' d. k" x. P3 S
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
$ O6 u2 X' r- D' A7 ]1 l
; A% ?9 [& t$ |- a& b而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。7 i7 I, D- A; t$ C6 s0 _6 B- J

& E3 F+ c" i, q) @3 f0 E, L問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
6 v7 Z1 i  N" F
% {) o( m0 y$ K! E0 a; F我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？# E& A6 u  t0 i6 S& h

1 E: l  |+ `3 w7 e  G出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
7 b8 e6 H- K3 s2 H! F$ _* Y$ n* A8 d/ D0 {0 [5 i; R! u+ M4 Y5 M+ u
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。7 Y" [# W+ J4 P( ]# B
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。/ e  B3 S! \; O6 \+ Z
* H% \' l, \3 g( \2 j& {( S, g- t
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕9 C# G$ y/ M6 p

3 N6 O) X/ I* n6 m兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
$ _+ h1 `8 g+ y# `; ?2 V, X3 H' C# o: q: e$ n1 \& N+ I
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
) {% o4 m0 }; r5 _+ o9 B
- X  ?$ t2 f0 j6 F/ b「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）1 }& S/ e" G9 \, y( I7 o$ Y
, x5 Y6 l* ]* m7 Q* {0 r: B
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）# L% V; o& }" o5 ~4 @
( R$ f) P: h# B: [5 ]# L* {
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
$ s# E3 C$ l0 C! |! n( u# e, u; w& N' o/ q6 O' m
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
1 n  c! E& |- T6 d1. 《廣韻》音為正音" s9 Y+ F; g& W. I( v
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& j, B8 t6 V! Z) t/ ~$ a
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音$ z: g; F4 L  z/ o, K; d

! G- G* \7 k: U& K- ?+ n7 C9 T0 W（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
+ K: T8 X4 z3 [8 N8 r# W
/ T9 y$ H+ b+ B  `例如：, y; n: j; ?4 O/ ~3 Y5 B9 X3 _
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。, q- A- m! M5 G* R$ ~/ _0 K
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。5 G( ~) }: k0 U
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。2 p/ L4 o- r  a! a
# ^, {$ Z! d3 f: k' ]" F; x
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。" U; e' u6 y: ]% b

& ~( O) ~( _9 ^: g, L* `+ C4 a( W這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。2 `" R1 }8 v" y  Y
$ D7 p9 P3 X8 f- ?% D! J
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？) i/ Q2 [5 B( N+ H% \

" M% N1 j; F- Q' {" B　　　（正）音　　（語）音4 ~5 C& e" C8 a- ~- {2 ?8 k+ d# d
－－－－－－－－－－－－－
% v( f" V. T: N$ @瑰　　　　圭　　　　　貴/ j  m4 t0 m0 l* X) Q; V2 ]
篩　　　　師　　　　　西; h+ b& P; _. i* `/ G
隸　　　　麗　　　　　弟
$ c2 Y! U2 C. h! W! A! G1 j, {: @' H諱、緯　　胃　　　　　偉! S8 A- c3 p( @  U; z' [/ Z- p9 P6 q
搜　　　　收　　　　　手
- E* i! u8 o# @/ Y# I繽　　　　pan1　　　　斌3 R1 u( V9 Y) G: ^* F/ c  O
忿　　　　粉　　　　　奮
" }/ i* C. _' x3 Y8 ]% g! I* g9 }昆、崑　　軍　　　　　坤
3 X) ~% Z5 g$ |% Q. ~: Y蚊　　　　文　　　　　燜(man1)' {- a1 h- g1 l6 l' K
冀　　　　記　　　　　kei3
" x. [" R$ c1 N9 }6 _+ u2 a昭　　　　招　　　　　超1 K( e* a0 N. T+ q" e
翹　　　　撬　　　　　橋
  q9 B; H( A3 Y' ?" ^/ s% c徇、殉　　順　　　　　詢
/ j- B. F" p8 U0 q2 C% Y
% r% W) u, B; `: ~) g, y3 ?9 C這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
4 B; ]; N! j3 R2 C" F- `, {8 x+ l) @: m0 G  ]
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
! ]2 ]( n' {; e7 ~1 t: o5 R% Q3 A% A9 U. E
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
6 k0 k0 C9 A1 q; s0 t. P! \3 {' G/ m; {. q$ N' }# c' d5 y8 g9 u
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。1 ~/ B3 j, W: d7 q: `

5 w2 W; h7 n4 u, b: }* S又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
  s+ m$ ?, G$ a' @  G6 x7 z
* v+ U0 W" k. U) M( i2 h& i% T否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。0 ^8 X1 a  T* y7 j+ R

  o5 Z2 p/ y6 d( \  J5 Z若是單指查他那本書，則太霸道。
& L* ?1 x* H" T  _1 S5 m6 {& _' I5 i& G/ K1 [
又出奇地，何文匯先生卻說：
+ w7 R( [& k( x: v; _9 a* o7 K+ _0 G! o% H, H# \
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
* h% a% v" Y" Q( g' n3 v/ [3 n. D/ R$ B「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
, U  ~" N5 ~- H. A( \
+ m7 L8 a( x  t' i3 y' ^) y. Z. A我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
& C' U! r7 I# l
8 [6 R) @  ^  c( f0 E1 v$ w, k那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
' ]7 X9 o& b  }" K4 M. u2 B1. 《廣韻》音為正音
4 ?, q7 l; Q  g; s2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音3 n3 t- {: R: t
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音: K+ }+ S4 ?0 j% C: @6 I: P# T
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
; X' b# M5 R# D/ x5 L# a; m4 m
0 h% V5 a& F- B" M2 R  S' V也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。" O5 g$ z6 y: ]" @6 }

( u8 Z. l$ x4 Y( B《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」8 Q, J, ]" d0 m* K5 H1 Y
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」1 p2 `* e5 z3 I0 n
) M* w# C, s- o+ ^$ E8 j$ ~. b$ [
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？  K! l  z1 \+ D: W# q9 x

1 ]* ]1 |! Y4 x小孩問：「搜，是不是讀守？」5 I6 |* f/ W' ~: t
你答：「是，但這個錯的。」# J) W# f8 I1 j1 ^
小孩問：「那應怎麼讀？」
2 B+ N) x2 k: }/ g' C! r你答：「收，但我們讀守。」
4 I' U" Y3 E, }1 V4 [5 m小孩問：「為甚麼不讀收？」
7 [( w% ~1 I7 Z& b" Y你答：「因為我們習非勝是了。」
; ]5 Y$ ~2 h" W4 {小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」: K9 J$ ^, L6 t. v. N
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」: n( e& K6 [* L5 {& c
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
6 e9 P5 o  c" ?. p5 ~/ y你答：「對。」
% {* n' r! K! {7 e小孩：「？？？？？？」
1 {% S+ [! p& J: T8 \2 F- v/ q9 `4 t2 K9 T
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。% U6 f3 N) r) L" x7 V5 B( T
3 W, g/ B4 d9 ^. C* A
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
9 ]5 F3 m* P, ]" ?% _/ H; Z. `6 S; w6 K! I: m' w
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。7 {. G3 {# J' b; u
: Y, W) Q, G( ^  e# b
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。6 x2 z# j7 f  K% ^. @" @/ F$ t

1 }  j# m+ q5 y6 W& @: N本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。; M/ p+ @5 m9 r2 z1 q- S  V
9 w$ [( t( E+ h5 i8 S4 c2 ^
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
/ s7 M& m% w6 H( c4 K$ r' G# n# \3 l% a) U7 B
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。4 z: O, Z8 R: H  Y/ P6 e

3 L- G/ R* |; h7 B0 }& o何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
4 g* \2 u# w2 n0 _$ d3 \) l% I$ [; S9 g6 X
※　※　※' Z* u# W2 ~( H1 b
7 I2 q/ m; M( L1 b1 @; L
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。! z; _- E$ y2 u& E# v) D

/ i6 s8 {3 J: @( O- j因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
7 k. }5 t+ w) H: v7 I$ f" i8 \4 b  {' b, @7 J3 D! R) P3 v
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
1 G' j8 s% ]# r例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
6 ?  Y. o2 \% o8 f" [例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
8 j; G3 c# V9 @- m  p例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。/ }+ l7 R% {0 L

5 M6 J% L. g( c4 Z7 `$ A& c: y, @不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
6 |9 K4 S( g  J( k( o- G% {9 A2 J' b) j
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。