[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
9 y+ Q) ~  f$ ?5 f0 V
, m. H3 ~7 h3 v3 y+ D# B+ u何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。) m& G- s5 S! m; D

3 A( Y* e) }' s) [一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。/ m1 j- N- G! l" T* t" \+ D

8 e6 u  `1 G- M. C2 V8 D何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。; _8 k- Y2 k' B) \

3 j2 g- {9 T+ t# w, _何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。& S# @5 C: q/ U$ f7 s

8 a4 n) Q, Q! E, U4 x$ m1 _, I前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。% D1 n* @0 B. ?7 ]9 b
: f1 N7 N3 \( Q* M8 B# C7 J  |& V$ S
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
% d% z! M1 i( E! ?$ b+ @5 Z
8 j4 v- E' {6 X9 G到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
) e1 N+ L% i1 k- x% ^$ H* ?
' E8 q' L& ^: |/ @3 l% S% q) L/ |其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。& p% k4 d; U" A+ c+ B: \
: Z9 @. S' J) b* k$ o- ^: a& y
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。4 }" z* C# Q, H

0 m* H6 h0 _' Y- p2 K7 v* {但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
: C/ o& Z$ ?& `) [9 I& W% i% Y5 w% R. I' B
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」! e5 Y3 L$ L  p: r# M
5 @# H! x8 ]7 ]
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？+ g* }: q8 A4 p) S% W/ b! ^2 a
; `% B) f, A2 f! I3 {4 U, r4 G
※　　※　　※, O3 e4 F- {; U  [
, L6 p- O+ k7 R1 @: a% J
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
9 p* o6 _1 _- u
* y1 t( A0 ~% B7 d' F$ t$ {6 a* k$ X& {問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。* |9 n  n7 V- N: y+ h% E

  {+ v7 {: f* L% s$ {2 D舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：' D' h- \; U/ l4 @! `

4 R; S% H+ f" ?3 I讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產5 d. T  k2 L$ ^% W7 l5 @/ W" v
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
$ J- [% w; R* m9 j7 b! b) a9 j* H1 n9 ^7 m& g# e, x& m
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
! z3 N4 |. y! G# Y9 N" M& q9 V) C1 s! c; }2 }
Ｆ：所有人讀如「殘」( `+ E2 |0 L1 K0 Y. _' d' B( N# K
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；% U  E. m% `- h4 C! J
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
4 n" u# b7 w! x3 A# b+ J# ?Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」7 m7 ?5 a7 L& |2 z; L% N
7 _9 `0 i2 e6 ]
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。, \" K' M$ F) T6 Z7 S* k- T) h% S
) c- g* t7 P+ d4 `" U( r
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。( E$ M. s, Q9 c3 s5 ^8 V1 g' d
" X8 s( `! w. ?: @) _$ _
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
/ ?5 P3 a4 P. j1 G8 X4 x% e$ m9 h5 Q( Y0 f4 C
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。/ n: E& K1 g/ `5 e. b! U; R
9 h4 c. e* d. q$ `2 d! C( w
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。$ n$ G& _/ j0 r: g9 S6 ~& g0 B

" A& N8 r  q# [8 \0 }, m+ A問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？" C/ W  n- ^$ j. e& p
( F9 x$ L$ l: l( [, [# [6 y0 Q
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
4 O+ t7 Z* o- d2 \% F
, l6 I/ b- N0 H4 E出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：1 l$ @0 [0 e) H2 n; g

3 D3 N3 M# Y/ p! f8 L4 W1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。  x) ?1 u2 e) c4 S) O0 [$ O( u
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
5 ]: Q; w2 V$ k$ i' W/ u8 N* }
. L6 W" z1 q# k〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
# h4 A% k0 z/ w3 c- ^$ P9 o/ b, A: p; U! M  J
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。- O& h! f/ S( a
+ v+ ]3 m+ Z" e; @# v) U
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
- t8 U0 y, P1 }# y) n
  P2 c$ n2 q1 ^: g* z- q「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）8 Q0 Q" G- F$ Q: w
# ]  t# }* \( R! H: ?
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）7 w8 m/ |1 u5 q8 N3 J

0 g/ F, F) N2 I' U: e8 O5 N你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？: s( P7 h) C! `+ R/ E

) R% p. p" J7 |, Q. q; {2 I至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：% e  M- H% J, E  D3 \% C
1. 《廣韻》音為正音
7 n0 j0 w- s3 u' j- i* X2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 }& Y9 M+ D# a- I, r: O3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音/ D. `, Y. i2 f. s- B0 `

( g6 R4 l6 X, s（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
- f+ s5 q' N: U. C
! @' @5 z7 X4 _" `. p例如：
' h1 a$ C/ X7 W: y) q「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。  s6 \  I  o* v0 c9 k
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。; k- W! X" C4 o- u9 K; S" b
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。6 Y3 v! J; O# P* v

$ f/ ~) h: B7 O1 f1 V) W% q於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。7 A* R7 _. W% U1 K0 X

# j- M4 ?: r/ h  Z8 h7 n% n這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。; A! `8 H2 ^6 l/ N

4 f2 U# S$ Z! l3 u而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？! \6 x& @7 H! M( f# @! u# O

( E8 u# u  a2 a# k! r- r' N　　　（正）音　　（語）音: O: |* C& H' s, d
－－－－－－－－－－－－－$ p1 ~% F5 j& r7 o1 i- Q* b
瑰　　　　圭　　　　　貴
0 z$ `& R3 b$ s5 [+ {篩　　　　師　　　　　西( W, G) R5 K6 }! x) K
隸　　　　麗　　　　　弟
5 E6 h; ~8 U. m, `1 v諱、緯　　胃　　　　　偉
. @- l: `5 g0 f/ h+ d5 l/ C搜　　　　收　　　　　手( m+ z! S" ]; X+ B3 B
繽　　　　pan1　　　　斌
1 {6 K; z: }& d$ t' }% l忿　　　　粉　　　　　奮5 e! J  D) t# b
昆、崑　　軍　　　　　坤1 v( a! R$ Q+ v& A
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
! R4 m% x8 f0 V6 F. o. Y: t8 ?冀　　　　記　　　　　kei3
4 N; R' I8 N4 B3 V9 J, U/ G昭　　　　招　　　　　超7 c$ |; Y1 I# v; G" F
翹　　　　撬　　　　　橋3 [: a3 P3 e* A- h" Z
徇、殉　　順　　　　　詢2 F6 k: P4 F5 l& N( A. ~% p
+ b7 |5 u3 B) C5 `: H: p
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
" F/ {! }- Z/ A
5 f* _0 {4 w; L) M9 `也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。/ ^. F+ S- X: h4 ]8 E/ t! M3 ]
5 M4 {2 f, d& [) @
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
; Z- _6 l1 o, g, \' `# V& _9 W
& K- O( J2 }* ?$ d除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。6 ^; h+ y! V# v" B0 R

4 r* X3 h3 H: }% d; j8 r# J又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
( N% d7 g: u: P2 }$ Q: T$ {/ }8 t) ?' H1 T; n
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。% K4 `4 a* r3 D

2 m8 R- ~3 w' [: I若是單指查他那本書，則太霸道。7 R% {2 h5 c" T1 l1 [& @9 \

/ w4 F3 |4 f% ?  n又出奇地，何文匯先生卻說：0 N! M4 B1 o* e0 L- ]+ h
0 K4 v2 W1 ]" p; h/ ^! y* l
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
; e  _! `  D, f  ^# V$ E* J「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）6 K; W2 V! E8 `
5 {$ o5 C' J9 N0 y0 p  c5 S6 L
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。3 k3 O/ y! C$ m6 l2 p% b
* }: u- k* ?- v1 x
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：! D7 h) H7 f5 J
1. 《廣韻》音為正音
; n  v% H, P/ h- n1 g4 [0 L( T2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音) y7 c* f. ]; J5 O
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 z- u, y* w: o. n$ o8 H/ P
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
5 p  ?# W' R/ r* \( j
5 @  W4 j) V" h9 }也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。% @5 J4 ]9 s2 Y. B$ \' ^- w
6 ~! g" I% ?/ V  B1 q" Y) Y8 m, A
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
+ u0 x% A0 _# `9 P7 I何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」! C; t( ]- Z+ j! `7 S/ h% ?) a4 ?

* |: U9 \" W/ d8 O  U$ S" ]既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？6 W1 g: b9 p& o5 b: b( x8 ?

1 h( q" x& e3 L8 C0 J小孩問：「搜，是不是讀守？」
# u( l3 u* O' n; C( b  W* S你答：「是，但這個錯的。」1 G" t* j( p  X5 \; l3 V
小孩問：「那應怎麼讀？」
6 n+ }/ h" w& K8 t: C4 b' z8 C你答：「收，但我們讀守。」
% P1 X8 Q  J# q/ o6 }, z小孩問：「為甚麼不讀收？」
, [- x8 n: P, W% t# o你答：「因為我們習非勝是了。」9 D( T; U: V5 D5 T
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」7 ], ^# I* u0 @  D9 L* U
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
; j* U% h% g4 m  G3 ]小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
2 g: h3 p& n; L$ J你答：「對。」( A- u1 E  Y) J+ Y, `; L
小孩：「？？？？？？」* R  M( H( |  X% @/ H
* u: f9 c& |# c. q2 ?4 [$ j" `
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。6 }- M& U$ r( d0 l

) w3 c$ H9 O" [2 P( T這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。2 h" d; J3 R. g% o$ o; s

$ q( F: I! I2 p& f( ~這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
) s5 U' ^2 F2 M
8 q( e  I3 f  J2 m/ u6 }在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
# k$ y: V2 l  R
, N$ Z7 w8 _: Y( L; ]4 T$ v本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。9 h+ t. g, c" l" S/ R. i

: y# U2 C. n/ Q, U5 p) F9 B何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
. E+ z. |; A6 {" g* `" v! H2 S: \2 j; S4 E6 \, |/ T
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
1 O) Q- o* o- z, y0 d0 Y
3 ~! g( J+ z: y- ^+ Z何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。) D3 F, r- G  U' E: e# E2 k

  x1 u% Y4 ?, N※　※　※
0 [& `$ L5 a, Q3 h, e7 X; ]6 A  T
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。( X! ]- p: B' z. L. s' `% j2 a  o
. q# h" i* V) p" v; A3 r
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
2 ^! Z5 S9 T9 N, q" R% G* X& J" w# i, O4 ]4 z- }! R. [: l
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
1 q5 R2 X1 C/ w5 T例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。5 |, r/ m. `4 V
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
! [8 r) d! l, w3 D例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
- {( c8 R7 e# d2 @8 J6 D1 Z
- Y' v: L/ t. H. r: r/ r# I$ A不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。1 \7 o- ?5 S4 k- E

, C, A7 U9 Z, |' O. w& M/ m正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。