[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
: B! T1 \  m. u* v& ~9 u1 I& G
6 b' N0 f" [* K! s何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。$ t0 W2 Z; P) j
. K2 f9 W& c( p+ l9 l
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
- w0 B  |$ l% O& c: a" T3 M7 C. _0 y, J& Q
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
/ A/ D4 X$ v6 V# H2 P( j. n' F7 s( M' K
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。8 Z/ S  n7 `: k, ]; s& a0 M1 _

) u: n, ]  V: ?% R2 r6 Q9 F前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。' Z. S1 N: ]( N1 M) D* w% ]% h5 T* `

+ P$ c- ~1 I  I& y有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。9 w0 c: P) Z, ^* a& B
5 G& X0 |  d7 w' P8 g2 X
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
; R1 h- d8 P2 g0 i8 Y1 a0 ~3 A8 K( _1 q! F; ^- [
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
7 P/ g) I8 }" @! Q& t# r$ G8 ~5 Y* b$ e# Z0 v! q5 B9 E: T9 G
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。- \: t8 L- Q/ q8 ~
3 e1 y8 m0 Z9 t" K2 Y
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
2 Z/ N* L8 k7 Z# @3 q% k% X* s! V8 K$ T
; ~' x7 n* R, w: f, x5 x9 E% X「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
; W5 o8 ?, V# }5 D* q9 A2 n0 P
. l/ \+ F& l* @9 f依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？! e% u* E* J! e" _1 q( w

5 X8 [" R1 D2 z6 w- k5 \7 E※　　※　　※/ D8 @, P" O+ }2 Y
  t) b+ z# y  j* V8 n
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
. n8 h( y0 L0 F: {9 e3 W& O/ \8 `9 i0 t
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。9 z9 F* k: C" |# P

+ ], g8 ^. E/ `1 W# X1 l" q舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
5 w- Z/ ^2 c0 s9 r0 w3 f1 B
! ?& s9 L& I7 H3 H8 w# Q$ h1 {8 O讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
! r, o  N& B6 G0 R　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間! d+ P; M% P; S2 [0 w
  O( J( }* d; O
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ  p, c% d- z' m6 w5 {8 O; C. U6 Y

& l5 q+ p( N; V6 B; h9 SＦ：所有人讀如「殘」- n' V+ s. A& M1 m9 v. t' i+ m# @. W1 d
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
- o& Y) C& V8 P6 a0 \+ o. AＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；" R! \# Q% ]) W( V5 l
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」- o" ^2 k" M) N$ o/ ^
# x9 ]  d8 ^# V, [' E/ j3 i5 m
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。1 V# C5 I* H# Y6 N" j& C
5 ]( f* s+ m1 u1 j$ `
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。: @/ w& H% K. L
  V: l! Q; u, u6 r0 y
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。2 k/ K" L1 d) u$ g; U

9 w% Z/ `. _7 x6 V到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
  ?" y$ h3 V2 o* @- U& R+ \+ N& @3 F( ]1 w* w" V
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。" C  S, `3 `3 ~2 I1 i' B
8 @/ _- H9 }$ P
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？, a) X4 c4 s* h2 s1 n

% o' z5 X2 I% l) p" C我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？3 J! S  J8 g/ s4 b$ p6 K! c% p9 |
* _" ?  \) N3 d) ]" I+ ]1 y
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：$ N; @+ P% v& T2 @; Z
% b- k' ?2 a- \3 H) V- ~1 V% Q
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。" K: E2 X0 a, U
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
) x. Z" r! M, ]" ?4 f  l
2 a! x" y  H% O2 C  ]1 p" n  Z〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕7 U2 z8 g' D4 Y* a+ e3 B

8 H; ?/ R% ?7 l( ?7 o$ C兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
# o4 O8 g: N! S7 [$ M8 ~$ G6 q0 m2 g" W+ L
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
' S3 }4 v1 l6 G6 f" @) {$ {: R1 z8 O
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）4 f- q1 w- w" `3 P  Q6 M

/ R# F9 M( Q, @9 F0 n「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）4 \3 d9 x( o- n+ J( y0 R/ \

- X! `. t* d7 w你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？8 }- h4 [, z1 S  q( }, W4 Z7 B
/ m2 c* _+ @& ~2 Z: H. E8 I
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
' E4 G- S4 q5 p# r1. 《廣韻》音為正音# c, |2 i( e: N
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音6 H, L4 K2 |: D; k- E$ [. g
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 z6 _' S3 X/ L: V; M7 a7 b" E; M) L2 ^- ^! W" \0 x
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
; e/ q6 Y0 R4 K: l  R# G  X& {: R9 n& G& T- \) ~' s
例如：/ {9 N$ i4 b* _' {
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
, q; v) n4 w6 ?9 P0 |, r3 v7 L* S「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
2 T- W" e% Y* d' [% V% [「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
  S( p/ }6 f' b* ~
) c1 r5 ?9 @% {% y! P# S於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
9 G7 a4 b6 i& \
) I0 B' C. G* \1 c! H這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
& F8 X6 ^1 r; n! _1 d- Z
# q6 A  Z- E( A  v: P4 c而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
7 C3 h$ M* z0 F* M. ^7 s
/ r9 Q3 m1 ?; m$ V: s/ c$ t  ~7 a　　　（正）音　　（語）音
5 v5 V% z' ~0 u, c－－－－－－－－－－－－－
+ n' e2 R5 z$ @5 H9 q% m6 }) G7 G瑰　　　　圭　　　　　貴! Z+ I/ [* U% D" l; L
篩　　　　師　　　　　西! C  b% A. x. e1 d. Z
隸　　　　麗　　　　　弟
  K7 v+ G5 D0 Z  F+ h5 {8 t9 I諱、緯　　胃　　　　　偉) e# G. ]& M2 E9 R8 q  t+ ^" m* u
搜　　　　收　　　　　手
& A# N  \* z" q* z/ N繽　　　　pan1　　　　斌" c4 s" Z. u1 O" D
忿　　　　粉　　　　　奮
/ h, o) N' `  V4 q# ^昆、崑　　軍　　　　　坤
* o' l! u) U# {3 G1 b- l蚊　　　　文　　　　　燜(man1), x) j7 b5 M( H) b8 C
冀　　　　記　　　　　kei35 K8 Z. P- h- M, ]- `
昭　　　　招　　　　　超
4 L2 R1 Z0 o- i" i# ]/ B翹　　　　撬　　　　　橋( |" v5 O3 l4 v! k: F* \3 r
徇、殉　　順　　　　　詢
# O  g/ ], ^, H+ m# h; x! D8 o8 z3 z; d8 H3 k0 r; @* M
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。& Z0 U4 U' ~% B1 {+ k
6 u" e$ b, f- a6 y) }
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。: n9 h  ?/ J3 ~  U$ Z) B

* j  T7 [- i5 o6 l! d: Y/ J這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。( D$ _3 ]- y! S. u5 w

( l8 _1 |$ g0 j/ }) W2 U  S除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
9 f8 H1 m9 y" ^3 ?1 I: O  Q4 T: ]. }3 G% l% |4 E0 \3 e
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。! M& b) Q+ U$ q7 u" S) {

) k9 m7 q" s& e8 I9 O8 T9 n4 m5 D否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。. P! b5 w* q* _6 z
4 S$ I; L; I* b1 j+ l
若是單指查他那本書，則太霸道。2 F. i! M' t" _  L

7 u( t3 D) \3 o+ [/ M  P8 A* Q- c又出奇地，何文匯先生卻說：2 J7 U2 d5 T+ Z

, \6 g5 x& e$ u- E% c% G) ^5 h「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
* R3 v4 T5 x( m; m- p! X8 x「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）8 K( M3 K+ ]. U  u
8 J5 U- i" w( ~+ X6 o/ S5 i
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。0 F3 K% h/ O% p& m. P
, ~5 i. ?9 A/ j( C* D
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：5 z, ]2 j* R+ B7 A
1. 《廣韻》音為正音) H% ]! e, f* U, e% |5 E
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音4 t0 B0 G  [1 }
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
# w, d; Q  d/ t6 ^+ E) Y7 D5 H& X4. 一部份習非勝是的「語音」為正音9 q' k( }" U% L% s

0 ~9 k  i( e) D: c也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
7 C1 |* @3 z# D: P8 g2 a, j, }; B
. u" }& Y6 |' U. a: v. T《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
6 d1 P3 r, T7 V何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
( R8 n$ D  I8 c* ^' O( ]7 K. a
& c# H: P: j, X4 Y& y; f) T既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？! A$ g9 Y+ x8 U
8 q% x( v& z& v6 ?3 H* R/ f
小孩問：「搜，是不是讀守？」' }& B3 r" P, `' A9 y
你答：「是，但這個錯的。」
# |2 T- E$ c! p# j小孩問：「那應怎麼讀？」1 P4 d* h+ V; s- ]
你答：「收，但我們讀守。」
: ?9 X+ j/ B& y* m小孩問：「為甚麼不讀收？」
" r; D( R, b+ ?% L你答：「因為我們習非勝是了。」
3 X0 w7 g; j9 q/ q- v  e# @7 I小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
( E  `1 l/ D: x- c, v, I你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
; _. z/ u+ }2 ~小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
) ^" e4 `4 o/ Y  Z你答：「對。」% s$ W3 `1 _9 x' e' H* T, N, I) Z( d
小孩：「？？？？？？」1 s! e: j4 u& z* D
+ H4 L. v9 g# u% C
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
  D& q8 s. N5 @2 N, c! s6 X6 j+ t
5 e! s- B! \7 F& d1 @4 T* @這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
* y  E* ]: y5 L6 w4 Y; T; B2 ~
6 P4 x- c8 Y4 _% Z這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
# K+ P1 ?5 V3 {: H5 i5 p0 r; D8 X  F9 B" l' \
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。" ]2 U1 _& m: \+ o, `# N% _6 R! H

6 U1 S1 ?! Z) S2 Z6 y: c3 ]% s/ }3 x: g本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
1 f6 J1 x5 f! D8 u. e" z; I- J$ S7 |. z
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
& h" v0 M2 m2 I! b* E3 l! `
. ]& G/ F: H3 \一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。+ K9 o' F  ]5 U' a/ c5 B+ ]% Z

& ~- a. G# |8 `# ?0 W何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。0 ]' N' x% R1 n& f6 @, a2 ^

5 L/ Q, a% b& i& e1 E※　※　※
$ ?7 K2 f  o" f- X! W2 p
! e  c! S) B0 J( W- M* S事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。/ H- D7 D" }1 S" f
+ j4 m9 o6 s6 S: P- P& V5 _
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
1 b7 A* d. u% y2 U0 f* l
( C% J' v" V) [7 I/ b+ Z例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。( q2 ]' o2 c6 h% {$ I
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
" ]3 l. o3 g' X. Z' @1 q例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。6 Q& i' ?9 Y6 m- o  T* q# e
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。8 t! _: N1 C2 c; |

& K9 S4 S; C& Q8 F% i- L不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
; L( }2 o& F: V) V: L; Z
7 H" }) L8 \* P; ]5 O# w- V正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。