[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。% y0 V) i( Q- j

7 m  ~7 C  F. x何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
8 t4 [2 a7 w/ e1 s5 N5 x7 I2 @( w' A7 C/ o9 K
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
$ K- L: `% V3 U; T3 g, Y: @9 i* l" s6 [8 d
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。( ^* e9 J+ r0 f$ n) P% g* Y

9 Z, t$ z# c: T何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
6 j0 _. W" S8 k0 Y1 x9 T' o) h+ ]- @$ |) A3 p* Q
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。3 s! q4 n2 O3 m0 K* a, y8 @
+ Y# m; R! L% c/ n: U% D
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。9 ^; g. h; C/ U' g
3 j$ m+ o* D+ E4 r+ K
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
& ^( s- v. Q! }0 m
9 W( r/ ^: ]. m" b1 f$ }6 P其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
  P1 L9 n  F' b, h* q; ~+ A. O" g1 a$ I1 x' B/ U) B
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。' I' [6 u: C9 ]/ e! G" r+ f2 `

  H" ^7 B  Z! i; {4 U但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：4 I& p5 @! Y+ H7 u& v7 e
1 O) |* n& F. R  L" _$ l( z- ~
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
3 X0 p9 H* D- K4 d7 M0 i& o0 E! x" ~# ]- y+ K- A! c# O
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
- H2 D. M9 q# z* s: E' U9 o4 W& Z: u; B% z1 ~7 E, y/ H
※　　※　　※; q; F9 C+ q& n  I8 G5 ]! p' O

$ c% A! j0 c; \! I# B. H9 D何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。* q$ `* ?& @3 E8 h9 I$ Y

- S9 H8 |, H1 E: T' G1 @/ H( `問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。: p) }9 _6 y2 ]8 X4 k: {" _
' B; [% O. {- V3 _, T
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：8 l0 \! T) @, r+ V7 J
7 |& ^9 _7 s0 |& O
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產* P, L3 }; i! O# \1 V$ z
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
' \, m, \# I0 r
0 A' [: f/ X5 A+ K　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
" |0 e6 i  t/ @- l- H. n( N1 j# u
3 o* a. L/ `$ D* t+ n7 aＦ：所有人讀如「殘」
  z  I! C% d) F3 U: G: j# k2 JＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；1 k6 u" ]; a# Q0 o# W! q
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；" r& |/ @9 {' [8 E
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
! K9 D' N: T  \0 p: s* \& K3 Q6 m) k" N5 F
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
1 @) C( m, F. i9 P4 I- C: F: f4 n1 d" k3 ?8 u$ l/ `* R
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。% L) w5 z! H9 n0 D

! O1 [9 I( f" m- h' ^2 i7 z到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
1 E/ K* K' O) k  F0 h+ i2 W8 |+ o4 W8 S% F; c' ~3 Z
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
: Q( N+ ?. X# v+ ~! m2 f
7 D8 I: o3 a7 H: g9 \- t5 J而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
2 x; P3 m/ ~' O1 F( `- d8 ]
2 \9 W4 x* T5 j. a' l4 P; ]0 l問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
# T. F4 R/ J/ @
! A9 U7 O0 ~, j. u* E/ ?! m我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？& F4 F. c& J& Y3 H& a
+ c& E$ r6 H/ q6 C# @
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：) P( D& l4 l( k) A8 l7 d: P

2 X! e! L. C1 W' l, W# ~6 {1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
; `$ ?% R( B# a5 X) F0 V2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
# D  B1 T# o3 S: [& V  r* j# q0 }/ r* M) u' W
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
, g, C) b; q3 H+ u
6 f! i. [. D7 m( i0 j9 Z兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。( c  B9 M: g/ I3 d. R
' ^% Z: v- y. w, H6 X" d2 J  D1 T3 Q) ^* A
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
$ u$ z  \5 r; c$ b; q
2 l6 o1 C3 F/ I( g「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
4 T( A  }( \: m2 n1 u
! t, V! T8 b4 L. I( f, G  O「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）! ~0 i+ d0 n) c! Y" L* L
8 w/ B$ ^1 ~7 N
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？# A3 G4 G! o4 B/ x$ H: w/ w/ Q. u

' b8 n8 R+ e) C3 Y: k7 D至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：4 q5 e/ M! p: T: t  z6 O$ w
1. 《廣韻》音為正音
- C5 ?5 H. X% u2 \7 x- m2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
6 v1 H! I$ @, A% k7 g5 U8 U5 m) [3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音% u5 w3 m5 |# c- @1 q$ c
: a% B9 e7 h% U% ]! W7 x
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
- b  g; Q2 |+ z2 k/ _
, Q3 m1 n$ B# r' U8 V' O; f/ {例如：
; j$ a( H% D* e8 D5 X5 ?9 J「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。6 P8 X- T1 V) U" S% u, {7 p9 L
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
: V9 T+ M0 X" Z2 u「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。) \8 J# G: P& h5 g

0 k% q3 i: ~; Z. B, O) i於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
( _4 V8 @8 ~2 k5 j  u9 d% {0 Z. |# ^8 ^0 ?. u
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
  `( t6 G5 y7 R5 E& T0 u$ a! C" f3 l
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
, B6 W" m5 t% G
  V, H7 m+ }! V5 ^: b' M　　　（正）音　　（語）音+ i) t$ f* w/ {6 z8 r" A
－－－－－－－－－－－－－5 B* g' u% L" G/ @
瑰　　　　圭　　　　　貴% i  `+ j7 u& t+ N& C: C, s. i
篩　　　　師　　　　　西
. d; B( b( `# ?) a! U6 w* x隸　　　　麗　　　　　弟
0 l6 @; A% @1 ^( d+ g& ]諱、緯　　胃　　　　　偉
: n1 |6 J! k. v0 G  O( j  Z搜　　　　收　　　　　手
( J* e! ]3 \7 @4 |9 H' o$ B( e3 t繽　　　　pan1　　　　斌
2 y) G/ x7 X. W2 j" z忿　　　　粉　　　　　奮
& X0 o# w' s6 ~8 y% s昆、崑　　軍　　　　　坤& O9 i4 L7 I; @. G/ E+ c
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
; i6 V4 N0 F6 E3 `9 Q冀　　　　記　　　　　kei3
1 H8 y/ `( R: |+ v昭　　　　招　　　　　超* d( ^" r" W$ s
翹　　　　撬　　　　　橋
6 x0 f7 W  J: c徇、殉　　順　　　　　詢, U+ F( C: r# k; g9 x( ]3 ^
, W5 g+ s' e5 X* ?, F7 c, y
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。4 k  [+ Q2 @3 D$ @) i. c
( B$ k1 `! Z# Q+ }; y4 T/ Q
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。0 s! ^0 Y2 H# o% n# _/ d
( W9 d7 ?' T* n
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。7 p: y8 w& ^0 w/ n

8 N0 C/ E3 k4 @除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
; L7 i4 d  z* t) u9 w3 R# |' c% [- O1 L8 a( ^) c
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。: O, a* T4 _  F  o9 s/ K+ f6 @
' e" P) x6 h/ h3 d% t; G
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
5 e+ h1 y# u$ B% `' t1 o2 c4 q: v- k* W4 V2 _' I' z
若是單指查他那本書，則太霸道。
, E- s( p' K1 T0 u+ s# V6 g  S; Y% p( o( ]$ k7 h: r
又出奇地，何文匯先生卻說：
7 K, D5 Q% C0 F9 \" A7 A+ P# c3 ?$ w( E
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
+ F$ V4 z- D* D+ d; p( h「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
( f6 I- o4 R- ?4 s$ ?: d  x& T8 W4 _% P2 Z- J& ?1 ^7 s6 J  W& A
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。9 S+ C! y5 R' K; f  d+ r0 d

) W5 M/ E# `' E9 B1 s. K那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
  a/ I5 L7 w$ k! K% }8 G: J1. 《廣韻》音為正音
" {+ ]. X0 G8 Y2 F( b" G) C- t2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 i3 j, M8 m  ?- n1 @  Z8 Y- E3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
! E6 p. M3 I: C3 q1 J4. 一部份習非勝是的「語音」為正音0 w+ K0 t' e/ Y; U* G* m+ S
9 A$ k! ~4 e8 S+ ~$ r  F1 w
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。( k0 j9 F1 N( h  R' [  l
6 s* j# y7 S9 c7 i9 [, w
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」. V+ Z8 _* K% c
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
# r& {; G  g2 y; B5 @- Q9 v7 K, r$ d& f' i# `
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
  [4 t1 ?: c  N8 \; N; I
1 T0 O, C+ N$ S9 \小孩問：「搜，是不是讀守？」
8 n# ?5 [& G; c0 A1 B你答：「是，但這個錯的。」
  `, k5 o9 O+ f+ e/ z& R; t小孩問：「那應怎麼讀？」! Q; S% Y; w! @) j0 n0 G  u2 [
你答：「收，但我們讀守。」
) O8 E1 y# \0 L6 J小孩問：「為甚麼不讀收？」# t+ E5 h7 E, k5 r  o: ~3 A
你答：「因為我們習非勝是了。」
9 T. v2 `0 ~5 o3 I1 M小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」! ~- m, z4 l7 d* b
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」* }, Q3 a' x( y3 p- X4 b
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
/ {! ^4 p3 U2 G5 G' V: \你答：「對。」
6 G* d. S' P4 _( M小孩：「？？？？？？」9 @9 L+ b# j, z: `) S# z) o0 `

' W5 w& m7 z. O$ u7 t' p# [% p所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
3 }6 W( }  r5 B1 J; c& g1 o! n( A: z" \: W8 @# Q  v* @
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。  g3 J( X; K1 n
. h4 c/ k# T) q  X' }" |" [
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。' k3 d) _  j2 [% r, A. A  s
. ^& e( Z. i, S! X/ j7 c# k3 u
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
2 u& ~6 t  X0 W! B/ ?/ v+ c
( u9 T$ k, p2 E0 _% K( x1 C/ w- U本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。% f' Z! ~' R0 ]/ z' o, h' }

, `% h4 T# ~2 H3 ^4 v. }$ R何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。' s( A* V" `) D# D6 e; D

% L/ v' \9 t" `% Z% H0 B一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。, L; J  V7 N3 w
4 t6 X8 O. S3 K& c+ Y
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
1 n- W6 _: H1 D) {
; \9 k1 L4 h  Q; p# i9 A※　※　※0 O3 \7 v: V2 S2 T- g
, g# l. I/ v) A6 W8 y' x& B$ V6 u& @1 r
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
' |0 J  a  L5 U! h2 f8 H9 w
/ ~- m; y* ~" l因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
4 q: X, H- H$ L# x
- u' g+ h% j8 {# s# S! b1 b例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。  r, j3 Y8 y2 s  O/ d. f
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。, g& W% `- ?5 [4 G  b
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。9 N0 W+ o3 @7 J+ M  n' k2 `& {$ L
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
8 L" ~: e( j$ h7 o9 t8 u/ l" e
: ]6 k! s+ i/ s4 B不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
- N6 q- b; [: k" O6 e% s8 }3 |+ _0 i% v* Y
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。