[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
& A0 k9 {/ {7 t. U9 j, D& q4 X" [2 n1 N
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。, p) e+ c8 T3 i0 \) I
7 O; C3 k7 N0 W  Z
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。. L) J! c$ p5 ^9 M' l& @& y% `+ [

! ~; @3 z; e4 s8 e何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。# Y' s  J% c+ e( u
, X0 j" {$ Z' w6 w( j
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。4 I( n" R5 Y/ d4 ^  g8 T* t" b

' N5 I+ w. z3 Z( U( L前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。" V2 ?! t& Y: f5 w. p7 f: G
$ o. L" R' _5 h& B4 G: H
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。$ b4 E; l# z  }+ y, q# X
9 C5 e) r4 b3 s8 q
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。( @/ J0 u9 R: C+ |
0 j. F6 f# b- n
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。2 m3 `7 z; t6 @) N- S1 C3 p2 p( t

* S' X; [% w& x& y# @) |9 [所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
$ |$ P3 o0 c2 U* F) l- `5 b2 U1 H) e* w: K& D9 F3 F
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：3 c- S8 g5 _+ J# t0 Z+ l5 R: @
/ ^# U. V' i& W( y  d, ~) P! l1 v
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
& U+ M# @! b- m6 R( i) K+ r
: s) L2 w' r4 m4 `! b& w, I$ m依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
  G/ s! m: }1 A7 o: {4 H  a0 i# N7 Q1 {' f( a
※　　※　　※
+ H' m8 T& z+ y9 q' ?
0 ?3 O9 F- r1 F! \何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
( h* O: H& g0 K% y$ t0 E& u# _# q4 D$ M- x
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。1 l6 A3 E8 x9 D& Z* d
) @+ x4 j" r) n; `+ ~
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：) F4 a2 K' G' O! H, u
* z; X! ]1 f! @4 @+ c# h6 i( e5 L
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產2 s3 e5 Q- o9 W7 r+ w
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間9 E: o8 h% `7 t4 ]

0 ?+ `0 b7 Y4 k　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ. {* b3 Q( ?/ t3 n' s" L- m

! }  g" B( l. p) O8 i0 K2 J4 O3 E8 TＦ：所有人讀如「殘」- M% M9 ~! z4 Q! q: W  q
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
0 N2 D. d8 O0 Q! [/ IＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
( d/ l" ]2 b4 O9 ^Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
4 y  M/ l* d0 f5 h$ b5 t) O6 _% L5 S: x4 @
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。1 _( b! J2 t0 l0 w
0 x: ~' i8 {4 L' ~* S' ?
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
+ T( ~! j' d5 R% C) K* y' C
7 r1 l. D$ q- ^: ~. }0 ?到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。1 ^- V1 l$ }) F$ e

' w4 R! G- {+ ^/ {到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。& y9 @8 s1 ~8 q' d  g, P  K: f( _

2 U$ r5 b; o! }! I1 ~1 i而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
0 B" Z9 b/ v& z1 j- W. [7 O' k9 E+ p7 C' e  Q
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
6 ]" h$ g: ^+ {1 p* s2 ^1 J5 T5 E) H' u- w) |" ]1 D3 F% ~& s
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
) I# q/ W9 ]% V+ l. Q: L8 d* i
! U4 M1 B6 M  P4 y! j出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：  r, I. h  e' h4 r

  w* @# ~6 R5 `# J1 R2 I, @- e) y1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
( K/ U$ h  p0 w0 [8 _- w' P2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
- z+ E$ E5 O6 k/ _' T) k! F7 U8 v( S' h0 Q3 ^
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
+ M1 \1 @, ?+ [2 X  J, ~! z; |% F9 ~* ]% w: r! s* z
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
5 @( D! V' ]) u  y- U3 ~! J- h, b  z# r& J# P
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
' @/ m& t0 _% K+ l; Y* Q/ h, K
4 d* S& R) T3 R5 r「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
# x4 H" P( ?8 Y; {- ?. U- a2 y( o
2 \7 A6 ~- S" b* k7 c; t「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）# a& v9 |4 W' u* Y+ S9 M! N# h) A
) B0 R  g, T7 P4 b- ?
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？- m; P) F- ]3 s. o; M
1 P( |; v2 L8 m- a
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：3 I) T" [! k) N! y9 a3 n* w5 m& s
1. 《廣韻》音為正音
0 v) k8 n0 H' l2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 s9 q5 h  A7 _( {( A- S+ }* _# c  E
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音$ E# L, r. \5 i
  M8 W! q1 {$ b# r$ p2 F) o" V# B
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。5 \; {: d: t6 L3 @1 t  S; k

$ g1 l  s8 ~6 s& y例如：
0 b! x- J3 l! g「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
, \8 F* b4 ?9 P7 q# g' `4 H# L1 h「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* b! u0 V1 w9 X: O
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 r8 p4 x+ J% \; f
: \0 G7 b- B- q於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。- o- ~6 C  S- t4 y. E. B& x/ s  |

4 e* n7 N1 g) ]8 S/ h" J# u這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
  a4 A3 e8 l% V: t0 v4 S
" I2 w, r$ S, V0 L! `而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？# R% u3 U: K5 v- p
) c! c& R& S3 n$ p0 F- Z- L
　　　（正）音　　（語）音6 w& R7 W/ h( @" ?
－－－－－－－－－－－－－( I9 w6 x8 q" m
瑰　　　　圭　　　　　貴- w5 G( y9 t" F+ j
篩　　　　師　　　　　西
! i0 k, O2 F# ^隸　　　　麗　　　　　弟% ?' x, F2 J- k
諱、緯　　胃　　　　　偉$ _& m/ D+ h7 ?
搜　　　　收　　　　　手
/ `# M! {+ ^; S( E- ], e繽　　　　pan1　　　　斌
) X4 Q" I. m% x8 e; f% ?忿　　　　粉　　　　　奮
8 S, @/ j* t" m, B, K. m昆、崑　　軍　　　　　坤6 h3 G- J) P* e4 k! C9 P6 i, x4 R6 d
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
; x# e6 ~5 b% ^0 ]+ T: `冀　　　　記　　　　　kei3
4 ]/ W; T) b/ _9 i, E: F' l& ~昭　　　　招　　　　　超5 z4 ?/ v2 S4 e" T) p  J
翹　　　　撬　　　　　橋& \, g' c5 a6 x/ O) q3 C* w* E
徇、殉　　順　　　　　詢+ [* a  J" C. u7 S9 a. r& b
7 \4 r, E. U$ v/ S2 b) ^1 D
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
! q1 @8 ?/ P5 f! _+ m* Q; u3 v6 N" l. D6 a+ n$ p6 P+ j. b
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。7 S2 c9 P  V/ Y. ~

0 \1 Z- L7 S# t. G' l8 [這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
: H7 `2 j% v6 F* ]
) f2 K  c% y7 }' z- A, P% F除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
8 Z0 u2 q2 ?! e: Y6 N% b) ^  ?( I; o( ^; H' S5 x
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
- G( Q$ b+ o  g2 O# ?
8 S: m, y2 h' D否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。0 N( j' k8 _1 {+ D. q+ o) t

+ N* O: g1 R: d# J2 m" L" _* }, [若是單指查他那本書，則太霸道。: I$ e, |# E7 K3 f1 Z6 n1 ]0 R
6 t; \6 `# n, K0 G
又出奇地，何文匯先生卻說：( g$ f0 w- ~0 G

- @5 ^4 l* F+ e" n4 ~. G「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
) H% c  w1 H3 _, i+ H! b( ?$ N7 l「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）: S' M1 v, \; F

4 ^) Q2 T5 S% p2 N我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。9 P4 K& @9 b/ ]. ?
; h" _" w2 Y/ N  K0 i+ w8 F) {
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
) |5 S9 w. r4 u1. 《廣韻》音為正音
% S5 ?! Y2 O3 N5 o3 ^2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
  Y% q2 Y: ?( `9 `( u6 q3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音) ]7 E, _! z6 g  i  G( L
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
$ a  H7 S+ u$ V/ ]: z. X( ?# h8 l9 B3 O  a8 J  {/ t- O. g- ]
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
. r! v9 V# c1 Z& b; u
# H! F5 i3 \& `* Y6 P《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
& T% E! a: G2 b何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
* w) ^4 `, }. n$ e3 i' m& v. h- `
7 \  C1 M. B6 `) P( J既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
- T8 z- l8 v" b0 t3 ]- b2 a3 X9 @0 R1 t" g
小孩問：「搜，是不是讀守？」5 L, m2 s0 s+ P
你答：「是，但這個錯的。」
: k( ]* f8 P. w) B0 {4 @. m小孩問：「那應怎麼讀？」
; g; `8 ^! C" i你答：「收，但我們讀守。」
& U* O. X2 T/ L; G5 j小孩問：「為甚麼不讀收？」
! P" e# D3 i& [& U  ^你答：「因為我們習非勝是了。」, j' i. k/ B% Z0 O
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
7 Z+ X( P# v9 ^; y4 X# o7 h3 B6 e你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
5 z: _8 p) R4 {/ z/ _9 Q小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」" m% s9 }; Z/ J, w4 ~, L
你答：「對。」6 ^) b, s1 p; r4 o- {! p
小孩：「？？？？？？」! [* @+ m( I6 L" g( k5 s

2 U6 R9 M3 m9 U所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。" s( J- Y( Q$ M: u

5 D" L8 K% ~& Q3 G. \+ L3 a" w這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。) _' a3 D/ C$ X- n/ H* ^+ P
( ^* C2 w2 @- t1 n9 l4 T
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
4 U# G5 y& Q5 x' m% d* k# Q; J( `1 ]
: z) U, @* X5 r3 D5 K3 r在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。! o5 Q! y3 p# Y  ?

, T$ X0 D% j& O. Q本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。: w( @' g2 w7 ^- `2 v1 ]
. }) k2 O* M  N9 i- L+ d
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。9 w5 Z+ [5 G+ s
7 F, s7 ^3 l4 k* [( K, |( }  A
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。) {0 [3 V; c# b3 f! S

; y. m) D& f. M: u5 z何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。$ _  ~+ P. S; v) D" `. A# `5 a8 G

) T0 b$ `+ y- H2 r1 B! u. b  s※　※　※: {6 @; a3 q+ u3 W; ^- ^8 P/ ~
5 i, w& x3 E5 d8 y
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
6 q9 f3 L5 Q" L7 D' t
/ Z" M/ p$ F  ?( }7 F0 a因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。( u- ^8 a4 o+ M
% d& l- h# r, X, _: D9 s( n
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
" Z2 l- }7 L0 Z: _例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
# q8 ~6 S& T( E0 e- {3 ?4 x例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
6 M) U0 L1 b' D, {$ W例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。  @2 T7 t0 c; p. z$ n, J, |" X8 `, w
2 D. _7 Y5 ], _0 Q9 ^. h
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。- ~; X% [, |$ E2 V8 V: b. n) N
( e9 {) G8 g+ r( t' |& x. q
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。