[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。( R( a4 d! U) O& @% |7 I( A
9 s7 m  R3 L9 A: X* x! e- \
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
) k* y' ]5 t$ F: q) a
+ P9 [- r1 z. l/ _, B4 n: i& M一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
. Y& t% Q& X. M& R$ V3 Y; B
9 A- J- V, Q0 {. o1 a0 A0 l何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。& V/ I3 f0 R+ ]/ e8 K7 I1 n2 S

5 e' M9 w# k0 d) f/ h* k* h何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。+ m, O* G6 K1 f' F8 q$ }
" d7 V4 z4 R# b$ O+ l
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。! ]. J! E$ G/ K! G

1 n+ c7 k2 G; p/ j) t- R6 Q5 w& c* _有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
8 E  K9 a9 l  o* V, y# B% K2 P
  m/ l+ l6 ^" N/ j到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
% h! r8 t3 A* y& I2 u' @
, o/ u8 a5 Q% g8 O3 z) K5 u* _其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。; w/ X9 v6 u0 n" r5 p& o

" ]6 ~& R% s7 U4 l/ Q( ]所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。3 D4 y) }5 v  T* P; T. i, s

& P! u7 }$ @2 c但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：% v+ z0 N2 r* s( j& n

4 w$ _8 ]0 c. ?% i! T  o! D「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
/ F" h2 T8 ~( e1 T" G
: _* d$ X6 f/ q0 t# H. @" {依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
" @4 g7 t$ {5 q- Q1 l, @  i- E! J4 s( Y1 Z* B
※　　※　　※# v- M8 M8 o( X1 v8 N+ ?% R

% L( [) i! H4 f何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。) t: @$ H6 n$ Q# v# u: ?- Z; T2 r% i8 w
/ E  `/ n  y+ B0 \
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
2 ?( r; n9 F* W
$ P$ p3 l# K( i8 z, r舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：9 y; G; i+ d7 X: z' ?

& f( U( q0 Y- y1 ]4 v' M讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產7 y7 _; X* m+ a6 z) L+ k  d; V+ p
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間$ K1 V9 @! P& }

2 g+ E+ f2 m: ~* v3 d- c　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ0 |& o3 o2 t$ j# x8 z. T& f% i: n
; T6 k$ b9 D# G0 ]
Ｆ：所有人讀如「殘」& g3 Q- R# A$ ?$ ~+ b0 |
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
; V& a( o- D1 m. u! FＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
" Q7 o  Y+ I" j8 f- J: oＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
% j/ G1 P" m5 W
  [$ w+ ?- H6 I0 l/ [* J1 U當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
2 L0 J- _/ z# w% V' P
: p8 O) V4 m/ s* C幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
/ ~! F$ }. ]1 E8 R# N( w7 A% W$ z
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
( d5 ]) P% F3 _: ^9 p0 u) ^) ?. a; W; Q3 `9 X
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
) [+ N& S. Y4 P4 T8 u; J0 ~
" }" }8 w8 s4 g$ z而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
: l* j# B3 [7 o' [3 V7 U5 G$ u5 X% M& I1 G$ C
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
9 m5 |' I/ y- A4 [4 F4 q1 r' ], ~
4 r/ Z# k3 I2 X/ h% o我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
: o( t. n  t- H- k! B. P. f; O
: R8 A9 B  G8 |( R+ [出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：, E. j  F% |/ L2 L& Y
/ G/ i) E0 f4 p# E, ?5 P  N
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
; c9 B% I& q7 M: D5 P2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
! ?9 Z& [, x2 Y' n# p1 ^
) o3 m9 z: l) j4 n, M# [: u〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
: Q) z6 i  b' I- m' |. p9 ~
1 m- X7 S/ |' T/ F3 M8 H0 C兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
4 O; `7 ~" r) G4 N" W) z/ u, s+ p( ~; S9 y, L
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
! W; r8 |  q- f2 y, J
( q. W) {+ H4 c, R3 G: ]「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
" d1 h$ _7 l8 w1 |8 O" e9 D) B4 C' m; x/ m- S% Y/ R0 G
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）3 m3 \  w, W) Y& I% m; E  ]8 W+ t
7 Q( n4 ]% r/ p+ u2 C
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？; G  `/ F" R6 X
, j' S- a* l6 t: S8 [
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
4 i3 o6 H0 B6 p0 {4 m+ f: y1. 《廣韻》音為正音4 a7 s6 k; b- }- Z& C& x
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& h4 m6 f7 ?  n, L! d; ]
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 c# ]0 e0 a) b6 o1 y: h9 ~
, t+ R1 p& I( Z' R$ t+ `
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。  q0 f: Z4 Z* X% y& ?* o/ x
! g; O% K) ^! v& ^0 f" Z- d! y
例如：
% o: P# z! d. A+ F「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
# y1 r/ s" A/ n8 e「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
8 K0 v, h) ]6 W4 c9 Z* Q/ t/ {「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。; j/ W8 V% Z4 D1 p- }+ ^3 u# e

5 r+ j7 R: v7 u: l4 S6 [! _於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
- m- g' J4 m' t! M6 c5 O7 }, n
: \2 H$ m1 n" y2 r  \- Q. k# s這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。7 I! u  P  H. u8 U2 k1 }& ]: \) B
3 Z. c( Y3 T& C9 w
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
/ Q) q' L/ \: J: m0 o. O& B+ b0 u% E
　　　（正）音　　（語）音5 w. O3 E; r* ?, Q- Z: K7 J$ v- ]. V% g
－－－－－－－－－－－－－
7 z; C. ^- A8 s( j9 N( c* \2 F瑰　　　　圭　　　　　貴
; ~  _. ^; v  a# C3 e' K篩　　　　師　　　　　西
" B0 {/ o1 W% j0 V! O0 D: x. I1 V隸　　　　麗　　　　　弟
! h" X7 F  d3 y) G8 F# _  k諱、緯　　胃　　　　　偉; H8 y3 V' L# G' n% Z8 x$ C
搜　　　　收　　　　　手5 K: V! ]8 F4 @2 _
繽　　　　pan1　　　　斌3 n% G- ~0 c0 a7 x- @( K
忿　　　　粉　　　　　奮
- `, J: d3 \' Q0 I昆、崑　　軍　　　　　坤
5 T! q' G+ s4 P! V蚊　　　　文　　　　　燜(man1): N" ~/ k! \: s! C# h" L2 F, t
冀　　　　記　　　　　kei3
, {1 y5 [+ V. v2 O( u昭　　　　招　　　　　超
5 n, [  G4 C8 j翹　　　　撬　　　　　橋" L2 f5 |5 ?* a, m# ]! A  S
徇、殉　　順　　　　　詢1 K: D( u* z6 O
5 p) A1 f; Q' n+ ^1 q
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。$ T7 k# }( ~# j& Z' r3 J
8 x6 p1 g, \8 V4 S# \# L6 i
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。' K( V( p4 r. `: }) m$ _, {
9 A5 A4 [6 ^$ I8 ^' j0 M! S- g2 T
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
  z, a# k( y0 P+ M- n" f- I' W6 @( ?# _( [7 D% e) V
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
& M( h7 {3 R( X* T% I
9 J: X, C7 \! _! B9 d; y又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
% Y8 L+ A3 s% `  D/ U) J( C  `* n% B/ r* r* I
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。6 d) ^2 C5 ^# d/ O, ~& ^; q

( l' q( X7 n: a若是單指查他那本書，則太霸道。5 N& _+ |. r! y3 x4 x
$ k, A  b, B9 P: `& `9 t, X+ B
又出奇地，何文匯先生卻說：
, l2 {' b2 q9 T5 _" t* l+ b; H( Q$ @& @
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」( Q3 Y/ N5 n- n3 e
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）( v! B/ M8 O' `7 Q, x

% W: j/ Y, B, O: s我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。4 |. x0 i' d0 t6 v0 c
& ]. ?' O! t( E% q8 s
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
, b1 u" C0 X, ?, G# e! c1. 《廣韻》音為正音- a) ?8 _, f7 d7 D0 A
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; F# L% Z0 c; d& x! p/ J6 I3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
; j" ^5 Y) e$ b7 O2 ?4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
- Q* B0 |+ {: n/ \9 R4 c) a
% ~& m9 o3 d0 j! B+ u+ L+ |7 F也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
: k" W+ x) e& L: Z7 S0 p* {; `
, a- Z) F; r; k' n! H! g: o. d( N《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
7 j) |3 w2 ~8 {6 s- C何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
# `/ i* b6 ?% K
4 S$ ?* s2 S  ?8 R9 H既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
( O, r( ~1 [8 s; L' p! P5 h7 m
& v. i! U6 F, O. {; s小孩問：「搜，是不是讀守？」
) x* k' l  X5 k( H: K. s你答：「是，但這個錯的。」( r' @4 T* o+ _
小孩問：「那應怎麼讀？」
) ]1 d, {) t" G! f9 I, g7 L7 ?你答：「收，但我們讀守。」- B# q/ b) H' p) x+ O
小孩問：「為甚麼不讀收？」
& l+ u; O+ z, k) c: e& B你答：「因為我們習非勝是了。」) J! b8 G, q- v3 X2 K
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」! a- h2 R$ x. B1 h3 O% s/ M: b9 i
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」' p, }2 e+ I+ M, M. u
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」! ~5 o% l. v/ @9 n  ~# I% d& w- z
你答：「對。」4 L  J: ~5 L% a- Y
小孩：「？？？？？？」0 l, k$ O7 n6 d1 |

* L, L* i& R( Z. w0 i& e5 m, E所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。8 w4 E3 u" r2 G$ _) A7 f  c) `0 [
* ?* ^$ l) Z; q# d7 m
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。; u% A. B5 ], U" e4 L
0 @( x0 X; f5 l& l% x; c9 A6 K
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
* p6 n( g6 V, L$ E
% H5 J0 }( h3 }( g8 G% O/ J( _在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
( X/ d5 B1 J; X' o% u- X  s* E& A4 W
* s! X) m1 N+ c, R! q8 N, Q本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。, N' b3 Q! x9 `
, n( j" t5 M% o2 a
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。  ^. p( d* \. c2 y
1 ^, R) b: y# i( l* z2 q- H5 R/ M
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
) q! ?9 z, A6 _: ~+ S
! l4 {+ ~' L/ ]7 K# U% _何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。  M0 s+ l! d. A

  B: M4 H# \1 E※　※　※
( ?' A( F& r3 p* w0 P7 \
$ q: ?2 w8 t( M# A" s事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
. @3 v) |! ?8 z+ H. d$ H/ P) j
1 R* T' z( R% f1 i: l7 d7 \! J因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。5 `9 C$ s- M0 \9 N4 E" Y7 F1 x5 W
% o& E& F' x9 j& |5 |; s9 E+ c% p
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。7 r, W+ N0 c4 |/ B6 v# G
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
" r, l9 E* u6 z例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
6 F, S0 h; Z$ `6 D/ b例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。: c1 W. i& l# m; \; A
/ E$ |4 C1 D( w* o8 N. V8 k
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
5 E% z- O& f5 F  c8 Q3 y0 Z5 s( Z4 [$ l  s
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。