[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。/ A1 m/ z/ ^2 H

" t" k/ y) O% V何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。/ p8 p4 @+ p- T7 D! |. N" w2 A

2 N( x' ~8 y# J) ?7 R一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
# C8 g- \" g( D  L- _, j+ k) o5 ?
0 I& [1 r, ~- v% l何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。& D) V6 M) ]6 s

9 U/ o. a0 d/ C. G, H, m# [! u何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
& u0 k% [9 F* _+ s- J% u) n- x8 u. U& M
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。1 h5 _0 a! W3 a- q( o' X& j

  [! d8 F3 ~/ q2 y( n7 z6 C# v有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
  f' i1 J( H1 R3 p1 O+ S3 ~. u% x1 C! I
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
% S5 \; L: J3 o% A6 q; i6 A2 b, _/ S
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。5 Y9 F6 B- C1 n( t* y/ R$ [  m
7 q9 n, _; C) v' o; f* W, K1 E
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。& z" C3 u4 n3 \6 q
: i+ \' R; ?$ d& F) n- P
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
2 Y$ O& O- b) j5 C4 g0 E! b3 j4 Y6 H6 J5 x6 W" W# u
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
# f0 S/ p1 N# \; E  L
5 J: a5 X6 {, t5 d+ a2 [9 Q依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
2 t; |0 q3 `" k; B
0 ]* C) v: h% Y, B※　　※　　※$ Q# N8 q+ T( Q  `

! S0 ]7 z% c2 }% W何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
6 Z4 i" s8 J5 W# b
8 M! h, A6 k7 ~- U* l) n問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。3 l( b; C3 _5 k% I2 ^

0 F& i7 V, w0 H0 w& i! Q舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
$ h8 [0 L1 q. Y
6 o) ?8 L% E+ L$ H& l/ C讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
/ c, M  u  h/ m5 ]; h; C/ n　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間. y0 c: v# Z* [& O" F* }

0 ?3 e- w4 f4 B2 q5 I: P2 G% l　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ- T8 a$ P. j" r, B1 C0 q
( E. P+ \* Y- x( _/ o# P9 X: b
Ｆ：所有人讀如「殘」8 A, j! ^1 D7 v- F$ X
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
; c0 W/ k4 p3 J* c1 ]! `Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；$ p3 K, i9 q1 J% I$ E. H
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
, u7 ^$ E9 A+ v8 Y8 [* o
0 X. x/ V+ e: c+ L' Q0 \8 y8 |當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。7 B% u) R* [2 S/ F1 ~

! i. S3 _6 k0 H( y幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。2 c- s! r& D5 e5 `1 s6 J

; J$ n' z" D" w到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。. Q+ y, a. l' ?
5 B# V% O/ l% D4 E3 X
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
" D# E0 J) {5 _1 N) z; g( d
% j! \1 F2 x4 g而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。8 J% \, Y. }3 s* [7 C

: i" `8 g0 B) w2 w1 g. J) t! G問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
1 F7 {+ e8 i7 X, {1 l/ T6 T6 \: P1 s
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？0 l, w# c/ N- e. J

' [, }' b7 K) H9 q' y% @出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
) q7 q3 C& w: g0 c2 u/ e% j( P6 h: q1 ^# q4 Z5 ]! o" L$ x
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
5 C( W6 @0 H+ q$ s* N2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。- s; |, Y# l; D! ]+ y( \. F
6 ?% @! _% v8 y) F
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
2 Y) C' ]& |6 ?4 T6 j9 j1 _7 B; M
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。0 ]: A; O/ z4 m9 @
! G: A% w$ P9 K! G6 z: O
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
2 \7 h/ ~, ]) b& }0 {/ n/ E
6 q% A& x, c6 q9 ^「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
: p( e! v8 I( P. J3 L2 v% @* y" z* @' x1 j" n
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）( P. i9 h, R% l$ }( N. T' m
/ z2 X% w6 G5 A% J* Z4 _" n
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？) N4 I* {$ `% g! O6 [0 _  H

, p9 x0 m' O4 J( r: M( V至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
$ N. v; B0 A0 S4 C/ U6 |# {9 J1. 《廣韻》音為正音1 Y; [2 I" B  Q0 U5 l  r
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音, g( f% ]! W' ^
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" }! t/ `2 T! i7 F
- z; @% h" A( {5 G
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
( A+ q9 f+ I6 {4 j
: B, @; S$ _. t9 U. t& |$ x例如：, D3 ~/ O$ K! C! k! b2 U
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。# B( ?$ h# y# L2 w; G. ^4 X, A
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
9 M# l$ R1 T9 n$ |" \/ C+ t9 h4 X「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 b7 z: l( k: z, a% \( T" |* Z9 J2 z
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。8 H- D+ N, ]9 r
' s& R' [! w3 I& d
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
* k% t" O  s1 ~4 e0 U+ P+ Y
% Z) x" ^/ n5 u: o2 z) |而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
1 l. D  n. m7 [" ]' O4 T) z/ U5 A9 Z
　　　（正）音　　（語）音+ {! T3 `, t1 J4 ]
－－－－－－－－－－－－－4 F6 J8 O% E. h: P, N5 T" t3 B6 g
瑰　　　　圭　　　　　貴
/ ~1 ~0 Q! Q/ [0 b篩　　　　師　　　　　西/ c  O- [5 j7 `+ m+ G  q
隸　　　　麗　　　　　弟
( P. R* W. q/ I6 D諱、緯　　胃　　　　　偉1 l5 u1 {; S) U+ R% n* A
搜　　　　收　　　　　手
; p+ G1 Q/ D4 b, }7 }繽　　　　pan1　　　　斌
6 N; t; ^8 V# j9 ?4 Y0 W5 X8 v) Q忿　　　　粉　　　　　奮
; W; G& K' w# k; R! g8 A昆、崑　　軍　　　　　坤
! x$ Z& A% Z9 d. g蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
$ b6 B% m" e9 g- ]6 W冀　　　　記　　　　　kei3# N4 o2 B0 \- \8 b) b5 U
昭　　　　招　　　　　超
) V% [9 ?7 Q% V- x, Q* g4 G$ N翹　　　　撬　　　　　橋
3 K" P2 b; J0 o# f3 X徇、殉　　順　　　　　詢) E0 B9 j0 `/ L4 ]
5 E' r7 v" r9 `; b
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
' [# C$ B! i1 W- {' S! {+ O, E$ M' `' C  `. C) D, [
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
& Z) l; [! B0 g: A9 K
; _8 K: i9 y6 H" w2 Z9 n" p這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。/ B' o1 \6 ?! R& _
: K% V4 P: R/ x% {. h
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。: k$ p) u) j! p, m$ f% n$ B6 p
% t, Y& U) o$ r3 e# X, T- [
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
- Q1 u' A) D$ e2 d( @
% X1 g* N3 x9 o8 G$ x否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
4 R" n) n1 c7 Y5 A3 z0 B8 r* `* J( e; Q6 n( o
若是單指查他那本書，則太霸道。- a9 c& _. D+ e$ D
  c! q' A# M: C, \3 x- e
又出奇地，何文匯先生卻說：
9 ]- z$ {+ h2 @- D3 u- H5 q- b; m* K, h' T; f9 {
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」8 ?3 _& u- ]2 O' d4 G
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）0 c, Q, E9 V' x! G0 A
3 x3 b) e  e% p# V% p; g
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
5 k' a$ t/ R; w3 c
8 L! s; s3 O& q6 L1 L9 f那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
. u- O. ]1 [, l) k! X1. 《廣韻》音為正音
- m. d) Y1 Q) q6 K4 y1 N2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- {4 w, b# x; E1 o: @
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
% P! w8 Z" q* R8 p4. 一部份習非勝是的「語音」為正音  e, c- o7 v9 F3 H6 S2 f

, y) B0 R" W& Q4 Q3 M! h也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
" ]( Z* C; U- _
% t' d3 P, q& U) e& L# i3 u4 h《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」1 ^8 ^- t4 N5 M2 c
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
. O) @& P% a/ F* i1 b9 _0 m' k/ _# b& R! s, N8 P4 S
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？- `; V- L# g8 I4 Z; u

8 t8 W+ C2 p. M6 t小孩問：「搜，是不是讀守？」
2 `. g2 |! j8 T8 Y" l! _你答：「是，但這個錯的。」+ P7 ], P9 k* z6 C" t, v" G* `
小孩問：「那應怎麼讀？」+ b& a5 m0 ]7 |2 e* t0 C. _6 A
你答：「收，但我們讀守。」# B* T+ b" E* A; n$ ?
小孩問：「為甚麼不讀收？」. l7 w- R- Y; D1 ?. e3 d
你答：「因為我們習非勝是了。」
  Q5 F/ f- r3 C1 {2 _小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
/ h0 Z3 ~3 H! I3 {9 f$ z! t你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
% P, ]1 e- p% ~小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
  l* U1 q6 b8 c你答：「對。」# M' [7 b4 f4 @2 s% X/ s/ @+ T
小孩：「？？？？？？」
& P- N4 E: v7 C, ^) z& }  \" J/ C9 F
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
! N% S* c1 x, f4 l4 j8 a+ @+ k5 X7 q* F/ S& }5 F# a% [: v
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。. M: T4 D5 ?* P' M
8 Y9 s: c& ~6 v  w7 W
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。. \1 E  a' O# l+ ^

. ?4 w( y# d( R, L4 Y, @5 K3 n在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
( X; T2 v/ x) _/ j
/ a; f9 x9 T1 @0 K% }本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
7 o' w: L/ U  h/ I; Y  R
# C. i- M4 G( g9 \. O何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。; X2 s/ ~) U2 U8 h& w7 M' |

' H; z' h: J, p1 E7 U# J5 s一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
- v/ c7 J1 h5 W
# i0 v7 \7 H: Y3 Y% Z% C何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
" }" j/ P/ B- E3 b; T* e4 F) G& i: F4 C% i% _( w
※　※　※0 V3 U4 K6 }7 ]1 Y- |
% V' A8 [2 @% p3 L
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
; F4 D' S$ Z3 a3 f% N4 L: ^  I+ U: s# s# I: s0 y% J8 L! w
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。7 R# z0 K7 z5 w7 J# ~; k

  ?5 j4 h+ W7 j' Q7 X例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
9 M$ u; w7 L  b7 F; ]' P: \例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。0 l5 |2 d3 a. u
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。9 K5 l7 W: D- c5 t* n
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
# @$ K2 |8 B* w" c8 n4 ?/ z4 @6 u) L3 s! O2 `2 F8 A( O2 R
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
8 O! ~* p2 i4 ^9 K- Q8 |, t) O8 S0 l& ?' W/ [& j
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。