|
- 帖子
- 403
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 342
- 讚好
- 0
|
1#
發表於 2010-3-3 12:53 PM
| 只看該作者
【明報專訊】理工大學 一班教職員發出公開信，質疑理大 舊管理層「9宗罪」，包括多項校董利益衝突問題，其中理大4年多前先後投資2850萬元，與4名校董一起成立的「理大精研」研究中藥，但去年卻以110萬元出售理大所有股本給第三者，不足5年已損失逾2700萬元；另教職員亦指兩項逾7億元的理大工程與校董有關連。有份發起公開信的理大講師張超雄 ，希望新管理層能調查指控。' w. ^1 ^. S% Z+ `5 I3 a
4 N- K& m r& h$ D/ @6 L0 C9 A
據本報了解，曾有教職員就校董利益衝突問題向廉政公署 查詢。廉署拒評事件，但關注公共機構如何處理利益衝突。理大發言人說，今日會回應低價出售「理大精研」一事；至於工程項目，學校有嚴謹審批程序，過程中亦有利益申報制度（見另稿）。& V. y8 G1 I, s4 v3 V @" Y
! p0 U( q/ w: l9 q2 b. W7 a: e
教職員曾查詢廉署9 l7 w5 V$ w0 ^" I
: Q- q- f# V# @" S
理大早前公布08/09年度投資蝕逾5億元，加上有理大附屬公司的子公司涉貪污後，張超雄及一群關心理大發展的教職員，翻查過去10年財務報告，寫成公開信羅列舊管理層9宗罪，希望管理層正視校政及校董利益衝突問題。
- X# s; O1 j/ N5 ]2 z/ h' ]( R6 y3 u6 J; g0 U! }: t; L; Y1 ^+ Z
9宗罪主要批評校方管理層在投資及屬下公司虧損嚴重下，高層薪酬開支仍龐大，致屬下院系及部門資源作補貼，公開信亦揭露了3項涉理大校董的懷疑利益衝突（見圖）。
6 {/ K% I$ r f' H8 i7 h. r; [
4 B6 ?; c) s4 o; X ]列管理層「9宗罪」
! l6 \. _( l* q: B( f7 t
) x: H8 B& { O* l! @6 c' M其中一項指控是理大低價出售「理大漢方精研所有限公司」股權問題。理大於05年3月與4名校董合資4300萬投資理大精研，主力出品健康產品如大學靈芝及蟲草。4名校董（包括鍾志平及顏吳餘英）出資1800萬元佔42%股權，理大出資2500萬元佔58%股權，已退休的理大常務副校長曾慶忠更曾任職理大精研受薪董事總經理。理大07年再注資350萬元，使其持股量增至59.2%，換言之理大先後投資約2850萬元。
/ V: L# R) e1 Z9 u/ } ~/ s0 G( C
& a4 s9 o; w' N$ }( e- W& ~當年是理大校董的張超雄表示，曾質疑有校董成為理大有份投資的牟利公司的股東，存有利益衝突，但校董會沒理會。及後理大最新財務報告披露，已於09 年6月前以110萬元，把理大59.2%理大精研權益售予第三者。換言之，4年間理大投資帳面損失逾2700萬元。% J! k! E/ u3 M, j( k% Y! |9 n9 |1 d
S1 W" ^; t' e m0 V
一名不願透露姓名的理大前校董解釋，賣盤是因其產品叫好不叫座致虧損，但他強調賣盤後若產品賺錢，舊股東即理大仍可享分紅。
" U m1 u a }2 O* `! _& T/ `" W* G8 B. o s6 ?9 j, S8 }
公司註冊 處並沒「理大精研」最新股東資料，但紀錄顯示公司去年6月已易名「國大精研」，有3名董事，分別是靈芝產品大王陳宇齡、其妻文綺慧及其拍檔蔡鑑彪。2 ?' K. i( `- t8 c% p/ f& B
$ H! B. X+ g0 Z+ k% G$ E8 t. W* V校舍合約批予校董周亦卿公司
+ ` k: T0 ~' g3 U. N, [8 {0 m3 R, y- m# P+ I; [+ [+ D
公開信質疑的第二宗懷疑利益衝突，是理大04/05年起先後把總值近7億元的紅磡及西九龍香港專上學院建築合約批給其士集團，但其士集團董事周亦卿當時同時是理大校董。 D e) b: k+ p" [! W0 S) w0 a
+ T" L1 ~& q& s( {最後一宗懷疑利益衝突，是指理大08/09年度接受一間由某理大校董任顧問的銀行提供7億元信貸以興建酒店，又把4億存入該銀行。公開信指上述的發展工程和貸款，使理大負債增加10多億元。; J3 p7 p3 R9 g3 |, @' o- z- v
7 n. F Z) d) ~; F5 Y N; |2 v9宗罪主要是於前校長潘宗光 及前校董會主席羅仲榮主政時發生；現任校董會主席為楊敏德，校長是唐偉章。理大教職員公開信中希望，新管理層能正視問題，免損害理大及社會利益，它並認為教資會、審計署 及立法會 亦應監察理大運作，防止理大淪為私人公司或私人提款機，杜絕濫用公帑。 |
|
