|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
' E& O- i5 }+ d4 C9 M F6 C/ D6 s5 s W. Z1 ~2 H5 u+ P$ m) Z. F
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
+ x3 A8 ~# a% D/ _! e3 k! Q+ B6 x
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
% u6 j& U9 z1 l9 r
) g6 G$ _& Z' P) V( p一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 , c* }2 |# o" _5 _
2 z$ n4 L9 E/ Q8 u- Z- X
4 J+ |7 r; c: Z7 Q3 b; I[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。$ L' ^. u: {: y# B
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]2 R" O9 K* m+ A" Y0 k# i% V) B9 `
" t4 j u6 Y1 S. @9 ^! c8 K個法官居然接納辯方求情
9 `. d+ k. }# C4 M6 ^$ L% G我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 $ R! q9 b( }0 v- n ?9 q% |5 m$ g
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 + x9 I9 Z' E. F0 }) i, k
- K8 g$ _# f2 M, c5 W
6 s2 Z; c8 ]8 N W我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
