|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D " e. O& S. b) Z: M- A" N( o, t
0 |2 e! w% }3 c- |; K; s$ y小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
5 X# d7 W8 @# a+ B& L/ l% f+ ]$ e% Y" h3 T( ?
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
* U0 u7 D) X! \6 g2 P
! o% ~- G0 @2 e4 x+ i6 B一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
4 V+ Y- t* X2 ]/ \' ~% H' d0 ]) c- D! p
7 e: Y9 K1 u; S a[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
2 {! u2 V4 q/ Z G1 ^( i7 }+ ? S5 o辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
0 L. J) }; f+ P
3 ?4 }) P" _% b' [6 j* q" R% {個法官居然接納辯方求情
3 D9 S8 P$ t% E5 h$ A我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 5 [! z# w. {, \- w- O
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件
4 E$ i7 ^7 v( w7 S: g r4 \5 a+ a$ J" Q8 k, p7 j& ^
, Z( E2 \) s5 \1 d, @( d4 y9 e+ g) R
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
