|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 0 `0 X7 F- {+ g% n y% A
; Z1 n8 Z1 }" j" [4 D7 r. q9 m4 h
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 5 `! K7 o2 D! A9 Z
7 }, A! P7 [: ?/ P! Y- @[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
3 A9 G: Y. q" o u$ V5 I* T% Y) ~3 H/ [# O
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
5 q Q" g; }3 H/ g
" X' E3 Z2 p* c( x
, G- v2 ^, L4 [+ j% o9 g[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
6 J& C+ t" R; v! G- I辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
" k* Q1 N+ t+ r$ ?& m4 d* w, z' N/ H3 q( [- J+ c
個法官居然接納辯方求情/ c9 h% z3 _' d" U
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
5 h) \. W# r! |5 g; z5 J冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 " y, x& Z [" \
+ v7 D8 B: Y! Z; Q9 s! j) C% p% d; [3 j8 r e2 w) N9 Y8 e% `) O. |5 h
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
