|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D * h7 {5 M+ X# m
: J2 r" {2 |& f- n% d# s小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 , ?+ y# v7 Z4 Q# {2 O0 {$ M
7 b2 u7 Z" [; L# F" i[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]* O# ~, j+ ?; I6 k1 C, ^
' U1 p- y5 L$ r I/ |7 P
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
& x: E; F* ?2 M9 I6 e7 u# A* [3 U
% n7 n' M+ j1 A) \, C! I# v
) V3 E: z: l: @+ w[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
6 \, T3 L1 M/ t+ F" D+ M$ `辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]6 w" j( {7 q9 G$ q# g+ h
' A3 _+ T$ }/ `. }* P9 _個法官居然接納辯方求情5 Z8 f' J; G7 a3 N1 L2 G
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 6 w8 G4 [5 Y/ N3 W" J, p; b: ]% ]
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 + G1 z4 a9 \' h) E- \
, F/ e) v8 J4 J P$ I/ Y4 u* X- }
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
