|
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
! r( ]; ~" L/ `4 i呢個Test最怪的地方就是....
6 \0 Q9 j2 q' K0 \& u貝多芬...
0 H; {2 P! _: ]2 C8 x, N; S
, b* g4 F, ^/ M$ E小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如
" c- V- O( ]4 z( a& Z! n d8 ]時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。( u( f! M' |* u; e: V" o% d
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。% M+ _. q) S! C
* M0 @1 n* E9 X& [如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。1 o% d9 x1 }* b
9 b; u# J/ m$ N$ b相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。& Q3 H7 W A0 I! h$ y: k
6 C4 Z; J0 C V
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。$ ~9 _) _* l! X% P" J# H9 c
! M# U1 ^( R. M$ m& ]回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？
0 ]5 E; b, U) O* z6 h2 B4 i" ?1 P6 B0 c% ?
說到老遠去了，小弟作出一個實例：
% O# b9 c8 | f$ H! i: S8 \/ V1 U8 Z) ~% Z( [* T3 |
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？
. ~, H) C6 T: j6 b7 g, A
" M8 V% D+ f; T4 K8 {: V4 Q而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。5 L' ^ c" ?2 Q4 L& Z& P- D
, }8 u$ {' M* w& c. T5 S# h1 {3 W縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
0 l; f& c7 u* j4 y& u% v+ L. R
在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
) }' `; B8 T0 } Y, b
1 t1 Q& W0 K8 h9 J( P[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|
