|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
$ W4 C( A: M7 S. g1 T" J+ {$ ?$ ?...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]]..... W/ L' [& v: j) k" e
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。, ?" j s" e8 g+ c5 P) t
! D! W' A" b* X8 O' B* i4 K王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
2 C$ z! j/ A0 L- t* u% M; S( p6 {; D1 a! g
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
" p+ \2 ]- p8 C# @1 m* b5 u) W% k9 J B# O4 G/ v9 @: J
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。; W' V! g) u& Y
! S+ }: V ]& I$ t. B5 |8 C
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
1 l9 F. k; `5 X' A- K. e. J& a. u3 {5 f w% t9 f6 l+ K
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
1 q5 j% x$ U* y: R8 m.......................................................................................................................9 _/ G- H2 T# G/ B% T, w1 c
[[[對粵語妖音有四問 ]]]4 J$ O" x5 x9 |: M; A
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
/ K( o( d4 E P1 z6 t3 G5 y2 k! n5 b- e" X9 V/ W* K) D$ s
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？$ m: P4 ^7 z7 T- N# |! X/ y
0 [0 f$ D7 Q! P! l- L( t4 _
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）: _; E2 J7 ]4 s3 R5 m3 g; }
- M0 `+ c, b' v R* E3 w
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
& U; Y' U+ x, J- K8 L0 i
' _9 L0 _; w2 c3 Y; F. m! i( ^第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。$ p3 W) e: f' W# J7 N( h) x
( M% }* P8 p7 x. `7 r
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。; w1 t) U& M$ W/ x
, L3 p- m8 v4 S5 F加拿大多倫多星島日報
; C; z: e' Y# F$ m2005年12月20日
?# h; W2 n5 S$ [& a3 E.....................................................................................................................
3 B: R! f! D! `7 ?% O5 C8 j- x[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]3 W: `$ a1 y$ [& x1 C: i* J4 A
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
) @" M3 x4 k' Q+ A+ t' f% b
1 z$ @3 _1 e2 B8 M例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。$ q+ q4 y, L- I
+ h" w4 w2 T8 M6 d9 P# S R+ |
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。3 }; L1 V( _2 Q9 d. u5 ?: ^' J
4 T& {! ~) T6 x" i/ \3 n0 [
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
7 m+ O6 M: \- z
1 K; B0 u& Z7 z( F2 t/ G- D圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。; S0 |. `: }! N3 A# ~/ {
2 W( X- ~& q( M
加拿大多倫多星島日報
3 z# b# D" z5 u& e( V, U" w2005年12月19日
" n" k" C) j! w" m) F4 v0 x...............................................................................................................................
$ c* U$ S+ K9 A請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
& p$ U! f/ P7 y; ]0 E# o3 \
[! j+ d# e1 L# \' O% t' C% ?& K! m8 K: f; a; ?( S7 L
一 問題的提出
( r5 I3 ^) ]4 p9 E( Y% j, K$ W# R) F- G, X1 Z6 f
' k. w/ _+ m. ^ K
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。8 x! b% g* j8 G W) @
3 n ]4 h1 \. f d6 Y5 u0 s" s
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。* x1 h8 D2 K P* v
1 z9 l. ^5 P1 V1 K/ z s對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。4 p: a! I+ S& j B/ p, i
$ N0 V# W7 q' ?; d8 Z4 [3 F表態已畢，下來即入正題。! b9 V" d! ^+ ~6 w
. P% ?" U# Z" ?# P; O
9 ]+ f _' f. b4 l! j4 R, j二 限用《廣韻》不合理+ P4 y. S5 B, F8 P7 A4 \
% I) i$ _$ Y- R
5 g" `6 L5 `0 i4 i7 U根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。4 |1 a7 a M, Z U# b2 F4 i
$ h% x- i* E* Y0 {廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。/ S# R1 p% A& W
7 w& x N0 K7 W! F' x6 Y8 `於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。4 t8 w. ?- L. Y* T4 C1 g
; D9 H5 Q' ~+ c- H2 z, @1 o
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。+ C: h% R9 s$ ]5 [1 R$ L% ]
, p4 P9 r$ h- T# J, J又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
, B; O7 ?% R5 E" |9 Z* [- n: z' x
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。0 z! E( r. d# z- j9 @+ c
$ ~3 t9 ~! W- p9 |- t# M# U舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
7 _# f5 E% v! L. }% w4 O
6 _. f" q4 U7 ]可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。' W9 v9 d9 V# x. Z, j2 t5 b" h/ Q" J
$ n, p/ V- t& B; C. g0 P( ?% v: T2 o7 u' B
( f, O3 j0 y* ]; O7 m3 Z7 b% y- S* r
三 違反音韻原則; f6 y. n+ V. C: U
6 }9 D- g, G7 O- [; y+ t9 n$ ~5 S( m E% p
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。) F& p; R1 c" y' o n" L
/ @0 p$ r* R9 G( F因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。; j* d, l2 z* g, e6 V
( G# N4 w+ e- c* M8 A l可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。0 u0 Y- E J T3 X. [6 D9 o
8 v" o8 i( F' M ^% [這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。( }, R* h: v. ]! A }- X
. J$ { M6 U; m! U: M% b) ` X
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
/ p3 r' Y. H; ?3 \6 _7 R7 E2 u- x
; W) [# K! N+ q& i/ x0 u第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
- J, x3 k# I9 t, Y6 z
7 w, p% b9 ? |; P第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
8 C! u1 l- z ^* W2 p$ n& w
- a' O4 v* X$ ?& z; G" k7 g現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
1 f3 y& H3 ^: Y+ F6 h- r4 y
/ j( J$ @) l* a* j6 y; V0 I6 ]而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
' o$ N6 g( M' ^) I+ e$ b6 O5 u2 ~
) V( o/ L! g9 K所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。7 m Q! B) W! d$ H! [# Y
% Z3 e. W7 z" V& t7 N8 Y3 e A, e
' B- u) s; O" g$ E四 舉一些變讀為例$ S* f$ z5 e) A4 M; b
1 R! m5 y x) p廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。2 q d& v$ Y3 q! _: l
; n8 a6 A0 j* h4 m3 C! b+ O) {
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
. r1 K' C. {/ v+ \, U T0 c$ U' j% Q3 Y; i+ F6 H( K; J
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。' @: k0 G. L, J7 n
' L# y: L" j. x' A& k同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。. e, p" H5 ?' _7 j* f& \9 M( m
9 Q/ Q7 @/ {" V0 m) S
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。. V7 A1 A! z) ^
8 V+ L* A. G( d
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
. {6 Z( c1 `' K& M- s& o7 j
5 M2 z! i; e. d又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。9 a# L$ d$ u: }% r+ J6 I' y
8 K6 Y" l3 s+ x- k% o# p& o
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
7 ^- E5 n9 {; t7 X1 R4 b8 O. V3 I: H: i# z1 d K: G6 m& `
# r7 J; f8 r$ v4 c+ q% ^, i: a
五 「規律」云乎哉
- w0 e$ M g4 ~9 \
0 I N9 U% w* i# U0 r好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？- t9 G6 D4 p8 m$ Y* M& k
) z/ m; G8 t, y: {" n! I% C提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
7 c5 D* J" C7 Y @& t6 g! K6 h) k
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
4 B) @: { R+ ~/ S0 `- n5 @. h- l5 b" i! B
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
T! Q; q% z! _. d0 w" n6 t' L6 @
5 ]0 t. D2 u" q& |: q+ E1 y其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。+ ~' ]/ T1 j& @/ |
6 @" R- N7 [9 i4 U/ a0 Q' l談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。1 f$ a) a7 j; I3 J( [% ~7 r
0 F2 O" k5 D* I7 D
9 I+ n2 r* ]+ q六 小結
' D/ R* R9 ` d" ~# F4 U0 ~. x( L# `) r, S: D( H( M
暫時小結，王亭之的意見如下─- p0 e6 G7 R3 @9 {9 p0 x7 ?
/ ~/ I, @3 ~5 I. H; I5 o) |
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？* I1 [7 U. J# X; Z; @' N% y
" ~9 {) {3 V& m0 ]2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？! ]+ u9 C# K, c/ u9 [
0 X$ G8 x n4 z1 t- q" l. E3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
# {' }; Q; m' x; M3 ]+ b+ P- {- P1 N9 F1 T; x
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？- f" e, l4 k1 E. d
3 S2 ^+ J j' d; W
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。1 |4 t: F2 v2 |- Q1 u: c
2 K3 m" ]' W% |& O- v/ ^3 ?
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
K- G3 y. P5 h9 T9 ~$ d$ g' f) u
* c# U- ~& u( {8 n王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。: |6 H* z# I1 x9 X1 @0 e
, B4 v6 ]" ?: r9 V9 _0 Z. k這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
! S7 I, ~$ H- [
# {$ r* b3 b+ V: b[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
/ B3 K5 M. ?. W! z$ C m3 t