|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]].. u x# t+ Y% P+ v/ k
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....7 U7 U/ H1 x' e) ~, P- B: ~% p
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
/ F+ V! N$ D0 N& i6 o4 i; e) o. N; k) t- K' r! o. W7 P) j% K2 G6 {4 c
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。 X1 e; V' `; J, w( c
% Q5 F( a9 g1 {, R* d8 i
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
0 a1 ?4 A) r2 \# L" |3 G( e# D k* L2 w9 r
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。
2 W! U' U1 l5 J7 E0 X% r
/ b0 [5 \6 h) R5 M2 p8 ^9 u6 w所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 0 z2 ^1 w' t' R
! S$ Q* D# T+ U4 Y4 p: I9 T- S
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
2 i; X# e+ N2 q& ?6 J# k+ K' e3 u......................................................................................................................./ H. U4 a7 G1 N, w! |
[[[對粵語妖音有四問 ]]]
, H; {$ N- P/ f對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──' b0 t- u( |$ @4 @
) y# F( t; o9 h* I$ a
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
, I1 D F' s& f: v
5 o& V6 U& v2 G# e+ d第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
1 ]' H6 v' g+ b Q7 N& a
+ [0 i+ A7 T- M第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？. S) {0 B: U6 J& E1 Z' ^2 ]
* o) Q3 a% z H7 ]- t第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。! M; z5 D: M1 f/ A
* X( U$ H8 w1 S" I7 a2 t$ n
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。0 R: y$ J2 j: h' f; |$ Z3 C& Q8 b1 h! Y
( Y9 X& a6 e3 ~6 j. j加拿大多倫多星島日報
! |) ]! ?! `9 r2 H9 E& d# t2005年12月20日
7 _% [, ], l. l" x8 @8 h: u.....................................................................................................................4 A2 r, r3 E& X# b$ Z( l
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
5 P. E: e0 `% d2 m' d看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。5 S" Q3 g4 }5 c; L! R l
4 |+ N( c; o+ [9 V
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
. V7 F( q- n$ {5 q7 g/ z5 d7 S
" w% z; G. B* x" m, j7 b何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。; C. V; |4 u" f# O2 ^% f- x
6 N1 q+ ?8 q) d6 Q2 j一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
1 M3 J) k: n- S4 r l$ p5 S# y9 {' ?# G# o1 g
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
( D8 z6 |/ y3 m
' k& Z0 r( p/ [6 t2 x" M8 g1 b6 B加拿大多倫多星島日報
* Q2 Q( B' p1 M! ?2 H2005年12月19日, Z2 t( N4 v/ r7 b3 r- e' O/ E2 b
...............................................................................................................................
4 Q7 u9 @) K: D. q. h請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論. F* V2 j( u7 X, R' B# ~9 ?
/ x( V w9 N/ S' \
0 h+ O6 H+ E* o6 c! l4 o' p一 問題的提出 y! l+ U$ R) k3 o9 {! N) G y
' l9 n' u. K) F; w% d( w# q2 b4 w7 x( N+ U. R
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。6 X) P( ]! E. w# Q9 p4 _
# v, M [7 R! Q1 J碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
4 r/ [) p! p9 ~5 q% @* f7 z
; o) V* _; @- i4 q$ @ K對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
/ G5 K- f. ]1 _
8 `6 x5 i3 U8 b1 ~- o表態已畢，下來即入正題。
8 {6 t' W$ `" E6 [2 m ?
$ m' I) R# C& y( P6 c: i- b' k# n" }6 N( o G
二 限用《廣韻》不合理* u0 i* Y* `' Q7 l# m/ [
9 M+ V/ f6 ]2 C8 t/ t
: s# m& M7 O! t' V! F, y6 C' H: S1 M根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。6 h2 J; k; q2 ~+ M4 m4 t" F
+ |3 l$ e6 q4 J0 Y% c2 ]
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。; A+ E4 } W: X
1 s1 \+ F1 o8 C3 e; Y4 l# ~/ j; F$ H
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。5 e% y3 ~- Q) S0 O8 ~; P" `' G: Z5 `
) |4 E C7 O9 J2 E. k/ O
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
* ?9 t7 b1 m" b# d# e' i, L h! j
# n' X( c# K7 q' f) c {% J又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。) e% P9 Z+ ?9 \
) U. I: R6 i9 [可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。6 T; x- I: o; C7 {" w7 _0 }: g
, ] O6 \" c" a1 |9 h
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。, o2 w1 t9 P+ g4 N4 y
1 V: B) p9 {5 c9 e可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。( X2 T/ ]2 }2 j8 `
0 W2 z2 M) h8 _9 @: L# `
0 v2 c/ Q) C. N# \& ]
三 違反音韻原則
@; K- ]; C0 n) v U2 L; t% l! L: r9 M
8 {/ [1 m/ |* i: a. I$ @語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。/ U) H; G' Z1 C& h4 a
2 e/ `( c p( k. R( y4 [8 {
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。/ \* p( i# y$ ^
* @2 f# ?0 W2 L. m9 j5 L/ \
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。9 E1 C- S0 i) Z
3 _& O' f, n8 } P. x% t4 M3 i這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。4 }/ V( r( q2 H$ b# w# ?, \0 I
- x" p3 h& o7 m2 j* O這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。 N% g/ E* F# Z5 ~1 |! j' y& Y1 k
; f3 F6 ? E9 ^第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。" A+ c9 ?" X! l% [) W( n6 U4 A( T* Z
. I0 F8 N* N2 Z5 q5 S3 W/ u3 g第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
4 Z/ |7 U! X0 {+ l6 r
: X; P6 I: |7 J! ~3 c: r現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
0 B3 u, H6 K6 p3 h! _1 `4 Y5 S; B% ~( Z6 s
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。4 K7 z7 J; p: P8 c- Y
* O2 Z6 w# y; A; p: s) Y
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
) \; I/ U, K% d8 J* s1 C! _$ K- R0 G9 {5 X3 d1 |
/ h3 v/ W6 J# i8 p) A' x
四 舉一些變讀為例
$ n; N- x7 E8 K! I5 ~, s! `9 q
% i1 m! s# U4 o+ o* v- q廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。( A, |3 c$ s% w6 m" ?! o. ?5 c
5 X1 P4 {: ` t9 L2 f) q1 G
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
( B/ f! D: t' F% B* a- b
# P9 _; e0 _$ f7 o! f: j所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
' j( _9 O5 w$ q% M
- ~3 U8 G: c' z0 @同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。2 p! o' Y* E$ r ~
. u+ ?% k9 w3 q, q& u/ n( M6 @
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
( o% F. ^# a, f: t" u. `6 A/ n- s6 _
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
6 T5 [ ^6 K3 x3 |8 q7 F: Z3 O" l' _! y
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。) \+ e0 v" H) @
. H' n) n i! q2 Y" D& n# f( o9 |( b
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？2 K* v/ I1 q4 T' n1 h
& F) U, w, E: [- C% p
- l' }8 q; ]7 s! k# {" ]. l4 h1 W* l8 I五 「規律」云乎哉
' u% e; u, P" s; M5 i- [- Y6 W, }* D& O3 T; z/ ~
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
8 A4 E" I; p3 P$ ~2 B
" r8 g" u, V5 S1 w0 V提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。$ w) y+ m! [, s* j/ l3 z
+ ~# }2 f# ]/ K8 M
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
. ]% |" W( ?6 I# u* O
3 F4 M1 V4 ]! A6 _( N! F( `1 ]' H+ L可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？* ?: c4 ?; O+ w. h" l+ m
5 Q. t& Z0 p3 r# x1 }1 D
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。8 T/ P. w$ Y3 d
! s8 S, ]5 q) ]& S9 h
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
: B1 O& l- X- A2 Z6 b9 k
( J+ k5 U* g6 c; N8 U+ y" ~4 I0 m8 `; C0 c! n3 F
六 小結2 M0 @. w$ V. l# _1 p' ?1 U7 b
+ t/ I- c& _3 R" e6 Q/ X1 C' g: Z暫時小結，王亭之的意見如下─
0 H Z! k! V+ p
1 g3 a2 |7 ?! \$ X% Z1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？# |+ x2 N- d$ j! T* t
/ ~3 b- q6 I# e3 B2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？- X0 M* X. o/ V& ]- n
/ L, C3 `8 P; Y1 m& z+ V
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）4 t1 _, b H- T6 V' @
9 H) O0 e* W# q, N7 _
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？8 c3 j1 I, O6 X' Y0 O5 y0 s+ e1 O
) X0 @, O4 Z. W9 P6 {傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。9 j, D: `) Q; s+ O+ a2 l, h: a
" Q% C% G" }( ?, K, v. \. X: G, G
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。( c( ~; o4 G$ r" k D4 Y
" b8 o8 |. \% d3 _王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
- _# u( K, e' @0 ~. n( ?
$ W+ W! k* [1 H; D& }這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
9 \$ D: v& C0 g5 X* \0 J" h8 y# ^2 e1 s' R8 D2 T7 S
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
3 q$ j; x/ p) ^