|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
! w, N+ a! @ c$ t...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....: Q* J0 r0 Z$ h% f# T3 B
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
/ N% \! L$ O% ~6 K$ j% v% v7 d5 S9 g. A' P: ]
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
1 b& k" T4 r" j6 e: O* F/ ^2 X3 Y; T/ V. ]( b2 n0 z0 c( ~$ p
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？) X. {9 }( ?5 J6 f0 M" P
5 x4 Z$ q, y: k+ u" M
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。5 j* B; ~! v& c! C4 z
4 `" p5 z$ [- ] G
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
( \5 F [1 ]6 u2 P( f
a/ ?& E0 z9 k* U不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  / S% N0 [& P; A# c. @2 ?
......................................................................................................................." j# K, h. m+ T
[[[對粵語妖音有四問 ]]]9 x* Q9 q6 N0 W7 n
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
5 n) v4 \% w* U+ y+ O; G* W) k3 Y
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？9 r, }+ y/ {7 Y4 [! A: v+ [
# b# [+ y4 x ^: h; o6 G- v7 H8 h' r
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）! E" w' V* p; m3 Y0 b5 f% l
& [& d; S8 O$ Q$ o+ k
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
" V$ G1 t+ P1 E4 }- m3 `9 w" Z2 [4 W
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
5 g0 Y/ }* \( Q1 G, N! h$ H, w2 @: F7 @9 F
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
6 O# k2 |5 Q' [( j8 _ G6 \
$ ^( i1 E2 K/ q ^* {加拿大多倫多星島日報 @* Y+ V; R. T6 F( U! q7 k
2005年12月20日
" U8 @; o* X3 D.....................................................................................................................
! S9 h- A1 ^: h$ p[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]0 T2 y9 [% Y. ~ Q
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
) E: P/ M/ L9 h |+ R/ ?! d w2 ~9 u7 ]' ?% W
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
_$ R/ f/ j0 F# E0 y; e6 n2 G% I2 S, S3 [/ s4 U0 h
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。: y4 c5 O% G0 l- x2 A
( T% |: F) B. T4 z
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。' `3 j3 R9 U; F( D, G, x& P: h
# b! B! @/ O. c# h# n, J
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。+ \" h* }" d$ R& T
& `0 ?- g4 l& r q1 j% m
加拿大多倫多星島日報
! J2 {% Q1 d5 G2005年12月19日
" n; z" L1 N: K...............................................................................................................................
/ J6 K* ~0 D0 K; l+ L+ r, M請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論$ y) F- V+ x9 Q/ o+ ?
; o E+ c) e3 [
2 {6 e0 _' {! V1 s, t* [+ _5 R一 問題的提出
3 @8 j v5 P9 r2 E5 X' \. J: u8 J8 H
+ I% Q- K9 ]) G9 o) j1 V
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。9 H4 h, N0 k. G8 N |
7 y& w3 ?& T) d) d& V$ U: n碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。6 g. G1 ~. i9 w5 q$ F. B
; m. A( t- p+ {& ]
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
8 e, X+ Q c" r/ \$ i% ^
1 |) E" G8 X0 G+ E- s0 F表態已畢，下來即入正題。
" ]$ \& W7 R! N3 j0 P3 m
4 N7 Y5 u5 i. k Z a- E
8 G& Q% @- m, m/ \; P二 限用《廣韻》不合理
8 _, X! u! M; a$ W/ s5 I0 P4 T. k1 q3 }( I
; t8 C$ {+ e8 Y4 C: W! F. c根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
' e3 _% X4 r' ~! X
- O G% f5 J: w8 g) p1 t* ~# z# I* @廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
n8 R' _2 @ J; P- Z, H7 e0 ]( p1 y- G" l* t( [* c
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。3 ~( e% B& L# x# T
7 H- h4 Q# \( s( s; s
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。3 A: p8 A. G2 d8 C. V9 @6 j1 H# G/ z
* k* b& \# b% X5 y8 L- J' H4 c
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。2 _! L& }6 N. t" C; d3 \: G' F# P
7 B) ~4 w7 h) k0 I7 }# c
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。9 a% V) p" S+ r; C9 k+ o A
9 c" k" _% F8 M: w
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
# \3 S5 U" W5 s7 m3 G8 ^9 _9 ?- }$ g8 g, N+ \
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
* e3 K/ c4 J T) F! a+ F1 a: s& J! O# G$ b4 f
6 Z" S! K2 r/ `' x; @三 違反音韻原則
' x6 v- U" v/ F% e7 [8 ?+ a- b
0 [/ Q. [+ \8 N7 R( G
- I7 |2 g S) {2 u+ U2 d' L3 y語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
( L3 z0 E) {$ v* A% N0 l, E: U8 ~- l |8 x4 x0 v
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
; I# `. h& k* ^4 p9 f
% g# W2 q+ T9 |" U1 ? B可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
) a' e( f( g( b' l) x' a2 S( [
: o) w! e! y: t; O這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
9 D0 U. @9 A6 F$ i
- ~2 F: X4 }! T9 b7 O& h1 W這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。; a. ^$ q$ d) I u% q( g; ]
) z# w+ b' J, h& F第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
' K3 E1 x+ z2 |2 v; q" s. ~: X8 M7 i; h
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
- U* @7 D% [9 g3 `, N
+ t1 z% q" C- e) H* B+ Y; y+ V! c- [現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？ i3 q+ K" v) z3 [3 M' c. O# d
7 o! v5 e5 K+ e" F
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
# a6 M, h# Z N# z8 e% W: D
0 u) x% t6 H' {5 p: j* \* l' `8 A所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
, ?) [% ~8 r( |& f# ^% Q$ z9 x; t
, b& V- L' d2 C' a! G6 ~. h8 l. b! W
四 舉一些變讀為例
; Y5 W0 S/ A6 v5 J
; I8 [2 ~) Q) S* l廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。' M6 }& ~6 @3 g+ J/ C7 o: Q
5 r. I7 u/ D) C0 Y所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。) V# E9 O1 K0 \% @6 W9 G
1 a- L- m, l$ |+ V
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
. l+ s6 _9 n% u) e' y
" S* S$ A# I' y/ o* P同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。# L4 l* w7 t3 G& D: k5 ]% u6 x% [
9 j7 a; N1 g. W$ y「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。1 g. O8 l! j' E; T7 d
. `0 {) ~& k7 K& j- {( p
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。. \" \0 M: j# Y! z; a/ P
T. v: [1 y9 {$ O7 C又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。 y# s+ R t- M9 s. T5 k
; @7 Q4 [/ u; d" f8 g若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？$ G6 ~$ m5 }, P- s0 \
" U6 {( b# ^; {- f* ^/ V" A$ [( a
+ R# `# m2 u. u+ k+ ^7 T五 「規律」云乎哉
9 N2 x& B( i7 J# F4 u y: o- P) K; n9 y5 ~2 y# @
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
) n% L1 R! P1 o0 a$ O+ e
) y9 U4 @& g) z, H$ }, u8 O提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
5 X6 O) t/ J2 f' p) E3 W2 @1 `
& w1 e' R5 ?$ b' T/ B十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。! S) o% `! v# U% Q5 F1 H; ], q
0 R2 Y. z, K2 b( {1 N* J- V; K
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？$ v. Y+ n( ~4 W! ]6 W) `, C
6 U% L: R' c+ w7 u( h |
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。+ I* L9 F' d8 c0 }, k! t! T' h
; F5 |+ J4 R. i談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。7 x( s q4 z1 O) w \
9 p) [. a9 J& f- O( C7 {1 _0 k% b% G- p6 W( a; i! @8 ~
六 小結8 R3 F# X- U* n6 H s
/ \! } }( h0 D! t3 `- v
暫時小結，王亭之的意見如下─+ R1 Y2 i p4 y6 I( H: v
6 ~- p/ q+ G6 q+ y- i- U& ^/ z1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
3 u. ^( H$ L4 \! P
- _" G0 ~9 Q& s+ d1 E2 J, y2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
# l7 G4 Y, ?9 ]6 m' v" ~; b( _# f1 t( U4 p. d) U
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
: n! H/ ?% w' J+ `& k$ T: ^) t) j
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
, S4 V& _" @7 W2 ]* ^- U$ ^3 M" w) @) X$ g# Y
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
+ |( s- G- o% q4 l5 p3 B" f' }: y8 ]
2 X; x+ h# [# h8 H! c. A傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。7 h0 O. T/ w& {4 O
( [" d# d7 @ d# c
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。8 I/ h q! t1 z( \, {- F/ l9 X% r
6 H7 Z. C1 A$ l( i* F2 G8 ?$ t
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。5 H" o4 n2 i( O1 J& t
2 ^; ]% Z0 S! `) E8 v5 b[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
