|
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
27#
發表於 2006-2-11 04:46 PM
| 只看該作者
Originally posted by brightman at 2006-2-11 05:37:
# ^5 Y; S% }3 E8 ~4 I要將一樣野合法化要衡量呢樣野合法左對社會既影響, 好似賭波合法化一樣. 其實好明題毒品對社會既禍害比食煙大好多, 所以政府一定唔可以將毒品合法化.
2 l' E/ Q" c9 ^( c話說回頭, 其實因為吸煙引起既健康問題令到政府醫療開支倍增, 所以多左人食煙係會增加政府支出. 煙草稅既收入其實某個程度只係黎填補呢方面既支出.
) n" b9 t3 S; J; }" k% H4 R你講既野我當然明白啦！ 如果醒目的應該早知我是說話另有弦音。: }7 A8 v: [5 f, I, v9 l; \
- O% [; [7 x. [) C不過，呢種事其實不是不該，首先，你話毒品禍害大，但為何某些國家沒有禁大麻？ 但香港就禁！ " o$ ~/ G- V, H, {+ b6 V
2 c% F( o+ \2 O- A% B* Y! S. z
其實好多毒品起初是合法的藥物，後來政府才禁止，例如，嗎啡、雅片，以前是麻醉藥。 以至家陣的藍精靈、十字架，都是有正式藥廠出品。
$ |; E7 h2 s5 F; A( a+ S* F0 P) Y2 o6 K1 y6 a1 e) W, ?
你話可以抽稅，以上都可以抽。" C; w* _1 [0 i' f# q; S M
, \- b4 y' e3 ~2 V% R- n+ G* B* |6 V你話社會負擔大，吸毒家陣好多科學報告都話好大代價。 既然，政府可以因為毒品令社會有大代價而禁止。 咁煙都應該。 |
|
