.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
  R' u1 ]7 }' P$ k5 O2 F0 r3 x, T* a" n# h6 o1 X
1 R3 Y. Z5 C5 S$ m
邪音避粗口
+ `9 ~: ~/ ~" P6 z0 ?% o「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。3 q4 i0 g' g  _% s
( S- W8 i' g& t
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
; m7 P2 h# ?8 n* Q/ X' H4 g# i5 [+ P$ j& ^; b
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。8 s' c7 z6 y! O, S8 |* m3 `6 w
& G1 d9 w/ ^# R7 _% |& S: O! @
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
# [0 C5 C) k0 W  [* ]  r% u
# z; S0 t  I! h4 n同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
4 `) z& |( x; G4 w/ C/ H  w" I" E" X! f" J7 j
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]1 I! r2 Y4 }6 {
& ~& `' J# t  }+ I
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。0 Y" b" A" h% A

, m+ m4 Q4 t5 w/ h" H昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
+ [3 f2 s- C  z; ]. o0 ]
: L5 ]4 K5 R9 R6 O8 p+ m1 x6 `「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。. [2 ]: v* Y& l7 y% q* E
+ ]  m1 |; v1 y4 k
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。; ~0 C& z' l5 r* \& y2 x, `

# ?$ k+ W! y0 R0 k1 {: |- q如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云 ' ^. _2 h5 t  J8 {& _  @8 b, ]
「還原」讀音云云
! t. T' ~% N2 Z) Z4 F* S. r3 k1 K" n+ b, i3 p
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
  p# D. h1 V8 w& M6 R1 x  f
: Z0 Q2 y. |: H: y( d+ n; w以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。+ {+ e/ d. [8 X
& }, `8 D% F6 A* u7 x. ^
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。/ `, N" v3 A5 J7 E

6 t3 C# h) t8 b+ D2 @他怎樣對付這些口語的變讀呢？! K8 m. Q6 c$ u

. j" ^  K# c- c, y/ Q) D3 E他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」# d& {$ ^8 ~; M+ J0 h
& E* V1 \' k6 ]6 k
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。, s0 E6 x5 j- _: E

5 C  g9 c. A7 {" p% _4 }2 {這就是高高在上「統讀」方言的立場了。* \8 f5 V* G) V( a' Q1 ]9 c' Y9 a

, i' Q: x) b' X# d% J9 A傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha...
3 u( r" Q! M! H* B+ C8 k% V「出位」與「人氣」 ; }: y0 b- ~; s- h
時代興出位，一出位就有「人氣」。
3 E# J, A  W) k5 B+ m% P「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
( m) Z/ J# }3 W. `  F1 Y9 Q! Q. K7 u' J2 h6 r! x3 _. _5 Z
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。* H5 |: j* H- }2 h' m) C$ r
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。$ S: R  `, k- K* N
最成功的是何文匯。- h: T  `: d6 R
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
! L8 I6 [7 O, }! k" }: `傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
; ^4 A* t! e+ _3 f; C9 a  B如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
0 u7 L. \' ?! g) s3 E/ n* H一定不能。7 {# r' x" v5 y" n8 z2 ]
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。) x+ R8 {/ V  N6 p$ p! c5 D& R3 J; ]; I
& u6 b! @5 P! m5 U) f: O: B
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」
8 E# b5 @$ e/ d* h2 m# ?吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
) f- c% M0 B* `4 w. D5 X  b3 }, @: ]' ^* ]+ g
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。* S& N5 ], i9 \( L9 ?5 ~

$ y; P$ z/ D1 s5 U其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。. u* X; {  A) K1 O, c% `4 N
8 [3 U  t+ p3 I3 x2 j
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
6 b+ @+ b3 m5 ^* p
; l! E" i3 V5 |6 q2 b# E  e這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀
& R' m* ^1 C* D; ]. |[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]$ `8 P9 z3 i6 j: d& L! f
0 u1 s+ l( X5 f' h7 U

. n) w3 [: x* Q) v. {考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。) ?$ {3 ^9 T. J6 S$ |( n! M2 ^

$ }4 A+ ]7 f1 j9 }, ~可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。3 I  k& \. T. H4 q

6 [: f7 ^5 h7 h) t, j如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。& l3 v1 w8 Z8 m7 C% |- o( V, z! T; ?

5 ~- O9 R1 Q. \0 j) y「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
- Y& D# j8 a! R8 a- X6 V) B  Q! m- C" _4 V0 T5 p6 f: F
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
/ o4 W1 K7 n- ?2 l4 @/ w
. ~/ X: E4 v+ G( Z由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音 + j1 ]1 e7 s% U1 Z  n
[[轉貼]]]
& v+ _; }$ ]  b4 ?  j1 j2 C9 ~) j+ l由宋詞看「莖」音
* o  a0 S1 x0 C. N2 }7 D$ u! P; G$ o. |% C

0 k  ]$ J8 R9 K) Y2 l0 ?# N& f: v7 J關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
" E* A% R- K3 x, V% D7 `! q3 U
/ U/ K3 q7 g2 {" Z% E王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
% C( T( A0 ?0 d! K" t  D: j& |! t+ Q2 E# g, |2 r; L  J1 t0 o8 C
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。& i: w! R$ {! \& d

* A+ z' D: t; y; a( u其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 ....
# |" h6 Y5 [; i  l# m7 h「粵語協會」的網站 / {2 _; U& L) m) a- Y

' a  F3 a! o5 N5 {: Y
/ U! s% |; q* \7 d5 \0 |香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。- K& ~+ w7 C  G! W) t- w

8 G: }$ o# c0 B- _在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。0 H/ d8 c0 W! {+ c* f1 _9 l7 ?2 [

% r% j4 v" _/ W如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
% y- U/ M; x, J' C  j) G
- F2 ]! f8 i$ ^+ _5 n4 J粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論
/ v% {5 [5 U7 u- |5 }0 `+ L% r' x; N" {) z
0 l5 {. A! V) o3 T
一　問題的提出: k+ z; }/ n* q: d( j$ B: P2 F" r% n2 o

1 I# ?0 x& @$ j3 d! D+ ~4 G
6 a/ i3 y2 |- c8 P( [' Y王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。3 y0 T; p5 |2 I, b# ?, g3 \

& L1 o: _6 h# M# g# L* L! M0 n# ^文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
5 [' f( ?4 t' J7 n% G/ S# X( U+ K7 }2 e1 u* W% c! F2 a
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。3 J/ i. h* p2 m: e% c9 X0 C
+ e/ f9 H$ U& o5 f: ^
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。5 a: P3 v" X* o( ^  K) J

, X0 C- m9 ]1 D表態已畢，下來即入正題。
+ p* p0 R/ P% M0 Z+ f
" B4 D, S+ W4 I7 Q/ H: A. }. E; j- r# p) H$ ]
二 　限用《廣韻》不合理
+ R8 n$ k& s5 H+ G# {( H/ ?: j' ^/ _- f9 p
+ Y2 g: e) D* E/ _- r; y
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。4 b. d! Z1 \9 ^8 e5 S! x; L

( N& v) e" Z- K% Z7 Q; P. }- }廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。0 L: K$ d  d4 s8 ?5 i' y3 L5 L$ D
/ T+ X: f" O( u6 c1 ~5 O
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。# D# c+ w: }) R( ?% f
- j- U9 I3 c& H! ^& m1 V
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
$ O) W( R2 E: G4 H4 s( P9 s; b; _3 F' X5 `1 n7 g  l' h; J) u, o, w0 p
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。+ j9 M% X+ B( j; h, K$ y1 b: L+ ?
3 D$ B: h+ h6 Y) p& R0 F9 A
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
7 G9 U- q/ `2 `+ v
" p8 _4 ?4 p; t舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
$ v8 m0 }* v% c  X  V% f1 r3 Q+ w- n  ^( x8 g% [1 S; r
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。2 u/ f2 J% s: i  x3 t
/ E( g% k& _$ a  f8 Q( G6 y
" v( o$ ~" r% A8 A' B
三　違反音韻原則
2 h2 Z  r- B" l- B- F$ ~; E) [2 G
3 H" W% M8 s- Y9 J
7 e, J5 |2 j+ R2 t語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。. R9 z, r# d* i, z5 T6 i# P5 |
3 O$ `. Z$ p9 c) Q
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
& p+ k" \7 `4 y
$ S; d" _8 p. P+ Q5 O可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。6 C  r3 U* o8 _3 L6 O! z
$ i2 U# m0 o) {, q
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。$ J9 K5 l% z) y. _

1 i2 c* o' ~8 ]% {這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
. J7 }3 ?) F. Z+ Y( y' N! ?- o6 f$ [, u( Z8 F1 H
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。, q0 A' o2 D+ `; N

! Y) [# J/ J& ~  H( g第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。; {! I3 i* g( o

% W, c- Z1 p; a; \( d現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？3 t9 @8 k" i! ^- L

. {- l1 _& f$ Q% e6 o而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
3 Y$ r: P6 B# F: q9 E7 L
! g+ I8 ^0 ]  B! U: I9 e所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。  m' O8 X1 P; J/ C

; R; e6 k2 H5 z" i0 t  `/ f% c% X5 u! |: t. W
四　舉一些變讀為例
) g* U+ S+ S4 h; D- {* N! j
2 d4 ~, W  @; R: F& u. A3 }0 }廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。6 m6 N* p2 f4 |- N" W" P
+ J# r7 x4 x! ]& \4 S
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。+ C; B3 Y' V6 l! T* O. a9 h$ r

- S6 v# [) W  J2 {4 K/ c3 o2 G1 d/ j所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。: {! w0 {% E9 @( N1 C6 \

! m4 z/ K' a) c0 Y8 n0 U同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
, }& H' m& _; X" h, q
$ g$ n; c/ J: b, t3 W9 c3 S+ {「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。  F( ]* F9 M; R; K' ?- s
6 p1 ^; j8 j1 S+ m2 b
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。6 y3 {9 I3 Z1 I8 e) F8 O% u
- D0 a) P9 |3 B
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
% l8 k$ h. k8 s8 q/ k, N! I, Y2 M4 ~4 J9 H
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
7 o& l) m& a9 b% {5 D! Y: r' A, e' m0 D

8 o! l, f. I- D( D" W五　「規律」云乎哉
2 R0 w0 E8 y' D
( r6 M# D5 n3 o1 y! Z好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？, k7 w6 j7 C: b) l! m- P

. ^( ]" x+ u/ U+ G5 j8 a9 v1 f提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。. @1 w& w" j  h6 l3 b* F
4 }# g. c1 K( _2 ?2 p+ F
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。) d, n+ y" K5 Z
' ^- u. f3 }6 i5 L
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？6 A* f+ o. t$ `- Y6 Y

/ k! r6 N* a5 S3 P" C; I4 E- c其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
, m+ a1 t8 d7 g+ s- q
8 E4 I/ }* v; T# |+ z) q談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
5 ~2 P+ D: T% t5 }) U  b
6 w# T* h- @9 b! N9 `
1 y4 m! W' C7 Z& ]  {: ~六　　小結1 k2 g0 a% l; \/ _
* ~% F( x4 g2 T' V  k4 c9 a' ]. R) r
暫時小結，王亭之的意見如下─
0 E( r3 d/ v, d3 D& m7 ^) Z( ^9 ^$ e  R  ?. T! P
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？3 r) a" U. z5 v: _4 G- s  X9 S
$ E$ X% p, O; _; Z% v$ q
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
" t4 L0 `/ J" J2 I3 Q6 l
7 c) _+ r  K( h" B( V$ a3 n3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
* d" l* E3 M/ z) _6 U: e0 F' G# v5 `9 M- `! V  l" |+ H
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
+ T+ m  Q( U5 h" H
2 W" Y$ X7 s6 s2 `傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
  X+ ?9 }1 |# E4 L  T6 m( \" a) o# e" U- z, y
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。, b( q8 ~  N5 l5 I+ f* I

- d" i' ^$ r: u$ l王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
( w9 L# k7 q+ o( g
  T; c! M6 ~, K6 N這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。) `0 p" j2 `/ i

+ E% b1 u, x5 s* D9 A2 C6 k我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
* U1 x- Q1 ^- F% n8 M" o
! t+ y$ K' [3 s* v廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
: b% V$ R3 W# O7 V9 F# P" _+ z* A
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
! K3 M+ [7 ], }" |8 v+ n1 d9 G) f5 _& A
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
$ {, `- u& l# Y, n8 a1 n6 R, Q2 S( n: ~% r5 Z
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。; ]6 P/ |  k" {2 e  i/ \+ H
8 @9 m  a0 Y$ K" _
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
' h% r& x# V& _7 Y/ q( J. x
2 m; m) ?: j3 _7 O! m# Y由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
8 L7 [$ @  C; n& N+ c0 A, E% C7 t7 G# C$ N* g0 v; N
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
' F5 P3 R/ k; T' A
3 J. i2 o+ ?  T2 s) Q+ c& n例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
+ l3 E0 D" i# j
) f3 O* q/ o9 V, \% W5 v王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
# |; Q) P" |& Y6 j; j6 C4 w" p4 ^+ S8 _
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
; p9 Z+ n$ a$ E( i% \2 g1 p- M" K# w0 f# M
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。1 z1 ?6 J( [0 o
5 C& U) `8 N* {4 T1 ~2 @$ e3 k: v
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　9 g+ D9 A# {" m5 q4 j+ `4 U% g2 q
% v) K: ^  P2 |5 M& t
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
7 ^4 ?# \  F8 j3 o4 K9 g( R8 r5 t6 H
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。