.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
9 i7 {  P/ B/ u, M
" }- E& H& U% R/ ?1 D+ R& \. M
0 R4 v# T/ P- G9 V6 a% s邪音避粗口  F/ \% k# q2 T7 [" A2 e( @+ C& d
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
1 K4 _; }3 T5 _5 R% H, v  f+ F+ _% J% H& J, q! K" @
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。, W" Y: Q. V! }2 J/ r

0 j4 y$ Y8 g, A6 Q好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
6 l+ X1 ]! A; P/ F5 Q7 W' o6 B
5 O3 D2 h2 G; d- e0 I; w# F4 T9 K3 K# c依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。$ |: p2 `$ ^) O

% J' l) F) S. o同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
9 k3 W5 p' M8 e# Y, B  r$ Q; W/ o/ L, j9 l) k7 d
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]5 R9 ~/ D( b' t5 T% [7 y
/ v' v# z* T* N
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。+ \2 \/ S" F, ?  ~' J

! |0 u. Z, \8 U* }' a! ]% v昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
! p! ~" h2 n" E' u$ b
2 |8 t  d5 M8 u  A3 {6 \「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
: L% `; a1 L: y/ B' y- y& n
7 r  t* D% n0 {* u0 }「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
1 L$ c1 N* h! k6 Q/ x3 ]$ q
+ m3 A" ]: m4 }# |" N4 {如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云 3 J. d  v( H( a
「還原」讀音云云
+ o& ]9 s) D$ k0 c6 ~) p; t" |  q8 ?5 B
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
: S2 g* h7 m# }9 C' N) O$ L$ e2 a4 |! P  A% r
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
$ v& @6 P- w1 g
% P( W/ a7 k( |3 i此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
, p, p" [: Z- E- q+ f2 K5 y, {% Y- w$ D. R/ H( q7 F
他怎樣對付這些口語的變讀呢？" \2 c) W, d$ P. w. ]
- D/ j4 P! z; n1 t6 Y
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」5 F& n+ Z: _/ x  C& J
4 y7 C! I$ K& w  h! A0 t
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。+ h) b* D$ Y( D  p& ]
, g( v' ?/ E# ~: |6 L* C
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。! u0 @9 r1 r0 ^. X: p$ W( w& b

) A0 V$ W" J, c+ a( d6 E傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha... ; U3 l' G6 c1 D0 G
「出位」與「人氣」
3 W8 t  K# v' R2 W3 m時代興出位，一出位就有「人氣」。$ H# ^& Y% A5 [) z( H9 r! z
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
) O0 u1 n: u3 p6 }: B4 Q( K- J
3 {8 N/ a/ ~6 Y0 e; {閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
; H/ m! c7 b" i& t6 D$ w" u' ]- d在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。& y( W+ x2 g) G; i
最成功的是何文匯。4 V! s; }0 s( [' ^" K2 ^$ d
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。, r0 w: p) [1 k! W4 o; f
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。- F" E/ z+ |5 _1 m8 J' v: _& {
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？9 G0 G! Y' c) ~8 U
一定不能。
1 j- d; G) \1 F6 L所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
1 Y( F: \$ J$ C* j
" g7 U& G: A6 H報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」 5 Y# C$ e: j* ^1 \
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。8 k0 n5 X: j1 [' R. J

4 |: e& G) O/ L! H最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。% h  |+ B; \# [! D3 S" c
* k" Q) w, Z1 x7 g
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。# q+ Z) B) R% |6 M) S
( f$ j% u+ d" C; g4 K
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。& Z# ^3 C# |( Z* O& t

  ~' ^: n0 o; s( s) P. b這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀
. p$ E2 o+ X& v" x; {/ m[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]8 @& z5 a7 q9 `9 s2 y- I
7 q6 {' [8 J% x4 l/ X) r7 b6 i5 X
4 `3 U6 W: A- |% P; h
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
1 U0 G8 @7 o5 G
. q( ^& u: i* _+ U+ C可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
+ m  o7 V% K' o- b
( I+ d* y0 d$ ~! x8 W2 t, c% i: e如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
2 u' V+ v" L* i, S6 l( F0 o5 X/ R) v
" _  l/ X$ w4 K& E4 ]8 K「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。" M0 A; P1 ]9 h6 F
# I5 x+ x6 b" J! v) |$ u: z
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。8 ~( w, n# G0 r9 a% c4 }: D( B: H
$ i: y7 ?! O( v8 `& u8 _- B
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音
) q: ~* c5 G1 u* t0 J[[轉貼]]]( V  |; P! J& ~1 C0 \
由宋詞看「莖」音
; {7 b  v/ L. M2 v) o, {1 z; h2 e* l2 @2 ]. u
% a# g8 r' f0 k# i, J7 i/ A
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。( h% y0 X/ n$ G( s6 e/ E

& r& A% Q" k, @  b  X3 x  K$ [( [, P! c王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
4 K4 X0 U  j1 f5 B7 R; Q% k8 k1 N9 l, s- i1 t) R
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
, n3 T; h: i. w' ]
* o( V$ [( n6 z9 c$ R其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 .... : B  A; ~- f4 l$ D2 l
「粵語協會」的網站
  E6 V) ~+ z+ y# C. t4 V  D) ^: W* R9 I2 Y2 q% N% u; {/ ~

3 I1 u% R+ {1 `+ [: C香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
* o: m- k/ k$ q( c6 g: T+ m% u0 n) S4 w$ i# V' z" v# j$ w; Y0 l
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。) m3 M- b8 k& C) ^# m3 X5 a; M- X
3 t& N' |3 _5 @' \+ G8 ]
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。7 E+ E8 D0 C. _# g
! K6 s; P9 z; S# P1 S
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論/ l% T; @, Q0 @/ m. i3 @6 ?1 s
+ ?3 r6 u% w9 x9 x7 X3 k1 {
) @' G  V, I) x2 w5 A2 q' i
一　問題的提出0 Z" e$ s2 R) X7 E) R: X3 B
$ p- m  d. m4 ^; n* |7 f

/ `3 K: T* f& \, ~# x6 T" k王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
6 w+ D/ `. U: O4 a. D9 }0 i) b
! W4 D5 e$ E8 q, ~& x. E文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
7 H$ t# d% n, A4 e1 Y' {  G$ k
' C$ \# B3 b7 k  q/ z碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。, z, \5 e+ ^' W8 o0 T6 V: k

8 P3 w' @' X. f* \& s4 X# ^  \1 N0 a1 X對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
6 ^  F. @' x% I: R" Z" q3 c8 ?, J
; Q5 h6 H# |% p" I4 F- C  ], n/ ]表態已畢，下來即入正題。' H4 c& M" N+ ^4 a! N. H2 n

6 h2 O3 A' R. i2 g: L
! s) D9 S' L, p4 J8 B1 q二 　限用《廣韻》不合理
4 M# A- \4 V% V( B9 [, V' t6 b0 h9 P! ?" y% Q

3 F. b, e3 Y' e1 \6 q6 x根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
0 g3 @1 w. T; U' ?- F+ N" |7 d' E% I, Z- I
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
" O, y. L) x1 E$ N2 J5 F0 G! a+ G- J, p
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。5 n# h1 R+ B& u5 \. C) S/ m

" Q! {; N) j/ S) b* t, t- \  J. R/ }例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
) x. `& R$ h* o3 P9 ?, X# f: D
% ~  ?0 k5 N- G3 o又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。" F& `  X. l8 {

/ @; w. Y' S/ p$ [' N9 b4 V可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
' Z# |; i3 G0 `. O, T, C% Y
* \1 ]& \' V1 r9 P舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
0 p5 X4 z- h1 G( I& A4 H% m/ m% V8 Y4 L! _4 w5 T3 S2 m- }% C2 V
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
/ M3 u; O) f- a4 _5 x4 S& F- g, v2 P

' B: s- `+ ~% ?" r- S( d+ a8 F7 j" u) B三　違反音韻原則" o, M8 J  K; O$ p2 T

) l) C0 e- a0 P5 c# I2 O: L! l8 s5 o) m
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
& F7 g$ K( i; o" t6 c9 Q, K* J/ Z+ B0 i* Z9 O4 \) ^) Z$ i
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
  |7 ]* q/ G: y2 i+ r7 k: e+ d2 W& F) i. w$ J9 k
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
1 B6 Q9 J( X, ^2 B  B/ K. `  y" V
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。1 u* g- w9 i' g. G5 g
) k9 r: [8 `4 N. |8 v2 X  F  A
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。; F/ k. n. D( R2 V; \+ n

3 p6 L5 T$ T0 y: z8 W第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。4 {$ u2 T0 e1 v6 j6 a

* y9 }  C, Y; M$ t* X' `第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
( G/ M, ^# e# m
2 c. Z3 F5 e6 j4 y5 K  t/ X& W現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？! Y! i/ }9 M* u8 c$ C

* V1 L5 D0 K% {  e而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。' u9 b0 Q% t3 z2 L7 f
! Y) z) ]* Y& X9 \& e
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。3 F# K2 j* y; F) G$ \' @. R. o9 X& ?
3 b3 w  ]# ^* K2 V

0 _& j4 V! f/ Q四　舉一些變讀為例
/ d+ v4 z7 ]- @& t- u+ G# S% h' D0 K. q" S$ E: e
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
3 |2 D& ~( h" r  K
3 }. O* \, k) l( o1 R9 `5 s* Z5 l( [所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。- T, Q. z" ~  U3 P9 |& F

% h" E; X2 Z% D( ?/ z3 f" w0 @所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。0 `8 o& W3 p8 K- W
( {- w7 Y" ~# `9 q
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。, @9 F9 O0 i/ T" V5 ]2 \
$ Q: X) g! y0 D  u
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。7 u: O& A2 E" ]6 }- X4 q0 A8 ~
/ }0 f/ H% S. z* M
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。5 R' F8 T. E) V; q3 E
8 Q- k: ^2 U* b. A4 O
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
% z" W. z. s8 d9 q9 A( q$ Q. b3 Z4 }, `) r2 ]2 g7 x" M' y% f
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？6 Z2 J1 \+ m% V! i1 W8 r
+ a' e" y5 `# i

' J4 E. I& x1 P, E0 R7 d* Y五　「規律」云乎哉
  H, [/ ^* U3 G4 R$ b- D) R/ A& R$ _- p6 o. B4 u
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？, O- L- z% P+ r1 \6 V4 _+ P
' K: P7 J9 T# t( P8 y4 e
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。( e9 f0 n6 [6 b; T: P. |3 ~* Q
- l$ H! O: H$ m! h. W0 Y, @) a+ p
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
+ q! B9 x& X: T
. o% X: q0 E0 ~1 n) ]) k) ?& Z可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？2 M) ^% T8 o: ?; `5 H& C& ?) _9 U

8 O6 x2 p/ v3 S) E/ k- A, T其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
- F& Y; T, E" o3 o) x" |$ w+ ]( P" d1 @! N- S* [1 R
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
/ B% ~8 g1 ~0 \1 y( |8 n' i( R2 S# r

4 ?8 q2 u. }  [+ c9 G六　　小結9 |4 k/ f. ^+ R% V$ y# e1 l
  m7 o1 ~3 A! D% W: P  E
暫時小結，王亭之的意見如下─# k+ r% [8 m5 n! D1 x8 y: g1 ~
, g: E5 I! k& C$ b4 m
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
2 ~: n- @) {, u' s! c2 ~# P9 k+ o+ k' J) C
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？4 A4 R8 C) `4 w0 c: L

: f' P" y) s5 @( h3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）( j3 g% Y, d# @2 N0 {$ R
+ a. d  ^8 {; D. e1 _$ h0 d
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
% `2 I- U7 M* j) @. K$ q4 m! Y; `9 y4 C( C' |- d) I4 H' b- S  W4 e
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。1 ~8 N, _/ L# Y8 j- r  J7 u1 d
7 a( U, X; Y) g; m% I
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。8 S$ r9 R4 b# x" z3 S4 y% I

+ a: w0 {& P' t- n2 H2 j9 y% w王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。+ b& m/ D  N# q" R. _
  J0 u9 c- Y/ o* R4 Y
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
' F# s9 G% m) t$ V; ~- k1 f0 h- \3 C$ a* Z8 i2 V. i
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。* B7 o3 T: d. j" r- h
6 d; d1 Y3 v; U, |2 l9 y; W7 V! k
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。  U0 T% ~) |+ }" Q- G
+ l* U$ [( }8 j% |' j! L
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
3 Y& z" h- e, G8 s4 [
! b, }: |. f, M$ C7 M  J( G如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
8 {) R6 D$ L" `9 c4 M* s6 S, T+ q, c
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
' A: |: @! L; [. W; P" H- d6 N0 Z% _0 v
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。7 f6 W5 p; `1 V4 l7 [+ j' k9 h
, t" s0 [- m& ~& n! x
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
* M( W. W2 b# D% N! ^6 B+ j4 G- H  O  k! X* k6 M. ^6 A
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
. ~, p, l& X# p( P6 `# A4 V% @, L- v9 f
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。3 Z+ o2 E: l- ^! @

% Q7 y) m, h! ?* a9 m王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
: d4 t- _: t$ n: d- C& F- [( X: V: y" q$ a. {) W
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
8 O: w& M9 \2 Q& ~0 \. w/ R$ |) D6 u0 N$ Y$ ?, Q6 G, G3 r
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
1 d& b6 n6 }* G% P$ J2 |$ D; z( T
# c5 d( Q% j$ R同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
3 C* W* t  s4 |) o# w
- X3 n# B/ x- q) S0 N* A8 F既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
0 n0 U: Z. `4 ]- a: R& M
" x7 G9 {2 F) N5 R4 X6 Y所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。