.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
8 J  E" T) U4 o( U1 L! H' M7 y/ C$ @; H) y! W2 T

* [2 x  V# I8 E! G邪音避粗口
6 \$ O' S& J; k+ K$ \$ _$ `「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
7 l: r+ x' ?! h( E: v& M# W. I4 r. i
* f( j8 H$ Z' s; t9 F( z購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
1 x: l2 M- y& s* i' O+ p# ~
" @- D( q% W, o7 _# z好吧，就拿著這原則來看「溝」字。) q+ y* G0 k, s2 Z# c8 g, k

4 b* x) |" S5 y) F+ B2 E! Z# w3 ?依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
9 o+ q  p4 C. _. X/ r' Z$ ?6 ]
  z. K% g4 v5 u同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
" i6 ?# z" h* \- q6 a2 x. R* p, X  l# R/ @' q0 G4 V
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]
/ q( J& R9 M7 S- }7 `% o( J# Y3 G' n/ q, q
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。" h5 |& m1 z; z9 d) P

. A/ O9 ]2 D( `6 r昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。5 D: x' x5 N' f7 I# F+ k) L  v8 m  f

$ v) ?" F6 }2 k0 ?3 q「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。. h6 u2 n' [: l" g% P6 \

" i; B7 L( r5 b3 A9 A0 T0 s! j+ ~7 j「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。/ U' }& ]" A0 ~+ e+ j- J, e% m

" O3 w- X% A1 q! ~, T如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云
; |0 \+ X5 [# b0 P「還原」讀音云云
9 h6 n3 n% p/ ~/ j
) l/ J8 a5 N" \0 C何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。0 u8 M, X# R9 H3 Z0 q% n6 m

# z$ r- B, ~# |' z/ _( S以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
+ f6 {( Z" Q! ^+ d+ h  E8 H
$ {/ T. b6 `4 f8 ?9 o$ H此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。; B& Y$ q/ O/ W$ `/ A8 W

3 n- e2 |5 z# X: s! P他怎樣對付這些口語的變讀呢？
0 }+ P" J8 X  r+ D  ~2 k3 u3 k1 m: K1 x' D6 B9 V
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
% ^; ?9 h7 \% ]( ~. a3 e' M3 ~" ?. j8 W# [- S% B2 X# I4 n9 X  g; E" I, J
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。+ I! y( |3 b4 r; d- f" }- L' z

& u( ?9 c2 O8 Y' a2 ~, o這就是高高在上「統讀」方言的立場了。% W# X. I; |/ X, `8 I( ]( U# I

: i) }4 N( R- U' u; b/ y傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha... + K2 d) ]( J: X$ f
「出位」與「人氣」
0 i3 W$ C" f% `- [# A) U7 W時代興出位，一出位就有「人氣」。- b  q' v1 u6 j6 J4 @  p& n
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
) z: w/ A1 t9 K) S7 P7 c0 X# j4 I+ d% h# L# V: p/ s
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。6 F6 U8 f4 y- k, [( U. U8 C
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
: G' D/ S. P. {, i4 E: i1 T最成功的是何文匯。
% f$ R. B: v9 F) h1 q* L0 s/ w他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。, }, J& [1 C# v7 Y9 N* W; {. c
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。5 m9 a1 |$ ?! K# Z' I( ~" E
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
6 x7 J  M1 u+ s" Y+ ]& |4 D一定不能。
, Z" t8 Q/ [" F9 g所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
' R! E5 A2 K) P8 a
; u; G8 ~2 Z3 f4 E報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」 + v' E& B) ~- u) S2 W
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。& f$ @8 Z+ n6 Z8 n8 R

) z, X& s3 X  y4 ~最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
4 E* X$ t" ]/ E) M; `: ]3 b5 x4 m# g+ t1 F2 w+ P
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。/ N2 E) z5 i/ \9 J( [1 s% t. g

* R; [' L# ^4 R( T3 L在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
' b( M5 x+ t) L( ~/ |( c& r1 Z5 ]2 `% x% T: R' J
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀
. `$ |+ f5 L% s9 d[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
, g) q3 z4 {. z; d0 ?$ e& ~. U' C1 ]$ I  P) T; _0 m

# k; H1 p& K0 [. C5 R4 U考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
) ]9 v+ S3 n* {, I# v) P- }7 u& G& |: k9 ^; Y
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。, O, P4 [; o7 ?/ l! g
' m0 A# T) A3 g: d( f
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
" R# f1 n& G' f/ [" f
% y- l/ N& h: W# v  S' ]「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。/ e; W- B1 \1 W# L2 K
* G0 I  v/ K# z) P& I1 G
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
9 S4 G: O8 V' I, D# r! `) M, R( W6 ?2 _0 C* H! ?2 A* Z1 Z
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音 5 }4 I( e) s# S$ I. j
[[轉貼]]]3 |* |: ~8 Z, t" B* b
由宋詞看「莖」音) z) @9 P! X; ?- c, @5 C8 v' T

( @: i- d( Z) L5 Q& K  a2 r  d* S( @' s
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。0 [5 G: Z  ^9 I, l

* s% h. T: ?3 X- z+ E  ?4 m王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
. k% e' n* v% z8 H# J* y
1 F4 p) `( [( o( L+ Q由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
  Z& m6 n7 G' T, ?& O* L7 {- w, o/ O: z  y" W2 B9 u
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 .... * O, E: i+ }! `. K
「粵語協會」的網站
, P: B8 A6 F( ]0 c2 ~* W. Y4 q$ r: j$ a4 L+ _7 n6 h; Y& k$ S

5 h/ r* J% Q( V4 t5 u* ^香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
0 ^7 R; [. e5 {$ v! W6 f' \& Q  E: }8 s+ l; ^
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
& f8 @9 O" z9 q0 ?( ~# b& H+ {4 {- ~$ _: T* h3 ?, l$ c$ }
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。& {  \$ Y6 I4 O9 V/ V; D

2 _  Z. r1 l. U粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論
: d5 ~# \  e4 r: C4 k6 r2 z; Z; h- b( R2 T/ C( Z: E

+ {+ X: k1 f3 _9 W9 r  U一　問題的提出+ A) o* O& h3 Y) Y
# Y0 V7 p+ e2 n/ A9 i

0 S; o, C/ m+ K2 ^: Z王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
- j4 G+ D! a6 H/ M$ o0 D, l" M; c, e2 @8 A. f0 r; ?3 }) D
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。% ], m; a. B% ~

7 w8 q% ?- n& `9 [$ m( o9 W碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。. r$ K7 W4 S) l2 y0 }
9 a; s: A) U! o/ V
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
) w" ?; V- `3 Z$ P" D' y
3 t% ~: j$ w, a9 W) z" Z+ i0 z表態已畢，下來即入正題。  l2 T$ S4 }4 j, N5 |- u4 C
& A2 K1 y2 c3 C2 H4 I5 w  h

7 x- @! e& N. Y二 　限用《廣韻》不合理
% X+ v5 h9 L( h
& r# J8 B: W1 X- k- j0 `- `+ n+ F& W+ `- _( F
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
3 J: B6 K( M# ]$ Q$ g6 h% V& s2 ]+ C; x3 [( O; X
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
3 O1 q' I6 L  p5 @, t! T8 O
0 b3 X) g) q$ [7 r( s9 G  b' B9 Y於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
% k/ G. l! t8 c* j9 n! ]- n
+ C. l) ]+ o9 Q! A: ^例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
0 S) H& G% p& o0 t! o1 M: m& }9 Z( h1 ]& _* h( ^3 E' X
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
- v& K& _. R& d( L+ d% ~; p+ ~$ Y4 ?( i- L
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。$ q+ t, \% ]) b2 r
5 G" X$ d- H1 ~: t
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。9 x: v. {: W) W

3 i; }0 M$ d& S! f4 x2 V* R可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
1 c: I" v/ k& Z! C( A" n% J8 A8 Z( }* }0 E9 z# I. z

- v, Z5 l! J" S6 n3 ]. L三　違反音韻原則, [7 `! m* M6 S. B+ \7 s

: j: i+ _9 R: |$ G0 |+ E7 J. ?+ Z* ~$ K* b3 V
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。  V) {4 V4 j! D

# N5 o; J) e% I/ S: Z+ m因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。" I+ v0 a+ I1 b+ J# U8 S
' m* U6 L# J3 N. d& P& i
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。6 G5 z- B/ ?0 Z$ D, g. [3 @' I! K

4 Y7 V" B7 f2 a  h! Z5 m# c  p2 Z6 z這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。! W# f+ A( C" c* n5 m
( B; z, Z! k! C- N4 P* P
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。0 [" G2 ^3 W9 y; j. L
4 @/ Z. f, `4 [: ~6 Y0 i6 k& S
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
& R# i5 R1 Y. ?# S8 O
) p6 H# R, y% @# h' Q+ u% ]2 h第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。# c: S9 r4 h! O/ j5 D) G' ~

0 n! H0 Y* i8 ]' H' ?; z+ Z現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？: X$ L* M+ p) s  S* C" X( @$ j
8 C7 [: C$ d+ s  `3 P, J
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
2 g* C: K; ?8 W' r7 x
7 Z+ A! f) s% W2 q6 W所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
' B. D9 k$ `$ a; j! W8 R  h! L, |, L* A1 r
! q1 v. I' ^6 ^# B# P9 D
四　舉一些變讀為例
9 \1 H7 I7 u  D; u& |
+ p0 C& A- f6 \8 T  U廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。5 R, U) R& p2 F$ q% t, Y

& e! v8 y8 u- h2 x& v# K  ?7 ]所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。8 x' O, }2 L# O5 R+ U
3 d; V& }3 Z4 o" y
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。" Z$ k  |2 ]$ `; [) N

5 o* n# B  q/ ^2 C5 R' X% L同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
, z6 @4 Y$ o, m6 o. c" J% \. E+ V. q- d# U. k* h) k/ x
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。! v$ V9 k& R  T% L
( `7 ~8 j' q; k. [9 |' v5 y: v
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。3 m# E0 s- t6 Q

/ |; K0 \# c6 k& E1 C$ z0 _! ]又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
* |8 B9 e% X% p4 [) n* r. m, F% ~$ n' ^& n( K4 U. F3 c8 c
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？  Y6 O! l! s4 ]

8 m  @+ r  t" L/ [* W/ s
* M6 s" t9 v1 q# u五　「規律」云乎哉- L3 N- x4 s$ C# N* g' ~' _" D

( e# r' `$ E9 G# h3 p' k好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？2 H9 a& f2 G. N: t/ i8 \) A! \

" T+ m6 _9 J  [, R提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
0 P# v. z! \+ P4 M3 K' [. x/ `7 T1 I+ c
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
! A  I& t2 Y* {5 O5 W3 }, t) g+ r" C2 i! W# x# I% ?
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？: }2 `3 _, v- e, h" |9 d0 W
# o" l' C4 U& ~/ S! D8 v
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
1 E: b& ~  \6 ^6 a7 x/ M& p2 ~6 K6 K. i+ V
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。% W: a3 V- r/ L  c1 _

5 r2 Q8 G' f  j7 J7 ~9 S. ~
7 I8 u$ |1 C5 C六　　小結' I" m5 }( s$ ]5 t3 m8 S# ~
1 T# ?5 X; E' _0 k2 f7 v, z
暫時小結，王亭之的意見如下─
9 c# u* k( b5 z$ @8 @& ?% `! f% U  |. l
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？6 ?  e5 X3 y! D. r3 V1 r' {
% _' x. E# T+ ?& X" q5 R" w3 p5 l( T
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？! ?$ u, I  }& Q3 M) s% h% q( `( }

  p3 z8 ?+ H' U3 X; ?  b6 E. L+ h2 A3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
! |; z! _7 {* X- [1 Z4 d. ^# \2 g# Z4 K3 {
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？& D: ?7 b/ }, f: M
& f% W7 `% g& O! o3 {: l
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。) U/ q: o" r, P- |/ J

4 s( a! r. P1 R4 {; r4 o傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
6 ~0 P  W# k# o( o5 J( C
8 z7 q# W+ n" a王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。( i, G6 q% J# {; ~1 y+ F
1 H( @' m4 ~5 K& t
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
# |# J8 m) K+ w" p; u/ b  F' G6 g' _% Y  f
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
- Z* y2 q* j* x; i' [3 n/ |# D, P5 T1 Z( n7 v( S4 g0 x
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。2 ?) t3 K" D; A0 y+ l' F: q4 Y3 o
" X; U; B0 H; d
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
$ e! T* i% [4 `7 n4 Y  p7 \" Y' ^% K: x+ a" B  E- o" h& x+ g
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。  O9 B0 a: `( A- z) u

# C7 A3 o  q3 ?0 F- w最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。  x2 ]7 E' {6 [" |! b- q
$ O% M9 j" S) ~2 T+ ?
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
" C2 Q1 }3 s& o2 L  \1 Z1 i6 x2 ?& W  z/ r+ a: {
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
* k& k" X+ L! O2 z4 J: d3 `' f
+ G2 o% T- Q2 k" Z廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
' _# I' O+ Y+ E1 b7 K" V
" e  A; p: R+ O' Y; k+ y! \例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
3 r! i' s  }, A! Y/ @
# ~& y1 k- U4 {0 v* p王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。7 ]0 \1 @& X; j3 q: Z+ L
* j8 S' a, X$ l6 k
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
: a+ d; D' F  W$ `* G- ^' {
8 d  Z; K# k, D$ v4 V「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。. R' {2 k- u4 A
& ?! y: D* Q  L$ l* G
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　% ~& Y) C+ `: ~  ], v
, \+ h! E8 D; o+ d- ?/ t
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
- x4 T. r) q! r: ?+ b0 s3 ^. _! O% k" N- F, b
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。