[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。4 u% \/ d1 ?% V* D/ U: }, i
; j1 Z9 s. e+ {+ v7 s
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
& E' c, O( i' z$ @9 {! G
9 M* u) Y" I1 E* s; B; j9 s# L一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。" ?' N9 s" i, F& L" M

9 n5 P6 V; i. m- ]1 _5 e何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
2 w1 n* W( J# e8 `; n& v4 n% b4 @2 e% I5 r( g! z
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。% F* r! `; w/ D. x% Y- ~9 W: B# N
! r" D/ {, w2 E. g3 o6 C
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
( `. |- S2 r1 u3 {9 M; @8 f3 K$ D+ W5 w8 a: L+ J
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
' W% R' p& `$ i9 e$ v7 W8 F, \% K0 W9 _' H* U
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。9 m# L; \" D& y3 B7 }
) s. c/ z% c8 |
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
! M! m  [4 C/ q4 s; _/ a- w  J( x3 q3 d2 F2 J
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
4 ^9 a3 V: b$ m7 ?+ r  {6 a! ]3 v/ i5 X" M
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：  n7 r+ q9 c' l5 c9 b' D& e
! j" T5 }$ q8 K& W" [8 h
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
3 Q/ o+ i" m. l9 ]0 S) I7 R, p$ m& Q5 P% \
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？' t1 k) G: U: W! _# W* o

0 l: p+ l2 b* G. `※　　※　　※: m$ z, T7 ]9 U4 I" E- n' h
8 [; h: W: b% f. F  E
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
( q0 v$ _/ f: [/ ~5 P8 Y
. X% ^0 A2 w' C問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
& ~. ~2 h6 V% ^% W$ C& x4 I3 h1 n$ f
; N) U9 `$ m/ P) _% [+ f舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
' N5 a$ Q3 m, M0 a2 [# j, ?+ F8 J- F, f# y; k+ ]
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產! S( U# b) J; l; h0 \
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間+ b" O+ G! @' `, Q& o% \) J$ U7 B6 o" L
. D8 n) ?& F5 D/ U
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ; R) h5 s0 L( P% E3 N1 H6 ?! Z

2 [" O2 f# u0 _0 F+ l" b/ ?" DＦ：所有人讀如「殘」2 ~, W% g  C/ J% R" j" U. D
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；2 L2 t' z7 @+ I
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；7 x, t% D: t$ C5 @
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
0 G/ f2 J1 `( }8 b% h% S
4 G! ?: E8 d( r. g: M& S8 O. z當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。8 z  l1 g- E5 A9 k: |2 T2 H" K
5 ]6 I6 i+ G. w$ b
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。' {% j  R# ]$ j" c: q
, k" P: ?4 c; d7 |% D
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
/ G% M% @; }; M$ r) U
' M. p0 I* L1 l* J( Y; |到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
; X" r! e8 K) e, t: N7 i4 O: k) o3 ?/ X
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。) t/ p. w+ T" O: e6 _$ [0 N

9 P, @# }5 t8 Y+ f5 T問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？' D# t% z! _' O  F" [) K" g- B

0 f" f7 e+ q8 X% {我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
3 M% t2 i1 D7 e+ i) Z" J& ~$ X+ v" C: O9 s4 C4 }5 w0 x, _
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
2 T' Z9 `' N# q! x  n: [# T) w2 g2 Z, R2 c+ z/ ^
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。8 B: w9 J) l2 Z$ Z9 i3 n; h
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
1 Y% G* ]  n) Q+ _, }0 i# f0 o' d+ q8 o: j* G4 F9 ?  E
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
0 O) A9 I" s5 J% f( w+ o7 R, \9 n. I/ q- Y
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。+ S4 i- b( J& h/ h) U
- U, G; X, E6 U; [
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
) D4 r3 h1 w' I0 l1 v
0 d% K$ G; ]( h8 s  f7 f0 U3 q「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
, z3 J6 l0 H" R: X! _; r
2 @& S  ]0 O* i. ]「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）& C5 O* |! ~# W9 \) Q

/ \$ b% m0 q  {你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
. W( |' b9 B$ }; \! X' M: C2 s
9 B- T* G2 N- W$ T4 d至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：" h0 d& i# o: F7 T& B; z: F
1. 《廣韻》音為正音7 [7 `! A* ]# b3 r
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
* Z* B$ m" F) y6 ]5 V9 e' M/ T3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
) @7 a3 G, b" d$ ?2 O- Z% J  d
* I4 |6 \0 O" E. ]$ W- F（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
0 Z0 u6 \/ ^8 c  C+ }6 Q3 `( h- ^
" b) b$ h5 A4 P例如：$ _  B0 D5 \8 ?: o. u* C
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
9 b7 r) [) p; V6 I* t# X「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
$ g% v* z/ J1 n「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
* p$ w2 C+ k3 h: e$ N4 s8 [* I, q" q, ~4 t5 w& |' b
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
" m" o( u' t# ?/ S* u/ u; C, M2 \- u6 ]! L3 P! Y9 C5 H
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。7 t" H: @+ E1 [. }' f. t; m

0 d# r4 ?1 Q& E而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
" @8 l5 J! J1 ^: o  R+ s# x& ?) f  T% D2 @" k
　　　（正）音　　（語）音
3 t+ n/ z2 q+ u& P－－－－－－－－－－－－－
0 [: @9 _: `2 V0 |. R! @& ?瑰　　　　圭　　　　　貴
. R6 t, I+ [( I; u0 B篩　　　　師　　　　　西
# o) F+ Y+ d- W* w* e1 Q# Y5 u6 I隸　　　　麗　　　　　弟
& r- e7 t0 |- E" ?7 m" E) A諱、緯　　胃　　　　　偉2 v9 {: y  g$ {
搜　　　　收　　　　　手
9 y  X3 P7 L8 Y# o2 ~繽　　　　pan1　　　　斌2 E/ I* N: R: m9 G( V5 F
忿　　　　粉　　　　　奮9 p% W0 a7 T7 a7 R( Y+ }3 ?
昆、崑　　軍　　　　　坤) l3 y- M. E4 s$ t
蚊　　　　文　　　　　燜(man1): b2 `! I" c' ?8 v* l' [
冀　　　　記　　　　　kei3
4 @. M$ r# @% W. \: W( h5 v昭　　　　招　　　　　超
8 \" r9 n3 t& z' b- W; ]) |: d0 G翹　　　　撬　　　　　橋6 {9 c' E1 b$ D, z
徇、殉　　順　　　　　詢  P) J9 G$ x5 W( o  L

& E* Y& O( A5 P4 S+ ^這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。9 y$ I' R5 r5 I

  }& m3 J& `& t# k1 X7 k4 E也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
3 A; _6 B! h/ h4 W% V' m: M8 q) g' T0 |: R
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
. a$ X* M  `  j7 [
, ~8 u+ G- Q/ }) w) V0 ]* E" N除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。0 m6 E* Q$ l( T/ G

4 @9 X: @8 b" r又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
7 n# \1 G1 _0 ]" Q! S$ S' n; R2 i$ K, C: L4 R
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
& U3 S4 h2 A5 l
: n2 P; W6 Q5 p5 l" y! ?/ Y若是單指查他那本書，則太霸道。# }' D6 B5 w$ |0 T4 D+ v1 X

' x; }! @" F4 D又出奇地，何文匯先生卻說：( D2 }  s; s( ~* Y7 l2 f9 u: P

' O& q1 a1 M0 j( p3 }3 R「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
3 j% R  P. b0 I7 p2 D' T% n「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）- g, K% p3 p- }2 t% v6 s
. x/ J1 h9 H7 Z# j' P8 H0 x
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
7 b/ z1 o- U2 U: k- F8 \# d
/ `" q7 t+ }/ H2 x7 B0 R) X1 a  N那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：7 z- p6 Q, Y- q
1. 《廣韻》音為正音1 X  r# E7 Q6 L8 Z6 n# l
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音5 x& Q, p' w- G5 d$ u9 F
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
! X% V4 l/ U' D. m! q4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
) r% t" |0 D7 I. ?* h( P- U# P! D! X) k' i0 W
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。( E( B, t8 K, M) `1 R6 H# `
$ ]% M8 ?9 z8 Z! |8 Z
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
& C5 I5 O' o/ C何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」: n/ r' V+ X2 G0 W" J- |
( t2 ]1 B# _; c# R, ?
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
& q4 w0 t2 i, a3 [! e' y1 L/ r- k3 ]' {& T4 N+ W1 h
小孩問：「搜，是不是讀守？」
2 J% R8 j. {3 O3 r8 H' e你答：「是，但這個錯的。」
8 m: e; {6 L- \, r9 R小孩問：「那應怎麼讀？」- v; b8 k4 b+ f' o( d
你答：「收，但我們讀守。」
) |5 s; e( P/ ^; X小孩問：「為甚麼不讀收？」" H( r7 H0 x1 w
你答：「因為我們習非勝是了。」: i& H' ?8 k( l( U9 w
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」! {  a$ q0 f& w$ g
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」/ D, l) _* e( j+ a/ s: y4 o* c% ~
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
( _; E1 P* H, }) z! F; g( V9 r你答：「對。」, a  q. X  y' n8 G
小孩：「？？？？？？」6 r0 X. F/ d7 u, R
( i! C: n7 n, O3 n7 B
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
* e5 O$ e' P1 e
" P  {7 e4 H1 \. ~. I% R- s! I$ I這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
+ u* L2 ^" [( C7 _$ E* F8 f" W5 n
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
3 s9 j, b' f4 A- o+ j) W$ `7 v9 D- i' K  G0 R& l
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
2 z, k* t! d( W5 q/ a0 R* C% T
; c$ k& n' r& B5 t$ x' x3 X& r本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。5 I# X% ~) ]' N- J" z6 T
$ b/ y: }8 ?. v( [* @( E7 R
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。' f8 s8 d- A6 K3 q, E! F  j
2 h+ B0 P& j$ Y8 b; V  s
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。/ d. J! r# b$ {8 ?' g

# \' V1 U9 a4 ]2 D  K' @8 O& _$ M何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。4 }4 t& W- a$ \; q' a% x3 \
+ P! l7 G" I7 M) @
※　※　※; E* a; ^; g4 d% u
- D2 ~3 ]4 u5 k; p
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
! y7 X2 x+ q: c7 B# x% O3 u# v8 y
# \! }: P5 |/ I- T: |. B' y因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
% V. t* Z: O9 n) v) W7 Z; F
% J6 w0 f4 ~. }$ t6 g例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。) b* b: U2 {; X9 c( c2 s! I
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
1 s" F( H2 V( ~- _1 _! N例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。* G+ r$ `0 S0 c  O
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
1 P% X* d2 r: {. b: J; L6 I2 ]4 d: L2 e
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
0 x* I: ~" \1 `$ T, S2 `% h. \2 l
7 x) O. S1 e# I; E正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。