[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。6 V# h* I" o# \+ y" h

0 @& _. v6 ]8 p8 B何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
# u" ?# T! c! o' \2 y7 k. [7 V( p; v- ^; z( l5 p* p
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
; c; n. @7 W+ c% c. h1 L6 K: f6 ]+ h9 U6 B8 G- E9 Z8 E" E7 ^# s
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。! N5 X8 M1 z0 T; V/ E

! k7 z4 Z) m$ B6 a3 b( q3 C" Z何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。% U3 K: s( b' J/ U& x
, ?# d! k+ `( M  h* T; t
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。5 y2 @# Q6 O3 s8 ?5 R& [

* R, G2 \1 p# ?7 {% C( R* c1 F有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
- R" A7 @! G7 f, E5 L* P
3 Z9 Z  F- {0 u7 U: B到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
9 Z7 f& i' t' o; ^+ k3 h- {
5 f% j7 \8 m7 F/ m8 J7 ]% D7 Q$ a其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。6 J# i. A# i/ B4 l2 {
. _9 U# B: A, O5 Z) m; U! d
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
8 o4 ^- c, m- p; b( S: g+ x+ L$ H" ]  W% M, X
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：4 L' U/ T% j6 G7 Q4 }
7 v! M6 l: k* i! q3 P# V
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」" y7 ]7 _6 U2 F* Z

0 M0 |0 R% Y+ q依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
1 n0 T7 C1 ~" C8 ~7 J
/ n2 {% @8 V' z1 z! O※　　※　　※2 L5 ~3 k( E9 V: B, ]. E

/ H# ^0 N6 [: y何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
+ Y, b( d3 ?" w: d7 s5 a! ?- R  L- w9 B; M4 C7 {& J" ]
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
" K# Q& w: ^! O. P8 T- z- p, j3 W% f7 _# [/ h. a' m
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：3 Q7 r; @% G' S0 k# A4 ]2 i

0 n- m$ t9 s1 n1 @, K+ p* O7 \$ v; U讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產  S& V1 P. j$ ~& p, |
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間- a! ^. Q6 S" V- @

: N( T: v: ^: H: K: L　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ) s1 ]( T4 W, u5 _! L% f
; e% V! d, C, M3 n( K
Ｆ：所有人讀如「殘」* r, D$ @; Z4 f' H5 }
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；2 z" X7 D  O+ _. s! D6 ^
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
0 P0 z$ b8 n9 P/ ]; @- \Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
+ s  U  \0 P+ P# q
- i$ m" t" H  z; {: m當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
% u! K) C: c7 I4 j; t9 |4 ~; }( a1 @0 w$ _% Z' A
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。' x  ~6 y! z$ Z, _1 N- [6 w; f
3 Z) ^2 b/ d- J# w/ y! C; J5 c& j+ f
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
' w) E# r& ?2 Z# `- r1 U6 _1 f( p
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
! i5 O  R+ v- c# c! I& R  v: n4 o
& v0 v* z/ \# U9 h而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。& r$ D6 N( c; r  c- d* @( F* ?
& W* w. J9 k2 n, Z. s
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？* x# |2 L, Y+ }. b9 `2 s* u& }

. I; t' a/ h' V! p我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？1 Y) g' Y' l3 b9 Y6 U8 `
3 x$ Q7 I9 S  |! ~' F% W2 I
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
; L- X1 O3 M, Q/ o) P! r" Q+ f; F$ C( C3 f' v- v" S5 c
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。/ V5 M1 e& g: F) ?9 r8 ]2 G! t* a
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。, ]5 w' O$ [( R, G; A
0 k, u* W) ]* H" B' p# z
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕" x2 ^9 p& E- {4 U

. s2 o# V! S+ d兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。8 Y$ t$ i: ~* V
6 K, k# T" K& ?8 L0 v
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：9 Z0 u: m1 L/ v3 d8 M: p- |, b
+ g9 W, a+ [  {3 L0 e
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
$ f6 r. x5 W6 F: q8 ]. E. Z( ^; f/ {
1 _; O$ Q7 Y! R& o3 H「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
9 T; t8 U* ^2 o. |) `. n/ E
9 ]4 u4 h) l! E你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
) p! {- k. [2 e7 k# T1 o- e% B; D# ~2 a
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
: a0 A% }0 U9 F1. 《廣韻》音為正音
( |, j* E& g" s  V2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
1 H% K, d  k8 v- `1 K3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. ^2 N9 ^2 m5 E9 ]0 h$ A
: |) g3 M% i3 R# ]2 d& V（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。* |0 F) p# x6 m+ o

& K0 X: p, R0 r& X- O例如：0 V3 }) s( J  L+ x' c
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
- j7 ?- ]$ V+ N  f) \/ `6 M# r「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
% o3 l. E2 A0 ]" `「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。7 }; k/ ]- t3 V8 `; @

& r8 Y( \) Q; A! U; ]於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。) @0 e( v5 o: ^

" h8 Z/ n/ p2 S這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。* C( F$ t6 j1 ?' _1 H9 S
7 w; l* [8 I( V! J* M1 l( s5 M
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
! i. Q# A, x6 I4 E
! e* j7 D4 o! l- I　　　（正）音　　（語）音
0 X) l3 F( n* U－－－－－－－－－－－－－+ p) S/ q. x3 L: F1 Q' v* h& m
瑰　　　　圭　　　　　貴! ~  e& F" o7 q& b8 L
篩　　　　師　　　　　西* g8 {6 R2 Z- P8 l2 |
隸　　　　麗　　　　　弟
% T4 l' z3 ^( T  D; i0 M諱、緯　　胃　　　　　偉
2 L/ q6 ~, U+ P- {1 l# @$ J搜　　　　收　　　　　手& u( E: m) |. E1 g# F
繽　　　　pan1　　　　斌
/ T3 G# `; ?; q$ c! T忿　　　　粉　　　　　奮4 f! [! H' q  `( I9 |. O
昆、崑　　軍　　　　　坤
2 |* f# N+ @$ Z9 @$ \蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
2 n9 z5 ?) ^! b- A冀　　　　記　　　　　kei30 k( U' m7 k  H8 |+ W
昭　　　　招　　　　　超9 p1 U! K! F' D$ z2 t
翹　　　　撬　　　　　橋
2 r7 t& x$ o# T3 ^* f" b徇、殉　　順　　　　　詢
; R! P, a$ r! h* z& w& @+ g! H$ \9 `* g8 f5 D
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。3 G( O2 E( X% t/ e9 Y6 @1 o( N+ z( [
: Y6 D- Y, Y4 I! q
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。( g& I) D4 k  U1 C+ y
* y$ Q/ W; v; ?, Y) t9 U2 W
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
0 ^2 R6 j6 K1 m9 t$ y
+ c1 f; [9 J2 R除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
1 K( J6 H8 o0 \( ~5 Y: }5 x' @& a% ?0 E, z/ H2 }
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。8 n% T6 d/ `( z+ R. o8 P

, T- `8 p, |/ g8 i6 R否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
5 y% `. S, I1 D  l* h4 {8 h% C' F' m1 ~7 u5 N! \0 g! G8 O8 Z5 S
若是單指查他那本書，則太霸道。
* M" g: Q8 J6 b' q6 s4 a+ [5 t8 A- t: B6 B/ B" H2 l5 z+ E" K- X
又出奇地，何文匯先生卻說：- w: A1 ?, a* f$ W& F1 a
2 ?0 i  L( v  b- x  @
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
: }! B& N6 [% |: @9 A" Q: ~5 H, C「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
* q8 @/ w) O' T+ K
- z8 D  {2 a$ J3 ^  l我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
) h- Z, N/ ~! Y0 i4 T- f1 ]# `/ }  T1 }( @8 W1 P+ m
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：( @) C' N  c$ U3 `9 c
1. 《廣韻》音為正音0 X$ o5 j) f' c
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音' S) f( [  q) p8 G2 P( {
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 W# h0 @) T$ C/ b- r$ k3 \% D
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音) D  r0 M1 h: j- `# a$ _

) w: y/ {' Z  c. w0 I4 x5 P7 W9 @也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。( `# D3 Y3 M/ {+ ]

; `7 x" R  @# q+ e4 i! i《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」$ o) B' D+ Y: A" x& B/ I
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
% c; {1 O# k3 C; n, [9 F6 L. \$ q
5 U$ ?. n8 `5 D; f: q+ v* Q( \1 Y既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？% m1 v& K% k' Y. U5 m
+ p8 R- g7 P3 J  T( O( m9 _9 ^
小孩問：「搜，是不是讀守？」
; b$ k" C+ D8 B5 m$ E# o/ S! o你答：「是，但這個錯的。」5 D8 |* b6 S+ ~1 p- w# U( M, S) Q
小孩問：「那應怎麼讀？」6 N2 R; e& o+ o* z
你答：「收，但我們讀守。」
" Q7 P! N* B$ a& q1 R6 r. E小孩問：「為甚麼不讀收？」1 p+ j) M. Z+ b1 Q) G4 F- p( p
你答：「因為我們習非勝是了。」
& v' A1 k6 M' e, u; h小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」$ r9 h+ R/ h9 Y% [; X
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」. a' \7 l2 a/ P" v) @+ j* H# i
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」- l/ E6 v% n( K; U. A) I- h
你答：「對。」; H7 o# }+ U% b$ d
小孩：「？？？？？？」
1 a  E7 K# D8 w% X9 z$ [" t; N
+ X0 ?& T  E! n- x所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。  n+ Q" `8 K; N; J& G/ Y
' Z6 J. F. }! Q/ b% B
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
1 ~; T9 E$ m4 F5 a5 \
) q" C" j; y2 s/ E( {& f5 C這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
( g. C' L4 A  \6 X8 @) n+ |: S, A# V9 G# U* q  X) V
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
: G, w/ N4 a0 E- S. R- n& m* b
' B  Q( _0 f1 [本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
! c8 O( \* T7 h* r2 X
5 w8 c, W+ w" e9 p. G何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
, E8 U5 J1 Z$ a( t7 [# @
9 y% ?8 T! g* s/ ~  T& s一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
$ o' ^9 k( V& E" D. v1 }: o+ `: _4 L: G
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。# a; X. x, g% P9 _5 B. Y4 o

  R( V. G" l2 P※　※　※
" p$ f' ?: c& U% |+ h
! `1 Q: T; Q/ N. s事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
$ ?" `) l9 r+ G% K
6 j9 O# j2 r9 c& _% Y- g因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
  B6 X" o. ~5 K8 B' u* X- `% [- E
2 o$ I% O! O  V4 |, Y7 p例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。! u, K. m  ], B4 t
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。9 i2 \9 u  L. M1 d/ b- ^3 k
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。; v# N/ P/ P! r% `+ C
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。$ G1 z( s- I$ J' Q8 e
% P8 U8 ^& a# n3 ^3 K
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
6 }' C. w# i/ K& ^; Q3 ^8 k; p3 {1 n  O  n1 _5 O
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。