[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。- ]5 z& p5 `1 x6 N- q( N$ L5 e+ t4 o
5 X, d# s$ n( ]% U! m; F6 M5 X
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。) M: G; g" G! m5 e! W9 S

$ c* J: q* A7 A. I1 l5 f) G& o' G一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
( B# a. m' _# i) U& B* z! p2 W, P* m! _, c% {' B- B6 q+ |
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
* O5 M' c9 M8 v) N8 ]/ u' q0 ^; g2 h3 s6 n2 S
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
4 }9 X+ \. L) C# w
& ?' P/ ^& U* ~前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
2 |- d/ N7 I* V& f$ {0 H3 L" p7 r# K0 H- J$ n& @
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。3 |# N$ e; p: y, {

+ {3 y( X/ z5 I; @) z到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。) b. [' C8 \; g+ l1 h" ~  _
- C4 g. R4 R6 h4 |% ^1 j
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。7 |; Z: \2 D7 J! O
: O% @0 a  O/ Q5 R0 E; g( t3 J
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
0 w. b/ _# t( t+ t7 \
4 y+ H, }9 p$ {$ T" A6 Z但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
5 a( i* \2 E2 \6 |, a0 V" _9 \1 |7 f! k5 i
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
9 i: ^, O/ e0 @+ h7 Z& [
) [' l: a9 z2 M& T. j% Q# c3 m依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？; d1 N8 Z5 B8 h- ^1 M1 }
1 H+ [. c! s1 I  V' T! }  Y
※　　※　　※
4 n0 C6 g4 H( q$ h0 W
) @$ |! k  D# ?, f  M/ P/ b( R何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
6 e( e' P9 X# G# v
; }2 `" Q7 @" ~. J! d問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
( D+ `: A0 y: M: {4 x  t+ ]- E3 l0 Q( f' W: s8 b8 C
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
2 r9 J5 G0 n  _' r3 {1 m7 D3 |+ K7 I7 M8 V& J( L( o
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
8 B5 _. Q6 e0 L( O: h4 d$ P+ J　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間+ B, @- E+ _0 S4 E/ @
8 S  ~+ E* G4 i0 ?
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
( z3 j3 g- R2 d" ~8 ]3 R: Q" n: w: U9 l
Ｆ：所有人讀如「殘」
0 L# t  b0 ?% ~6 R, @Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
6 P  i! H$ S# B' |6 LＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；. a: m2 Y% F' ?0 a3 t
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」0 ~' f/ u5 n0 f- Y/ M
; _: a: E" B  H2 s$ I  g
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
* D* n* U, Z4 Y% M- U; O7 k# [* E. C$ p; ~0 i6 X/ H
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。3 Z4 }) m. D: J

7 Q& D4 t0 s) b3 W到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
8 |' |& {) l) t+ B1 d
% Q  ^; U0 d$ A) J4 n! E到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
- W4 k/ _5 P1 r+ i7 H, g9 G8 k9 I) P
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
: Z2 t0 N: ^8 W1 [( L" Q- c
: `9 f4 B2 N5 v$ v+ r問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
7 I0 `. B. J7 o7 `' e9 f, I+ V- c9 Y0 R' C
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？  M7 N6 G9 p" ]

2 [% n5 ^( I* S+ i出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：& E) l" x3 d2 B8 S1 s7 k3 P
+ i8 ~3 P) N3 V0 r4 }8 d
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
1 o# q9 O2 q6 r3 s2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
; b. P+ J8 V) ^4 |
8 J) H$ k5 |9 X- X〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕8 N! e, s& {: b. X6 g$ l
1 I! H) ?5 o2 I- G6 ?/ J+ `( i7 Z
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
" v4 N7 M+ M( f- G, D: q
; q+ m# ~* v/ E9 v  l2 I- I但這明顯和何文匯的強硬立場不符：- }3 @9 T8 J; a' p  ~$ ^

& B* Q0 w; ^  |) N( U6 M「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）' B; o* T: p' N" l# ]4 T9 ?
, a7 w" F  h. A4 D, x0 @
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）$ f& J- o6 g/ r! u5 }8 {& D3 V3 i

( u  G: |, E0 R' u7 `你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
5 i! ~; S/ Z+ ~% o; @4 p0 W/ G) z% R! A% y; C, ^# T+ p* J+ _
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：2 I# G2 i) ?2 R  G  V- g+ d7 c: f
1. 《廣韻》音為正音* X9 F9 n, c) D5 w$ x& j/ I1 w
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* Z! q. ~# L+ B3 |' z0 p
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音  P1 a' J. Q6 o0 _" V
6 t( d  g. w/ z& q& z" Z
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。2 P8 f- v9 r/ l% y  ?  K8 @. g

1 q0 m6 A9 I4 n! a例如：2 H4 G/ Y1 O2 m* f4 q
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
& w3 }$ ^, I0 l' J+ P; Z: O2 ?3 s「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
, v5 Q. T* w! f/ S" w/ x8 r3 Q「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 P, V/ E, ~6 U  s+ G

- h" a, g, G% U, @- a. ]& A* A於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。, [; t6 k, x8 e1 V

+ g; ~  ?% K) l這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。8 b' K6 j! S: @4 w# g9 H! s7 Y

1 w) s. G+ o7 A; b. }4 l6 l而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
+ |5 u9 U' F* c: e6 H1 j- a
, F. F2 y) U: T) G& w3 p0 V　　　（正）音　　（語）音2 ~' h  x8 }% [' @6 ?2 a1 y
－－－－－－－－－－－－－
7 F5 Y1 B8 t! w" j, |0 C$ b瑰　　　　圭　　　　　貴
1 v* u9 X& b+ e% n! p篩　　　　師　　　　　西) _4 M; h3 z2 |8 N8 u' F* X
隸　　　　麗　　　　　弟
4 B! r* \. M* w# l/ v諱、緯　　胃　　　　　偉
1 W# s+ @9 c! u$ |4 f搜　　　　收　　　　　手6 H% Q9 f6 T- ~( x( i
繽　　　　pan1　　　　斌( |, u- ~. ~; Z4 R
忿　　　　粉　　　　　奮) F; X) ^* |/ w0 G2 ~$ A7 z8 J
昆、崑　　軍　　　　　坤9 k- \. ^. A- Y
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
5 e6 z1 Z' ]6 ~6 t$ f4 _2 k$ x冀　　　　記　　　　　kei3
* i, K8 m: l# |2 `* ?昭　　　　招　　　　　超; v( U  F  x# A$ ?( B
翹　　　　撬　　　　　橋
, [6 _: T; W9 {& O徇、殉　　順　　　　　詢! ^9 f2 _. e5 o( I
2 |4 S) b5 p4 a* a* u: q
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
2 E7 _) P. l9 @% \) X: f: G# K' Z- W/ C# D) F9 v7 \+ h+ [
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。, w# Q/ k; H( v

' v0 W% \" @* L( r這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。8 M- H7 |4 ~( y7 v0 h* E1 b
0 E: Y! K, [3 P5 b4 b
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。% u) M/ Z# s+ b( R" e; w
' u4 o! [! d* M& N7 h
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。! D/ i/ f: ]3 u" `( a7 @" o) Q8 N

0 R0 u" y/ f% O6 V- u! S0 ^否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
, l3 l* B4 U, t3 Z" n1 Q9 F5 t+ T) k+ i) V  w' [' C5 v  ^
若是單指查他那本書，則太霸道。
* l" P/ V% {) Y4 {, c. \
) F# K2 X7 Y; T( ]7 t+ R# a又出奇地，何文匯先生卻說：
6 E# P& b* d- f* I1 a$ L& v8 U% H' d& \% u& C' h
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」  W( c! B9 `# F4 \- \
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）- N2 I6 Z! l' T  y
; s0 x% n5 P4 a
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
4 K: D  B5 H3 K3 E6 I- I8 ^8 {" i3 K/ B$ g7 [8 _$ R
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
' u& m( z$ A6 K, l; x2 @6 d3 L& t1. 《廣韻》音為正音9 t2 u( m& p' k
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- a% H. t  D8 ?7 e
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音/ G4 P2 P/ k5 P0 g, `2 r' f' S' O
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
! P! c! i) N- t! |$ ?
3 Q* d0 o* X  v: P: I0 I# P+ a0 S$ W' E也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
( x8 e7 {% j! M' ~! P* O* R
, P9 e$ [. t/ y《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」) I3 d7 C, r9 N0 ?. I
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」: R3 i& p. R% e7 v  c2 }
6 d: K% h; c& O5 V4 B
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？3 @) L% ]5 P. {$ `
! B* |, ~7 I0 h6 X! s" f. Z
小孩問：「搜，是不是讀守？」
. R9 ^. y, l. h' Z# ^2 y你答：「是，但這個錯的。」6 W2 M8 [. n5 f  _$ M3 U' M& r
小孩問：「那應怎麼讀？」" a0 _% B9 y6 o0 h' h
你答：「收，但我們讀守。」$ o# k. [! v- g% E0 z" q
小孩問：「為甚麼不讀收？」
! b6 r, Q! ~, Q4 S7 X! u& s' E你答：「因為我們習非勝是了。」
6 E3 F' ~& Y: a, d. A' M小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」8 {; C; ]0 e; d) P2 r( D
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
* [# Z! P. N- \# l+ O; ~小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」8 ^7 W9 }) c' S2 D
你答：「對。」/ W5 ^! T1 c% W/ D- e1 b; _+ z
小孩：「？？？？？？」; l1 n/ d! W) P$ j
9 N1 o- M1 u( p0 m$ k
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
. S9 z3 X& V# b- l( r
! q8 k- c. Y1 D4 J3 `6 r這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
* B* ~& Z1 h% y; T
- f- X( M; ^1 ]# F; ]# K& ~$ m這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。7 a/ e6 ~+ X: ?+ e
2 E" }- y& x6 k4 d3 V
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
' |7 ~' ?5 u# x. p* d# A
0 g1 b! i; }' i6 G. n本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
) C/ D( |2 A) u3 w3 g7 o. R# Z6 |/ U! J1 }, v" `+ Y1 t3 }! b
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。. m5 G3 w) J$ o" [
4 Y) G7 Y! T( V! D
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。* U8 ]9 y3 F. a; P* T' ]
, ~7 o: i5 M2 n$ K# |4 t6 z- q
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
4 F9 ^) N! L  S7 [% d
/ ?" g+ G3 C8 c) q※　※　※
+ b7 T: l3 M, }" W/ k9 c, \! S2 V! E+ h, `
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
) K  s1 w5 l. K; Y, Y2 e
' y% Y, J/ z- D; n6 k; Y+ m! e8 z因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。5 Z% M6 {, s( K
% o- r0 z1 Z$ f9 k6 h5 A$ a
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。% P; ~9 c  Z5 P$ d" ?5 `% q
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
+ ]5 _. m. v. f例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
+ Y7 _/ V# J1 @# ?0 l4 ]/ z3 F例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。) M! o4 T1 N! h1 R9 C

# V# W1 m5 J( O不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
. f& g* i# i( C  b4 j' M9 x2 H6 Q- {+ s
! O3 S/ Y- T2 D8 J正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。