[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。8 c/ a. G1 |/ q' Z$ |4 K# Y; _6 k- S
) q& E* U3 L: s
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。) _! a& ^& u1 S3 y1 B( c0 {0 T6 U( L

1 \: @: n. @+ o: g, l5 K% y8 Z# i$ S1 H一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。$ w, G4 s' q( b8 \9 V) c) D
4 e( t3 ]8 {# B8 m
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。) e* }: T" l: S: i2 V& G) y
' h. S: D) K0 ^2 J2 E
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。+ ?( [' L- y1 e
& B# t* A1 C; w4 z
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。2 V4 G! I1 z6 N8 b% b3 o
% q& @" e" b7 G$ w6 r0 l2 B
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
; a) q/ }$ R! L+ N: _% p' i' l6 y! ?
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
8 o, e3 h# Q! X+ E" K* [7 X3 }& K/ l1 ]5 z
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
- F: B1 n) w- G* ^8 [3 _
3 z% s2 q1 n! S4 r4 z所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。2 }9 T* Y0 a  \/ \

: G$ E+ u- \: B  k; t1 w6 u但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：$ p& |& T$ @7 d! ?; f/ c6 M
; E! I$ U, G2 b& x
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」1 R$ G+ M& }, }/ o8 R4 Y1 h* Z; F1 }

  F8 ], T0 L% A# A依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
$ K; Y  [6 [8 W; p6 d; B- T; O9 y7 R
※　　※　　※2 F$ g8 u) `2 M5 J  I1 E! t
. N& O, W' T: @+ ~. @9 I- u0 O
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。' E) n4 G5 \! \- G+ Y' K
6 ]0 W, x* A/ x4 j" P2 U2 K
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
' s4 E% r' b' p. w4 `& I! z; u
' C$ {9 o+ k% B- t! ?舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：* }: p/ }3 R. ]- K3 W

  B' H. f) k" }2 {% Z讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產3 |1 d, o2 G) O# `) g2 D- `
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
+ l( ~- o( [! I, B* r+ S; `" Z3 j4 [8 z" Z  J9 X. q/ D
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ; Y5 ?# b) _1 M3 _+ V; B
; y6 k3 V* N$ T+ E. D
Ｆ：所有人讀如「殘」2 }7 M$ W0 l1 @% j  [1 M3 S
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；- X# A1 I" q: |0 K
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；( k/ {: c+ U* H4 D/ R9 [3 U
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」& {. G: x. m. K

8 e1 J' s) p; s# X3 d當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
4 P" U0 r8 A$ W# t. u4 H
$ F; o" m- j) a0 ]1 ~; x幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。) h0 X1 F! ]# ]6 k/ U
8 h! N& m, @' X( O( G0 v8 W
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。" Q- f4 y1 L$ Y8 S* S/ j2 ]3 R

7 R+ R9 M' h+ _4 s到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
$ D1 x6 l; R) H( F- f1 h* P: ~, m( K# e+ f
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
5 `, n1 z% f. B6 o$ a7 ~3 P5 u( ]' g) p8 C. Z
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
* @9 @  n. M: V
' V% A8 c4 n5 D, f4 S' T我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
. P" I) c* Y. J1 M$ o) h% t7 m: s( l* [# V0 E/ j8 P
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
6 L( g; U* \; p8 e; c6 I# _! W2 M% i/ \
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。& H; V- I5 G8 |; V- x" I% ^
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。  {1 c$ {# a3 f! Z+ J  d; B& d
0 ~; K- i* p& B9 A
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕/ M' y5 d# d' P6 B" s; k) {
) N9 D! O5 p0 t6 c
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
9 r& g# o8 J! }& y: Y, n# K, s9 h
  j$ Q1 i* z- c' F: T2 S/ N+ [6 p但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
: J7 I% ^' `: q% l# B
! G, D' J! n( ]; U5 a「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）- s' N* Q- A: n. L) v: Y* h' d

2 u4 F8 V* H& @: [「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
2 y- O, F0 ?$ ~* l" |6 ?
% k0 a* q8 p) z: N你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
3 Z1 ?; N; K! f
) a, T. h2 Z. W; J8 D4 X3 B  C! F至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：1 H* ]/ h, t5 ?/ e5 Y! @5 F3 b
1. 《廣韻》音為正音
# E$ l1 m2 s! ~+ z# x& _9 j* x2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音8 p( X8 F& S% B- J$ ^% J
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
, l; N* t+ y) P) h1 Z! ~4 [" ~, |) Y! x6 J, D2 O
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
! ?. C- `& W) {- R+ s
& A0 ?; T/ c- W' {) c. ]  r例如：/ Q. U# S/ W* n" v; F  P
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
3 M5 [. D( h. R1 `4 p「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。% D6 {0 r. x) Q
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
/ I$ j: G: c# g' P$ \2 `$ A. f. j) r* G2 H, s2 Q! j  {
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
* X+ t7 R, N" n: b- T' }
1 a1 ~7 J7 m5 X% z! m8 V這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
' ?; b4 k( _8 d' [& s# o3 `+ d- p- A$ m* e1 U- i
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
3 H' J& U$ H( c1 N/ v( I8 v& T, q* f4 z! u
　　　（正）音　　（語）音
/ ^/ @4 I5 g- f, K0 R+ V: ]－－－－－－－－－－－－－7 X; ~6 @5 J+ O# i+ [* t
瑰　　　　圭　　　　　貴9 j6 w+ n1 W+ s% s3 u( Z' ?, V0 E
篩　　　　師　　　　　西
( M# C( B+ b7 z隸　　　　麗　　　　　弟
0 B1 t4 E6 \9 p1 I5 u5 q諱、緯　　胃　　　　　偉, I+ O: h8 y' N+ V' U
搜　　　　收　　　　　手3 x  r8 v9 _- B8 F! U
繽　　　　pan1　　　　斌4 A* n- Q# A& c
忿　　　　粉　　　　　奮. j( J% t* i. g& k& A- ^
昆、崑　　軍　　　　　坤
' \1 ]9 K6 p- v蚊　　　　文　　　　　燜(man1): E3 c  }1 e7 Y, H8 [
冀　　　　記　　　　　kei3
: A6 T/ m9 |  P+ X昭　　　　招　　　　　超
; y1 d' P' H9 p5 ^5 p4 G, k( \翹　　　　撬　　　　　橋8 X0 ~: F2 r: e3 m" j8 u  W9 |' o( c
徇、殉　　順　　　　　詢
9 ^  J5 I) E7 O1 \; a1 N5 k
$ j5 I2 P$ ], i+ A; I; l( h; r這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。9 q7 q( c3 s8 ?, C) L" t4 z
9 F, _, v3 @. f9 y4 m" |3 n6 R4 |
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。4 j2 y& v4 h' i4 a* O
( h( G) ?9 a$ {6 m/ W
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。8 A2 M9 j; L! l+ i% f+ A( U
4 B: J# Q3 k+ k- ?* P
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。- y( E. [# e+ T# X
# G$ ~2 a  J' o+ E% |. k
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
1 w, T! T; a0 u" B4 q
) U% G1 b8 [9 P* b( i7 E" R3 D否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。* q7 `& x7 t: `  f3 Y" M
$ H+ g7 @& N" F- G- M) D
若是單指查他那本書，則太霸道。
* D5 j' m+ Z  @6 W4 _- t8 D) `
3 E& q& j& |" F+ X) A" Q9 Q9 @又出奇地，何文匯先生卻說：7 I- o" q# F; G# }

3 d/ {5 A, U0 @/ E; d「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」8 \0 F& b2 y/ {7 K* ^& E" I# r
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）& t5 I& Z6 g2 \
6 f3 n) S" H' ^. _
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。# s# r" O: `- @3 U% u! A+ N

& u  H& [" E; D$ C那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：. B5 `9 i: j/ A& q, Z0 k
1. 《廣韻》音為正音* _5 j  j4 n! ~$ V  c
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音+ X: b5 L% U- ]$ O  P
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音$ ]" L: {& g0 S" D" k
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
( x; @: B6 }" U: U- k# _4 _" l. s5 A
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。6 g# e: R3 y2 o) y. B

0 o' d  i/ t/ q《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」1 Q, x$ n7 [1 H  W- N; O
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
$ J5 e3 o" ?" ^: z; h% w8 m
, K# u. h. S& R/ Y& c- x- @既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
" F; r5 e7 k7 h1 {$ Q
- }# S' |9 I9 b2 ]% C- r小孩問：「搜，是不是讀守？」
4 n6 P2 A9 L6 j, o2 i# H2 t4 F你答：「是，但這個錯的。」: T3 V. T3 v, Q) D% `
小孩問：「那應怎麼讀？」2 z6 y0 s9 K; d- w" F, f# M
你答：「收，但我們讀守。」
- J0 R3 G* l. ?2 _( z2 D小孩問：「為甚麼不讀收？」
! x* K, S  a+ D2 t4 c你答：「因為我們習非勝是了。」
, U0 n4 A; W+ Q. ~: _小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」& t& y3 |7 ~( L. z
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
7 F* q$ x& }. a小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」/ x2 S0 I' v# P; I6 o8 d4 s
你答：「對。」* [" t3 ]8 G/ t& g  ?
小孩：「？？？？？？」: i5 ?3 r# D1 _, F

( b" S% ~" l3 K  ?所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
/ o% H9 T9 l1 G; z$ j( W/ e6 J/ B! b5 S: j) ~4 Q8 }0 @
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。! P) w, d, u$ X7 v% Q! M
1 t% l6 Q% F# l
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
9 `0 W6 s$ S. T7 G0 j6 C. t- Q8 x
  w3 Y: f! W6 T  v  w在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
5 ?; P& R; I; _  W% m( v
" \5 D9 n: _/ n- S本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。4 ]7 @! F& r9 A% O& E1 b

7 T& ]" i) y: ?何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。7 F0 u& f3 i: E/ Y
4 Y( @0 v) P* k* V) F
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
" P$ J- z4 @' [, h! A1 _7 R6 z9 s4 ]9 l0 S! O6 C6 t) X! O
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。! y8 Z% |' c& c
3 {6 s( U2 ^. o0 S7 k
※　※　※+ K" \8 L1 q; x- q; d4 U

; a& g2 t: r3 M' ?& O* v( ~事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。7 P& U6 s5 L0 c8 J  M! _! U

1 F9 I# Y7 E, I% A因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
3 \0 o6 h6 ^" U. F
0 h; ?& N9 G8 o- g- {! z例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
4 C4 m1 q8 v4 U' D' e例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
( C% S, ?! _1 y! H* E2 l例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
: s+ o0 z6 s) U) G例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。& ]$ N! x9 u4 H0 |/ Q( S+ o1 [

/ m9 Q9 B# Z+ z. A0 O9 i不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
( y% f/ Y7 O) U' P9 f1 O
8 u$ T# S: a3 {1 l, C正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。