[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
8 Z2 x4 B! `2 j. h8 p
- R7 @' Q, i( G# x7 Z8 d$ N$ N% [何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
; x" W5 t  v" F, F* X4 I( o. s! A" e7 ?, q+ J2 U  m7 l( }
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
; i4 k- b' h. X1 w1 c( v
6 ~3 t/ X, s2 B: m; ?/ n2 ]  a# ?何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。0 q" |1 E% ]; M- D+ M$ z

8 X* G2 ?5 J# W- ]: h/ M何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。5 U& `: j  F: g! u+ F

, v8 z5 b4 _& b前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。9 g* V. {' D  |  o- v! g2 E% J

+ q( x1 z0 [' j- U. y- O% ]  _$ I& V有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。9 C8 L( H; i% O* o; l

+ o& s2 ]: Y, S! W9 L到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
* a% d4 L/ z( w. O% k, `: G6 D" ]4 y) m( I. Q+ l
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
! a2 p, O1 U7 `; c0 H5 t: O7 t' S7 L# V& e% _  l6 J3 D
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。+ M  M, T( _$ l" o

( @) D8 C6 o& A$ D" f但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：9 c' u5 \' c! W6 K4 [
; r, ^0 B/ ]4 I: I' W- f: n3 X
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」! D% C. r3 l0 F) ~  P4 L; T2 F
1 ~( Y% N% X! Q; r! z
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
& Y, D$ ^5 h# d* h, j& h6 x
- |  k4 O& M8 \. |3 q% c※　　※　　※+ Z" B, n+ I. G2 l9 d

0 f) M* I( C$ P/ G; w何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
) A: f- P; K- j' l9 C
* @7 v- V  B6 Q  c+ m0 k6 @" n問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
" [+ V. M$ T, w# q
1 L4 g& d8 @5 V4 n* ?: F3 l舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：4 j# e: c8 J" M" m) _0 Y% {1 D
& [5 L" s2 t6 u2 W/ ~
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
1 }5 c/ s# M& ^. u1 |　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
" R" Y, h" {  E' Z
* `4 r- B0 E- b: T8 b& w6 D　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ" R/ B' X+ X# J+ V

0 t% t# r+ H+ c# WＦ：所有人讀如「殘」
$ \" G6 z2 ]* i) G$ o" SＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；# y. P) g, \* @- w! o
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；0 ?7 S- c9 n' s9 C
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
0 l1 V4 Y9 a. l4 M4 i6 j' W, T! Y0 n6 X* p
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
1 x% w( Z  F! t7 I/ S% {3 P9 u, H: \. Y. z  Z2 M6 X
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
2 e+ G6 e! G% y- S/ k/ ]/ P; M) @2 V* x, F8 M
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
6 T6 Z3 G3 a$ H# H$ v7 O: ^0 ]4 U" h# u% _4 i: e1 m
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
/ c4 c2 p  Y7 V3 O+ Q+ z) b8 R  c3 V+ a
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。; O1 i( q- e7 C/ \' _& b
- w1 G4 j: b% C4 [) J5 n# P
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
4 A) Z$ D2 E' r# \( v3 i6 L$ O  B1 ?0 a1 g& c! K
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
. R8 a4 A, W+ `+ {) K# ^  K. f7 e* e3 O  u
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：& ]4 j7 j. k0 l
: @7 c9 K( i( ]. W- }" ]0 z
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。0 W: Y( Y; A! W6 ~* s0 T
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
3 c; p7 T& }" ~2 I" @; [) v; P$ G, x
5 L  ?7 e( z# n( I  ~〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
" r1 P: V! E4 T" X7 }4 T* U, p' `0 l8 M5 v
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
! w4 f1 I0 d/ u
) t4 `7 q* {4 Q但這明顯和何文匯的強硬立場不符：# F$ }  p, {- w+ h) O4 u

9 ~, c# I7 M3 W% Q2 S' j  y「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）+ V/ |# J' @5 T) W: Z' O

' j& r  |$ y- I' o「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）& k* S4 ^# U% J0 g/ d. q+ I
2 o+ I2 |; F: @# ?- k& m3 h0 A
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？9 z& s  Y8 s" j
' k0 a4 ~5 G$ k) Y
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：# J! {: ], p3 g$ B
1. 《廣韻》音為正音. ?7 {! D( K, ]9 \* u( q
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音) G+ y3 c2 k3 j2 W; L! ~, K. p
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音% x& I0 I' c( \% y/ e) e, F

/ R- s' j" _5 I7 G7 D（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
$ Z0 V& K: h' T" P& d
! j+ z4 V+ D' m# f+ h* Q1 l% s例如：
7 s% m6 K; [" o: r「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
; J0 E1 T% U0 }, K7 |「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
  s: f( y3 T* G1 E% ?「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。% f; H$ L' q" E+ y! \

4 |9 O) D: }; ]8 W; k. G於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。( {! H: F1 ~! E) p: N- S/ ]" I

) U* {) m6 H* y! z這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
# r2 q3 e# p; F% P% O3 k: H' l5 F6 X% u: }
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
0 v& u$ k+ a; `/ Z; p( L8 w8 P1 B- o
　　　（正）音　　（語）音
: x6 z* L' Q# v8 i－－－－－－－－－－－－－
' I5 Q3 g" T- _3 M: e# l7 x& V瑰　　　　圭　　　　　貴
( V+ c/ h: D6 y+ ^篩　　　　師　　　　　西
# W, P0 r7 E8 A; O2 h3 G隸　　　　麗　　　　　弟
$ P+ F7 u7 C/ _9 o5 ]諱、緯　　胃　　　　　偉
# e# Q) j9 H1 ^1 s8 t: X- k搜　　　　收　　　　　手" B) g# A3 P* ]" r! f
繽　　　　pan1　　　　斌
/ F4 H& u5 ]+ m7 b4 U忿　　　　粉　　　　　奮
. V4 K3 U  D( t& k, v8 ^昆、崑　　軍　　　　　坤
- N9 N5 x" O8 y8 d9 m) Y/ R2 B蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
- h. {; k0 |( E$ J冀　　　　記　　　　　kei32 a& t% K$ t1 T7 b( b
昭　　　　招　　　　　超
* l- G$ i2 ?3 G6 ^4 V1 M! W翹　　　　撬　　　　　橋6 S6 G! A; `* ~" F8 o
徇、殉　　順　　　　　詢
6 R. X* |9 p- z2 T2 Z1 w& K* Y5 B& \8 R( H& o
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
# q  b% e- l8 e( Z: y5 ^4 L) ]' m+ N3 d$ `% e6 L  f4 q
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。+ N8 G4 h1 d+ g
- `) y- P( Y( K6 E5 A& G
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
1 K7 I9 N3 O- P! j3 W
" J8 J4 p; P1 f8 T2 v除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
  w1 T& U! R5 @- g! \4 p7 p; g8 P6 u1 i1 t/ @
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
) y- |" |, r6 s8 G- D4 ]2 N6 f: C7 F0 `* {/ P, X
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
/ |0 O, J) J$ q9 [
( I$ k4 w7 G# ]3 d4 B2 O( z, @( M! O若是單指查他那本書，則太霸道。3 \, N+ f2 C9 V: T8 Z6 w+ ^

6 s3 _  d0 N8 d4 I又出奇地，何文匯先生卻說：; l, U1 P/ _0 ^8 U/ j* k
; Q9 Z9 C( g" U2 z. s# |" |
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」' Q1 f% f7 B4 W* R. P8 O% Q
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）+ ]  {* {; w2 ~8 h+ v$ l% }

) ]0 X* b' `% a% r# M我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。) Q' W6 V' @! y% W/ {5 [- N

& Z# Q$ j6 |: J1 A0 V那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
5 T. p& S% `8 d% b' I) O1. 《廣韻》音為正音! s6 D. i8 z; j8 U7 o8 y
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音6 x. b/ i3 x0 l* |; q' K; n
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
) n& ]' @- s8 b# f4 c, A4 N7 n6 `, m4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
1 J3 f  j0 g5 ^5 Q* t
5 H1 U' S  }0 V# Z+ _# g也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。6 U& k& ^* c( Z4 R

# v0 t8 n$ j, m& {6 L《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」6 \0 p6 Z7 }/ f0 V
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」4 t8 G: o0 M5 v0 |. e
+ v, `" N2 w. H7 V
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
$ D1 y8 w1 n- D! y: F( |5 e! `% O2 |( R- C5 `# ]2 E
小孩問：「搜，是不是讀守？」
! S7 H# U9 f7 O% [1 G你答：「是，但這個錯的。」
2 M* L7 n+ a, r* b3 L小孩問：「那應怎麼讀？」
1 O4 H' I( n. P5 W你答：「收，但我們讀守。」
. q- }* L  [5 F小孩問：「為甚麼不讀收？」
; R, a2 t# z' e  C2 q你答：「因為我們習非勝是了。」8 H& E: S' e* Y7 g
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
  r. f4 E/ {2 j7 c你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
) H! ^6 Y" V6 O9 M! v  g小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」* u( O* \( M* ]. o$ I$ j
你答：「對。」
! t: w" n* D: w: E小孩：「？？？？？？」
& _  U6 B1 R! q) m, v" q4 D. Z5 q  t* x9 {+ Z; |
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
) }9 _, K7 Z: H; j/ C2 I! ?0 B6 r7 f
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
4 d& j( ?! t6 l  Y( l
. ]4 V- D5 x8 Y/ M這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
/ n2 _9 m5 G! m; O8 T/ O
9 R- x" T3 S* G) p0 @在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。4 b  g4 L: U: M+ {( h! w
' s" V: }, I" `! d2 k
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
7 |6 ~5 b# X4 ^9 w' l1 Z0 v' v' p2 J) _. `9 u  q6 N; _
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。' N9 v8 c4 I2 O% {9 u
* F5 }9 S: D, F0 @; {* ~9 B
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
: {4 |6 D! u1 Z7 }
  _; ~( b  G/ C$ w8 V! m何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。6 {2 C4 J! @9 ~1 h2 h$ m2 T0 o
* k; }' k. w; k, o1 w
※　※　※* y; {; J: |9 K! M( J

' o: [# D1 R1 j' r, n事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。2 o/ f' W) N& |  |$ |
+ j+ b* }; J2 k4 Z. c
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。( ~6 k* w& k, |0 l" C# F% X7 Y
  s; D' [/ K7 V9 R
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
, b+ E; ]& c6 b9 n, u' @例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。* q4 f4 m+ ~6 v' F; c' h& i; n
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。) w7 k5 c! C5 e, U3 W3 G
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。* k! y6 Y. W* M" P5 W% h

6 J* j  n9 G8 O& h0 u不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。* w8 p1 |3 z- r3 h/ P2 f
$ M2 B- P6 ^2 [8 n1 `2 c
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。