[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
0 ^3 Q' @4 \. E% L# h
$ a$ l2 L2 F- k1 H1 Z8 S2 P何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。; h6 G) u+ n9 {  B

5 q- r' w3 O3 O4 [" V( R4 K9 m一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
; C2 b8 x9 R3 [$ F( F, E6 }2 {+ [- x: n8 x! W" Y
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。  s; g" D+ t+ \, }

. E: d* L7 R5 N, N' S: g& E3 r何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
4 Q; X. C4 X9 G6 y7 b" n9 X- C
/ D) P9 F! P  _" r( F3 c7 U前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。8 a/ X( R. c2 F7 ^% c

- _9 x: H) t' B- h' V" i有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。# }+ [5 a+ _! q  S# J# p. |" Y6 k0 N
3 ^6 S9 ?& P" M: y) c
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。# a- c+ h0 t9 `. a# ^( X

" e" J# I1 J" U. O6 x) K其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
( }* g0 i' h7 X9 @) ^5 m2 G  `
% \- A; e4 C3 l+ Q% ~所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。9 p. L6 R' e2 W# R1 f
8 |6 q, p$ I& N6 X4 g4 Z
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
9 t! K9 r/ I6 s  z2 z
$ w  w" h' H- t/ O「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
2 h4 ]. P' X5 K1 x5 z5 q! W/ o* {, L9 L1 }
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
* ^# i7 n% b* U0 Y  u: x5 e# q+ ]
# s  e% w! T+ ^: n. l※　　※　　※
% N9 H" E+ U8 a" k# f( z4 e
+ U) B* ^, m/ l3 V' _何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。! l4 ?" p6 @& e
: ?; \( q! ?- X  Y
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。7 m! i) @( O; H8 I
/ h, I$ ?* ]1 f8 r
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：- j# \2 _9 U; _( b
; p5 l4 V$ u7 S$ p8 Q' k
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
' T( o( T- g2 h9 ^　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間( F1 ^& Q) G- _
6 |- w, r8 Z, D  r* G: D
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ* z) d- G) ~5 L/ w0 H

! q* V, F5 c9 NＦ：所有人讀如「殘」5 P' [' I0 k2 s
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
4 n4 n! o7 o: G" a& h7 P% rＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；  o4 j! J, r$ D1 a7 \7 d+ I
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
( X6 t  G) T; e+ A& k6 D7 P6 p" @* j
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。9 _+ T; e7 [5 y9 H2 V6 d
- {& K  n, J: \( _
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。1 D9 E/ o( v% X# q6 ]
! k8 U; R! Z: r# z* E! G: ~
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。! f5 y/ @6 j9 O& m1 n
" Y* \$ w3 f- I  p
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。: p0 h- e+ k$ R7 z" H; ]

( d' u3 m; m' Y* u而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
3 V, ?% J, W+ O" D* B' ?- _$ c
( j! \+ O  F$ Z& m# I6 g問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
; N1 }5 A, k' Y/ l; k$ I9 f4 V0 F; `. ^. R) O% t
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？, w5 u& T( W! P" Q8 ~! o8 q

5 r! h+ F3 W9 k/ N出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
5 b0 K. @' V/ v
" @1 f; R) x3 o/ P# t1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
+ p/ V! `' |$ `2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
7 x0 v7 H. @  W) a- \0 t7 ?0 ?( f; C
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
2 T- p& D4 b. [7 x9 b0 h& @
# |5 g7 q) u1 j兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。2 t: T2 \  Q5 K2 x6 [1 s" i" S

4 {8 q" m8 y) T5 j0 _! R; W9 |但這明顯和何文匯的強硬立場不符：# `# v) a8 Z# b' b! o- {' a
/ \$ ^2 w% D7 R# t  T- i% a5 h! p
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
9 z6 D/ G0 B% O0 |7 V7 G# g
" t2 l8 j! b, a, C: @0 w「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
- J- S% m0 o. K
# u/ Z4 I, A; I% \! o你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
2 K( @5 U7 o7 Q8 A1 p4 M% ~8 ], w( }$ L8 ^6 R
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
, U" m0 {8 i/ J* e- j+ {1. 《廣韻》音為正音3 M- n8 Q* ^% l* _, e
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' w1 P8 V' x# l$ l3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
0 o. H, J& ?) ?% Y* c! q. N! N9 s$ K' @" W/ Z2 ^  q+ h* w4 A" P3 v5 y
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
, h  D8 E( ]* F( F: ]& E
% G# Q# U- y4 D/ }1 c例如：! p# ?7 ~: l# {7 V, T, X5 ^
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
# Q. l) v$ k/ j+ o& v% X「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
' }6 x- U2 b3 |2 f3 ?0 J「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
/ S; r( S3 `/ N! l# r. h# O! L* q9 H$ U+ V) ]. B: l9 B
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
$ T- t6 L8 [/ E
! U8 n3 ?- D  u2 N2 n+ ~這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
! \1 V! S9 S4 i  }9 K5 L* R! A& ]- Y$ o
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
/ Y3 w/ R* K1 J8 I3 e/ `3 C" p5 F: q1 s
* a/ }0 v( g, m( Y- z8 Z. w9 K　　　（正）音　　（語）音, D) g* P8 S6 k3 o/ Y
－－－－－－－－－－－－－
" Z% o2 c0 `9 N5 a* M# A瑰　　　　圭　　　　　貴; a2 R& I4 n& [+ T2 d$ s* H' [2 M% [" I" `
篩　　　　師　　　　　西/ X# }" x6 Q# b  j! P# L
隸　　　　麗　　　　　弟
7 m$ V( s3 k2 I) P+ p+ V% o諱、緯　　胃　　　　　偉% a4 E; G) b& u3 W2 o
搜　　　　收　　　　　手7 P7 G( {7 S1 D
繽　　　　pan1　　　　斌
9 X$ l) u' i5 F' ^7 G3 W, D忿　　　　粉　　　　　奮0 q) x4 s- `$ L3 G& U7 P8 q
昆、崑　　軍　　　　　坤4 {3 R4 q5 B1 S$ v2 t" J
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
9 b. s. \# [( Y冀　　　　記　　　　　kei3
& e. B( \1 J' O6 Z# f" ]2 D* A昭　　　　招　　　　　超
" O; |$ K* a* p0 X, d6 N2 r翹　　　　撬　　　　　橋/ N6 d8 I& [2 s" e/ o1 T( T
徇、殉　　順　　　　　詢
' U' c5 z# S0 U( L: B% u/ @2 g* h* M3 u* u" f4 ?/ i1 q
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。) ]! }3 Z3 K$ C0 K
6 }  F8 @" R1 `2 [1 ]/ Z, t
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。8 z9 X7 z: t* N4 L/ l  Y
6 o; f! n+ [$ x5 c; }' N
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
3 z( d5 E' [2 k, t; H
8 H$ O, s- a; C, \/ h8 ~除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
7 l/ I  Y; @$ L& I+ R0 U+ E. n
2 d6 G1 M; V: A% N& N- d又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
% B) I# d3 ^( `
, P' A2 S8 p$ a5 K; c否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
, y( p% @7 X! j/ |
+ E  @" e6 {, ?& b4 n  ~! ]5 H1 D9 R若是單指查他那本書，則太霸道。7 ?& ^. F2 O2 p- `* h0 V
' _3 Z* y* z0 m) K3 k" t( m. g
又出奇地，何文匯先生卻說：! k3 `% e7 V- \7 `' q
. _% B$ @% f. s
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
6 ~/ D4 }. ?' G# v+ l" A+ B「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
6 Q% L6 z% j; ^
! z6 h3 L# j9 W6 _. g. `2 e我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
0 g2 X3 Y, D% L8 E+ J* z/ j5 V( M
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：5 }* p3 G7 w1 ?9 [* T9 E0 s
1. 《廣韻》音為正音8 C/ {; ]2 l; }! l7 p6 e2 z
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
2 v8 k/ W% K* S2 A. Z6 f8 _: [) k) K3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
3 T; x" u0 p' f3 Y( t1 a- ~4. 一部份習非勝是的「語音」為正音5 p0 c# m% R) O  T$ ?* l
$ V0 p5 }6 \" E7 ~) `! a" n
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。* t: d' X) t% S/ `1 l  U

' {2 f5 x& A$ w1 m% M; i7 I《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
6 @  m# U+ a/ j- ]* n何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
* ~! f  V) v, X7 I% u7 a# a1 B7 y' U  r- W. p  ~
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
" a5 e" E& [1 x2 _8 D1 T' ~& Y1 C/ O7 c9 e
小孩問：「搜，是不是讀守？」
5 p) L2 @) N3 F; c; z% w% Q- F) V你答：「是，但這個錯的。」, y8 \4 y. @! N' `  }' O0 Q
小孩問：「那應怎麼讀？」! |3 F: g. E+ Q; l
你答：「收，但我們讀守。」3 G5 U* _. T5 }' v9 o, u' H
小孩問：「為甚麼不讀收？」
) c5 R: V8 h0 m& [% I- |4 o; ?你答：「因為我們習非勝是了。」0 O: d7 N. X& s4 A- e$ @
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」1 z' w4 `2 b0 g
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
4 H' A: T) L# I. A小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
/ i$ e& h. L. |  H, g0 L你答：「對。」
' @5 p! `' n! o6 l! Y; f* {小孩：「？？？？？？」
2 B5 f7 c4 J  I& ]' Z
( T! T7 l" E: A- L, h所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。) Z" R# c" ?4 e5 j' x: n8 L

! p& {1 C. I' F3 K: Z這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。! H1 V% K$ T( [  b$ h8 r# o

; f9 r5 R7 _9 N$ b5 F2 @這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。" {% x8 M0 q' o

+ m% P8 _' h8 Q8 @$ K! j% w在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。! Y! c. \$ L/ m6 M) R
4 r7 N. \# O- C: ?, Z1 U
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。, {4 f/ \( \# X$ D9 t1 n9 |

( M# ?9 [6 q9 V6 c/ H; S* n何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。( Z& L7 X  r( d) o" d2 l% a, n
  X/ ^" g  G& S, X( [9 g7 F
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
5 H: _. C* Q9 s) I4 p' ~! a
" n! K1 P) s; y$ `& F: T何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。4 i0 G$ [! E% L, a* B! F

+ T( `4 J3 ], ?& i※　※　※9 \0 r2 ~4 D" D6 `# U

% u% Y/ n) P: n2 e' Y事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。+ t; }* ]; u" Z1 ]0 Z6 M+ ?
( n: ]) p. Y6 y8 v& v& {" R
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
9 L9 _( P; ?1 e3 Z9 j6 Y2 l4 P; U# R4 m  O
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
) n# v5 C) U6 w7 w1 W2 D3 W+ _例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。5 i5 I: d1 h1 E$ N
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
, P- B$ F- H: _. C例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。# d8 ]7 \* V. S; P8 z. L

1 r: F6 v3 `7 j/ Q; v不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。: `: |2 M1 A* M' E8 `4 {/ V& T' B# ~
, {7 e4 _* G8 K
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。