|
- 帖子
- 102
- 精華
- 0
- 威望
- 36
- 魅力
- 98
- 讚好
- 0
|
51#
發表於 2010-1-22 08:52 PM
| 只看該作者
0 g% Y- Q7 |9 [' {* C/ Q) |4 N0 O5 [" }
容許我補充一下一些重要資訊：" T- b3 C! b0 E: U" d$ z
根據facebook資料，此文章作者，乃受僱於政府的公務員（部門職位不詳），# }# \- o% N/ P0 y, C
作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。
2 K: Z& b- l& ]& i( |) W2 r7 S8 n, G" m4 t# u9 A
文章提到：
4 S* l7 B' T! r2 R* V" q"....政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六 ...
9 f4 D3 ]' ]. P3 G2 einfjlam 發表於 2010-1-20 10:15 PM
, O7 ]( X0 j& \: v4 V- r4 H4 ]倒是你在斷章取義。作者甚麼時候說話他是替政府說話？; N1 W- j* p+ ?1 @
文章結尾重點也是提醒政客不要「失憶」，要承擔責任。
' d1 |/ q# p3 v& Z9 r0 J7 r子非魚，焉知魚之樂？
8 ~1 \1 P2 c! _! w6 ?作者從沒將建高鐵費用和扶貧政策相提並論，5 |$ l8 s8 [: `; M
只是說政府要令人相信高鐵值600億是比政客遊說人民相信600億用作其他用途更難。
( N" S% I7 H* [' e事實證明，大部人都相信高鐵唔值600億，證明作者從沒有誤導人，只是想大家反思。& X0 r' c m( ]$ L+ p4 f
家陣寫科學論文？考試卷？自然會有主觀用字，難道其他文章都不是主觀的？6 d- M, U& S) d e! j1 @2 P& `
唉...點解係都要戴有色眼鏡睇支持高鐵既人既言論？8 `! G, B; v' y8 {. l3 o
. @! M7 q9 B5 b& T; o
infjlam 你這是在標籤別人...也不見得很客觀。
6 R. I4 s8 |* Y1 W作者都有說當年是泛民不滿接駁西鐵才要評估直通鐵路，
/ Z) Q, k8 F4 F這些資料可以翻查，無人可以亂作。% b8 w- z, H; J
越遲起越貴係好正常既事。% T4 B! q4 E* | X
還有建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢，0 N& d" z6 t- L; }
因為有通漲又有收地...建材又唔係平...為左唔收咁多地所以先要掘地...咁又要錢...& }! K7 h2 X }# N; H
這些都是海鮮價，燃油附加費都可以浮動啦...不過你係要"抹黑"文章，自然可以有千萬個理由...' T6 D* n! J2 P. r
8 _5 Z; q: x3 m0 ?不過點都好啦~~個方案都通過左~~D政客好好咁同政府傾細節好過啦... |
|
! |- s( Q0 T. s$ K