|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D ; R. [" C6 i$ Q+ C) d* I' j
9 v5 n1 M% z& C) N
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 0 ?; Q( M; X8 D. O; Z$ M9 X( e, W
9 t9 j! i' y0 w3 g
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]5 R; m4 ?. T+ p( `9 ?0 k* @, o
0 F# M$ |$ T8 M! Q4 q一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 6 i0 @6 r. j& c/ G" ^
! d' Y/ [$ ~1 q1 C) J
R( B: K# S9 v& E* O9 T[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。 G7 o* L" P4 O3 i
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]* h% \8 c6 X W: {- p2 ]/ ]& c
. e# C1 F! R' q, h" F個法官居然接納辯方求情
0 J" _3 V1 ~: n ~! M; Y我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 # Y5 u' Z3 j/ f8 r: l1 m
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 % H0 e7 f7 e+ R. X! \' w' N( S
" M c: Y0 D9 V! k9 v3 U7 @$ P
- h& e& G2 [: m* l8 J) |* {. l
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
