|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ' |9 m3 G2 X( D4 s. x4 N/ r. n
% w* |8 U% W) ]! w! b- F& }1 J" W
明報 2012年2月29日
5 H6 i# S% O# w1 g9 E( ^. h7 Y; P' @# e
唐唐，你百厭啦。
5 ~4 S( ~5 M3 C5 e$ x9 q+ s+ ~0 e. c8 `, ]- n. N; z
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
& p3 T2 Q. D6 e' \8 x9 R- o+ h- i, u) G1 K9 i
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，. N7 U( A' X P0 ]1 F) |7 l
但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
* N+ d+ \9 U. E W而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」9 [7 F" T5 p4 O. B; P0 m% R
之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層
& p" S7 k/ _8 |$ R" R9 w2 s) g英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。 1 n2 ^4 X7 ]- |- S1 m
% s, o& c( V% T; L+ v. c" J; E3 _
對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會6 `% v' ` G4 j9 H, Q
繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
, I7 K1 ~: f! |4 t8 i( `) {2 g' C發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署4 Y) y7 D7 B; E( s! l* }8 D
不擬透露個別個案細節。: V' [; X% b" ]& c
' y2 U/ {/ P' U( s
, w% P1 g2 T. ?' `本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現
/ C! d& E+ W2 P; ?6 l- d$ ^是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年
1 n7 R1 n0 J* K+ r8 i( \2月取得入伙紙後才有僭建物。. b# V# R* Q% l$ ?) H7 Y1 L
+ @- o5 p% y e. G: n
6 r. B' O0 p! X% q' p! L是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少. e2 a; m8 C6 L6 e3 E
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖* m1 v4 L# Q0 L; w3 E# Y% b! {) `, k
則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，
3 @2 D4 r/ L" _( q9 D8 G再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，
! f8 I6 ]) m6 @2 a& \例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。" s& F* T- f2 G0 w
8 K8 r2 m' J3 Y6 O% n9 s
5 {# e0 S* V. }天台鋪英泥 色澤融為一體
* A6 J ^, ^$ e. S
) C0 A/ R6 M2 X# K% O0 ]# ?4 J% M. B8 |7 v* W
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，, S9 ?, a( u& C" o. S8 y- u
顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，
& x; K( }( W* B# J3 {令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使 s j# F6 _ w# Q+ ?, p& Q8 k" W$ x
檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。, O" E7 o1 R+ J+ l) W8 M6 l
& q* W3 |8 G a* ^8 i; I) g P
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年+ P7 \8 q% ~& a4 i
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人
% e, @% V; i& c鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
3 ^1 k* y \2 [8 t' c6 V+ P9 @2 ^1 O2 f0 y5 v6 W
, r& p# A+ `0 j' _. ^5 k( e' |1 @
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
" O5 A. V5 l* f7 Q+ |, Y3 x
& S' I$ ]- \& L! M8 h9 u o
) P0 ]8 ` }: v8 ], j香港專業教育學院
! d' X6 o$ U& ? |$ Y建造工程系系主任陳子明, d; u5 f2 i6 y
，根據2006年12月（即屋宇署驗
( E8 r- d5 V2 P4 y$ z0 b! o樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個
3 q. q4 I$ D2 D+ m% y0 \5 B8 g, T違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被
) g" b- `+ ?# e- x* A9 j人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。
4 P; k0 U+ w/ c# c1 Q4 X0 F, Y' x' G
( v) B, N4 {% _* [) `/ G! @: m6 C
( Z9 X% w/ i& p( E: n交假圖則可罰款25萬囚3年
6 _. K* K3 g' U+ f
! \3 w8 D: a+ v4 o
' X% V4 |0 X& |9 G+ w1 ~1 E& G屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給( n/ |+ u1 l U' R
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例' b. S/ `5 p/ N6 R" n; N
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假
+ ?, V" P) V& `2 V8 N, Y1 k圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本' v) c5 b' s/ W% @7 ?9 j. i
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐( e i5 z( s: Q2 A& S. U/ g! a
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。. ?. a5 v- t, x7 X0 P- h9 H" P& }3 C
0 R* Z! t6 K7 Q' M* e$ k4 y% Q" T7 K0 w# E, H! c5 m. r( U% o5 B
|
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
志雲大師大踢爆