|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
) W K) \. ~8 I' O( ~. Q( A ]" h
; x. H6 C; C5 [" W# D; b明報 2012年2月29日% f# M( F4 p: b* q
8 j3 h8 _; T8 `, {3 a
唐唐，你百厭啦。" h# i* G! f& T- `! H
) X' \) S3 C# a5 k, ~天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
+ A7 h* v$ O0 V- y1 D! a8 O4 w. K5 [3 b' C
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，2 L2 [2 g8 C5 |# d9 [7 j
但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸/ j- C' q# ?- Y J" a0 I6 v
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」
e( C: Z; F9 T之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層& c8 @" _/ ]0 o7 Y
英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。 4 l- {) G( p; ^/ W" ~
1 e- [- _, k7 N9 H3 A7 E% R/ X
8 }8 i- R6 D4 F對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會) L7 L& f& L( o0 ^! i, l
繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署+ f' N0 B# Z3 B' H( b& y4 ~% k; L1 H
發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署
; r. G$ B3 A9 ^9 b7 O, s" r不擬透露個別個案細節。4 T" Y3 @7 v* a" a
; F1 t/ @) Q& O% ^% E
* [9 p0 Q$ W0 ~0 l本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現
, g5 `" w* t) j- `8 f( C6 p, G) O是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年& y/ J* v/ T# i* ]% b9 h2 q2 t
2月取得入伙紙後才有僭建物。% T+ U/ C- Z6 j- F/ C7 y
; g/ W: F& R) A5 c8 s
: b, ^" q9 K* n& S5 e) e4 [9 T9 }* V
是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少( \# p+ {% P$ o( v# _' F, }
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖6 [& r5 _- k4 ~& {9 U
則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，3 J4 {) C- g4 j" @7 r6 ]
再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，( w3 i# }! b" ~# E" ^0 M: r4 i9 G
例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。& o# f' Y6 r( a+ Z n. `' h
3 x* h3 b: \. w
' Q6 P' K/ ?! `2 U天台鋪英泥 色澤融為一體1 F& z9 h) N; j" @ r4 r# W
% B' ]& j: k- c1 i D
~4 S# M0 |6 D- W, ]- k4 W5 Y
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，
^3 y- ]9 t7 ` Z4 [" T' O顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，; X& h4 a8 E& N
令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使
8 J! a, x' G6 s o" q; g檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。' A6 ^/ T2 ~9 H7 J& d; @
2 ]' Q6 L1 P9 n
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年2 N7 m( ~) ^7 o' _ z, h4 c
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人
4 o( v2 B3 I, ?( r& j7 r鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
& B5 t. P, S5 Q* G+ A
/ B% v% O' I- u+ y
, [0 |. q$ }/ E* f% Z學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
0 o" @2 M, U- b) Z8 K
" V% B; r! N5 G, |- w3 c( F$ p( Z6 u
香港專業教育學院
! X: j" V; K& \0 S9 l% Y/ m建造工程系系主任陳子明: A, ^# k- C5 W1 g% v) e
，根據2006年12月（即屋宇署驗
6 L! i/ `; t3 P0 \7 Z- x6 A樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個
8 l6 G! E5 o9 Q9 h& z% w違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被
$ ?+ ]2 o$ m! {7 C/ P" D人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。/ J$ Y. z2 T' p" d
$ Z5 u' c: ^8 M% F1 a2 Q2 E
7 N' y+ ^9 }8 p2 \' o7 z/ K
6 ^) d, T* N5 v交假圖則可罰款25萬囚3年4 E# y1 F, q) [- t4 a& K
" D0 @# D$ n+ Z7 G$ Z1 A2 o/ c4 {
% V, ^9 |- j- b
屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給9 K2 p9 |$ h8 c, R
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例
) ^6 F3 m% q2 f& H. ~者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假4 m2 v {- _: n2 a
圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本 @, ]' H7 ^) _$ _# k! H) {9 P: |
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐+ Q' T' ~: W: q
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
, n( Q5 e; ^7 w/ e+ E% R6 n: x
1 @0 \( ^) B1 O9 y" V( J0 v9 q) q
( y# c/ I, Z7 P! x$ X$ Q* H |
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
8 S) g' y* r& f2 A' }
志雲大師大踢爆