|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
8 a1 `# r, \" x% O6 C9 e2 K" M1 a$ c
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
( X7 A3 l+ i$ f% I) m. v
# K- H$ G& E$ I+ h勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 f7 K. A( P6 z. O) ^8 u) I
! `' d E* `5 B6 g: K4 S! l# t3 s/ M' n: `! l6 s* O# y4 L
邪音避粗口
0 ~# C( ?" L- v1 W「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。- F( o* }( j( |% r# U( v+ \
# I' F3 i8 l3 b" m+ S購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。: q3 Y7 c1 @4 D
* A. e- ?, B( ^# s% I
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
5 ^" f# I6 R( H2 N% n& r7 B) {* ?% e" Z8 i2 E
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
& O# Y$ N+ [" b; n% F
; C& s: [( ~, u# f, F" J同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。) w3 [! y! V9 J" V
S1 E6 U ~7 O9 |! n
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
6 k8 B/ u6 M- x+ s7 H2 t 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
4 {: F) s7 L( V# d1 V( Z9 u+ h& I: T. w$ U1 ]9 D
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
9 |) Q, P" x: Q3 h( m! t- F9 ?
4 n: y: ]* k0 F/ q昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。& M* Z; O2 E; Z2 M/ ^
1 l( l5 b8 @. |3 j" s
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
5 ?6 p8 |) a& g3 ^/ B; p9 }4 F) A$ c9 D
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。6 h% i& P4 l' ~. C) }5 e3 M. X7 e( m
2 L% G, d4 G: R I) |1 |3 Q如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
7 [9 [" A! q& j' g3 Y4 F, }8 x% W% K何大博士..「還原」讀音云云
3 }2 F/ T. f# S4 \「還原」讀音云云 ; w8 m3 v2 z) P& F7 u
7 d; h) B" }' n何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。: u, H. l1 J+ w; n6 P3 ?% ?( ~
1 _# G+ A, f! G7 X; v e6 Y以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。3 M: a, h6 Z- w- {' B
/ Q* t& S" D# Z0 b: D/ t( ?8 {
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。( I6 x/ V a X* h
& o$ y P5 ]& Z" Z
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
9 `6 k4 C+ @, ?4 d# Q _6 B4 W# ?9 O, |. e0 r
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」1 z. C0 e, [$ H( O3 j5 L" g. {2 X
; s! }0 K: q( A) j' d為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。1 x* Y5 a4 m7 J/ k m. F
% a1 f1 v% Y3 N8 E" [4 v
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
" E. E8 G9 j& H' D$ F- r; ]& f' C6 i. T" z4 Y3 u8 C- z
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha... ) X: S/ q3 q8 L/ H' o1 R* U
「出位」與「人氣」
- ?) @2 u( ]! V; f. H時代興出位，一出位就有「人氣」。& P9 c" e' s& L& X6 y
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
* F' m M. _: ~; b$ C, y5 z, I
M6 {5 A4 _0 Q; h" M閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。' A% F( e M) T, h5 H$ B
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
1 R: R6 o- W$ }最成功的是何文匯。
* V2 \1 x% y+ t# x: b) @& T他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
, p# |) A$ ?* V傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。5 l1 i4 q" \4 P. v
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
* d1 d; e: ]- e' u一定不能。! r1 b- ^4 r% S9 e* t
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。5 b1 R, d8 q7 K
7 `9 P% N4 R+ f# Y
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」 V) s) c; h+ {/ p/ b
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
$ a3 O6 l( F! n
, X9 _8 Z6 W u+ M" e/ r最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。9 O" @0 i5 V8 h3 S8 k+ D R; k* {' h
# F+ Y- ?6 {% l7 w2 V其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
& d; q( `1 E7 X3 ~
5 k" u0 i& K) N! ~/ Z* d, ~在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。% C4 F) S( I/ n9 E/ ]: I* o$ l
' N1 }; Y( B$ x- X6 h, k2 E
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀 1 h) F' l: j" q0 v" U
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
2 Z8 P3 | U# s( l! N$ y$ L! ]! z# p1 p# }: U. {
. M0 I) C) Y- y& l s& K
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
0 w6 j @7 _( i g( E9 t6 V- P9 A" z+ S$ n8 i: g* m
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
: l' M7 P1 R, ], i4 g) O
1 J: [+ E0 @7 Z. [- M& d0 z& k h如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
# t5 W# R% @/ j4 z3 _) e5 @' o5 Z7 |5 |3 R! U2 n# n! X' Q
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。6 d* U$ ^' Z9 M4 t
# |: v8 I0 B5 S+ v「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
8 @, e$ z# X0 L1 B! T8 P1 z
3 G; O7 a# I6 o% h/ ?6 i& E由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
+ s/ |6 a& ?( u9 p* M 由宋詞看「莖」音
E# m1 a1 e. ~[[轉貼]]]
4 q% _: Q- g( k4 W) _2 O由宋詞看「莖」音
2 v, K C" x+ W# w3 n0 |; P* x. |5 T' v0 B3 \
f) T1 V1 m( T! e/ m( Q0 f/ o5 @關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
% d- U; b# H \% H: M9 |
* c ]5 l5 l/ Q& s王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
( v3 g% X$ ?2 }8 T0 f" l& h9 _ ]9 o: J1 U+ ~; c) H, t4 d
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
9 e7 F5 `$ s0 l" U
) H- J# S" b( @1 S1 c! E! Q其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
4 g; X2 z$ H; i3 i. y9 V「粵語協會」的網站 .... / f) w+ {9 S5 r
「粵語協會」的網站
7 J/ b* L8 J* g3 G' ?! ^9 W$ j$ z% \' J3 h; ?. S* X/ ^
\# l: x2 f5 _2 n7 E* J2 {香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
% b+ o6 `4 j% o" B4 w) J
8 R: l6 x; d& H2 \在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
2 g* E! G) m7 {9 W, z! _& T, R. B$ a6 j# j- \" m# h" _
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。& ?! K- [: ~5 a/ K$ Y4 O6 U
0 J& f0 x' b6 d* a( s$ r* O2 z, Y粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
7 ?1 i/ b/ {( c6 D! f- L4 h3 \關於邪音充正音的討論+ A8 S }) V. P$ F1 i1 P, D9 Y z6 D
0 j, `# i* G# c
+ @$ V/ g6 ^% M: H4 s Y一 問題的提出, ?( r2 z" _5 f; V) m2 D: T
' S& A- v8 i- A3 x5 `$ z
; b; O6 F* V( t9 q: ^+ ]王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。5 o3 l$ Z* V# t
3 G! W8 M: N9 J3 Z% x
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
1 H: j9 j9 Y; @ P1 I2 p
. ?1 a# y& u8 w0 T8 T' ^- r& b碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。( E7 K3 S) j+ Y! g" l" o
0 ^5 x7 C; b9 Q. |! r% N對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
2 T$ B9 a" g3 B9 F. s: g8 n4 i4 f8 @6 C& M% y' f0 D
表態已畢，下來即入正題。
6 ?# v3 G1 T/ c4 j) X+ q3 J. k- D% K, I# P; e% D6 B2 Y2 s
$ ~( j5 H( s' [
二 限用《廣韻》不合理7 t) f, H" U3 X) T. f2 y
1 p+ K0 J5 D1 J6 s; m: s7 Q) ?" K7 m/ P2 v
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。. \& j5 U x* c) H' ]
0 [& ], V* t& K/ [( H; x) s* g3 J廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。4 H: s" b9 w! ~* ~
3 a) c/ n% g( V$ ^
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
. M `9 ^% V; r+ X& }
& z; I0 d+ y0 J例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。& P4 _* I" l9 }) e$ g+ ]9 M$ _: x
# \& t- m% [5 J1 x+ y" A& j& d
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
8 @3 O6 L; f% A" P
) n# A9 q3 {# |6 I- M/ @$ x可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。( K7 w1 N3 Q; z
/ R' @ l& M) }( ^7 _5 p+ e
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。% @" p y/ B6 l* ?7 c' ~
- t! |5 |" A3 @8 V* v: v6 r
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。% w: L" _/ z/ j0 c
8 k1 i, o8 r3 T" M& l/ W% ?$ \' p- n* a
三 違反音韻原則 |( |, S' O* Z. \0 X9 r0 u
- C" l1 C% j$ [( ~. \7 X6 j4 P) {. Q
_* p) N* r+ \; u) p語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
7 U4 [# a3 O" L( c" y A
8 ]9 R" m0 o0 j* Y4 W8 h; W5 h* }因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。+ i" p* P9 y# J" y# q& A; S0 ^
I1 D7 z# ]. M+ ?0 ]$ m- T可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
3 W: u! V0 V; M1 V$ `5 F. E+ g& V# q8 S8 P: x8 L2 H
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。& V! M9 C# Y( \
% p) q4 t3 a+ l) y這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。, [: i% v, p4 _& E9 b# Y9 A
0 g4 ~, P% [6 M- X
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。' {7 E+ B$ N* G7 f8 y( {& Z
3 F2 V! o. R% T2 ?- O第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。 f. d! x1 ]: O7 t/ _( L
& C% D. X+ h/ G2 y5 F* J+ E現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
/ z2 G% `* w+ Q" V' |% H' q% a8 _
6 W Q2 [. ]6 e( C$ f) _7 O而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。$ k: I: `' A% [7 ^7 Y6 z
1 N! W, G w& e* k. P, E0 o8 ~1 y所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
( m' ~; S/ ]! l2 U
! e. _1 Y' U: V1 w1 j( f. t. \2 D+ \3 A6 j0 s
四 舉一些變讀為例& v: ?& ^9 g" E$ Q
+ y. U w" n0 o5 Y+ f S
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。/ s7 }$ r9 S: h$ j- @0 D& F
/ J4 ?4 r4 k6 h* ]8 `+ k$ ]所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
% s, a* T: j7 r# }# ?. w) |; z& l( Q4 w* f1 ]
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。6 N; k M% O | F. B( H+ p
0 b4 t2 S y2 Z" B
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。% g; v" s. A% W7 h9 ?
' T2 i+ F$ _* `. y. ?. H
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
. Q. L7 T e( U$ J3 S7 f$ A
9 ?1 n+ u4 C4 |' q/ d# h! Y, S3 w此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。4 z! G. r4 ?2 G: m( {% ~7 B
, D. f2 I, o+ h# F$ y8 P
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
5 U' k- L5 R4 V A+ F
; H6 |4 s6 t5 \$ M ^1 X/ D) {' S若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？3 V; b$ b: v* B6 f2 @" r9 m
" X4 w/ r9 e) w4 o$ d* U
% O7 y {) E' q- j五 「規律」云乎哉
( w, s) M3 \. s$ ^( ^/ m9 p; T2 C- G8 C' O [
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？& [8 n/ A: C {: c G
7 R9 K9 Q2 q) E3 Q. l8 O- q) h6 M
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
9 W2 j$ F, M$ u; c/ ?* _% I% z. d' Q+ ~
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。9 m6 D+ K( D4 h0 w) d
6 W8 p6 l3 ~5 k3 s6 z5 C: @可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？' O/ d0 M8 n4 @+ E$ g
; Q9 B+ h/ V3 e f+ {! M; o; J) @其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。4 X& S+ E8 `, z. l z
6 d0 d% R8 c% A) N! a
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。7 M5 t- [) ~) v8 W' O- _
1 h0 W2 B3 @, i J* C+ {
6 _) ^- R9 X3 o2 h+ F' N7 g2 Y六 小結& Q. f5 j0 x$ p8 o
/ J: V( U4 u: [& ?: e `暫時小結，王亭之的意見如下─
" A" {6 e- u& a9 v! r3 H! K$ P7 I, i8 `+ ?
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？5 S( [5 M! `3 m
! M: Q. ?2 |8 j" d- {# P9 t2 r8 k$ _2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
% c. t5 G6 h3 G) z& ^; |; }1 Z" F& m/ A; I# b
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
& ?* G: t1 Q1 d0 N( L/ ]6 e# b; z/ a; P
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？* {8 `, Z( d) K6 x) @, i! F
' S% Z- ^" q3 m
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
0 E8 f- q* b. s. L" f) v3 m4 s& }% _7 w; n3 b$ \* K+ @9 g) k6 S
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。, F3 y: }9 J5 E1 h# J# Z4 \
+ l6 t% ?. X" T5 K
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
! j4 @& } L% x5 ?2 E1 ~1 x6 c( ^0 g5 [: ^/ T2 `6 X
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
) \' m' ]! E$ o" ^9 r每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
: y! z5 V: u, ^8 C1 F# i2 t, N
6 c* e' w6 \0 j9 G我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
5 `. p& p) w d1 U. w
! ^5 m; D2 h! x$ c廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。7 k4 y( w. z3 X' C4 D2 |
$ Y4 z8 O: Z' r
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
x% j* S6 e( \! i1 H, a6 N* K
" r/ j& } ^2 c8 ~+ b# B w如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
! ^3 j+ `+ x! k( C# F" l( u
) L0 W; e% _8 b: K% |/ ^5 ^最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
7 W. a X3 G3 n( @" v) M" k: I; d
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
@! B$ I9 Y1 N! k" i1 u# f' n
) O( t0 ~; L o% ]由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
0 F$ S% N# U3 N) }7 m- i. H( z
) h6 p7 @/ J5 i7 x廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
* n7 |" `) R# t- P$ Q- ]" H7 o4 w2 }; L3 m
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
+ U& I* g; j" X B" N1 n, E. \ w& K8 A/ O+ |
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
J4 Y& p& o) k: B( C9 B6 g1 a# B+ J1 o3 l3 B# A! k7 Z
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。, r( I8 Q6 ]" U4 E
1 q0 n9 z, K n: W0 ?「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。0 Z" e$ O% s7 R: @: j+ I8 }+ r
& o- _ P1 o5 P9 t. N6 J5 M# H/ o
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
7 m9 b/ ^% D8 D: ^$ v9 d" h7 J$ \. G
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。# i6 c! b# E' l
% g( f8 Y% N( d9 `
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
0 O: v, n6 s5 z6 z( P[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
