.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

阿感

最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係$ o; p7 T* o" J  ]3 w' W0 U

  O' C6 ~: W$ v* ^, G5 k所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
4 o, N6 s" u$ _% |" L# X6 k- |  _; i/ D1 m0 _9 A' p9 G4 }

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
5 g" k1 m" v3 T- R) L8 C; ^! X
6 ~, y4 S. Z0 D+ \/ Q# M3 a4 _- Z, n5 ?) H- v( b
邪音避粗口! {  x" {2 i$ @$ ^  U6 Z
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
" _$ c' v( d' n
7 K) s) Z: `, N0 u4 m購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。  B3 D9 v( P* b# _6 ^" E

# A& N8 _9 |% S好吧，就拿著這原則來看「溝」字。4 p, k- X- v6 r7 t0 r

6 K. p% \8 m# t# L/ o0 Y依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。5 h; t, n( T+ P7 N# L4 N! i
4 Z3 E: s4 @% I9 L3 z, z- P, K+ @3 t
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
# ^* i3 l& q; H: b2 \3 ~  @; l* s" a4 o4 P
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

9 r" S3 L) s2 O7 b. ]" L

$ `% i/ [. i0 s5 \: M

打電話 [[[  轉貼 ]]]  z- D  O% E% H$ P
+ X) Y0 t( l# c8 @4 _" L! f
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
: C) z5 f+ h, e6 }2 n' j/ o* b+ \! h0 q" G3 b
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
- m; M7 }, d1 f; s; x( V. _
. w8 \) h: L$ k8 U+ m, \「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
/ ~7 R6 H/ R2 }. i) l! G/ ~6 C% W1 O# `9 D! }  X" I) c
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
7 f4 C) a6 S' O) g
; ]+ X! ]  W* R' U7 c+ {4 T如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

) B9 f/ @/ k/ d; d" r+ T
1 O" e1 H) L- X6 F5 Y1 v

何大博士..「還原」讀音云云
  M. }* J, M& W0 y+ w「還原」讀音云云
+ o- p; m+ Y. t9 E' e/ m
, L# @7 M. F" C& y何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。9 j6 K% ?% @- \; L5 G
8 q$ m+ i* C# t, l8 v
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。! L" {: j9 z$ k

7 }+ B( W9 R' z% _; g/ \此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。$ ~5 r% P9 ?% k% l2 E* D, D

2 g, {% D6 |- Z, h; S他怎樣對付這些口語的變讀呢？7 F& [# c2 g/ _. O+ }" H

3 P: o' D2 Y3 w! |( A. \0 J4 b他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
& \) J9 `$ N. ^' F
& _* J2 U2 F" s) k  o: n1 g為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。1 @  |$ [$ [/ G
! n5 D7 G+ x$ B, S' C( v
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
& X  l# F( J' x$ O/ l# x0 h3 [! o
( j! J6 o& \% f: {7 e' ~0 Y, Z傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

# p& g) {4 }! t, Y2 x& A! O

  F/ _6 N; v" V- h/ y" H

何文匯博士....hahahaha... ; c  V* P7 l* w: @' U6 I- }  u
「出位」與「人氣」
" [, J; |' y: M, D時代興出位，一出位就有「人氣」。! v6 i8 m  E2 ^% K5 c
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
8 Z) s/ k5 F  X0 d
) ]1 K  Y- l. C: ^5 W/ f閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。1 O7 c- P4 c$ S
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。3 N' k8 Q$ w5 z
最成功的是何文匯。1 _% M, c; o( R% e6 ^
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
2 R0 A) z% Z7 [. a, U; }傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。3 x, ]. p  o  l" _8 j
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
( I! Y" Y( l. M5 g一定不能。
% n( f. Q& R* y" o4 T+ A8 N所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
% b' j: L6 H1 g6 ^% p2 Z! L( z) R5 D. U8 v3 |1 o/ u: p0 q) J& ]% S
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

/ [; [( i) C7 }

# H( H$ f% b( Y4 B

吐蕃與「吐播」 : _8 p; }0 q; c6 Z) g/ n& |! O6 E
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
2 w8 C0 [8 x8 @/ o/ Y+ F0 |+ U4 u+ N
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。: T+ J, v9 ~) f. q

) u! K. y; `7 y3 s4 \其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
8 p$ Y/ Q3 h- z9 m4 Q1 P  i! z: d4 J5 C1 R
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。$ l8 I- [* n" P& J' [

& I2 w0 w) L) \: m這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

! e4 L, X& O. H) z- h; ?5 i3 M, n - R' |! r% T1 w6 P( n

「歷」字 廣府音的轉讀 - U: @; z3 _/ }% l4 C9 _2 L% M" e
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
) [+ q  \; n; k2 a' p
" U7 i* Z* U; V: O+ e% c
) Z- L& U/ Y: F考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。$ ^( R0 q/ X0 m1 u
0 i8 j* i0 p! Q2 D
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
8 ^  s7 M' M4 M, N* i
' p0 i# h2 n5 d! F% v8 _# h" u如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。- P+ v+ C7 O" O5 _

* N8 W* W& g8 J( ?# y「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
  R" `" G/ Y  R; U# }, Y! T5 Q' g
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
8 i& m) S5 p! K1 j  ~$ \, G2 n7 O$ S$ A0 P
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

1 b& h6 V% V! R, z8 L) |
; M" S$ T+ o# I  A- T- J, `7 m

  由宋詞看「莖」音 3 t: V, j' J1 O* @) P# p
[[轉貼]]]/ W! {  o5 b% g$ f
由宋詞看「莖」音
$ L. b5 _/ F7 K; D, S$ [9 T
2 W1 ^7 A( g# L  q+ e! o* x9 s
0 a+ t2 w/ O# y* B. W. Z/ }關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。- c3 f; E- y! |& |* i
- E% M1 {4 E  p( h. L
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
3 K5 A& t) L1 x% x& Z. ?2 n4 M0 S. x" D0 B5 Z
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。4 u/ p: U6 R- e* z5 ?8 h1 J

1 |' h1 v0 |3 _! I8 g: k其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

; Z! H) `9 i) w. _+ b& F

4 j) q2 ^# _& U2 j

「粵語協會」的網站 .... ( S4 g3 v- d& l" Q1 j5 z
「粵語協會」的網站 1 e$ I0 [& d4 Y8 g( q; U
* A. Y9 K/ m5 U4 r  {% \7 D+ i
* n$ S5 m5 s. f" |! a$ ]4 A& O
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。; @2 h9 F9 P3 t1 R( {" ?

4 o$ y, B" f/ W' |' k在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。- V- E' U) O! x: ~9 o
4 E3 z' D' Y$ F' T1 c
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。  E6 o/ l" h. I0 q/ s# k

" ^) ?( ]' j- b' g9 A* o0 I粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

8 m7 G1 F: L: p/ x) S( ]" ]# `
0 X. h" r! I: h# N8 A

關於邪音充正音的討論
! @7 \! Q, ]* E& U9 S, n3 U! i4 o- n- }+ X
4 s. _1 V& u9 p* x
一　問題的提出4 B7 ^( _# i' Z% r

; ]& M) X5 K, A5 U1 Y8 ~" P; C1 t8 |# D; ~
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
3 I& L& y2 T: h9 u9 R3 N
* u, s7 s6 B, e! @2 w8 n% C文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
: C' m; t7 V2 Q+ k! d& g
$ M, T2 J- A) r  @/ \1 V7 x碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
* p; ^$ N5 t- a- r0 W1 E9 A0 `- ?, K% x5 p/ j5 x
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
% i) {! f3 \* w4 P- a& o
+ d! D: D9 V2 T; f表態已畢，下來即入正題。* c9 H1 D' j. [& `

: _# q1 m. b6 U0 O2 ]$ m$ p# F5 g, r4 g  ]$ X2 D1 g
二 　限用《廣韻》不合理8 t9 y( q5 g8 @1 {1 N
6 R  e( }7 [- F! Z
5 s9 x% y$ \1 ~1 p* H
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。/ h6 ~7 \( w% Z+ c* h& s

9 k# h# V! d( F- a7 S廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。* B) v, D+ M1 G
; R. R$ @9 b* e
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
/ h) P& C8 C! T
7 L( H* U  j; f- |# h5 {例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
1 a6 T2 Y1 L' ]  g1 ^  A/ C2 ?" ~8 [
( I6 B2 v8 L- Y7 X( c, U7 S; I又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
* {, c& j' s7 i2 e" R
9 r: A# ]7 g9 v可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。$ q0 j/ a6 m+ ~' }- s) b
) {, `7 X5 c2 r2 V
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
3 J; i5 v; r9 I& I! ]! C
5 Z4 L5 k7 t7 `. R' V# ]可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
$ o1 d, b; ^1 J- e8 _3 u1 s; w) n4 I8 R: }0 V1 z) n. o# ]8 T# N
; S  p/ Q; z+ R! B% j' Q4 Y
三　違反音韻原則
! t" W* }, `% o$ h/ t# N$ `6 d' ~; E8 S/ \) P. o+ e! e2 ]1 G! K

7 G1 ]# ^" j1 `  w1 p. C7 A0 E語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
: s) x8 J: N# l( f$ e' g; f1 _. t0 Z% v
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
0 q6 J$ s  S7 V  g
7 d: R+ Z1 U+ K5 m$ @可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
5 O& [9 X$ E0 y  x
# |8 p$ N5 ~/ A% }6 l: L這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
, r4 S  D8 K1 c+ z' ^6 H
2 @. i- Z; u& S- _! j' U# k這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
+ l% `/ l8 O# p, g- Q  q/ V% `* K! U; u. k4 M6 g. l
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。1 D% w0 K/ R! K2 D0 u: N1 q
) [0 O1 Y, d* O( \. Q
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
2 j& C0 i. E9 s0 v* _. \6 H, f+ U, p5 a+ l
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？8 q% `" L" k, |$ r# j( y& }# q
" R! Z' _$ c% l$ K; E5 Z$ K
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
5 w5 [1 a! S  S6 a+ Y' t) ]: _* I6 h+ x- X) S) \
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
% G$ G. ~+ t( ?" P5 B9 a
: R5 W1 U, N$ j/ C' ]. c' [
7 L5 n5 n6 l* G四　舉一些變讀為例
6 Q+ x1 g6 q  f4 u7 E
1 `+ x6 e) d; e9 e廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。- H% w/ Y: ~! W( R. R

( v/ T$ Q1 `% s6 X0 I所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。8 M" E8 w* @$ P6 h4 N3 r

8 k: {2 x0 o6 }( @所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
! n* C9 f8 v" e$ v& n( n( j4 _/ w# n. p0 F7 H$ c5 t
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。' A' ?1 {, G0 i$ V2 @+ H1 r

. x4 m5 \- X5 _! e% w5 [0 }  V% c「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
( R4 y  c1 s. O+ |# L
& [1 r" L4 ^2 T+ n此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。" ~1 D& m6 k! P# P8 y# ^
8 M' B* P2 K; h& Z
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。% l' x+ o) l1 L& K+ o
+ m6 {4 h5 D. R" d
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？5 `  w8 ]. m) J; u7 Q# w

; ^9 }/ y6 K9 N! S
7 ~% v0 g! }! m5 A, J: A五　「規律」云乎哉
% ~6 B4 ^7 Y) T3 D0 M+ r' D6 P. g( |  A; L- P$ k$ C
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？4 ?0 O" i6 S" i. U: B4 Z$ q; K
# O' {: Y" R+ w9 V# E
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
; s" \0 Q  \+ `7 i" X! o% i
- q2 ^: y4 A! U3 s$ |) o十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
- o% R0 d0 z" ^8 v; R0 ~; p$ {9 ^* H# c( y8 \- y' z2 r% u$ f
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
  L/ Z6 l: ]+ J0 a" q2 t5 Q' C5 F+ y2 M! O3 J
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。& {" A0 M8 ^  c) l

- ~/ c# B; o, p' {: F% Y8 R3 `談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
# s- I1 k6 T) j! i! I' T; |% ^
  v% g8 U1 C; ]1 q: A
! ]$ R+ @+ p9 J* }5 p1 Q六　　小結
" M  y$ f! V3 T
! g' R9 j+ x$ ^5 c暫時小結，王亭之的意見如下─
% Y9 Z! Y' t0 W( i
; W7 @/ w  w9 G1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？5 \' _( X! c- V: O

; C4 _: H. ~+ l2 Z  `# {) V2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
: t. V. c1 h- ^
5 _- Z0 K/ Y$ [/ w3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）& `6 I* k( n# M8 n4 Q/ v" [7 B

3 I# ]1 y9 A8 a) v3 R4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？. f5 Z) U/ _/ a7 T5 p
- b) }# f9 o( I: k# t1 `. M, O& j$ g- ~
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。( K. B4 m4 S( x5 ~4 G

! j5 k9 y# b/ x: G; K, S傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。1 @! w# B$ r) h: R# P
) a5 F8 Q8 h) O; _2 m& x
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
! B/ a' [8 u9 m8 W. [3 L  ^& t0 s# T3 D
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

4 ]" t) B2 E% g8 Z) i( K6 I$ j, |+ F4 }# i" f9 j5 ?% \

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
' P7 o+ D+ A% R: ]% P+ [7 `5 a+ n0 o+ Y  q; p
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
: n0 L( X  w' s* g- V2 V
* I2 D% D" R/ C/ ]' k; c0 S廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
( n: u; R+ P  p9 P2 E9 R
* j) s% e5 S2 |: k* @* U因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
. H% \/ q; O% _* x7 \+ H
; d/ V' \9 @- V( T9 d+ g如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。1 V; ^" i+ M, I4 ~* B# `3 O  B& m

+ [% Q) t9 Z8 _: P最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
1 c/ G# B. ]" A1 ~; c+ Y: k/ q4 A4 `! j
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。2 u$ X  U3 I3 @$ Y

) S, i! m/ M: x! u9 u2 N由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。# |$ ^0 D2 k( v. D& Y9 T4 W
6 P& v! I# B9 v7 g( T
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
' B" i- k* ]3 L6 t: p3 w; v: V* d. V! a0 ^* x  A' _' f4 N& {
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。/ d/ \& d1 t8 }& N& C. C. R

. F4 x- V# [/ K/ p+ H" G. v王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。. e  m4 h4 u5 }

+ k0 o& [& b; J% w; w7 s% Q雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
+ o7 G: c" r5 r; @( a1 x' r& `
7 n6 _' `  P+ F7 j% ?) b「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
- K# ?8 L( W: f* h1 Z' d7 U5 j0 _0 r! u) Y3 C) U
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　, k7 f1 f" O! V6 T4 U
8 Y7 B  n5 `6 C1 B. T/ }
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。1 G, E/ ]6 h: E: @2 H" O1 B

6 `$ n# X) h8 b5 K- c2 g- _所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。

1 e& v5 @9 O3 |  H8 T1 }$ P0 @4 c. z, O
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ]

阿感

重有一個王亭之的電台節目,聽完王亭之O既節目,真係覺得香港人冇晒面子) k/ g  L! h: j4 n

9 U2 J: {$ {  r/ w7 Y6 U" a; f; M$ J& ^2 l! @7 a/ S- s
王亭之春秋 - 談「正音」
8 U9 J$ v) n2 w" M0 _4 x0 q3 O" M2 _' ^+ a7 l) r7 f) o
http://www.kankanwoo.com/masterjournal/radio.asp
+ N9 Y( d+ B  Z" t  p' I
; B3 m! n! o/ J[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 01:49 AM ]

Yui.i

不嬲都唔信何博士d料...

kalos

WHat the #$%*% ? I really hate those ppl come out and Keep teaching other ppl that 所謂 "正音" As we've taught by our parents n our teachers right from our youngest age, the pronounce we have is the oringinal one from our culture (at least it is the Hong Kong one). I can't say it's absoulutely right, but then this is from our culture n our history. Especially 口語 is the most important part. It shouldn't be "corrected" by those ppl that has 雙重標準, 取捨隨心, n 沒有取捨的原則的人.
' c2 \. ]- j* p/ d1 B" u
' B/ J, e. j3 d; E  lGo to hell, 邪音博士, burn by the eternity flame of the hell n never show up again!!!

magic

Originally posted by Yui.i at 2006-12-25 03:09 AM:3 c' |& K! @. U5 G0 {7 p$ _6 Z0 d
不嬲都唔信何博士d料...

' v6 [/ B! f. d* Y4 c1 v3 P邪音博士.... j! i# e/ i/ E
而家好多電視..都跟佢..真卜街...

dicky1994219

樓主果然係勁野

dicky1994219

何博士廢野黎-.-

michelle_tom

真係俾佢地搞到亂晒.....

magic

Originally posted by dicky1994219 at 2006-12-25 07:30 PM:. l" R3 A  i& M
樓主果然係勁野

+ L" S- c. L) C1 c- ]6 C8 K8 Sagree.....good

magic

Originally posted by michelle_tom at 2006-12-26 12:57 AM:- l' D( U9 N2 n( L/ z
真係俾佢地搞到亂晒.....

搞到亂晒..... & R. U# W9 u8 h3 r) `+ c. t