|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
5 n. t; f+ i3 A8 F( h" Z! d8 a6 `0 G0 x+ c8 B @: ^ Z- X( p/ S
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
$ M; V6 A3 d7 ?" ~- u, [- |9 F6 `) v% V K0 u勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 ; r3 c5 u# }+ s+ a! @- V7 H. N
, H0 `9 w$ |1 V, H; ]9 e- ?
; _6 e, N' ]( x8 ?7 R1 d邪音避粗口% }6 @& R- q! {5 p; `+ g
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。1 c: S$ d# S# b& y6 e0 B
3 Z9 k8 g" @( [: {4 Y9 t; l購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
4 l+ H t9 v( [" w
; r. U* R% n' W6 |好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
5 w- E, t" a* j. ~6 A
9 c7 s: O6 W1 n" } ^! w& F u; s依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
2 X- U, O o7 Y( P
# K$ C$ K4 o5 l2 z! @同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。* o0 S6 o. {/ q9 T' h# r4 R2 i
) e* i; i5 N/ m) b" O# }9 e8 A
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
0 ]1 [- r, `/ y+ V* u 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
! |1 ^/ z! \9 d1 h
7 Y3 x3 q) c& [8 l前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
( k, i! g4 X: q: p1 @" {6 e7 K% x) v$ ~
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。& |; M& u8 F v6 T' {
4 f6 C+ p0 h# C- d
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
# X$ p8 e% J7 w
7 w4 Q k3 g6 T5 _「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。9 R; S$ t. Q( X
$ }8 J3 Q& }3 r \ r. o如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
g; h% \4 @0 Q1 d何大博士..「還原」讀音云云
0 \2 Q4 M6 H* S$ `) D, g「還原」讀音云云
2 E4 N( F5 ]: z$ l
. ]: g) e! }' ?) i- {' {7 O何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。' {; l( }4 \1 n5 U1 {( x' L/ o
9 D: {% v/ \+ q
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
F8 G5 W3 `. e7 H. D# U7 _1 ?! s5 W# H6 D! O
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
1 {; M4 d+ l% F" K" W/ z% P8 R. C g9 a% c) O1 P {
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
8 Z. ]" }& Y) i" r
( N# i1 G! a8 j他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」. H& d+ H) B9 l! V( k: k6 ?
4 |* W3 O' t9 Y/ ]
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。( `" Q( J; n' X
' O$ k# _7 L Z8 Z2 U, E6 t: l這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
- x H& ]; r: l" ]% M8 G1 O; O
0 ]* ^& y, S# G! u6 K! L" C傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha...
9 I9 m) _& X3 ~3 `" @( r「出位」與「人氣」
+ ?* u# Y* l1 r. { A' h. O" B時代興出位，一出位就有「人氣」。
+ A% B* U2 n; k" n& s. w「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......6 f# B v6 X! Y/ i { V
3 D4 Q$ i: P' `' j' e, r4 D6 L, Q閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
3 `2 A3 Y% P8 U4 r; m: k1 E在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。" H2 M! O9 R6 G5 W1 u/ s+ [
最成功的是何文匯。. `& L9 l7 a& w8 V% b- v' Q* |
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
5 O1 @, ^; z( Z4 v/ r# P傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。+ s# D* o8 ?. o* Y' Y6 b! ^4 Z. j) k
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
$ {$ e6 g) {" O' t6 H4 V( _一定不能。
, d/ ?4 @ n h N* G/ | `所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。# B2 Q1 N. D, a4 n8 d1 i& Y
* m+ |$ Y6 ~7 j/ L
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
: F. [" Z, i+ w吐蕃與「吐播」
$ h, e/ t. {2 s6 T) i吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
* |% g9 ^# v% t! A
" C% k" l/ f/ G$ H最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。6 C; H( V( s$ @! B/ K: l
5 B3 q( i9 [9 x! s3 G" K
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
+ j }! J" ~! j y0 L4 E8 y# ^- k6 K4 r* N
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。7 D/ H* X. ?) S
. |7 e0 y4 r- o! ~" |這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
* t7 X) X5 k( y- L3 u「歷」字 廣府音的轉讀 5 L4 X9 V4 D7 c+ P: H* |
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
% o! Q2 Q" a+ h' u. ~% l. H3 P+ b6 i! Z' J
- {. ]5 s5 A. V9 f考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
$ l7 Y2 ]9 |" X N+ c6 k/ W* |7 T6 A5 \8 F/ D! U
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。1 Q1 W8 X8 i7 ^4 R7 W( N) M1 d
6 N: L) Q! {" e$ M2 j1 P& H- K如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。" u$ U+ F2 y& V3 _; n" _: k! G
4 [6 R* u) x- t X" x
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
2 o' M/ W# w8 `, u' h6 c1 p. {) [
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。0 T3 c2 I9 \! K! m7 Q
% S4 D7 @5 X6 q* I7 h' ?* j
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
) K/ S* ?) D y. u8 u: Y+ w 由宋詞看「莖」音
& H5 Z' N+ M( L5 Y[[轉貼]]]
W% Z- }8 B; t* ]' T' P5 H由宋詞看「莖」音2 |% ^( z+ D3 v( p4 _! E) S& ]
' i) g% Y7 g, K& h5 K# M4 j( R, J7 G9 o" Z! R: R
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。: j, b, x+ Q# \# n3 G
$ }6 _1 |' ?0 S/ p& P
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。% o& l: A( Y4 U# F# S. F
. u3 i9 o) J' } l1 m; ~% e由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。. l l- \. X( I: D1 h
) u! r& T R6 t: v" M ?# @其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
6 u3 ^+ m+ S% ^* k! @( I: q「粵語協會」的網站 ....
+ |+ a: w4 S9 S [* K8 Z6 @+ l「粵語協會」的網站 " ~) C4 h; R( E2 l
$ \2 r" }8 l& ]
0 a: X5 H# C* S& r. X! R香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。, [* i1 Q# M& |( D, d& m
! z; p8 g6 m; \# J# s5 b
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。) U# y$ @! j6 m" h3 l/ o' ~
h) p* z( B& I6 p0 @
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。. x. C7 ~7 a) m# B: p3 J! v: b1 l
3 O, ]. b5 B! v/ T% x* x5 n) w/ x
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
# k( e* F4 `& \2 B: s9 c關於邪音充正音的討論 v$ E# d% ^" \
/ s* }8 F# z7 c+ @+ T3 B9 O
+ W- d+ K9 D4 g& A6 w一 問題的提出
9 o; D! Y5 g8 L2 X/ I% g& y/ A8 L1 @& y2 N. s0 t0 ^( s5 r# L
) Y: Q8 v* K9 ^* Y/ r' `- j
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。# p" C) H4 h9 @6 L7 Q4 D$ T
& F; g/ \ }! l+ p+ d" L1 o
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
& H# F, d8 o; Q) T( K0 c
# x w/ f6 M/ c碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。0 M B6 d0 f# G" O
4 q, b4 a3 q- K; q
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
4 o" [+ ]; e9 N7 R) l8 B
8 X2 q6 Z( q8 n表態已畢，下來即入正題。
9 K2 u9 o2 Q- u3 K/ v3 W) n3 _3 ?" c2 V2 |# {/ k
" l* i2 \$ `- \/ o$ J4 D二 限用《廣韻》不合理
% F: O8 d. l& s) R' s# W# p0 V q; q: P' X% n
! D' P3 n7 L0 G ~, _根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
- N) @* x8 U) K) G7 u
. f( Q! ~4 F: `: V3 G* u% j廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
. {; k3 o! B' F6 Y% J+ {
S' [" y% V0 b6 n; v於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
* {8 K, j, F: n8 |% d3 J; [6 J3 ]$ ^+ H8 X, V/ i l
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。4 R: `2 N/ Y- D! q: S, p
, h) b6 w" f, n. j8 i) i
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。! s0 `' |) {$ L. j; J# _
8 e+ G. r* h. v可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
. e7 E0 j }$ q6 q/ y# Z4 O* y" Y/ b6 E9 t4 i' I( x0 t2 K. F
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。( R; z& K" z3 _; C
& E) x- B+ q+ k3 i' ]$ I8 r
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。- Y4 H! x, p+ Q( C
3 \# W9 C# L' ~( O7 s7 S& N0 n& U( ]0 {
三 違反音韻原則
5 D2 R7 A6 a/ a/ ^9 k9 Y1 c+ t
' l* |" w5 M) D8 M5 b+ g' f8 S7 o8 ]
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。% A1 u1 m F- ?+ `0 S
& x* Y/ C8 ]) W& v6 u! f! V1 h8 D. p
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
7 O0 x( e! s2 b$ {+ x+ W0 B8 K, z y# Q8 J' h
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。5 j- t" N, `1 S$ I3 G4 F. {
+ e, Y7 M5 V: t \$ A6 Y* @. k# B
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。! e, U3 _6 \3 F4 g1 I$ i
t7 r0 q! a9 [這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
$ a& C- n6 j5 h" e( h/ ^! J( I$ e! T% B0 J9 s) `
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。: q; P# e* |8 U3 e, q4 l
9 D' L4 H9 P: W
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。- V q1 [- ?5 _7 I3 x8 |
9 Z( g* f' S' K* n& ]
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
w7 Q* Q6 ^1 z" M* W) _% a7 ]4 `0 S2 M P' \& q6 B" J
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
1 P5 ^1 m& M" G. G7 I) `2 U& ]
) z6 W7 X2 s. h; p" h5 o所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
/ Q2 B3 @9 x) I
" G6 g0 j" `8 y5 m" d2 p# I3 _0 w w* a2 A3 q; h, B G
四 舉一些變讀為例% s. l8 b( }% {5 U
! Z, f, p2 z& C$ H: M1 J% t廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。+ b, C. ^3 j B( R% c3 ?) b
4 Q+ A" W% P8 L& r; { p所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。% G' q" ]+ S" W& I
/ z5 V. v8 @6 x% ~% e6 C
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。7 q* m/ w) C6 V& D' {
% L* A' f( P" X( o: ]. i4 f$ Z
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。' w( G, t6 O; Q2 ]2 I
4 Q$ c/ ?+ \( c3 Y# y# Z「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。+ w4 z: W' H. J" m6 s
1 m, b, s5 A, K* q" l- T) F. ?此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
6 i$ J! P: K8 ~' g8 O6 r9 ]$ w- S" U+ i& X6 F; B2 H( H
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。: J. D3 C: G6 ^2 C0 C
3 P! ~+ y7 j8 O4 J$ y" Z若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？7 I# | V5 {5 U
1 v* H3 v. E/ ]$ `9 Q
4 X& |1 W: T% h, |& F
五 「規律」云乎哉9 F& A% F# |! m3 I( P
8 r; u' Z. `- \
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
( p4 p- }3 C* j7 r+ n1 _
9 ]' r6 H$ W1 x# }6 [; Y) I- V提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
' S* {6 r" \$ N/ ]7 S/ t1 Q! q. g& Z- Z6 A9 D% r C. o
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。/ N) J$ P; M0 r8 k) b
, n% A) Y$ [! y" t! r; O* l+ h! C+ z可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
& D' ]: s4 L9 k, ~ D6 ]5 T5 ^2 f' Y
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
' i- a/ A, L$ N x
( J# W. p/ S" k談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
7 l2 i9 i2 r% O+ K V4 q: Z( B& k) J0 K6 e
* y- \( |" X8 \
六 小結* Q3 M6 y" }' `) k h, S2 ` t
, u6 f& K+ I- m5 M; U( L, Q
暫時小結，王亭之的意見如下─' A5 Z+ b7 o! U' \& y; a7 Q+ e9 J- `
' i8 _- R$ h# @
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
) f' d1 ]/ d2 R/ \" N7 o7 N6 v, h+ L
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
! k2 i t: {" Z* \- P1 }2 O
) r k# O3 a/ M- R! H3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）9 H+ I( D- }1 X- Y
: K# q& y; P5 b* l8 }! U
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
& s8 Z" g# U& N( C! V/ S$ K8 r, `) q8 f4 S' }
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
4 N8 c' Y: e6 [, F8 q! W& b
* u& K* E9 W% l9 t. ^9 `傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。& }2 L. I# M: C
! Z7 @* |' g9 d& Z6 @; f7 H王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
* z0 W, F0 S. e3 F
) l& R! j3 x M! r$ |" i0 a這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
{! \9 o) e. K( ]每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。 L) \' w- L; D
) `6 {* r! }) v/ G J0 r我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。4 q* X3 p1 M/ q% P/ Y
; R2 h6 O) e. A: \
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
8 B; w4 R) S+ f( o1 G
+ v$ F$ a7 k: Z. L7 f因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。: i1 O: x$ y( O$ T
' t0 O3 ^" m4 y如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。- s" Y) e' r, n0 h+ y) u
! A- H+ y& ^% t, A最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。# P7 N2 ^6 j$ M
+ ^( i# E; Q9 e
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。6 a( p- e' y: H, M; P! t
# w( l" ?* K5 [3 l; n, |3 y- K由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。/ c$ e: ?, l0 }, D+ u3 a+ h
6 P/ ]1 h5 B, g7 _8 D廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。, }* D7 R1 s0 h
8 g2 ]" a a* Y2 ~ z例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
! j9 i, O/ Q$ ?# N2 M
& b4 I {$ r( X6 d0 o王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。7 d" ?0 w; p% M0 H# |* w
3 n) h6 B2 v8 }1 w' K. S雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
2 n3 {7 o6 W) p+ O" C
+ x" u8 G8 r J/ e/ T「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。6 q, a" c3 c/ e$ O) M! L
7 K' |+ { J U/ b" @/ H) Y
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
1 u& a1 [; j) }9 @* {( j$ i! d" |% `' Q, y' @& \2 o
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。5 @6 x6 L$ _) s7 t1 r2 \. x& X
5 `" E6 S6 C6 r
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
. e% n2 `& F$ o' s8 Z[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
- j0 O5 j% U* X
