|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 & y/ r, c( R- E ~* K' R+ d' \: A& Q
* t. z. ^9 `& H8 |$ i' c
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑9 b r T3 Y4 e$ a
4 U* t# c5 q/ w8 e勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
3 H4 v) K3 s9 |( X( G4 Y& k O3 ?+ n" p0 U' v5 t" s
( w3 L: X0 ?7 I# }+ \邪音避粗口
# M1 K9 w5 b w: F「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。& t: a0 K: o- e; W, p( l
, [/ a/ U% K0 u' v. |* M4 ~# `% H購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
( U3 ?- r8 k" B( G% b' p& ^, f4 d( d. [+ W0 l$ a; ~
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。: _' d) d+ |4 k/ X5 r: K, h9 M
+ X2 w1 U5 B0 l9 p/ H$ |/ B" c0 \
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
3 R! e* H: T6 Q4 n8 p! |4 B. k: i
; M3 u/ v, U [1 ^; u9 F& }) s同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。" y3 [0 P$ Z; @7 R
& i. {2 m! {% S3 @5 c* h T其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
6 C; w. O- H2 k7 R 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
, A6 ^( `7 T+ W
6 R% K% K! g% p% s& X前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。* `, Z. I0 }* O7 l. N
9 |: P. }6 W: p, Q6 ?
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
' P' k; O2 C4 A$ N7 A& v
3 r: u; N' ~! ]6 a; A! N: e, I「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
) l8 t1 i% {6 A' Q8 N; D+ q
% h7 a- B- {& e0 f( H) [「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。; U+ j/ n, e! \* O4 ?& Q, I
, R1 L6 g0 A2 K/ L1 ]) u9 ^/ q如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
, }* K2 z3 K0 Q. ]何大博士..「還原」讀音云云 9 @) J+ F: ~- Z" j3 S
「還原」讀音云云 1 O" Y' g$ e$ G- b3 h
+ L' _) [4 @% x; r- z1 Y6 H
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
) c& f+ ~( ~ F3 K% N6 o: }9 k( B5 q s; G5 q; M$ H. l
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。6 t9 H% G4 Q. q3 p- Y$ z! c
$ l0 v4 {, i3 W8 C9 f
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
( i9 ?" V5 Q! `1 o6 m$ b9 k& |+ K% N/ R5 ]
他怎樣對付這些口語的變讀呢？7 p* R4 @' g, @3 r/ z
, f+ \+ \, P8 o% R7 [
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」6 P, y+ l# O# n8 B z
/ H2 S. ]$ l# X: s為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
; o, q+ F2 b6 z7 ?. x) \' k
9 Z4 A+ I" I S這就是高高在上「統讀」方言的立場了。8 y$ A& f7 U2 e; z! H' [
|! q7 g' r( M$ P
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
/ {% ]) a( \+ z8 f1 {6 Z何文匯博士....hahahaha... / r% ~( d& B, t' ^
「出位」與「人氣」
$ Z" ^2 ^' S3 E* f' X時代興出位，一出位就有「人氣」。; j3 m6 b" O* K9 K7 @5 Y
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......# Q0 n/ t0 r7 |) @5 d1 O1 N
1 |* g% r; u( ~, X( y
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。+ ?5 ]4 `6 B7 Y8 P* `6 d
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
: Q* B% t+ G/ |, p最成功的是何文匯。7 P. U2 V) \& W2 T# g
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
?- S0 W, |: S8 t傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
- {2 ]$ C, T0 ^4 e) @6 x如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？. C2 \7 k' D) E7 W9 K e
一定不能。6 ~. S2 V8 b1 l7 X: y
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。8 j( c) z. ~: h7 j# n
: R+ s! n2 n6 v; U8 A( X4 b報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
8 ^; K- o2 ~. d- B" G* ?2 ]& _吐蕃與「吐播」
o& ]( x5 q' M h [吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。# b3 b+ r# O! W7 l" a" T% s
+ g* _' O3 {# E3 Y: r! c最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
6 q$ s! ~: _6 {* m% R: C- w i7 N* l- p# m% Y
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。 a8 Z7 _ X8 m1 c9 G
* q t) @$ M/ t
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
* ~5 w0 \7 {6 v! M& f5 h, m) e
; ?" t l( m9 b3 z1 \這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
$ n$ {5 H: `: T4 B「歷」字 廣府音的轉讀
2 d2 J4 v u: V( Z4 q, j( y[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
0 g3 n- C- ~6 c- N m+ w7 l0 ^
2 {4 P( w, V& X) V! F
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。" C, y4 G# {" e* D, P
3 j$ e' [9 T a% V5 Q4 m可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
# l+ R; p! V$ g- f j! \
8 M. Y B' |& `+ Y2 R* m如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
4 g; p. ] {+ V( k+ B9 p$ r; w
9 s3 H6 u r* {# |「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
* Y: K6 H3 j' y) S' O6 p/ z9 ?% ]4 E( M7 k+ L; `# ` `7 `
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
5 R, p' @* A3 y! @* [* D# L9 z% s, a# K2 ?0 Q' R1 n! I6 `% r# ]
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
, i3 \' `# ]9 T: O6 s9 m 由宋詞看「莖」音
! e/ D K! H8 u/ F5 r6 A6 S[[轉貼]]]
Q( m" w) | P1 t% m由宋詞看「莖」音
P+ f0 M, D6 W5 t
. h: {4 T* q: i& h
7 d( c q4 z* @. j5 u6 U/ G關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。) ?, \1 h' `5 `
) L5 O* F% `1 O: V* ^$ |" J
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。8 G% S5 p9 j1 f5 B* g' A+ i8 X
_# a; h' e1 W4 h" t) S
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。& A* a) j3 B q
0 N! Q! \! g2 z% b
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
! g& t* N; Q$ e3 n0 l「粵語協會」的網站 ....
, O! R' N7 u6 M% `9 j$ ^「粵語協會」的網站 " a- I4 F9 e1 z( J6 M- `
/ ?5 A$ \. H1 m+ G9 [) g
. Y M7 |) N7 y0 b, K香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
6 a% |9 S& t9 i& P5 N+ U2 I( P+ t9 ~$ c: ?* x
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
* \5 Q9 A+ T& C5 X; |! S0 q2 w* Y* O7 T7 Y' r
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。6 \; F& Y. s* M8 C
: P- y2 g1 [( H# J0 r粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
% H* k# E# z! @& H" R關於邪音充正音的討論
! q9 @) d4 f% m8 c: a" t" j( {1 U; } k$ v5 L9 v4 u ?
1 _0 j' E5 g+ K8 h. z4 ]+ d$ c. x
一 問題的提出& B2 J: o! y) ]( a) K; w- W
- R; x( S1 J" h. F! N
3 ~( P8 V: W0 t/ L; [, u王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
6 a5 q9 v y9 N$ f) i. ~, ~. t
* ?) A$ f U: D& |文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
& ~: [2 d5 Z- @! ^. c, \3 Q
! ~" D. c8 A& E8 x7 V碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。' f; Y/ p8 D( T; ]1 f( K- s0 c) F
7 e) R2 ^0 n" ]3 a2 C: {) B" A7 v對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
2 ]; A3 n- {/ \7 r6 u
( I4 }! m4 ?$ r: Z% N, |/ @1 ^表態已畢，下來即入正題。
; u9 H& P$ z L% ^+ l% ]$ B" G( O X+ Q1 M
9 O, I' G( z' ]* w" s二 限用《廣韻》不合理
1 |. E2 I; e( z/ @$ c0 F# U. G) I9 }4 p; a! h g& y; L+ ?
# i2 E7 d, G* h8 ^5 l/ t8 p
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
7 Q: a: g! E. @- ~/ l2 I" ~ I9 a% U" Y
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。1 n( [0 r+ L# ?3 X1 }+ S8 b" ^6 o, f
5 e1 E8 {+ e/ }9 F8 S
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。4 `+ x1 m2 A+ c2 Q& r. {
% y$ s `! Y; y. e2 a, ]例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
0 d4 j/ d- K/ g; {% {, r- n( ?! W& x% @* }, y
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
. v. w7 p. K0 e W9 U: l
( j% V W$ G0 u3 s1 h- V& l$ Q& @% z可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。& b# ?* z% i, d' @3 C0 K- G
8 w& P& |4 f' ^# ]9 e$ { B
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
- \5 e% D% h' n& u5 z" R' d
! g: g9 t- Z& K) s2 |! a可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
3 G( s1 b) o2 k7 |+ a- T* a& K* B0 F6 S" T8 w
) u4 ^" U) W9 @( E8 o
三 違反音韻原則
3 O9 V. e* w, R' Q7 s; P- f
5 r2 @, i) j( W* o" t" \) G; l9 R2 C7 [
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。' v) h7 q! d$ t% E( o5 T
; V- k T, J; O+ t因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。: {' s8 \. h/ m3 x5 w' s! U
- w! @3 q9 }2 ^2 X: Z" }0 V7 u
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。6 D: P( u3 P6 T' H/ l1 h
9 p' E3 |. t8 s% L# Q# L' Q這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
- g; `8 a: N5 U! |- k! X! o+ w8 [) X& o: N8 A+ G8 e
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
7 @, f6 H) Q1 Q9 A! D* S
. D) G! W5 k# \. O% ? C第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
q# P( Y# g% n' p$ o R; y. j* R0 J# ~3 a: [( x$ `3 u0 ?6 g
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
7 C7 F4 ^6 D1 }4 D
) W7 r- k, I5 c e9 P9 @9 D% f現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？4 `4 v$ X, T5 G0 Y& e) c/ U
/ L1 L5 K, h/ d而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。3 P( y" I z( S6 v" X$ g0 M
0 ~: y( c+ _7 ]' X2 E' U# e; i9 i
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。1 s! S2 R3 R" U8 _+ U5 Y& b
! g0 G# A+ ]" {; [7 R b* u0 T! S' i- }8 ]6 K! k' _1 O
四 舉一些變讀為例
1 V- F! k1 a- M
) O) J/ e& W u廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。 G- H4 t& J/ T& H% i
# N: c* h0 B( L& w- V a所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。# C( w4 ]) n0 V
8 U" c* c% n j' h8 G1 b所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。* r/ b: Z8 s3 N; k* O+ }; a
5 y, d1 H( O4 O6 u: X& }
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。. m+ ]9 y- p) b+ ~
; ?6 G6 W. z( @$ {& g' b「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
+ i! n( E3 o/ H9 B- H
' `5 \, y& G- O! T8 }此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。# X9 z* a8 c2 j2 O
|3 @5 ]3 s& n# Y2 E6 |
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
8 |4 [; t" r0 F! w
# O- K5 n. O* Q2 L% s若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？6 F! g' v9 z* w. N6 G% G
$ X3 n6 P& n4 K [( {# o" S/ k) Y% f. _7 @0 B- g7 \
五 「規律」云乎哉
' L) I! [. j( t# d1 u7 o5 S
" C* u# C1 V2 E好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？) O2 n5 d- M7 H" @! Y
/ _$ t! C% P8 w% k7 R. a
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。3 w* Q, G- X) n% M
2 O4 v; g4 J5 ^# |十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
0 }; Z; _' A) \$ L3 z; F0 I4 T3 D) B
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？ [" h9 j) m1 m1 z3 P$ a( `4 O
4 j, o, D- H. T1 S) N
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
% d% a4 w6 T' e' I: B/ j
4 _& K5 E- f8 [/ i談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
6 h* T5 N0 v- n8 ^% L! a4 A* X6 F0 ? X8 X& [ G
# n( P3 S/ \% A1 d! m& |, N六 小結
1 k3 Z+ Q! J5 H6 F: Q" j* O# e
( N- l* A G$ q2 [/ f2 D2 n暫時小結，王亭之的意見如下─+ g' D, p1 i' `/ U& q
# h. G% R) z, h1 u
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？$ }& N* X: F8 p2 b5 l8 z
9 B/ W" `' ]: M' P2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？; z& d7 D5 x5 H) W6 `# @! s
! b" V/ K' v1 F$ T7 T0 w. z% a/ v3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
6 z& ~1 L* w3 v+ }' I! X
$ N& N/ q h8 R/ z: M( k2 M4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？& @: W, ^1 F% w
2 K* S4 C( [; J! J+ S( l2 |1 R傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。, y( N/ @" j! d! O1 `, I6 q
7 u' C( F3 w/ @5 T
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。4 W- u& d) K5 ^( `) ]! H
. N6 `0 F4 l' [6 d9 j
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。$ N, o" G1 o& S; `/ ]; I
2 u; ?: C G6 u8 K7 i- I
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。" G, F$ Y& j P
% `; \( r c l! Q- W( H我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。, P9 U) l) _. |" S, s& ?
s/ d; g4 w% W# k廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
. I3 @) N! z( T4 @$ i6 {6 E" N
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。5 {, K! ^- N2 E& E6 D1 n* S
5 r- v' t1 e0 l% n5 _如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。 ?# K; l* E U
! K3 K; L0 H- B5 U最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
# s1 \: U4 H7 w1 o
, W4 X: n8 @: N* S5 N D再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。1 W/ z: u2 v' T5 K) M
- f. f; g/ n8 y; {由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。' {/ y2 b& B& q: `% d7 {; P
( C( B( g" h2 E1 L0 A# I$ X
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。/ R/ G5 }3 d [* T, z3 o2 X+ V
; S1 @# j% l& K9 B4 g& D例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。( V- H, r- j8 F, S" `" E
[* h* W4 N) g4 H* K王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。+ ]' Z* L1 X* s. J, Z; }0 B
& u- K* ^7 w7 F7 W# u
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。5 f9 n Y4 g* _3 V
\8 l9 W3 F& X6 [' n% e3 z
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。0 Q! Q! t. D8 z1 V
' e( w1 s$ y5 }0 \) d同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 8 L: m+ x6 B9 Y. P
; ~; X7 n( |6 N
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
6 O6 w# Z) h9 S. I7 j& |3 L2 c. l* |* j
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
, L+ G8 D5 A# c+ Z+ ?6 ]2 x
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
) Z2 X( G. j6 q
