|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
, t3 ]( O1 S+ M8 _6 c! X/ y+ X% h* k" T& O( D8 a
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑& }% u7 y: M: H+ U3 Y# x0 `: }3 ]
/ r* r9 e0 i# r* _8 p$ F勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 1 B9 O$ @+ t& S& }/ y6 M
5 g3 E( [% @8 Y4 z: Z/ x+ K
! c5 K6 s) P8 s8 }& |4 U
邪音避粗口
, o- [' n# s2 r+ Z「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。) p7 u( p8 J- p u; e5 S* w1 Q. a
9 u; L' K3 @) }0 `. s購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
5 U# H1 M0 e# {! D4 g# T
* w% F k" M6 m( T. K好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
! i( Q! C+ Y N& L& u3 I2 I. ^) F, x, C) _# g. }. L
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。/ u0 T M2 q6 O; p1 d* g1 H
" x# \5 V2 B# ]. ^6 W L$ U
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
- P/ J( c' d7 s- g g4 C+ ~6 k% f# @
1 p9 @4 l! }' c其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
1 g* y- D9 M: ^7 P, S7 E9 L 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
+ ? L4 R* C# Q, M5 ]2 t
) M5 G0 }2 v G4 t/ W前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
\$ X% c. m$ A7 i8 d: h1 T7 q) o/ @; f/ B+ O
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
1 O; v8 e: }; V* g% _8 {2 V- A# R3 v! H4 a- c0 q/ [
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
! E2 I# i- c9 r% t
* ~( f" ?7 H% `6 H. _2 v「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。1 P q" P' D: d4 q
. K! Y8 Y) @: W- c
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
3 }+ V7 H V9 J. L4 `) C5 P何大博士..「還原」讀音云云
' m$ L; n8 x) C" T) C) B2 P1 P「還原」讀音云云 - Z3 ?1 Y3 H6 G& \0 @5 p$ q
4 E. j7 M3 T- |) R
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。/ ], T: O, C$ e* t! `0 a
6 S- Q0 C3 j0 @2 q$ t
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
( p0 E% |5 W# I. p5 j! e: x$ Z7 Q; K+ T% j7 j W
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。* D3 H1 V \- t- H2 p7 g9 p3 p) ?
. Z! Y; g8 O; B5 Z3 d: d1 F8 s# i
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
* m! U. N( k% R# o& M, h
+ _. M2 c/ W4 l. p0 x他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
8 V+ {3 z3 j: O9 t: u; d" d( J& h: \% z* q8 r& S0 V7 L" M
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
l3 r* y: ]% ~, J9 U' h2 q4 e: S# I4 I: `
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。2 {* X3 ^" B% s4 Y
' Y9 Z* E) W) q7 V t2 e傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha...
& V/ I. i/ G- u. R「出位」與「人氣」 + X6 l+ j+ b& ~1 V( _
時代興出位，一出位就有「人氣」。6 B) z" r8 F% g- ], y. W# T
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......6 D! ]/ K" c6 o# c
2 R; u T: ], E# r( d U& R; _閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。" R: P; o! f9 Y6 ?3 b1 j
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
0 C2 b: r& S: h: X* T* v5 P9 Q最成功的是何文匯。. f4 Y, N4 G* X3 l( ~
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
# H& d7 B1 N0 q) l& @5 D- ~傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。2 |4 j% b5 w! M) ~
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
% O& n1 @' R( X, m- r! p% F) k: O一定不能。9 N* M5 F" m1 r9 X
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。, O! b' z* M* X/ h' P
( O# `. N$ O4 S5 \報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
5 S- h/ K3 I8 f: i/ ~吐蕃與「吐播」 5 R u$ l" t b' O8 @
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。' z3 N. O6 ?2 [9 f7 P C
8 K0 n9 M, O6 M2 I2 f9 b% m! }' J
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
, ]9 Q' Z/ y3 u+ y! E& x# | T$ Q, U+ J
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。( Q! O0 f" T" U2 n/ |8 ]2 U
9 S+ T% Z. y8 s! v
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。: `) Q/ u% K0 j& a( [$ h* z% k
% m/ p# ]- L- w6 d9 g這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
7 d( I$ D; w5 `2 v「歷」字 廣府音的轉讀 # d- ]4 v" u4 V3 J) E' q
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]7 |9 z+ w/ O4 s8 ?( e
) b2 ]0 _" z1 c | B
1 V2 s+ C# R! s6 y+ ?考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
/ m; P: w7 s) \) Z" `" A( S! V! F+ W7 ^& {
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
; q% l/ p2 {* B) k' H" b" I2 Y' E( U( H' P; x! P; t
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
: U) v1 m: _! m4 k% C) T$ G2 G* @: X3 Y1 I/ g4 ?6 K9 b* |$ F- ^
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
' @1 @' x& O b. A l) h1 C3 G7 ^5 t$ l! L4 _9 v
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
' P. ]7 P# x$ g. L% P& \: ?9 s( d& w/ \8 d* a+ Y
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
& c4 t9 M( D- B; p5 S% y 由宋詞看「莖」音 5 L$ ^4 T9 z) |$ ]+ y% N
[[轉貼]]]' S8 O6 h7 K& ?. g7 P$ C) u
由宋詞看「莖」音
2 y/ B8 \/ P/ Y3 o6 [4 U( x9 t2 w: N0 v1 O
8 L" f7 V# w& F2 n' c
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
0 W& T6 w3 T$ ^- a+ `) }, E% _8 K W
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
1 N9 a4 Y) N" \: {
" ^8 F2 R( @7 F, O4 ^8 X由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
; J! w+ n5 y0 u; M# n7 @( i9 E* y7 S
* X9 W4 ~7 e- r l3 O; d) ]1 l其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
6 w# \- f5 x6 N3 n「粵語協會」的網站 .... ) o# q; @$ K; I9 ~
「粵語協會」的網站 $ Q) @9 O5 A& x: n/ V# N& t$ O
# H7 a$ B: y1 V9 |. g5 S* G
! d" J8 y" u+ j$ G香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。! h. C! \2 M% |7 M3 p
k- C' H: `5 U, u; u' P' T0 u在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。1 q9 W( O: c( U, i+ W4 f G& z6 _
- Y: {! G B L$ o- U$ z如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。* F! [# ]; i( I
2 M& r; k+ r Y* M粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
; F7 R/ _+ n u' x( g: a關於邪音充正音的討論
" ~* r6 M9 ?" l' x4 s# i/ J# r8 s% [8 _2 U: h1 i
) ^8 c8 T2 ` W* g
一 問題的提出
4 S, L) S5 m( j( _2 n
' ]. _1 r( j7 \1 a5 d' g9 w, y3 J! M3 w5 N
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
6 Y: U6 C/ r2 r, F0 }( b
; g! i) E# V8 m" L文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。1 _6 u+ e: g% K- M8 h% D5 l$ H
" o( T$ ]3 m# B6 l5 O碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。# L3 l3 L- ]" J7 F
* U9 l1 W: a5 b4 G6 Q, r+ `對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。" \6 v2 P. ]& @) @4 {% Y
/ N$ F- r( A% q
表態已畢，下來即入正題。7 }! d- j- }; v" l
4 U6 ~: a4 q8 P8 x+ x/ W$ }% O; \3 z% f/ N
二 限用《廣韻》不合理
5 M; a- _& U% Q) F, b$ j) ?9 a% ?0 q2 s; m
* g0 d3 U; U" n! [/ R
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
( {# x8 g. `+ {; o
; C" P5 l1 U# t1 R廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
4 e6 j5 q' {( A8 `) g, P& @5 S* W. ~( |
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
9 J# O }! _# {% N h/ k' m( t" ~4 I9 H7 {- R3 f. x& y
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
* v6 E9 \$ y$ Y0 U* I: D' W: r, \6 f2 i- S
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。1 b; u. G7 A; e- h! F) N: f0 a. r# P
( u g- H# F/ r8 K
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
( m5 D* w9 x+ V# l3 \; S( O# w
6 _2 n& \" K I4 l7 k) V1 Q舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
' x( V6 q/ H& P8 W+ a
1 I6 l7 K# P. {# B4 b可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。9 x' [7 J% N' }8 N/ w) b5 G
7 }- [( P% q- k! z$ x8 w% M) L
7 B& q5 Y- j) N三 違反音韻原則; {1 u/ Y' C7 D7 E7 w/ p
7 {1 u J. \! |5 p/ D' p+ L3 k
" B! X7 d! @4 O4 b( M語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。$ f+ R ]6 A& p1 p0 l, O
% I/ Y; E$ b2 h$ ~5 h3 O2 P3 G$ K6 q因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
5 d- b' q, W% [8 Z. X8 c6 x5 W7 z5 o- i! i2 H
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
; Q: b" }, e& N' o9 N; q. K( n/ ]( i0 l, C
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。7 f/ Y0 b; D3 Z- M
/ n: A* _4 I" j- u5 J- Z1 s7 D6 w
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。8 |7 C6 V. [5 U1 |7 q" ^6 B
" q5 L9 |/ P7 `1 K% r
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
7 A8 y$ H6 m4 s- X9 B9 i- Z5 R& w7 m$ r1 ?3 v
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
( K( K5 V7 o) O% M4 B F2 v# g! i" B9 F
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？4 k& H7 @0 I+ U6 O( |
% z! ?8 B4 b8 A; C$ u! ]: j) O) c! _
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。8 q5 v5 |# c( n" q1 P
/ u, w& u& p0 K8 k所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。, C( }8 P5 v* I
' A- M8 b- d9 e- w7 l7 [; m u' J6 M: a U
四 舉一些變讀為例4 `5 w, W. p% W' D& W
# t& w+ L! k- y* g廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。2 Z/ e Z3 N$ {; P, V3 P
: W# \. Z9 T+ k
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。. l! ~9 ~! a) X' l0 B
5 t: C; ~, z2 @
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
' `2 _4 H$ _( L$ r
7 G8 B* k4 P/ Y/ v0 k& ^% k% G同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
8 E; M& _; V) O7 s+ U( {5 p! Q- l, ~' I5 {' w
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
% [# ^9 w% c( a/ e. f! p* F8 E% m$ z# p7 q: @
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
9 V- I% J' V: N0 @: {& g' ?, p$ T
+ w$ d; O W& s6 C/ T3 k3 h+ [4 `* X又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
5 e2 o: \% ~3 @5 b, H- y0 W4 E4 N4 f* Y" u6 A
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
+ @) S% Z2 j% W' G) P3 u( Z- N- G. N* {- [3 A. l7 s
; x" C3 C9 [% p1 p: w6 F
五 「規律」云乎哉5 P% [* u; B+ {' [4 @
0 o U! l9 }. g3 O好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？+ X8 X0 p% j5 r% I- u' \
. T5 O4 l3 g) M1 i7 ~' Z
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
2 S7 q/ g1 z0 S4 \
# S2 y R/ T: r( r十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
( d/ q; |6 r+ t5 x/ m0 N U/ |& k, h4 g
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？. D5 L( k0 o% J& J
& i a @3 s9 E! z) O其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。: ]( I# J# z& x
( n% ^' l# Y. q6 _7 Y談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。( `6 A$ k/ C* }, j2 a, j* X
r) `' K) m9 m. q8 c* F6 p/ n5 }0 }/ O0 ?3 X
六 小結
* K9 p9 |& \) U/ k
2 @6 @! R6 d5 D( `/ R暫時小結，王亭之的意見如下─
+ s# t: L" p2 m7 j& u# W/ p8 C$ @( M' ?5 H
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？1 P* A6 d9 F/ J* r
/ X/ z+ `9 E: o5 L
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？$ r& u1 ^4 w. {) V# e2 w
2 r9 O" _! \2 q" J7 j! O/ W3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）2 l. y n# h8 h% Y
* v- I" _. F; U! R, C% H3 r
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？% S7 Q8 ~( k5 W8 X
0 T, G( a$ S; G- S E. h* A傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
9 `" _0 b/ h2 u. I' [
y5 \2 Z5 d! j5 H1 n, s傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。! p8 H4 p& C, N3 G4 k5 ~: ]4 {
& Q8 {* n/ J0 b$ a王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
7 D& Y- N, P! H) s1 H, X
# a! n4 g0 Y( C. I7 ~ h這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
7 r' G- v, x/ m, k, v. k( Z2 S( a每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。; `# M* k1 |" k. V% ?
* ?3 K+ \0 b- i, d
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。; r8 e7 a# o+ ~4 R+ ^, m
$ W, c$ Q& v% `# y8 p廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
4 J+ }$ C% w) ], K9 [( Q5 z k# i6 L3 y# x
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。5 i6 r" d- J! s4 x
6 k8 H& b: P+ N6 ?% t4 o如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。8 q5 t- y9 C% `6 u' S$ q& \& w9 O9 g
/ X: x3 ~7 ^2 S( ^- W. T4 L, w最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
6 H4 Q) ?) {: K& j0 ]8 L5 K+ N, Q. t( T! `
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
- Z# b1 n/ |5 j. r9 Y+ L/ {+ z! @
, i* t7 z% `, G. }由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。) F" g1 y" o' B' ?$ G0 f
, H) G1 J* \$ d8 N b廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。% s+ `" U3 @7 k
+ W9 y Z7 N6 t
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。6 O+ @8 L1 d6 G. C( z
$ r8 g2 }3 r/ @$ \2 ~. c王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。3 v& h2 o; d+ v9 E$ ]
. I! F9 ?% A) K( |8 @
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
! m0 T& X, m$ C8 y; F: V. _) _' q6 U" C* J, [7 U2 Y3 c! ^
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
. l, r, \1 J" _1 T: u
/ d) ~( {$ l z; I; o8 p& O9 U& i同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
" t( ~7 Q S/ A3 ~/ s1 V, |$ P% Q% c+ f) D
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。' ] W: h" u# }* |$ i
3 Y1 \3 y3 f! E0 F* `: b/ u6 K
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
