|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
+ k/ I! s! f& z C+ Z k( r% X* r* C- B7 g e% y/ T
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
7 d7 ^7 L# [) O# A8 K( B) c. ~, \; m) `* n r4 L& p勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
. I8 G: g% c6 |) `5 F3 C$ w8 f1 D; \2 r C& }: S/ ?
5 `; Y" J* i9 h1 F$ ~
邪音避粗口
4 ^* k) {; P6 J7 D6 T6 X# q「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
- K$ S1 T: F) t! }' A* U
4 W, L/ `# P# j! }購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。' v$ L6 z& C0 V: g |8 G
1 Z( h1 X- m; ?/ X5 Z
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
M) C: s0 F) m) e6 Y5 I5 M4 z' M; F4 \4 f& k% T
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
7 b7 N2 {0 W6 K4 U# j4 g% N1 }7 O
. r* S3 q2 X+ ~8 d K9 G9 S同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。! C) | b2 U; _ s- v
# y6 e P0 ~- E( X6 z9 l! L0 \其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。 打電話 [[[ 轉貼 ]]]$ f6 }$ {6 [- |. x
* T( y; Q- a& \. X- H9 i; k前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
+ F# C1 a8 p2 w% R5 A% C
- U8 e& Y! |2 B, F: j昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。& X# X( p" F. B ]8 K/ K4 x( D! h
' h" u1 O7 W2 ^, q8 G$ Q! T
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
7 w+ X g5 z' H7 h4 s' t2 w' s9 f0 i" W7 S
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。6 ~- N- g2 l( f. L
, Z) R* P2 j( h: M" R& `. |
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
7 j! `% b' F- t: {- C. ~何大博士..「還原」讀音云云 ]4 n' n( x5 ^9 r# }- h
「還原」讀音云云 ; G$ r/ O$ v* A) Y+ N
, V0 H0 Q, Y( p
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。# \2 B8 a4 v/ Q4 q
8 M( A( _$ g) V- c/ v$ m! I' k
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。4 l: N* s* ]' Y& P* \, I7 y
3 j8 V1 V) `! ?3 I+ n/ k此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
" E$ A6 r1 G1 n' A3 o! b
; q: m6 O; o8 S- d' h4 { l0 m他怎樣對付這些口語的變讀呢？
, c7 E5 f6 W( l8 x8 Y* x
3 G+ n* \6 x& o. v: n他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
9 m& A0 `3 M/ f/ K4 k& ] A0 E/ M8 m( `8 B# B; R0 r7 g! ^2 A) U' J
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
$ b& d: Q z1 L9 O1 P" }0 D5 t# S2 ~% k: P
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
$ M2 W# [2 H& o! S3 ~; v2 Y- n. t( W$ O2 z4 J, z7 b/ k
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha... * g. ?5 P% W) U
「出位」與「人氣」
& E+ ~9 p V' E時代興出位，一出位就有「人氣」。1 o2 W3 R R) W5 T0 P! E9 u
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......4 m2 r3 A2 e6 I+ T
/ B% x% N2 \( h, i5 b l
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
9 S* U' T. K- C8 w在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
t$ E4 n f7 X. t! ^8 L$ m8 i: r' a# ?最成功的是何文匯。
& D; Q3 U: w6 r6 h: T" F0 F4 D他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。1 {( k, M' F4 e3 i" {
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。0 I- |* _$ k% Q' @0 r
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？2 ]3 O2 Q* }' M" y* r& b7 M9 n
一定不能。+ e5 z2 `' n0 c
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。4 N* F+ V7 O! S
3 V, b, d( z' s" q7 S
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」 1 l# `) r. q& {! y% G; a
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
2 e# |$ X6 f$ A0 \- k2 V6 P
{0 r+ h; g& m6 Y4 T最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
. p# j; p% L7 v! n: a7 F$ x8 L* o O, ?4 R; ^ p
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
# Q* x7 [. T+ O; s
. Z1 ^3 b1 A' h; h+ O N在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
$ _: T' g. x, ]4 v! g) C$ Y" l5 e. N; l2 w( k- l
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀
! V! q+ n5 G* T% u/ j[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]6 \! t8 P' |6 s# Y9 e) X5 C
# G/ g6 @7 Q1 R5 d) E
T5 \; x$ P/ N6 K3 L- a3 |, x
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
; Z: a% H5 ?% u2 V3 e
1 R9 H& D- M. @, Y4 t' E可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。9 n! z. ]7 W1 y, Q4 q
* n: B" y' r- u! E1 J7 D; b
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
: n3 X) A" \2 p( g, L M
" T! E* F4 ^8 b" P「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
/ C& c/ d- R! d: ?
3 Q1 Z9 d- w7 S: D「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
6 j: P. k% p. K' ^* X, r6 Z
/ N' D0 c2 V B* `由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
% a* r+ D! t0 w 由宋詞看「莖」音 9 ^: x0 x. X, @, U
[[轉貼]]]
9 S7 _" q" B0 O2 ~2 \; r7 E1 f由宋詞看「莖」音: A2 C/ q+ h3 G
. ~0 f6 ^; L" Q) b; b. B! r! A d. y. |% n7 @
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。; U0 K( i" P* L, v. z
/ o0 o8 s) i6 }" A, K Z, E王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
; s, S: I7 B1 o4 l- [, Y) J
+ Y9 S% p9 ?" y由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
$ b0 u V" I: r2 P, M4 F2 W+ M& H
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
/ c3 {1 r6 P* [, p, ^8 ?「粵語協會」的網站 ....
: k. r" |2 @- n) x- g- X1 h- `「粵語協會」的網站
: I9 c8 Q0 y" h1 X4 T$ h( K1 }) t3 m% X- j
( N" \" l& F3 `+ {" j香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。! W$ [7 N' ~% E$ [0 U
/ E. w3 K" z' T* L6 T2 Y4 @在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
; \, Z$ A* L" ?' [9 }; s5 O& W4 ?$ p m6 ~1 {# Z+ H. S6 r3 E
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。 {3 ]& Y* z, J) R
7 X4 l! D, q: A: }
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論
# c2 U" V H/ _$ N! d
2 o% m! M, V: p m5 g
& \/ P' r" d. O$ w, N `7 _( A, C一 問題的提出& @: @! S4 c) c, @: y
: [1 ~8 t. C2 f, C0 u" ~
' v% v1 ~5 b7 F O王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
' P6 r6 Y3 ^' C$ }) M0 C1 G1 f
( Q1 _: y& z1 m" T文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
# Q9 c2 |/ u( R N" h8 }: I4 t4 g9 \
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
4 i5 A1 h9 H+ s7 h9 ~' c q# v8 j! K" F0 X
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。! ~: x! x4 j2 |
, m# f- k; O) @表態已畢，下來即入正題。' @6 N5 l; g _7 C7 q4 w7 R6 y
6 i9 E0 X+ ?, Y b) B
, A; Q9 z8 B) e# l, ^+ ]
二 限用《廣韻》不合理
. S/ [+ E- H3 g, ^) r5 f9 W' e) W. W4 R5 U& T8 g5 x
& g( p% y* a3 z根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
+ l% @( F' m6 k7 R6 T! Z' u8 P$ i. S" P6 J4 @
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。: J: o4 Y& C; i: |# V$ D2 z6 x
) D# g5 A; I! J! u3 h於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。; I9 v. z* c' M! x
$ u; _- d9 s* s$ K9 M8 G ]
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
6 l& D, ^% P: C. b1 E- |* }1 \4 p7 z- G
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
" P4 k2 E7 r4 K% i: x! n. }2 X2 O$ R2 ]7 u5 _$ |, r% o
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。# i6 [3 T' V: a
7 y* o/ D! A: o
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。- [% \% V; u4 z! S2 ]9 h) \' A" h! x7 T
7 z+ a$ p# D1 W7 c. R7 J0 `+ A
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。$ f2 _0 W5 p: Y' E' w+ T6 O% u4 V2 B
) P4 g4 {: G' P/ P
8 i h" M4 i/ g' M. Q- @三 違反音韻原則$ [, V9 a# J* P% J; U+ O
$ p& K$ @2 S* p6 ?
& |- w8 P% a% q+ _語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
" W8 }& Z1 j8 M* Q B; s& Y' a
1 v: _0 w* E: E6 `' |因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
3 }3 {8 L, K% e9 l4 v+ J4 J# G: h* k/ Y: ^4 e. T' A$ N8 ]" v
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
# M t: ?9 B6 E4 M) e
: O' V& C2 h" t這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
* i+ i% Y X' K C# f1 u# }
1 S! N! F* I9 `* S4 l& p這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。# o- x( e7 e: r& n( r5 p. P
: s: e. n# \; _0 h$ s
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。* a4 O) `! U; i# _8 @) W; l: Q
% H/ Q5 s7 y2 ]! w3 S& [
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
9 ^4 s! }( k& Y' ?
/ r4 I5 W" i1 Q( r* K: S, |- O) [! O現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
9 q: ^% X; c! K N' ~. \, \* L6 f9 G- s$ ^
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。" u. L( G3 c( y
9 l, A; B( b+ f$ ?5 u+ A) _8 y5 L所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。$ z4 X g' ^4 B
& _2 l0 a! v/ I- E' K/ v' e+ ^. n- M7 O3 V' _( a& s" T" u1 q; t
四 舉一些變讀為例
0 h" @9 M( E! e& K; b1 s5 H- A9 L
# J- F; B2 ]+ E廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。# y& H6 u! J" k4 o
' j% `$ D C: s1 n
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。0 s) f7 f' ^4 ~8 B/ s' O- B) R
% |1 }5 A0 s0 z" Y9 y; c2 }( X
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。7 F2 Z" d6 F0 ^. v8 i: ?' p- d) i
* {8 N2 w$ Q: P/ S同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
2 R2 s1 i3 g0 g! Q# K' _( G. ]) |
3 V/ h+ g ]) [8 l; }「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。7 n% |; _5 k3 ]& H7 `- h
5 Y$ V/ ?4 U( N# ~, D, ?* S/ u+ E& e+ w此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。" u$ I8 ]$ M+ |3 ^+ n, V: q6 D& ?/ k; I
6 L6 u% [4 q# w
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
; g) i, d \: m9 T: }4 s1 J' U* x& [ X8 p% _9 s
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？: k% s2 R+ L/ _1 J$ b+ t
" E- _1 C/ R) W {6 B/ [% [8 ]7 A4 F# z
五 「規律」云乎哉' x+ S" A, }( b2 q
, p5 x' u: m" D$ P# S# y) O好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？; j$ E7 G" L/ i2 a/ S. ^
) y! P% [+ D# N6 m, N% }
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
6 S3 p5 a! ^8 e4 ~
. I# y9 S( E, k' k十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。" e" m! L" z. q( I
. r9 Q% T5 E8 q p1 a! S5 ^$ a0 `
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？: N8 |# m4 g* Z% v* v3 e
/ R9 Q9 \9 D5 M; a7 r, v其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。+ ^" k+ s O/ i/ e7 d/ N4 T; o
, M! Z. ^2 G& { {/ l7 S
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
x& q! b9 T" B0 m3 f. C; P1 f9 ?! o/ M1 q) `
* N. `7 @9 J: S$ \8 v
六 小結
" J: }! N( _, a I( Z$ H2 D
# o* K# k {6 q3 D0 Y( E8 Z) h# N! h暫時小結，王亭之的意見如下─
9 R9 [7 o1 _4 D/ R, T/ [+ U
9 @! \$ _0 k. Q1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
5 `" p1 a* Z) f& |2 _' b
: G- q) K5 W7 h5 U9 p+ q4 |8 U0 n2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？* w5 y7 M# F% h
$ C$ e5 h8 x# e1 K4 d5 Z( e( [
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）5 I% `) e8 L( h" x' ^! F
' I, w, e6 k9 V" i ], |/ d
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？7 n- m% m# r# E" a
/ L9 B, M: ^5 v) _ j3 ^ R& u7 p
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
4 y# H5 u) P3 e: B$ z- f- G& g" h& I# D5 B
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
% G. ^/ h% u1 a9 d) M
% q6 s* u# t: f, k7 k王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
K6 H: f/ ^) i3 i E$ P
4 S! V$ Y2 P' V這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
% e2 m2 Y8 ~4 k( b* `/ V5 W每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。8 f! @; r' o% q8 Y/ G9 F" D. c
* ]0 h7 s, h. Z
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
" U# ^$ u J2 f0 \- w) Q9 q2 n) K0 Y% G4 U, `( [! k
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。( ^# l/ X, p1 f t7 ]
7 x( B3 _1 J* E1 E) M7 ]1 c因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
* ]& L0 B* F- }$ b1 n I: U* S+ Q6 a7 O3 ]2 L5 N
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。5 M8 R8 H+ ^+ |
/ x: }* `$ j' c
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
' i }6 K( s% y* n. ?/ {
4 x) p. H- v; {" d1 R再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
& U3 y6 k0 {- f q$ J% ^; G
1 j" L& O$ y2 h* o- O, R3 U3 K由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
+ k" C) ]; ?9 e4 }5 Q
" k7 A( _( O- M; ~: D1 P廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
- z7 _( M( ?5 X+ W) a2 A' T: S0 u5 N/ J- ~5 ~% i" V
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。! B3 F( r) E2 `; K
, R" B s, n/ u3 d+ Z
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
7 `1 R6 ~- c3 ?; M1 A/ F$ ~- g1 s# I% y$ E$ c; z
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
- X. G* L6 J. \" y* ~) z$ h
, V' m6 j: S# `, v. c「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
$ B Y0 ^1 E4 R. S
% W- R; V$ G! u! s同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
- V" O1 G! b2 r- z; P9 Q% x% C! J& r9 @' E2 m( ]2 O. C0 } J
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。# e' d& l2 `: l Z, H* \# L; G8 }
. J' J% b& X2 F9 \+ H" d' y所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
6 v" |, f' n, D- U" }5 p! B! j
