|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 ) `! z# u8 Z8 p+ `
) r# w2 T9 p/ T
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
% A6 B5 G/ T1 e+ k1 D* @+ ?1 Y5 \勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 - y% e y3 \( I F, ^
/ t2 O1 |" ]( W+ i( D) ~7 V6 s5 W3 g/ {
邪音避粗口
! u+ O' W+ {3 P$ I ^「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。' F1 w1 E# `3 O) s6 ?% }# p) W
z4 N3 J( E0 ~
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
& p% j, }4 w2 F+ _. ^+ S6 @' C8 }# T* S- v
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。5 u8 A5 L" Q* S- @0 X% q! H5 }2 T* w- H
# X. z) r: }6 n F0 P& |1 G
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
1 n& O( r2 a5 e5 S& j% [+ }
6 X0 |& `8 V, I. S& B同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
. c# M1 f: y+ [( D9 z/ m" u6 U7 {: s" _2 @: A! B2 X- q
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
% {9 @: y" ] X4 z7 s f 打電話 [[[ 轉貼 ]]]) I. y( [8 { G# H
$ V7 @. a J3 q' [. V3 l3 O
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
! J% @. K$ L& f% d
; }, w' ?5 m c2 ?昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。6 M& S6 F" @6 b8 k1 v. c% W
8 h* H+ A4 B/ s/ D. |
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。 f( w0 D$ z$ j
6 M$ w& o1 N1 e" y( d0 {9 @「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。! n) F% t+ }. _0 M' h4 ~9 I8 h, Z
8 \2 y; |, q; a5 s如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。 何大博士..「還原」讀音云云 , S0 B- M, X+ @ ?6 u
「還原」讀音云云
4 n8 S) m# p7 S1 N5 f. G
2 h/ p3 p6 q) w( f; i% E& R何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。$ p+ Z6 q( I, h. Q7 i
# J% B" G9 t# B: _. N1 B
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。/ W: t/ i$ Y1 D2 |+ K$ S I8 ?
( H' g' H1 K: f% z& V
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
3 H( r5 c$ t$ E0 c+ U
+ |7 w/ `* k+ S; y/ I, U; b他怎樣對付這些口語的變讀呢？
6 p4 |& z, Q9 Z2 [0 [" c4 F" a
; v5 q/ `! j: w, |% N他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」' F) p" |( o3 ]0 I- l9 a
$ F7 g# t+ n0 y9 F為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
9 E% X) L+ }6 m1 z U# @. W% d5 o0 z! i1 w* T
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。5 L" |( M) c! U( B! W
$ w( [: W. [! T4 U6 ~1 U! i, O: T傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
% E! _$ j- \. J2 ] O9 b何文匯博士....hahahaha... " \: y+ y: @+ t2 V
「出位」與「人氣」
% j+ R# B& ^$ ]: y時代興出位，一出位就有「人氣」。
% `$ E6 n; w- T/ M6 \「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
' g) w! u0 U8 A2 K4 I7 i1 ~/ Z
+ a3 n; Y1 ?. F9 \: S' }1 r閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
/ r( d# T6 L' U2 i4 G在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。* }* V0 U$ ~$ c+ t
最成功的是何文匯。% N- A( n+ e4 V& u5 g( B
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
4 |( _$ ]# j, T7 z, R; ]2 X2 C傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
7 b% v9 B' F6 O8 \) B如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
5 G5 q2 l& N2 A5 h( i/ L一定不能。
4 M9 H' b) x* j- h4 x0 O4 Q所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。1 R+ W* J- ?& f' e% i
+ ?5 e4 |# s7 T1 V( B報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
& G; ^+ y; o2 X2 j吐蕃與「吐播」 V! } P. D: H3 R: G. O- D, |
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
: f# D( }& ^# c m9 ]- p3 w3 e! [+ X V; ^" A) W+ [
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
3 D6 y. R# w8 [7 M
7 g1 K+ }+ ^% u3 i+ ?) a其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。3 m9 l5 T0 \, r( q- l) ?
' p$ x- y! \7 J' s% K2 C* P3 C0 g在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。" R% l3 t+ S) y6 ^; o
4 B: S0 v9 r; u2 w% o( S9 O7 c
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
9 [# u( b, [8 u「歷」字 廣府音的轉讀
. j+ b* G) j. }) `" ^7 o[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]" c. L7 Z+ P. ?1 o& z
9 f8 O; j9 k; ^. r
- j! h1 T0 `3 W
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
# l9 e/ m ~5 c
+ \0 b* K1 i& |+ C6 \可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。0 X( V! Z( [3 Q Q3 d7 y/ C
' l7 u5 z$ |. B0 y- M4 C如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
0 Z" U( g; b0 Q7 @) @3 g% Y0 {: U) P0 v9 B
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。. I6 b# W7 \# V* U7 p$ w3 o+ f
) _. ~1 J$ t& J9 S$ b' Y# `
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。& I. [9 f! C8 x$ C
1 ~; x" S8 c3 q由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音 8 \& n5 U- l0 F" N- d1 K% R
[[轉貼]]]9 j$ _# F: K; \ u- R0 J) h
由宋詞看「莖」音
$ _' V' V9 p( _- r- H
1 u# O. q2 Z) q( F/ q: \6 I7 q; G! m# A3 N B' B
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
/ a8 o5 N8 t0 Y0 ^! M( L* y l5 V& p6 `/ M# z1 K
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
# R1 b/ f4 k% @: B8 Y9 _5 D9 s. t0 V7 ~3 O1 e1 q, w
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。. V9 \" h9 m/ ^: H( _
3 R( {/ L: G5 _ j9 I
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
" s( X. f5 ~% o) X$ S「粵語協會」的網站 ....
0 N, p E3 L y# j" k「粵語協會」的網站
+ u8 M; S7 n, S) O
) B& |3 Q0 C) W# [7 y
' |: `. O) k: S9 x8 J( j香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
/ T; u0 B0 W1 I2 K* E7 n% L8 o. @4 w1 W. |
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。3 R( i: c8 {5 p7 d
. G! y; A0 W0 i. b8 _
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
. n! r( c' L; [5 B$ J( q. ]4 ^, q9 Y0 B G" A; ^8 t6 f5 d
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論, y8 D" Q1 h/ ]7 K# Y- u. z* f
( W7 K; v! q% R+ d
1 Z# C) J" o1 e+ g0 s$ p: } S, _
一 問題的提出
' m+ i- D: r2 ]
( z2 G0 ~+ F& d7 c1 |
6 q1 N. z3 |) E5 `! p* Z# U8 q' m王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。: u( `; p5 o6 X; \ c' Z/ ]( E
( N/ W2 I7 Y- U& w
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。( c+ {4 x* L0 F+ a& p4 ?2 h
; |" ~/ o' U5 F) \碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
9 h7 u9 r: a0 T$ x8 a4 {
" p1 V! u* M x0 P; p5 i' ~對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
3 A6 k: q; z7 U0 ]+ e( D8 p' Z/ x+ }+ W3 z# h0 I
表態已畢，下來即入正題。- C- A: P1 ^( X9 ^
$ B0 g [- W" O \% a# O; }9 @4 U; }' M; S3 f2 d5 T' V
二 限用《廣韻》不合理
2 P6 W6 E* f& r. Q% a+ N9 |( v% y5 W9 S/ y% W8 R2 h# J: r
1 p* H [& B7 |. d$ g( P
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。: \7 O: L6 G7 b8 i
* ~. z5 R9 {* [7 k
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。. ~0 o+ V- N5 g' w
: k+ ` Z) A9 U8 w: {# k _
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
0 ]% W* a. Y/ m5 L3 l# a7 ?7 {/ x4 ]
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
: x, p* V& c: p, J9 {
* T: Z+ z. t; T7 Z又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
9 [2 E2 F1 h0 ^2 o" J v9 g5 [1 E
' L3 l. o" r1 v$ x可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。& x& e* X0 A& u
& @$ }/ x# ]8 [+ {. l9 ?4 D舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
! S3 i/ ~7 T0 \' H U) P r" V" ]' o% P) B
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
. Y. N- _1 e1 J1 z H' ^3 Q( ]* j E- q1 \/ ^
% _, A" }; A8 {三 違反音韻原則! q/ n, N; t: l7 S; c
1 I% c! I+ p8 T# h" {& ~
0 A3 r) Q6 P/ w, C# H語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。; m: a' w; u& K+ |: _' M6 n
$ T; a4 x" S! Z4 o2 w" k) e- V! Y因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
" K8 ^, Y1 T4 S. u5 [' E6 J7 M% X# v/ ]/ n% v
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
+ q p, T1 L' `& {
" E7 h* Z4 |+ o4 L4 i1 N( M這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。 a9 u3 b" L3 X, z; ]; w
" U6 }) I9 l; `; q& [這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
- q' _% |7 t$ y6 n8 ?
o# h9 E$ v) v第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
+ j; n2 ?9 B+ N& t5 B
" N9 { W9 r3 k+ c第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
T* P1 ?$ F. W
$ ]+ o, [. R3 ^; I/ L現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？5 N7 Y' |8 T6 Y9 e
# h7 B/ p( X7 ~) m3 |: A
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
( L5 e. j: ]. U# {* J' G+ x3 U- u. ^- s4 X9 M0 t( f
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。! W. a8 k: K: ~9 Q( v' g! V
& Z% z* h3 f. `& C6 g- `2 @
- k6 Y( m) r$ ]# a( U+ K. S" L四 舉一些變讀為例# l) r3 y$ [5 i0 P. w( V& u J
7 l7 E, i: {7 {/ B4 O W. |8 z廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。+ {. ]2 m5 w$ E" g9 O. J- D$ S
4 u1 r2 I0 j" I
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
0 O1 a5 O `- O! ~) p4 L
% y$ c* i& U# D+ r. h& [# F所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
0 O$ I; q, V. R- ~: G2 X
% M0 |) S% v2 i同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
8 X6 | m: ~, v
, b" ]0 G0 `/ \; H) m7 A6 b# I/ ?「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
9 r% A( C; l$ r9 p2 K5 f
; ]1 w$ Q' |8 c; \ u' S! F% l8 f此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
: I1 E1 U6 K' s+ ]+ ?& ^1 |! s/ k4 W4 i, D9 b! _9 c- ?
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。 Z+ t7 S% O4 z* `% V3 L, Y
/ P9 ]' l) g, E( B/ v9 ~若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
' r, y$ ?+ p0 a0 P& v$ \6 X8 t/ h4 q
* Y# M& R0 V4 h9 {& X7 x- I# v9 T五 「規律」云乎哉
7 y. ?* [2 J6 C7 L" ?% O" C
8 L; r- P+ U* q% D2 I好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
; D: w3 j. F% ~6 F" L; z: \4 E" O, J+ l, y
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。5 {" Z( H, V% d8 B$ s2 v
) S2 `( _$ |( f: T# v. K十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。 y/ W0 p7 c' u+ ^9 S
, ]6 p, f' J3 o" x
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
) D4 ^% F6 i- N2 T/ p: V: `- C
! @$ t Y0 A% S+ d$ ^1 }# e; n! r其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
+ Q4 T, J1 n* n& x r" f' G/ o2 j7 T( c) E1 G, `9 ~
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
$ b2 M/ @" \. ]' ^0 x: a5 \2 Q! ^0 }! ]
2 P1 B0 F5 V$ [. c, X
六 小結
( W0 e; ?5 o5 z* A' [% s3 a3 ]
) ^5 @7 H4 m& y8 i, P) M$ Y: M' {暫時小結，王亭之的意見如下─$ L9 o4 B) S- W: C; a- o
7 S, b# o2 m4 @, ~+ O1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
5 }4 e5 F0 N5 _ E- P
" R$ y' e$ p8 o6 t, O2 V2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
2 P) y |$ @2 E. E5 }& F0 d% K0 D1 N) d8 D0 ]. Z
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
* {- ]# D1 l) ~. ^# T6 G( O8 l3 c( b
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
; I2 d1 `$ x/ K+ p! x4 t( d1 B( R, }$ i% X. g+ T
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
. \- @1 {* b- |1 h# n) F. D, _/ V$ ?+ U4 N) H; j, M3 R
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
( _7 f5 X% G! h2 m5 ^$ _( l! K! a( A
0 l! C0 d& U/ z9 \$ L2 x+ Z6 }$ E. Y王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
, {/ Q; }6 S- P# ~( ?% ~* P. E0 m1 V! ]
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
" n2 O" [3 o4 X+ y0 M7 m* g0 g; Y每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。0 D; f7 Q/ D# [0 e# V
# s/ t( T5 s2 T6 B% R2 m我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
; T, d, U' n$ P) N3 v- k; ^* K/ ~2 U X J/ Z# }; c( x
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。. U; C8 A+ o" d& V) v8 ]: a0 A
X6 ]" j& s v: D, e2 K因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。1 j# m$ |" K$ [9 R+ l
9 x2 u' p) }/ i4 N3 p. F
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
& O( F* m: G2 x8 q3 H" k
" G; w, c+ n2 r+ A" W最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。; q2 X$ G. P. [8 G
& A; X- w; `! w6 X& r# O
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
9 M* K. R+ i- K( _# \7 v# \; m+ w0 [: Q W& V% h: M8 F4 {: D
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。8 f0 l% u9 [6 Q4 G
# z- k' \2 P9 p; A' J
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。, B9 U5 O/ |0 {% ?- ]& M0 F
) m) M' _; y) [例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
) B3 J$ \3 ^5 D( B
4 A7 ~, @) ?! @/ |% m6 M: u4 q- H: S王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。8 @1 R* a- a/ {7 L; w3 w5 j
; j# W1 r3 x0 k! }: G
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。; W- z4 r: I2 }; p# o# H; h. v
& i/ e! P. |! C6 Z( W6 Y$ N. O「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
) ~- U& [3 V- M$ W, @8 h' J) E4 b
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
. M' ^3 g. }% f% |, I, D; a4 {/ |1 O: X3 R. f& C- f. t$ S2 p( B
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
/ p$ m3 v$ h1 g9 ^! p* X
. H5 l; q% u0 m% o" g6 I所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
4 i' {2 n8 h: K& m+ k! U
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
$ d2 V8 _1 y5 y4 P* h# O( D9 B
