|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報, w: C" i* r; k' a
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
# f$ Y+ \% ]9 I' H
, i; W- `+ ]' \/ v/ W& W! M[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
2 J( _0 c! f% I# a: g1 _6 S6 q& a+ G+ D* f7 M. c2 u: Q2 E
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。! q7 u, T. o- s7 Q4 E2 P U
' b5 x$ f+ J2 r1 C2 n: e% m, x' d
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。, X% c2 y+ j M! c i, u* i) N
6 p: g5 u' q0 z. ^: {7 j: [! } 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
3 B7 Y$ F) u8 n3 O2 ?. o8 z
4 @2 E7 C+ q7 S$ v# \. _, P 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。) H* {" [/ R' C5 w* e+ r
6 D: J* @4 z2 V
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。+ G3 b9 Y5 A0 ^2 {, L
4 h4 Y3 ^ G3 F
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
9 R& k0 G. _, ^& Y: J; Y
: @6 j8 d+ }* j9 v, e 那麼，所謂正音，標準何在？3 q7 z3 y% Y9 @* q, p6 L+ a
+ H; S" F5 v6 l. G
讓民間說話
$ ^) ?+ C, R# W+ @: y" V; ~" i F' d
' [$ E7 I/ O7 ]- u 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
% X# a6 i. \# i. x3 t5 O5 m4 ]4 O
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
9 Z3 C5 U; H* q" T3 P. T$ m. Y8 t) e$ g$ M. L
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」* |2 Y, f/ s3 v P' d
1 [: J3 C; T o( O( @3 c 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
! W# f# P4 O [5 m2 H) t+ S
% J2 n6 N8 ?: a" W$ [5 M語音倒退 1 x2 m7 @8 Q$ m) ]
$ U3 K' M' Y9 i2 c. @) R J
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。 Y) x, T, E! g
0 x q& X5 n/ y! _- Q8 B2 `" f
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
8 ~2 H) Y# C, e) t6 k" B$ G7 V9 W: C3 f2 q+ h% ]
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
! ~; {) R s/ I7 p% X0 A4 ?' N b' @# L( s
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
" }9 }! }/ \9 n! }+ N
% \. ~: k. Q3 ~5 |4 g7 V 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
5 G0 f% W! |( }- {: U3 Q. Z' v
/ w3 e0 ? L5 f5 j6 L 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？! x" v8 Z0 k. A- [) s
! t! M/ B) Y. c* K6 I5 Q9 B9 q
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
