|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報$ I2 u5 Z8 a4 A
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm' E# @6 d8 X5 d# T
1 i# A# H4 P6 I" L% R! a
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋# t: U0 P; C' t2 A. N
# n+ Z" [0 s$ j 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
1 V0 W- h( ]1 x0 c/ i$ I! m) X. O3 D8 o/ g. z$ |8 k) b
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。$ k. E3 p, g! ^3 s9 Z& T1 |
8 K* H; L. K$ u& x& | 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
$ s' D3 ^9 S: S$ [ u9 @- h. W$ D3 v8 w _$ t& o
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
3 s8 _4 c. u9 x/ H8 ]/ S3 a# b: e6 M/ e0 ~4 G+ J6 z" l( s$ W% S
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。! }" }$ T% ?3 l8 Q
: t8 X7 ^2 E9 [0 h; V 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。! z q8 K& R6 ^! J; u4 C4 N
2 O- g* e0 X" g2 B. V) `: `* K2 [ 那麼，所謂正音，標準何在？
% R$ K7 U& h0 |% y+ K% q C l
2 ]7 B2 W5 L+ W6 E5 s讓民間說話
) B2 |3 S& j6 l! Q
! y8 r! ?9 ~! U- m5 c% I 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
* F! a3 P( \* z) R* z
/ E' i/ W4 s* p7 P 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
! [. Q+ {, R+ F9 R! V" o! F1 v9 Q! R# s2 v; q9 [+ h
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」6 C# d- d0 n; S0 R
+ Z, m ]6 T$ H4 V. b7 \
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
4 V: h5 j! \1 n+ a5 X0 O7 i* q1 b
) @. l' _6 B1 Y2 _# w語音倒退
+ Y3 P8 R, N& f: Z _+ p
( m" K& p& Z: n7 l2 k+ [8 n 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。! i7 ^6 g8 ]4 }% S" o. k
1 F4 F0 R" N1 \; `3 E# P( I 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」8 U4 Z1 ]0 S# y, a
4 ~) _4 \+ C' U1 S% v1 }& j
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
( n* Y; T' E8 X/ G7 Z( X0 ^, ^ G
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
2 |: W1 |4 [7 O) X8 ~) F/ k2 D$ k A, s7 x2 B# m/ m
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？* }0 g3 G* q7 }! Y/ q
9 r8 [3 {, o0 B
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？" d; E4 Z. X5 D& X' n7 \: i
* q% y$ M% c1 F( g5 k9 Q( O 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
