sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
- l- R3 _- ~8 w& _/ \/ ?  _; F
+ X/ \2 ^2 ~+ ^能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

4 \) X" a  u+ j9 v
0 U+ H( h, h6 a& a
好問題. D( D- G! M+ l
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=). l. S' @8 O. n; q7 T
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
1 D7 c& D/ x$ y" ~5 ^9 G
/ I4 F0 H  u- ]# u5 _& V# z5 A3 G9 ]能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

# E7 a9 ]+ f1 B" U$ {8 l" m1 k9 ?3 X# i( w5 b; g* _1 S0 r
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了/ H; a$ K+ g4 @+ `1 n$ d+ G

# I+ w" u4 `9 k- M/ B& W; B.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』8 Y( t: W, J6 @; b8 ~, u

% d+ ]4 R5 t/ l1 e5 V[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
# x, h2 q* ~! j  q* }( t9 i6 d7 Y; Y

' w8 K: g1 V! d" D8 t1 i好問題9 W9 x0 l4 s' d; s. H
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)) W0 X# Q- n) H; X0 @: v
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

6 K' n4 n8 U' G0 }, j: ^9 B+ P
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
+ ^/ b5 v& G8 u- \, N
- P0 D) L" d. Z& L依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

$ c- b8 ]+ `' K, G+ ^$ j2 N

6 {9 |- Q- V' S9 o"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???% |/ L7 D: m/ t0 c  c) G
1 E- t8 `9 q$ p7 O
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 0 V- {3 w# w5 c* R- C6 ^7 d

4 T) k2 @0 Y# k/ w各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
. U! Z4 q+ M- Y, _" @6 ]% |; Q  ~0 a! c
" ^+ ?0 B- T) j
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
: K  D! W8 ~. j5 {7 F
" x5 E2 x) k# M( F- B/ _4 u) H
( t' o$ N* y# [5 u6 Q2 F2 Y# E- y1 h7 b/ j
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
- G6 S# Y& ?: ^! T, h) l2 O! L6 V: i
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
; z  r; o" k2 J& A) @/ ]第二唔夠時間講唔講！

# O9 E8 E/ N$ G( U2 a. c

( @* q7 F1 b, |我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
: \! f# x4 n7 c( B$ @  d9 e# K9 b4 A* f/ ~7 c

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

3 _; j( a$ v: `# H3 e% W: z. |8 z( m' D, y7 n8 c3 Y
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:' m: Q2 f/ c  H1 q! @5 m  v  @

& }0 z! w) s: [8 M4 T7 q我比你答埋.....

) Y9 O0 O" V$ }$ v  ?+ Q0 C7 @+ n& e! S  [, s. y7 ?
Finished ~~~~