sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:% [$ S) T1 w" T1 W& L  D7 i, w+ b! R2 {

- a3 M' @8 y+ `% y& A  y0 e9 L# J能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

: n" @- e6 W8 Z  L
0 w1 B2 L0 s+ D% y  X
好問題
" z( q6 K' n1 _$ m(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)" r3 n. }9 ~$ U1 f+ [
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
/ T4 W" K0 X8 G+ r8 j. e* `
1 w" B2 V* Z( l" f2 W能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

  M$ |8 s& H+ p: G: N/ U2 ~# b0 U: g+ G4 _
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了. M% M- m4 D+ r2 y3 Y, R; J1 O$ O
% v; Q; o4 s/ x8 S5 O
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』0 `: s7 x( P; A4 e
( J. I6 G# f) b* Y) @
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
4 n# N3 Z9 V2 b6 V  P2 d1 Z; c, ?/ S5 \+ @* R
1 b7 o2 Y) ~, [# `- ]$ N
好問題
/ h4 h& o6 s% l; [) }7 o4 [(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)' |' t" v  L/ }8 _2 C
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

; l1 l$ _/ _- U. s6 J
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
3 r$ A2 h& \, D: \% z0 ^6 w8 m# F$ c; I* l
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

2 ?/ {4 F% c9 ~# ?; c9 X/ h0 R6 B& o, p/ o& }
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
6 G, ^& |+ n; B) c6 P' g+ W, I  Y. Z% c! ]" q
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... ! C0 E& z8 ^( o9 F* h
; H- \3 s7 f+ P5 p
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。0 ~4 v4 n3 I; q- e0 U. B

/ I- x( [/ S% s! s# B- E( ^
& D2 a: K; {1 n# o3 P6 d+ K# w再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。; K$ |# t; O" [4 M3 q: A
0 z" z$ e* K3 _9 o' b' k: {1 r, k9 N
4 S1 ?. _  A/ g$ z. x+ V* G
3 c4 \1 B) X) W
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。$ F6 ~# \8 b5 i" U

2 i* w* @: U! X4 M7 \! ?[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:) v3 i5 v! j7 g3 _
第二唔夠時間講唔講！

; Z& r  m+ b" H( O5 e
, Y. o% J1 Q; E1 G' W2 C
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案' U. {" t" R* i1 Q3 ]$ j. t
% X7 f, W$ o& w* |7 E

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

5 w* X  K2 Z. u3 K
8 R2 T2 N" q% C( N) u7 T[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
2 B2 k- m% @, `  }6 P
+ a. b( `+ i0 v. R1 o我比你答埋.....

' a  l# A  e" I: g& O/ X7 e" X5 r
, v/ M9 I5 f6 _( g) ^8 O
Finished ~~~~