sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
; G  A6 Z% j+ {4 h  N+ H3 i) x. j- l; n( V
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

$ N  v% {* _! i: O9 S4 b7 b- V: N! N2 }7 j3 O
好問題, C6 b7 ^3 \8 `2 T0 s1 w5 o$ a# |
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)( ~; m" E& k6 |- h% D9 X( W9 s
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:: Y, ~! s2 ?1 b

: \. ?( c/ f) w) _4 W7 G1 t能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

) Q; @/ D, n6 O3 H: v5 E- _
! l* Z( U% t% w6 ]# j6 w5 |不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
% J/ \+ B, Y: M1 ?0 r3 |
1 {5 d8 v% w4 h* Z7 u4 E0 Q+ Z  u.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
3 W1 V) p; H, P6 ?5 k( d6 `5 ]! K
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:; g4 N& {4 l; N# m, v/ s

* w! |4 Q3 N/ H- `# b/ k' M& ]) R. Z% P) f5 m( a1 e
好問題
$ C9 ]( {* L3 p- o& \* I- q& Q(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=): n2 Q3 `+ `7 J
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

$ `% o6 d& x1 k" p4 s( u# L: e6 A
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
4 ~, e! i) p! p8 Q% m0 \- F, c2 F
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

5 c6 q2 L% ^' \) ~9 f
1 M+ W# \* J9 n) q0 Z7 T"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???! P9 l$ x+ `, _9 V, s0 E* q
' @# |. }5 \" o, D% Z0 I' g
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... ; `, z2 K% G( K, A3 n  _3 r

: f. i$ L& J8 s7 d2 h3 q; T各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
# w! J# S# e1 ^0 H4 \$ b9 G; i
% Q" f! \; O( ~& X  ]
6 _. x$ {; C& F1 C3 b, {- M. ?再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
+ a2 y+ n) M0 w. `& C/ c% v) w2 C6 K6 l6 z; O7 f3 {5 K% w# u, q

2 y8 `$ K- z$ z8 H" A
6 q) p& E) W. i種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
+ a3 ^9 {* q  P& f# {9 N
! e2 c0 m( u8 b* a3 L, N& A[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
1 F2 I: x  m: E2 H- m8 B% v第二唔夠時間講唔講！

! k4 Z. O# v" y3 [$ }4 ^, {9 p1 \4 }; t
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
" |' t7 I8 p/ S2 V; n6 K
  J* `3 ]! Z% d; r9 Y' G' A

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

3 Z% e$ ~5 |. D- X# }1 T7 w% t# @* ^6 V7 U
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
- J; [: C! b0 [% e
2 k8 Y0 O! x6 s& Y. ^+ o" v我比你答埋.....

/ A/ P! z1 g8 H+ S6 r. W6 f( G- i

5 M0 W5 }, D5 A& W- qFinished ~~~~