sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:7 e1 ]6 ^! M' R5 V

6 w- h4 G/ X5 z; p能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

1 h3 W) u5 j6 r& d% v0 M

: [+ y3 a. q3 |. u( {好問題
1 r- P2 X! G! [" W) f  N(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
& \! U2 A- |& n/ y9 H( }' @如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:$ W1 E4 R: C+ O, `/ W7 Z# D

! C' l/ J% ]6 X! W! h% T' L0 _能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

3 R; Y9 r* N! U0 l
! R( }( y  D" X3 A1 x. c! d8 D) d不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了1 s0 `' T* l- ?$ @

( f0 N. X. L, M/ L.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』4 Q  P, S% i2 I3 z4 l6 P# `

, G$ }; W9 w0 u5 \/ B[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:+ U7 Q7 r) c/ V2 ?8 D8 g
: V5 q5 }8 C2 b. S1 Z; ^( X/ D

+ J% V. D: y7 L! C& b4 G! N好問題' S$ J& v" ^( F
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
6 N) j* l5 m' ~) k如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

9 S% e8 ]7 l- d6 k" R依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:" W$ z3 b* h& u7 G4 ~- W
' v) d$ `2 |/ [/ P) S
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

1 g, |: {% R( }9 J5 a* E0 x0 F. r2 P/ J0 l$ c9 b. W$ \
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???4 O2 H) J0 }2 k
* o7 Q6 F7 a( x9 n6 j6 g$ }
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... / O' S! K0 ?  x# {3 i

1 r) M% @' I/ \4 ^各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
* w, |5 O1 `6 f& @1 q( a" k
5 ]- v8 q- l2 m" Y2 p
- J9 T4 W6 D- H$ a" f! r' K再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。5 S, L8 C! G) p$ p

/ q4 l. R) P/ ]6 Y6 x% X: j9 q4 U
9 u" T5 N' k% \* }# h# d/ ~! H9 n
8 @0 f1 P& m7 b& `/ p種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
- W; a+ _4 U% F# Z0 f+ E( D
; {' x+ L% {0 ?( H$ q" P: _- B[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:5 x9 B' }7 ^7 T8 @6 Q# N3 ]
第二唔夠時間講唔講！

$ d. X$ c# A& T' y6 [3 _* x6 U+ T  b3 O" i
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
% a! J0 W. J6 {2 t9 W$ ^  q" {$ G1 I/ u& W* }/ s* j

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

+ ^* `7 N$ c7 `$ h5 ~& y' b; u, v+ D% q
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:& Y, f, r0 y- ?+ c  a% `* u, z# L
1 G/ z8 e8 O8 P6 E
我比你答埋.....

$ w6 e, E" M# t' D
# o: ?7 ]% r: C  q  h, D! }' ?+ }# r
Finished ~~~~