sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
4 m# L: ^; K% R4 ]& z% _, r3 w5 j& f6 X
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

3 B* Q+ r+ K+ g3 X+ Q0 g3 n

- ^( \% U% I6 S2 j0 q9 }! F好問題
% T7 ^2 n' ]1 `$ [9 A! D(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
+ {) B/ `0 W" |* [: G6 ^" `如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:0 n8 [3 E# U, m
+ [% [9 h$ T7 \! F
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

: R$ ]. [- O7 c; C% t0 m) T4 W/ d2 X  E/ t* X/ M
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
5 F( L7 Z# m" j  V6 O& a! R' U3 z
. k# g( V, p" Y" `$ a/ s  K.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
0 B- \. i9 Y$ c
& A8 N+ U& e3 B  M* r# Q( y& u/ {[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:/ y) D" H4 D5 w8 M! p/ n0 Y( T

7 `$ C& J. y0 l, w  m/ c5 R1 p5 |7 @$ R& W( h0 K7 p
好問題$ H2 q5 J% V# \6 L1 B/ F2 r
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)3 H6 Y- a  w: |! K) Y1 n
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

/ `  I5 ?' u0 ^: e5 [8 b依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
6 T  ^" F9 @9 A. x7 s; r. l, v" |/ |% N
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

7 l. N; Z5 a% N$ j- ]6 K" M, ~% A; z$ Z
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???  L7 N+ l/ q% ~$ n; C2 P& b

/ n5 I3 l- U: e1 d顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
( }  o& C6 J& c8 I7 G" p4 R4 n) ~/ S$ T! }. ^
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。/ |) D1 J+ z. S, ]) K

; t6 w: Q' e4 q8 Z7 \* D
$ P% w1 O1 k2 C( u6 Y再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
3 c, s8 ]) e0 z# z9 x! G% r0 G9 y# U% T

) X) p7 A! l" Q+ l) A& k7 P% U4 d% t+ p7 g& g" F5 ^
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
8 p0 ~$ i( K, x# z2 M8 _8 m6 w" z+ `1 X5 b
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:4 Z: s' i* l/ ?9 Q8 J1 o7 |
第二唔夠時間講唔講！

) }4 X3 r, n# K: O. u' U: q+ f! B! q# \! \- h
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
2 }( }' t! h) y5 v0 \' S" {
, ^- y9 b' k0 ?, Z7 w$ b

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

$ B$ @' R; n( _
7 V, c" d, c3 ~% L9 @/ Y& C5 G7 q
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:% i8 j/ h/ P' [  \0 t
$ g# Y# f# W* @$ P0 [/ x4 u
我比你答埋.....

* g5 @) B& l3 Z! W5 Z% K) f

; g0 P9 f# \7 U( l# nFinished ~~~~