sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:) B. z, r7 H% J

, d, @6 D0 a6 i( K; [能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

/ {; k, R1 f; G% S4 {1 N. M
( A% B) k  p+ ?6 n好問題
% [$ x) [* d8 w9 V3 R4 _3 K) ~(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=); M" S: e  n$ H% g
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
0 l; `3 k. K! l+ ^8 n5 L
( w% Q8 ^' u7 u. J能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

( G9 z  X. q* L' Z- h0 n6 O
; b4 n  \/ H; U/ g1 c/ a5 K8 i+ v
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
" o( p- j0 N7 ]2 g, V
! ~( T# N, U6 p4 J9 z, m! ?.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』  F( Q  |( S+ ^% D
) ?* H/ p; |+ b7 w! C0 m
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:7 M# s" [0 w) c( n: I* H

% o3 I( Q5 _- B7 Z( ]1 U1 ^- p( O+ S2 E8 [+ ]
好問題
2 _' d) W; a6 Z# F, V(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)& Z7 |3 C+ Q2 D* }% U2 Y
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

8 F# G9 K7 s' `1 F4 H, A! v, l
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
! ?) L# e4 L8 I. p
$ {! c' ]+ H* q" r9 l( r! s$ `/ o依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

; ~. ]4 E6 \: ?
, w5 L$ e) C/ {* Z"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???. M9 R: o( v% |! ~1 E8 q; @

: v3 f% t  f; t$ Y2 b顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... % J9 p, F. J2 S  O/ Z+ {' f
, h7 [# k+ [; V( f' W
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
8 P) \7 O" ]: ^: f2 ?! l
8 `/ K9 p: e3 @& a2 ^7 F8 {& p: W1 \) E' `0 b" k- r
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
: B0 x1 u; F2 @* ?5 U/ y& p/ E4 y; r$ O" \: k- _; M
# [1 z3 Q- t3 e. j+ y" k; l( Z
% ~4 i  R8 T; Y- ~# c& u
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。# K; ~  Y0 _$ g, {" Q  n. \; E
! h# G6 b4 [9 _% ^( ?" Q
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:* T& ]% f; A2 @
第二唔夠時間講唔講！

5 D/ z. C7 ]; d' ~% G" p

  d' ?. H1 ~3 A: z+ Z1 x我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案0 l0 a" E$ s& l
$ e' ~' j$ J5 O7 V/ m, P

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

3 P' d& n/ S/ O5 M: _

/ ?$ U3 A; c- Z' j5 p# t* K8 N[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
! {& N$ A4 Y. Z$ S& V
0 J1 N$ X9 i: F我比你答埋.....

/ m( Z* Y5 q$ _4 t& W0 a0 L
& B4 Z0 D& k* d) ]$ [: GFinished ~~~~