sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
& O- s, k) i/ W4 V5 W+ b
, m) \! P  x& D( P能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

3 c- t# D# E1 y# U( y& W( ?* T

+ w- {! L2 n& [5 ]好問題3 L6 U  g' Q& w- }" V. a8 N! q
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
+ j  `" \; |, K/ R) a如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
% ^# \9 ?/ M/ d+ \) M! v3 W: F7 d% t* }+ o9 {" v8 s
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

7 k, M& C# W) h1 l  o( Q7 o
2 M" O2 t4 S) h$ b不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了1 i% ^8 w" S3 d9 ^
9 p' B- p! d0 c" d; c  \$ Y6 N% C
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』# F+ [' J! C7 x: ^6 x

. a; d+ e* b: y0 J& u8 s: ^0 s9 N[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:; U' b' k' S8 O- C9 [, n

6 \6 V7 h* X$ H9 r8 s8 k
, _. w) ^; n  G* g3 R3 v好問題" O* _9 w* d; r( @$ m! m
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
& H/ U$ f3 O7 K  y# U" A! T5 g/ E" l( |如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

/ v# D5 p* x7 e$ _8 H+ z依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
; S* Q- R9 c* V  T$ F5 z3 |4 C$ C4 U& F7 C( S! Y! W. H
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

7 s+ A0 z5 W' ^5 C, |8 Q8 Z/ d, L8 n( q. t1 k! V5 ^( i' g
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
& V' h% S" u6 b
) f' T, X+ F5 _6 Q顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 4 p% m  F% Q% z: @! g8 ?
$ d: i' p- g8 P
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
' }0 s  l5 ^1 Q0 y: d
0 P# g% g0 l! z* j# R1 y6 w  \# D* J5 g- E; @9 Z; u
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。: d* s4 |* Z& P7 h, H+ X4 c/ R) N* g: u

* e- }' ^( ]0 b. f( I9 z. y( V# P7 `6 b- O) {! d" x9 P4 N/ Q4 t, e2 T1 k
: z, ]1 A" W* E+ N
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
  E( w7 ~( G+ l4 n2 K0 Q4 _
! d0 D" ^$ f, s' c[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:9 ^* c  w" }# j; K, ~
第二唔夠時間講唔講！

# W: C1 u, v8 D
- T- H7 t7 e% L1 O2 r6 w8 v我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案. {1 |- r: m5 ?

! e. A8 i* K9 a

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

! p0 L' v; R" r0 s5 S8 Q
" C7 v! x% ]& E9 O[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
  _; j* f& C6 h
0 K6 L1 B% b2 R5 q4 p- \6 i我比你答埋.....

3 Z: {2 }6 Q9 t
# C' g5 W: \. X$ E/ mFinished ~~~~