sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:( u8 c" d4 q5 H2 B

8 A* t9 ]. G2 S能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

2 D' W3 X% _- o) S
" _! T+ `+ g/ w% W6 c好問題( Z9 B% g, L6 J' y) Z) Q
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
/ ]0 [/ j; d# o/ T$ o如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
/ p5 g: r: b) H( Y+ R
6 H- a3 D+ \: D& }( X8 m! ~能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

. ]' b1 e( n# v( Y7 U. f: `

3 ^& L1 N9 x% `) X. W不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了4 O! a  @' \, o6 O
0 ?$ H3 E( ?7 ?$ j1 R% }  ?
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
& L) Z9 |- a$ ^) A6 f! B$ Z8 ~/ s. Q
: S  q2 }4 m3 D! S. E& G  d( Y, L[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
5 r$ T$ y1 C4 ?, A
- C  A9 g, `- `' L( O6 Q7 o
) k' p% }/ m6 ?0 g好問題5 J- _) u% e0 s9 D& }- H
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=): _9 F, I0 _6 |2 j5 g
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

7 I4 B: |4 j9 Q8 }, U. v2 [. S
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
# @" R% C- p* |7 z" \8 l- ~6 w6 N4 q" w
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

2 @* _0 m6 }; e
8 t% B7 d7 \( {8 U. u"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
" K. A- D3 w5 i6 x0 d
6 D! j3 V$ i% h顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
! n  E6 s8 L1 s" O5 g2 g* f
0 D. u7 w9 o! s6 d各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
8 l3 Y+ |; L, I% V3 A: F
4 |7 _- G' D  r; X! l
( z+ x, M& k5 \; `7 ~# X6 k再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
: ~9 j$ ^7 f5 c: v/ s! v9 J! I/ M' o# |- x. F

7 H* H. r' Z1 }, B4 T, @% Z
+ e5 i1 L3 g" `% \種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
( k8 h5 \% U! v% Y# `% g1 h2 F! p  o3 e$ s! B, n
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:$ V8 a. r5 k% @' W" ?
第二唔夠時間講唔講！

) y/ x& T# C! z" J9 F* b- _
- K3 B* @1 F7 c* d5 o3 L我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案6 V2 ^9 N. o+ z* Y* Q. d- X: q
1 {/ z4 ^% `  Y* M. y: X

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

" R6 A3 q1 O  T  c
4 j2 V+ ^4 k+ z2 W. N[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
3 c; S6 u# l+ l+ {4 l
  [5 d" T& s5 m- F8 s5 l% r) q( E我比你答埋.....

. V7 n) v+ J& u% m, n

: R6 a$ ]3 T- I; U0 I( }( RFinished ~~~~