sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:- h) M. c/ W2 N1 s6 s
3 N1 W: j/ H* n" {( K0 G" m
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

0 K2 h6 D+ K: T' p6 S# T8 x% E

2 J$ {% M& L3 \8 z8 p0 w好問題' S  ~# ?. ]9 W2 f9 i
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=): g; D1 J! S  q% n, w
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:! `! l- j+ E3 ]5 {

  ]$ ?8 e* a" e! o8 a能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

' w, `& K' g2 @9 N. w( a: t# g* L* v; ^: }$ m# t
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
* Y  e8 Q. P6 ?1 F/ Z/ g
) D- j- B7 D; S" n5 [.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
4 ?4 m3 |. O' x2 ?4 ^  n1 r
( L- \2 P5 o) h! a( q$ ~0 m[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:$ w( ~4 A' v' T) Z* b+ S) J

0 M; T+ u# x( B( p# f* ?3 i; v! U& H' U
好問題7 U  |& u& O( ~6 @% y) z
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
4 e  F5 u: T$ N+ H% h0 c6 E5 L如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

  P3 O9 k: |; h$ V依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
& O# }, g: ]  @3 c8 X5 [
( N" A: K0 ^+ R, ^- G. t& x依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

9 x0 I: A5 m" h/ C2 M- Q0 U  _% b% H9 c
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
) q% w7 ?; ?) v& O, z; A/ c0 ~( I, w0 ^/ {  i4 j
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... + _: |8 b. v4 ^/ p% t6 y
. C: g. c& ]3 q% V
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。; Z, @/ F& Y. u9 M$ t0 f: ?

. g. s; {( p. D, _! u" N7 h5 n( x) H
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。: R, @! w4 C- ?

0 Y# s8 Z1 @# p- E% t3 a7 |# M4 _% @6 j% m# J6 ^0 V! ^1 a8 w
" u2 t; X5 ^9 Z  t; a
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。1 Y" |8 l4 P9 y7 [
: I; o4 R) \2 H9 B9 _! P
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
3 w5 F. `6 Z: b" x+ p第二唔夠時間講唔講！

$ t% C' k# h9 u/ M1 A% J5 y
2 {  w' H' G* O$ Q/ u2 C; u+ N3 t% k
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
  `6 y2 M3 Z( P* O* X: Z* L/ h4 Y: x/ K  _. V0 d

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

6 p% I  e4 l8 x# j
0 Y- G* ~& ?% |0 @[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:! u; Z: @, F: [' U0 X

6 H5 |, d+ M& n- {我比你答埋.....

: d; z+ F. J% w; c! O) r
7 f7 W. C6 @% U4 P4 O$ t5 c4 e' \/ a( W
Finished ~~~~