sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
4 e4 u2 t9 H6 j6 P; J% l! g" ]( P2 z% W
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

1 R1 E) P/ b2 |! n8 G% G: ?- c, h1 g
好問題
2 R) ^& f- T1 F, e4 q* i0 u(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)9 ~) G7 h3 Y  y! M
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
1 A0 z& m( s# d, s7 S) f& a% o0 t% Q' ~7 F) O
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

. G+ S# z3 A0 b
$ k; Z/ r4 Y: T
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了- z. U, S$ h* ]4 v3 R5 Y

+ t& _) L( s: D" C* E: H% t' \.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
8 w1 c. z; u0 {1 I+ e$ u; P; R
& n0 j( t9 ]2 N  V[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
) D( g  e$ P1 `/ Z2 K! Y, u6 T6 M* @6 a! V

2 i6 K( n& o: t4 _$ b好問題
6 G3 R9 h) w4 m/ V2 {(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
: f1 K0 _9 p5 z- C: e3 P# E  D- h如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

* h" |- E+ g6 @9 D0 ^  e* b
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:7 i2 S% u4 q; Q7 {) o- j

" E( c  M5 o% s/ ]+ ^6 X# `7 |依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

$ o& J- a" s1 \$ w( s  {: m6 b6 {: }9 y. O3 i1 L9 k
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
2 F+ L  c3 H: Z5 P! p  C* ^+ x% y
: R3 I' B1 e& \4 A顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
; f0 M8 w: b: e' N. N3 w# J% ~1 r7 @6 v5 C* i8 i6 h5 N
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。# o+ d8 N7 A: S/ K5 K( B

- g. I/ f% A7 m5 |9 o! F  X+ l
% _; r6 }' v; K/ t再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
' j: W$ s# N! Y+ E8 H( L0 m. p" e! @/ ~

8 N5 w# ?  L$ E. A1 Z' X; h
9 J0 J6 z) K& {8 D. ]2 e種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
$ W1 W* M9 J8 `( z5 @* z6 x# W: a' m" T; b( H9 _& j
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:: w7 y" T! l2 a( _8 \# U
第二唔夠時間講唔講！

/ v" a: r$ ]7 b9 _: i

* R5 j! R9 {/ ^' f* J1 E6 _9 `: h% ^我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
$ J- S: M' p, x; B( ^' I
* W) _0 s4 ?/ B( x

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

, ]3 h9 B/ Z6 K* i& ?  E' `
6 K7 Y; _$ {" |* ?. K' u- A
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:6 y. Y) W( W* i

$ s  Z( s- j7 W! \我比你答埋.....

- S# e( d: ]' q. h" v

+ r1 j, F/ w- |8 \6 bFinished ~~~~