sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:' G7 d; @1 p7 I( c6 p
! P1 ~8 I0 ?" g* A% v! o  j
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

8 B, ]7 h# a% J/ G$ c3 D' `4 c  ^
$ R2 @! A* C0 G6 y4 ~好問題
0 F, w- x; }* d; X4 V$ p(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
- d- c8 i/ L5 O: D如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:$ I) I* D, r5 r7 v

* Q* z& B! s4 g/ S3 k+ ~- H  d能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

/ k- b0 n* Q- u; ]# a+ i* d$ X! V  I) l) @- Q! J5 O2 V/ K  s  f
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了) ^' I2 ~1 s+ r* J* L2 l

3 S. R8 r, f; r  d( Q4 B6 M0 Q.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
, [+ D* g' V4 d
, a7 t  e+ N" O/ Z* a! K0 K# w[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
8 R4 i( L( N& S
, S* P) @& I! o0 g; P4 w
+ w$ T8 k2 L# D/ G好問題' v/ o$ Z4 ~( N+ z
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
6 A9 P7 u: ^' a- ~/ Y5 V/ t如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

1 z, _* u3 ~; |1 q: p
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
( F' o9 X7 }+ P7 [; A% M
% d+ o) w6 }% x2 }& j+ M( |+ T% \依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

6 ^4 S0 a4 z; d/ L. m$ d6 `
# H/ ]9 e7 N+ v  a, w2 U' @; P3 P
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
: T9 |) M4 `; n' T- E
: ?" w6 ~0 Y2 j. i: R顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 1 b5 s) t* K) ?
; _( D/ S" Q1 S/ |! V
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
# Y9 H( B) |0 L' V; p- G
5 C" b- W' D: V3 R9 N) y( f! c. W1 F
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
/ H0 e8 S  Q" @+ `2 N, O
5 c' p; y9 B) B* D5 u) b! x- [: {. F& |
* r- P1 X7 {5 K3 f3 m* k! W2 g0 K& b: P& h
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
$ y1 {' I" F2 P' \7 Q9 A- A9 c$ ~
' e% z7 J. q* n. A5 ^[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
% _# R7 |" f+ C第二唔夠時間講唔講！

, |' o6 `3 _6 H" k1 w0 L
0 d$ i6 c# o5 y3 f
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案% u8 t# b( t1 x7 o" y4 K

3 Q) P+ W$ L# m3 t7 d0 s* o

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

% }- \  ^2 Z6 Q" e4 k/ e1 O4 o: v6 J$ w0 H. d
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
+ J' o% s( ~& h/ |8 Q" S/ w8 o* \5 u/ m% a
我比你答埋.....

" ~1 D& \* X4 K

2 k+ T4 n5 ?/ A  _6 M/ Q8 AFinished ~~~~