sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
$ U9 U( B+ x2 L* _" y; d7 ]8 q0 O& ~2 e
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

% v+ R, Y/ B9 `  v8 D: @* O
! t0 j; c9 @/ e# ~# u$ r6 M' Q0 ]. t
好問題
$ [) X" K! X' v# K" I(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
$ b- N/ ]5 s) y: |6 w如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
" G5 v3 q1 L. u0 W1 `$ @* _! l" _/ f& ]* h1 a. u' O* l
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

/ m: C- K% \/ n9 }5 a, P1 A9 u
& F. V+ h! d8 V
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
$ |4 `, Z. V5 D1 V2 r2 @  J8 N6 v! t' b, g# x1 k) }
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』& L% Q/ \2 P0 L. S- Q3 W. y

% z, p. s7 m. W3 a, T[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:4 o) b) F8 d% [- q' f2 _0 }$ V+ L
" [5 Y( _, o7 W  j6 L& v
$ h' y5 o! v8 k+ f- d$ e4 t
好問題& n, i3 O! Z8 U& r( J
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
4 W' d# I) \  E; K如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

/ E6 r% r6 |( z; L9 h# b2 s1 T依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:4 n$ S! c$ F$ R# V2 @! }
/ G% [, w4 ]- G: k; V( \( V! o
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

! y/ o5 z" w) [6 \0 z! v
, \( \, c. Z4 o5 w* K7 [# F3 f
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???6 y# }' v+ H! q' w. U- _

+ }, ~5 j% p* D, ~顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
, {! a! _, ?8 N/ J
' a. Q+ @, \" ^+ f& G8 f各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
3 U2 a9 w* M& A! F3 X! |0 x& B0 r1 w; s  g* s

* Z, f8 C& ~7 y8 d6 a2 @5 k再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。' ~# V) z, Z+ n8 `5 C3 R' m" H' H. x

& L: k/ @( [! l; f8 o
, y2 _8 A; d. O4 B* G
0 r% S9 }3 w" p種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
4 {1 e/ C  P, O* e1 z5 Z
) ~. P) f( a/ J! J2 B6 @[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
8 c6 S+ Q* x- H& I3 l第二唔夠時間講唔講！

! i; J) V) W6 ^. A
, a1 `2 M6 n  X4 r' v我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
# o$ W' T  ~' s( n- E
2 q0 a! x) v) q. h( r

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

# W+ E9 D7 K9 |, L7 E# x# X- }3 U% z( s
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:. }& a* i6 I2 J  W

6 D- v0 F6 ~% Y我比你答埋.....

6 q5 j1 A. w' m6 n( D, M5 }! ]
! T; `0 |6 l6 c# J/ ~Finished ~~~~