|
 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論( C- w6 h6 h( N; @7 r, y1 u
$ [' w: G) ]8 l& N9 w1 e3 b0 r+ c
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
7 {( z9 @5 W8 [8 u就應該是告一段落~
5 U u: G) o) F3 A7 Q: C j5 j
根本上次法官就是判決出~
2 R+ K* P" C9 o; o }1 v根本就是經雙方同意而影的~
5 d2 D6 F& b, H, f這次事件唔同劉嘉玲事件wo~6 K1 _) M- j4 m0 m0 l
沒有人迫佢的~
& S& |/ ~# F+ F/ |4 [3 `. @& H1 ` H6 D+ @; `/ F2 d
再講~9 Y j2 u* i( I* M7 C; |
先唔討論件事的對錯~! n' h6 }" e8 `9 V" e0 y5 p# E4 X' i
在法官判決了結果後3 k* f) k/ f7 m8 M, u9 u1 h5 n
明顯地係有人煽風點火
/ j, g7 x5 k0 V5 j再將事件炒作
6 s6 n% O6 |/ S+ d* [從而去制做出社會的輿論壓力~
- [8 `+ x9 ? V' K企圖去影響法律/ u; J( A0 r: {; _ D8 c. @5 q
今次事件成功
5 _. I- s a1 {* R, }4 b! G2 n! y% p6 K" i* _: `% s
象徵著什麼?
! Y% x/ _5 C# Z& ]就是法律是沒有約束力的
) L7 x" r. W& ^, y1 T; x# v2 d會受傳媒影響
$ l( J; a2 D9 f: R5 S; x而不是獨立的" Z% @% j5 n+ [, x, M( \% B
/ n4 q3 w& Y, W0 q" t
先例一開~ u6 @7 r) f# R6 _1 ^
個後果係點~
& F) g% n( [0 `4 K( G大家真係拭目以待.. |
|