[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
4 m) [& W2 _7 q% Y4 s: T8 h+ V7 S  r, H7 H! S. B" l6 y

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。0 p' R  G8 {! B5 q& d
9 I* k! F8 T9 r8 B
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
2 W% A4 A" ~  D9 V2 x" X" X# g. T6 G& ]  E! @; ~+ F
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。! \2 u1 B. b* u4 W% q3 K
3 `& h# t) l4 l" \. ?0 c6 Q
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。/ \1 S0 I% Q; f% Z0 I; D9 A1 Q3 l

5 g& [7 H! s, F: r何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。+ i7 L" I( U0 w5 W

: t6 E9 E/ L. }1 @7 n7 F前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
' U' R& p) J. I8 b5 n9 e4 l3 P& M8 [$ d# _( a
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。4 |, s9 T. E% w( o. k2 y
) |3 Y) U. L7 Q& q; O
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
. e5 Q- j* Z; I7 U. v: w
0 W* B" N3 _  Y$ h8 ?: B) x' ]其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
3 ?# ~% {3 c; D/ z' y* }7 f) H+ m: V, p. K4 @1 v/ g* _" I9 @
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。+ P; ?" v- ~: N. s
' j5 {+ r: h, t! F; @) i1 g
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：, L7 \$ o2 s; R" k9 v! O6 {  U) t

. ~8 [0 u2 d  [& s7 Y$ g( f* `「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
4 @& h3 I5 b1 ]' J" R' g
* U) ]( _/ n  |9 |; g8 _& ^依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？/ i( d5 C8 |5 i/ O
; F$ r4 M0 g" R
※　　※　　※
6 |: `; q& p' h$ D5 ^! R7 n7 ?+ S, K, E% i2 b
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
6 m: r$ I: ?; B( E& ?( C$ b: h! Y! `$ O  A$ R, }/ u4 W
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。4 P$ j9 I+ u; a
: M7 H0 L8 k; t% C6 ~, g. m* R) u
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
, i' M. l1 B# j; v
) L; u, F$ k4 O. y3 r0 {* V0 p9 u讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
; t7 Y( s  ?2 L9 k　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間8 I7 e& l/ E, |4 \2 a
# ]' D) Z' Y! s1 `
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ* F, U$ E' N# W
# F8 T8 A6 q! i6 T6 F
Ｆ：所有人讀如「殘」
' }+ h2 P# |+ f- I" {2 i1 ^Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
& M7 V% s7 ~1 Q+ U, L+ R) l9 DＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
$ H- K1 ]( s0 m4 d9 `" t2 VＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
6 E- q1 m! x# S' S. X' ^% A, m! C7 P% e
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
/ J  q% j5 y( m) m4 M+ C& m- c2 H3 ~' G8 u
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。1 _8 m9 Q& R+ m2 `$ W  g
; d0 M# c) t! _! t
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。4 H6 N; M$ l5 V$ I+ s( f  D* f
# ?- d0 O2 d  U( R5 H
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。2 a1 M! }, T0 h  u

2 z) `+ q" R$ S0 t# e而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
9 B$ M. f! _4 q6 U+ r  T
& W6 ^, A2 k" ]& _5 N1 `4 ]& o問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？  \: [$ T7 @: \8 v  b& K
9 W: ~, B- T" S3 B  ?% H
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？0 F" o1 @! @; k' a
( @; u, p- a9 L- q9 N# ?
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
5 n* |: M0 g% c* y6 h5 N
$ z5 F: w: [/ T; l9 `* h# d" b1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
5 _9 d$ p" ]1 F2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
7 g9 K* s# ?' S& C' x6 n" ?4 G- Y
/ c: P6 z$ e( N7 t- Y〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕: p/ \* ~* V9 z4 ^9 a, ]
! o) J$ G$ ~; z; ]
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
( N9 i: B3 ], u) O& A: @; S7 e) m: h7 x( J, I- q; Z2 j
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：& ^: P0 x7 f- J" q4 E8 Q- H
/ b. r# k* y+ F8 i. r# B
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
! m- p+ O. V, }4 f" P6 H; f
  M% Z4 Q# }$ ]  k「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）* m- H" v7 B7 u. ?# Y. w( d

6 K5 v9 J* [  M  \6 |4 o* B你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？# I$ _1 [* r% S4 H3 l

3 e5 d4 t: Z3 r0 U8 \1 ?  @至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
3 J; |* D2 y; W1. 《廣韻》音為正音
! [; {5 P) u  q" |8 S0 W2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音( E! g2 J7 h8 H8 H2 h
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音' E5 z8 z% X$ t0 R

$ C1 O1 z+ P# I* L" T- x（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。- C  L# T1 T5 b6 W2 u, q* }

$ @) m# P1 ~4 J3 ^* j; K' O- W: F例如：0 L6 d; `* G2 g1 u5 N
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。2 N9 Z0 D3 n+ @  y, f1 m
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。, M: Y& k3 G! H4 [
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
, v& m$ T. l  `  j( ]5 Q* V; j7 B( J( o" V
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。) K  ]" r% O# c1 L' p8 ]7 ^
% p! I+ `, c' W5 ?  h; T1 c
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
& _3 I: _) x; L9 t& c9 K# v3 {2 T/ K# M, V1 e) t/ W7 t
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？3 u) {- J5 v* e+ n% e3 R

! B- p% v8 f5 C5 I　　　（正）音　　（語）音4 H. D1 u& b( D' q* c
－－－－－－－－－－－－－- c2 x% `7 d! h, I6 z: T# C
瑰　　　　圭　　　　　貴8 c  p  v# K4 l8 N! ]
篩　　　　師　　　　　西
  n  C8 ^3 v4 T3 ?5 h9 t$ ^隸　　　　麗　　　　　弟. L2 O# U7 [' v$ z9 [' Z7 i
諱、緯　　胃　　　　　偉; R( h# N5 l* D! o. c" |
搜　　　　收　　　　　手8 Y6 H6 D. q' d: ?
繽　　　　pan1　　　　斌
" v0 R. }# M/ |& A$ t1 T% o/ v忿　　　　粉　　　　　奮
. Y/ u" o* i; g) ?* O7 X$ a+ C昆、崑　　軍　　　　　坤5 z; l  [- B( S/ O1 H9 P& n0 f
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)8 I. a8 f! p5 s1 p
冀　　　　記　　　　　kei3
1 F$ n6 X' H: U3 r2 `# c昭　　　　招　　　　　超1 \7 z3 _5 A! |4 M
翹　　　　撬　　　　　橋. b: f5 n  Z( S& D
徇、殉　　順　　　　　詢
/ J% P* Z3 k" D# Y" S% ^: v# p; b: E6 H3 l5 W0 H3 L& M
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。. F( Q8 ^0 O7 Q9 v

6 D( K$ f1 G5 c也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
- K2 W8 H9 V9 ?5 t5 {) \* l
* ?  K6 g" m1 l6 y$ I/ V$ ?這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
. F) q3 G& ?% C4 I4 r2 D
. a  p8 b9 R' {8 B( M' i# A6 _除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
* C% y- R  c. N# n1 ^+ ~9 A5 a4 c7 r, Y- Y, y% |" Y2 S4 E
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。, S; z" J1 D1 s& v2 K" y; E
; p3 t4 P& J# n" O: R# Z
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。( r6 ?) M' Y8 i$ M- K$ y

* M- S5 I1 f% ~0 b! d5 ~. H若是單指查他那本書，則太霸道。9 v' @$ ^6 D) H. V3 {

# m* u0 F* \: K7 k又出奇地，何文匯先生卻說：% a* x" ?! a3 n2 c8 ~
4 A$ T, n7 o% q0 {6 O
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
0 P3 _1 y# ?8 V1 ~& I2 A「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）) B- {7 H3 G. {5 d+ Z5 d

8 v0 A9 R% B! {- M1 z# X) E/ J" G我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。9 \  W1 y# b2 L& ]) p+ P0 D( z
" I# k- e- {+ s! X3 G
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：. }7 g9 E7 k* R% \& |5 \
1. 《廣韻》音為正音" y- `6 G1 A! U* n
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 Q$ D& Z* V3 ^3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音6 o+ t' o8 C! w0 K& z! o
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
& X, _5 K' B0 w7 u2 z  B# ]3 f! v1 d# H$ `% _, d
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
* v/ h  G6 {$ X+ I0 a
. _1 h; W' W. Q《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」6 G/ U/ Z( k8 w/ _/ l
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
" `" ~# H/ s( F2 {7 m/ m. l: W8 u2 c# X- z$ s: [3 v/ Y
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？' M! Q4 o) T( s; r

' p* E2 g  P0 A! n$ b* a/ C2 G小孩問：「搜，是不是讀守？」: k3 a, u! ]0 N0 C& N8 ]' z" C8 E
你答：「是，但這個錯的。」
6 e" A: t5 t, ~2 I2 c2 {小孩問：「那應怎麼讀？」
+ p9 k4 f( @& @. q* ~你答：「收，但我們讀守。」
- z  A- o0 q' M! a: L  _小孩問：「為甚麼不讀收？」0 i( t5 d4 J2 D% [# i
你答：「因為我們習非勝是了。」
$ P- c& ]" X; V, Q& z8 n$ R小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」8 C+ V5 l) E0 G0 r( r6 c- L3 V
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
/ ~; G0 [5 ^6 T6 J小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」0 m8 t+ q/ R/ e7 y2 c' [
你答：「對。」
3 P5 U/ ?/ M% t6 Q7 \6 |9 A小孩：「？？？？？？」$ w6 |9 s5 t1 ~! `3 K( U2 A& }; [# }
- O+ D/ b, B2 K4 F7 j; w2 m
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。, Y8 `  m5 R( W# z5 V7 V7 |) |6 `( x
* q. t  l1 n6 l; W5 J' v
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。7 f+ t6 k7 H2 P, b7 E/ o
5 x$ f' w/ R% o8 K- Z
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
  Q& i( q( Y: U% Q
/ v5 E9 R: T. r4 d+ d6 {& v在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
4 [; h0 j9 r* b7 q( k4 Y9 S/ N( k7 L& O9 T% S
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
. Y  @! M! i' b# L1 A! s" e" g) e: T1 D, s5 A* v! q  {
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。4 [2 ~$ [5 P( ~( Q
6 ^- |2 i) J. q! ?7 Z
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。$ f5 h: ?; @' X5 f5 z( }% C9 x2 X. w

" J$ A: H) F& b% c3 W! b何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
& W: b; c4 j( Q4 e$ }3 _) C& K( G4 f6 L! S; a/ [; h# P% C
※　※　※) W# q8 a; E. |4 q0 d& O% A% {
1 g) e1 ?  B9 p' y( r/ o8 p  {3 K
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。3 b0 Q# k# L& y+ r% @" ~' J$ j

/ U, ?1 h! q$ j9 o9 V) x5 h3 }3 V/ B因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
; o! a, O$ Q& c$ d" ^) {4 \1 v# k7 s* t5 |/ ^- Z6 x- s
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。2 }" ?  s8 f! ~0 U2 j* E2 u& q. L
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。, r% m) ]& y% @4 Y
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
# c; p8 }) k$ s2 U; ~' V3 D3 k例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
) C1 C! L4 U0 {6 F
- L4 g5 b5 l$ \0 u/ c不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。2 i3 p8 G* Y  i6 d+ W9 K* n8 m. B
% s% s6 l1 X. `3 p
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!: I7 Z) R. M' d' s
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
! ], P) q2 `/ D; N, O7 R7 K: Q/ O( ~- B) w

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
) X8 `- i7 k# E2 Y( r4 F
8 _! x  G' c9 Q# T7 W# U& j. ]何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
1 p, ^. p' [4 |7 q
: w: x) w, b; D: l0 ^* J近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
, \' _9 E; n: F0 ^9 b) `+ x0 O8 [, s
並據《集韻》，切出「茗」音。
# S' t% O& J# V$ Y8 m/ |' q- j& `0 j( |0 ^  O; g. Q( N+ r
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
" L! e- w* L) o+ s8 V
/ n5 @0 m/ v. M6 p; W8 C然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
% s% s( e6 k  w1 b6 g4 W* ?. Y# m) @
這算不算「覺今是而昨非」？
$ ?; C4 H- \: r2 B! _. O3 P6 Q- l( Z1 o% f
不過有可能:
. h9 j4 P# p# F( y8 i/ C$ J1 m6 T) z% p3 _8 j0 T7 L6 C7 m/ s
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
8 d& \! p7 S# e( k( h3 M
3 w% A  u! f; q: L% \- V2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
7 q. V, l% G1 x7 Z5 z' Q- }- B- X為何紳士著作「粵讀」勘誤
, X7 p) l8 y# L4 |  f& a" \8 n* G/ o* ]+ P  E, W6 P
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg. [3 |, o  @# w9 ^: I4 Q
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg