|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658. [ I3 _8 p3 x* a2 w1 o: {
* i1 }) R+ V. W7 r近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。: ^$ A' Y% B9 l' \/ a+ ]: s& e9 y
2 l$ U, P. B% P何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
. l, t9 ^# H6 |7 Q8 m. `& L4 ~, v V" |* W
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。2 k" e/ Q4 r0 Y. d
- Z& x2 @" g% |# r- q9 P
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。) ^ J2 K8 z5 f0 D7 Y
) P B: D3 `/ O' b何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
, R# p& D2 [8 q2 n2 C. V: H0 n6 k1 l$ ~$ L* m3 a
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
& s/ F N( j& g: k' d$ o8 B9 w& B4 |+ B* ]8 t
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。; O$ |# ?& B2 X- m9 F' P
: |2 n5 b, k7 S1 g c9 a到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。# P8 X7 _8 x9 J; T4 e7 s; ^+ K
5 s7 i. j( E# ~$ p其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。0 B$ \2 t5 k5 w+ g$ B5 r3 U& p
* H- m! Z& m% a( B所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
# q- w* X" x2 N" o
8 l& U$ k# ]4 S但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：2 }9 v( q. n# x; w( q/ i. W# O
1 ]( L& [: X ?4 ^' o2 ]' R「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」% }/ S6 X' ]6 S* B
* T1 {8 m/ i, k0 G* g% L
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？9 I; r5 x9 ]+ l7 z; r
5 i9 t7 c; T2 ?% D: G. \. F
※ ※ ※" ^7 Y2 I# e1 F& z% L
' Z3 k& B( Q; {! I" C: ], G
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。" A" U1 y$ h0 t
' c. c, R1 H" j問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。+ F! |9 {: o7 X8 @: d) k! E
" ]6 Y- L0 k0 v" u6 V. r' G _9 a+ \舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
+ W9 z1 x5 T5 v, A' W! X
8 k7 J4 @/ P# J讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
) _8 M% \4 x& j ─┬───┬─────┬────┬→ 時間& x: ] @4 O: E/ R/ f
1 y2 L9 ?5 B4 R Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ: A+ h _9 P7 \
! [3 H9 u! X% y3 f; s4 ~: @
Ｆ：所有人讀如「殘」
2 a* w$ _/ `9 c* {Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
, Q7 W% p1 _+ T! H' P4 xＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；& f w9 J, a) |5 z" I
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
! [9 B6 B3 ^# L D6 f
. d1 J0 g: ]: e當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
: ?* o0 W+ ?5 U3 J: I! @: W
; F' S' ]* F L! Y- L幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
0 s+ z* f- _: E+ j0 A
$ J5 _, [# I: {' h到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。% J q; l8 J0 O# f$ {
: @/ H" d7 ]7 ?, {5 N到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。7 t* z+ t7 ^2 K h* \- Z
4 X% I/ |0 q _3 w0 Y4 Y, \ f" T而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
, K" H, u* V. K, {* I! M% z' o9 ]2 y4 N" b, ?1 r- q% x
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
3 U( A' w% ?- g( h# C, R3 y# \$ c8 w+ q% e. d, Y% k
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？5 O4 g& Z7 @. G2 N
/ N) b: x8 h2 O% Y; ]
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
3 y1 [3 d* L4 N2 `3 q/ v- g+ Y0 `7 {- F% _6 p5 F
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。8 X, R$ h4 R& L' T9 E* `7 `# H f
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
, z# N- z; x8 ?6 B+ [+ B7 E, G7 F) ?, a, ^! W7 h
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
9 V% s# S$ C- @7 A1 C+ S5 b! ^" |
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
: b# F6 y0 t3 N/ V# B! I" E4 d% C! d$ h3 J* h0 h
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
, \- d/ Z! L Y7 P- k1 d# N- ^8 o3 j1 o- H& A
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）! u+ R% b: _( s* p+ t F% g% H
/ o: g( Y# |& j# C: D7 ?0 c/ R5 @
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）' S- L9 |# s6 Z
- x# m( e2 e: k/ J% u
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？0 @: i* }5 d8 k+ k: S+ \2 h6 g
! }/ ]+ W( N# u! `, u; w
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
- @- m- E* o4 G! w1. 《廣韻》音為正音
. _' ~: [8 w5 T9 u; s& _2 A2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音, W# x* M9 y. R0 g/ J
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音7 r4 M. N. b( L. Y5 j1 o
: ?8 Y: ]; ]7 ?$ F" @' a（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
. b" V( n8 l2 [ `4 q
5 h+ B1 k7 h; Q( C x: y, B例如：
6 H d% @1 [8 [3 O3 `. e「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。 z# Q3 R& o: \2 o! u
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。$ G+ q/ E+ z: D% I0 K3 P0 i% f7 ^& G
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。: J/ ?1 u; ]; P$ B' ], K+ D
3 W4 _) b) f7 }, M3 Q- E' t/ b' t
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。$ q2 P8 j/ ^* K. h8 f6 ~8 B
0 A i9 S8 F0 `& Q% H$ ]* M
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
) Z3 y: h9 w& P
* [) f2 }7 e3 q5 _' A而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
) F; B7 q& x, |+ h0 p! ~1 b; }: h
0 B F5 Q7 A, |/ D- q （正）音 （語）音
6 n1 D7 T. E$ m) E4 a－－－－－－－－－－－－－( W6 K7 f2 P2 T$ {2 \* m: h; s
瑰 圭 貴
3 Q! C' `6 s/ M# z篩 師 西. U0 W1 Y ?' X4 j$ ]
隸 麗 弟
/ T5 g- ?* F0 d& V& }9 A諱、緯 胃 偉 _0 N c- d2 V& H R1 H
搜 收 手1 T3 [6 n$ y V
繽 pan1 斌" R, n. R7 ` a
忿 粉 奮5 O; t3 i0 o5 b4 W) T
昆、崑 軍 坤
8 z5 s& H+ y0 W# _( U1 |8 \+ V1 X/ x蚊 文 燜(man1)& m, s. C5 e [# t! |5 [
冀 記 kei3 {* G8 i2 N8 X
昭 招 超& Q5 } @/ I3 X& m2 X
翹 撬 橋
5 q/ t( ~2 G& R7 v- u徇、殉 順 詢$ U2 i* C* e# W9 ~" D" V# {
! H8 u0 y1 g2 _0 A6 X1 W
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。1 l" z. X! I, V& x: {3 W. j
) |" r. u/ J& B3 H6 B( [$ t. W/ u也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。# J: @ |* ]4 P' B5 p4 h
: C2 j2 i& u8 i這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。* a, \' C' o' }; F$ U& c$ e) @
9 |) D3 t2 |4 H0 D% Q' I( |除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。7 W3 A6 @6 Q, C- R& |0 R' ]/ H3 N
3 j' A5 U0 s. J/ E* x! x: E
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。' @- ]1 z7 p' f
% i n# g1 F. ~: `
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
1 Z1 [# d) c6 U2 v$ @; [0 Q/ X1 G6 L* L3 E o; ?- J
若是單指查他那本書，則太霸道。' }& i L/ P3 u5 X& ~- Q
/ F6 r5 Y, b" w又出奇地，何文匯先生卻說：
% c, T7 `) g! Q/ s/ T
- G' O& ]3 q4 F% ~. K3 O, I2 P2 A0 j「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」0 N0 h: Z" D) W0 a7 G0 A% h
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）, N% M3 j' C, F7 r" U9 s4 u* B
0 t' O- e. m$ L4 k* m
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。/ [- T. X9 x% m" n
$ r, X, U6 K- r4 v4 V; s2 Z" X: @那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：( D8 y1 p! [ Q1 J4 N
1. 《廣韻》音為正音$ s& o' `. W6 O7 z3 i
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音7 O% @- l9 A% a) c, n$ s# _. K
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音$ g+ i9 ~) r' b& B" j' k3 ?6 N( X+ X
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
) d8 `6 j# |' O) v8 ^4 P0 f
3 x* N, c( @8 e: W+ V6 a* D/ \. E也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。& m t0 }' W8 x% J
/ [3 J2 G6 p' i+ ]! P《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
6 l/ d$ _5 Q9 f* }, O何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」3 x6 k0 y. d' O3 m! K* h/ w6 n
: e/ r, _% U$ C. p
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？# W; X: Y* l# J* V) w6 i8 }3 R
/ z( P# ^7 w% U% [% `) G小孩問：「搜，是不是讀守？」
9 v6 _9 f. n6 h/ q' a% o3 v8 U& r你答：「是，但這個錯的。」
. b! r4 Q+ Q0 B" ~8 h小孩問：「那應怎麼讀？」/ q. J1 o" }; M! x
你答：「收，但我們讀守。」/ S9 z! u/ Z. j8 f# J: w+ e
小孩問：「為甚麼不讀收？」, A. \ R1 B; W# ^% J+ N6 t
你答：「因為我們習非勝是了。」
3 D2 o! e% V& ^! A( i4 [小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
3 E$ V( K/ E+ j& G0 ^你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」+ ~7 v: o" }4 ]3 k6 _& {
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」- ~$ c4 R+ _7 @4 {
你答：「對。」
; m/ j+ k6 j% E2 t6 Q: g0 D小孩：「？？？？？？」
+ E! C, d8 o4 h' E
' f9 x4 s7 \& d所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。2 L5 t u- t1 ?/ A9 _6 K& F% x
2 I: Z/ J U! x7 q. a這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
9 d0 T K4 h( ^& ], t
0 T7 r3 W6 A* ^/ Y2 V這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。% b" ]* P% f+ }6 Q& ~/ R& z
* S4 a. N2 q& x- \7 ?
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。( Z( S1 l4 I+ Y) Y" s
$ W. h& o8 o' j4 C8 e! ]; H
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
Z0 D! Z0 v q9 R$ l
* H+ @& c/ e5 B- h/ {何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
6 F$ j2 m, K) K/ a8 t p4 G; ^" c4 J3 k( E* v! ^
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
$ O3 y8 z2 v- }0 y: X( o3 b: p
% }3 |7 K2 ?9 b9 A& V何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
1 f8 o2 J% G c
+ P R7 F c0 j3 i+ ~※ ※ ※ K3 O$ P: K. ~" Y
5 q0 q9 }* w+ y
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
3 z3 O6 b" S1 B. K) k9 w4 c5 l& F2 J. b! B7 k
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
) U: f! c. ]! q! l3 ^3 b0 g8 D5 t/ w) [) y% R; {0 i* q
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
# H7 C, E7 {! \3 O7 f例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。4 ?3 t5 r5 B |4 y" Z& r
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。: d. R' v% g) r! d& o
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。5 P* |% _. \5 m0 T
' ~3 J7 F4 d/ F; o不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。* ^, H2 t( O* U
) l5 c8 M: i, ]( J( G
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
