[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
! j8 i7 m: h. {+ ~2 u% f' g( V& n

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。7 o. h9 D; f3 |5 ?1 i: L1 S1 Z

" W# B* g; ~7 N/ X何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。$ d8 v& R, c6 L# M" T; A1 G

' s+ ]$ U2 F2 E4 L. M+ n一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
, Z+ Q3 B5 h2 H/ ^0 ?) F; q$ q6 e5 c  W: j- w' e% \% X
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。% X9 x. W: R8 s. s% K/ ^+ r) ^
2 |, Y! m4 u  B0 m* W; S% }  b' @5 e
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。# u4 U. Y$ O/ N# p5 x) V
3 o8 {0 J* ~! n/ }% [# m
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
0 l$ u; O4 D7 R8 F2 k
* X9 h5 X4 I( P9 H% H/ z% Q有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
- n' |$ x0 H9 I  {: c
4 o/ Z1 R( F# A8 y5 c到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。  }8 l4 {# L7 h1 ?# J* A

5 ?" p. s0 D4 k; I$ B  G0 w其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。7 X6 Q4 ~9 l9 {& M/ h. e
" H% Z6 R1 g0 Z2 g7 w" H9 L' S
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
4 t$ i' X- `9 W# A; s% H
) h" K% H: t2 l) l8 n1 ]" ?但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
. X- p. m+ b' \$ C- O  G# {& C, p4 F. ]
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」! R2 h4 s3 u' u" @2 D2 Q

" ?3 t% \6 ?& U/ S: N" ~# A/ M% A依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
# M6 y& s( J/ O- {: l# J% P1 U8 ?6 G5 F* L2 ?( F' l0 [
※　　※　　※" ^0 z) t+ J# p4 q" Z
- G+ t1 ], Z+ N! L3 a
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。* ~: Y9 M0 y, h$ C+ h( Q9 e
/ k% f0 j! S- Y; m) D
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
: S; z+ ]; Z: k6 d  v# Y0 i7 J) |; h) I6 Q$ I
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：, ?7 V- }, [4 _: x" v
2 U2 a7 O2 p3 c
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
8 h) E4 Y" l3 N( Q　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間) C/ r2 i: ?' U! v/ z7 }; @+ I

  j, D/ _! y$ l2 f2 F　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
; |, Q$ H$ e3 e, G
8 ~( {( k$ C( G2 |Ｆ：所有人讀如「殘」8 l  p2 ~' C  c* @
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；$ Z3 Y; P0 O2 U5 J
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
' y) m/ @: R9 n- `% gＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
! C$ o+ l6 f7 D( c7 V& R) s0 A; z4 d
6 l: h. ?  S& m. A  B當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
+ w; [& q1 U: f$ A8 g  _/ C7 n
, x# o4 _, ?- r- T6 M2 D幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
1 a1 }$ z* t9 [! j% ?
0 \0 G6 p/ j3 L+ x到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
+ ^; |/ {* g/ k
1 p5 Q* ?2 x' V- Y$ f- F8 ~到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。* R3 S4 l* L  H+ j* ]2 V; P& h! J

" k! s: E( L! X. W$ \# M而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。5 Q' z( a. A: {9 b

& d5 W8 m; Z1 c+ d9 \. R! L問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
8 F7 p0 E1 J0 z/ r( a0 T! D3 W5 r+ A/ w9 L% @# F* m9 ?
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
$ P( v2 Z. Y7 k8 ?0 R& O  e# l5 O% e/ {
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：5 x9 L8 P. ?( W8 _% O

+ u# I9 r9 x8 q% C1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。9 @+ z0 ?7 L! U1 X
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
6 @3 n- ?& d. @0 S$ P6 p) P
3 i  g! u, `% b〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕0 x$ i1 p1 y% X; q9 Z7 v1 w

( z, Q* \# T+ ?: g兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。; I, i% u: H* v5 ~9 q
2 P1 x% J0 ?% T
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
4 O6 w" I; p/ L2 N9 Q% d7 g* R! @0 e4 m" u/ ]# w8 X' S
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
  [8 `6 P: Q" @2 z' ?" p
2 o! H% C4 U/ S9 X: ?( q「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）& t) z+ j: T( Q: n+ Z
8 a) K4 U7 V. a& G4 e4 Q
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
6 x' H  F2 o# B" w+ q: s; @' Q
* A$ f8 P$ q5 [2 k* r6 H! f至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：1 X3 i* V4 S, @1 G- W$ I1 w
1. 《廣韻》音為正音  i' G( h  A5 P5 c, B3 K4 L" B
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; }3 B; g  [( R9 v3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
: l" X' d9 I$ ?- v7 \5 t* F% J7 F
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。8 {7 w5 o4 Q$ b$ K. [! C

" {! j0 x  \2 \3 L; X2 C% o1 ^例如：
5 \7 N/ C, H" u) P8 h; k3 t; q「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
" J9 }1 h8 b- r- \& g# f+ V2 c- I& [「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。/ k& i6 i. Z7 S+ K) {
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ v' ?0 N( ^4 L% U0 k# l

; `  r6 r) Z/ u' u2 I+ B! [於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
) H2 L6 h7 g% Y- H0 I
% l8 B/ S0 O8 t# f這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。5 X9 y) `- A7 V$ A) G0 M

. I* L7 {5 C* _# `5 B6 F0 K$ d而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
8 J4 `! v4 Z, Q! C- E7 `6 g- f' @' s" d! d& K
　　　（正）音　　（語）音
0 E0 G* v/ g( l: U－－－－－－－－－－－－－% L* t( Q" _1 O( ^/ I% E
瑰　　　　圭　　　　　貴
8 ?% X, R7 D+ d  K7 V( F篩　　　　師　　　　　西6 N$ b* J) b! s8 `- G5 z8 v, r: n
隸　　　　麗　　　　　弟
/ }' ^& y0 S8 w0 `7 F7 I諱、緯　　胃　　　　　偉
0 O- `$ J1 K# I% o$ c* n8 O搜　　　　收　　　　　手0 ]3 ?5 S! x! S0 v& p1 h
繽　　　　pan1　　　　斌6 ]& W: {8 Y: f$ v
忿　　　　粉　　　　　奮
3 u( m7 u! X7 ]! N. f8 W% P昆、崑　　軍　　　　　坤$ P) f' x) C- c: H0 r9 I4 y4 G
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)$ z9 K1 M- c  g; i# p; }
冀　　　　記　　　　　kei3
1 e6 M* _7 f* W1 {& a* j) e: l  D昭　　　　招　　　　　超" M" U. u: c! v- s
翹　　　　撬　　　　　橋
1 g5 Q* y+ n$ I" i6 E1 f; o- G5 a徇、殉　　順　　　　　詢
0 d6 ^) H; M* w/ r
# e5 p1 A0 G3 Z這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
1 J  U4 }% I6 l8 M! a7 |8 E2 E$ g# }) i, I8 p
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
% M7 b+ R( e* k. t
- e! r# l7 c% p! s2 F2 x7 Z這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。2 [3 n, g: g6 i' O" @( B  P! C

6 }- V" H1 d* [除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
/ D! u. G* R* g$ g" Q, Z
3 J! G" X' i* a, }$ D0 C又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
) C9 @. f; i& o
1 B/ Z/ X6 u4 L* F5 G否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
; p) ~" s2 K9 U$ p+ u8 x1 D, |" p+ F9 i: ]) T
若是單指查他那本書，則太霸道。
+ [. U2 H! K6 s+ p0 d5 Q7 d! f9 [. s4 r  j
又出奇地，何文匯先生卻說：3 P! D& }; ~0 }! J0 z: [

! z/ e/ b* I. e6 g1 h「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
& W% R* x& I2 i! d9 T: _「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
* z* g) i: b, {- M2 `# C" H
: ^+ `4 q* ~' F我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
8 @7 U8 F- t+ G/ Y+ k# C3 @+ U# _- {; C% r7 A# `3 |6 H
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
5 z, r1 a0 h- m1. 《廣韻》音為正音
( L% o0 ~, G& N" d% K  `' e- k2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
. M( A& ~' u+ J) P3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音% G/ H7 @. V- X1 e
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音! x: ?! V% g2 `- e
3 }/ H; |  Z5 W& d. w5 {& e
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
, N7 L* V6 J) l; R8 g: q" G" ]  U- M
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」6 k- b7 c7 ]$ w- S& Y2 P
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
( D; M  h* s# W: u5 s+ w- `& `9 f: |9 W5 R" c: R# F7 V. R6 \
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？6 s$ ~8 r) g9 u! O( f% z
/ f& V" ?  x: P; T
小孩問：「搜，是不是讀守？」# s7 K- ~4 C& }0 R
你答：「是，但這個錯的。」/ b& t" [! a. G7 O
小孩問：「那應怎麼讀？」! p3 l$ e* m8 S4 x9 o0 G2 O% z
你答：「收，但我們讀守。」, w% |( `" c$ S$ X
小孩問：「為甚麼不讀收？」
- P, C  w# Z. Z# N你答：「因為我們習非勝是了。」
% h1 N8 U" a1 Z( B0 h8 C小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」& }* G3 x  x+ S! l) U1 G
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」# x" e( `% Y6 w) v; y& f. E
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」1 t6 i. C& C& L2 F$ e* Y; G
你答：「對。」
# s$ u. w9 A+ n4 A# a& B0 N小孩：「？？？？？？」
! p  M% Q6 C, ]' i; s; I. ?1 U+ H! d! z" L2 N
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。+ i' h1 ]$ v7 b+ w2 ]. w% a

3 Z+ G7 C) F6 c3 w2 k這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。& `5 |0 H4 H7 u) O" [4 ~
& n5 v, W# M. B, V
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
. s: E3 g& q2 _4 u. B, P' ?
) K7 B1 O( B2 H4 `在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。( D4 f% }) I  {& _

1 t; `9 k5 Y2 r, q; o本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。& S* g0 w+ Z+ u; W

' P9 S% O# D% D何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。8 [0 K5 l3 L5 X# ~

$ V$ k2 J5 H2 @; P- g一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。8 |& h4 b% l- E# I, y$ }% c
2 B0 c3 B$ p2 M( Q
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
. d: @2 Z: Q' G* c3 p2 d3 l% R8 |9 p+ @2 {' c
※　※　※
& ~) _2 Z7 V1 X# V  {( F* c& H9 Z0 ]- q5 \
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
0 i/ S& p. L8 p" v# a& K6 }( u% Y" F
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
+ y# y* h" S( p5 v
. ~  Y( O9 k) A) o7 S例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
  b  x* z& y4 o% n" @; g2 t9 f例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。+ v8 F) b( G. v1 M
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
% r. W/ Z) P+ {6 L: w( ]例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
- J- ~* p! U" S2 _& c% u& N
0 _0 p& G6 b: m+ s5 j- E% ]不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
: d: k4 ~1 B7 {5 q
: G: B$ ]3 [* L) @正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!4 c5 `+ E$ \* T. K& d0 S1 K+ h6 j
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
) @) U! k' w0 j& l
. y  A5 M6 G: Q* w

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。$ v4 y$ f/ c' ]& ]4 ^

6 h" v0 o9 V- O: n* ~: W5 d何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
0 Q# b6 r2 q& c4 w3 V* w! q1 g0 ]' d
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。+ T) o$ \. C7 g+ Q: G
+ Q' W! p# `8 N
並據《集韻》，切出「茗」音。3 m, ^) M0 X: S! p- c8 w& `

9 I2 ^, A4 n; {5 U) i他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。; Q4 P* H3 y' R

* F/ T) n) _) c然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
" l& m9 G! D& L# @7 I4 l& [3 R& A) s* V- Z" O
這算不算「覺今是而昨非」？
& k! Y( `% Z" v9 f: _2 z2 S( M& h
不過有可能:  ]+ N! d( T$ s* W. y# l; d
. `! L; N0 v( `
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。+ |8 e9 y& H0 Q; R1 T

% i# d! [. n7 V& m3 d8 _2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
9 v& D4 O( C- V為何紳士著作「粵讀」勘誤- i3 x& L6 n2 f+ e+ I2 Q5 k+ }' F

* w3 M" ~( |- W2 R  H8 F5 G# jhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
( Z3 u5 B( s  C; T- nhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg