[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
' x0 [8 V9 @: g: A* {/ z$ J4 {( \" Q8 `) F

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。# A# I" S: N& o3 e
7 N  o, q) c2 E
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
! ?1 Y" I* X) L0 }2 R" {  ?) N  S- e5 Y6 a6 g& g, P
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。. f. ~) a& z! n1 E! [' _* t: c

) D! L, s7 a( ?- b3 `何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
. e( n3 i" i& v0 B0 q  [- w( m# F# n& v( C8 B% |9 B: {5 S
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。, ?7 `% R1 n6 y! F' G& s
6 o9 t; T0 Y3 L0 H: e6 Z
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。% c) i+ F: ?0 k- ^
* R6 Z. u2 M6 S9 p! T7 s
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。! C6 h4 w) @- [0 j' R

8 i4 L6 l" n3 {8 g" d. d到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
+ M! @1 u" C3 i. |9 y6 n) Y
1 w( F0 u1 r5 \# C其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。" c! h& c/ C! `9 p" W

; \. Q6 l# y. t+ `% {- C6 s所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。6 G& }0 x8 ]8 o

$ s% |# }$ P  K# e4 m: H. h) l& ?3 ^但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：. u& Q* V. d& G0 g

: L  ^0 \  V% |1 C: N4 q. O- A9 m「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
+ W: c6 U4 ~4 T0 P, _% a! o  p. h, ^' x- I9 ?- d# P! u; g
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？: W) C, @% [1 \+ a
4 k: s5 U# F1 l; S
※　　※　　※
6 f+ }6 \& j) b- N+ d. H8 u1 a  @# h$ E' K/ _5 w
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。/ v! u5 _; b  ?2 L& B
% {5 }  h- V5 k- `! X" F0 h
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。1 k* x2 d) `* }/ [) s
/ M9 Q* l# r4 X( T
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
& C2 h; r* `8 T( r. U/ T) K6 x8 D' t* `8 e1 b
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
4 L* }# W$ Q) E3 }/ g; @　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
5 H0 z& r4 s3 Q+ T/ r7 ?! l
3 c$ i9 K0 P- I6 e% O6 R　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ0 k6 t0 t% x, v& D3 v, J0 C7 i3 a
- j* o6 y8 m+ h0 C
Ｆ：所有人讀如「殘」
1 |  K+ S+ o- D% Y* ]; C$ w; iＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；: o+ L4 _0 J: s3 }
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；% O% |  U: J! {) E" Q5 \
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」. S9 w6 D- ]/ X" B

* I) j* s/ _$ Y( u當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
  Q8 B3 q/ N% r6 @: a; |- p
  E0 m, ~" o% W幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
) k: u0 d; j" f" V3 O0 `# r& i5 Z" W$ f! [9 K) {
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
5 Y& D% X+ \$ h3 N/ O8 t* R) X: G
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
: Q. Y+ A9 J. X
( H- b- C/ `3 Z3 a而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。  O7 X# t) E3 ~+ ^3 m4 n, w

$ }1 u5 `" u# u, K2 J* X! e1 Z問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？$ N; {: ?. d' R% }1 @1 E

; V- n: N3 |5 l7 H我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
- ]9 W& `# E1 r( q2 }  b2 a3 F0 `* _9 Q. c4 D7 b. |
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：9 o3 Z! `5 j$ n1 U* E
6 S& g1 w$ Q8 i/ |- {; p0 E- r+ \
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。% X8 `# s9 K4 E- l* x: V1 N
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
) v3 ?4 ]* \% |/ H" x; }4 x9 A: M
+ ^& W0 P& m7 i7 l3 [〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
3 {+ C1 j% {# X4 A9 e* i$ @, \0 v3 G. H6 s; O: I8 a! {- x
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
4 I0 ^. z& p6 R8 z' j0 h% M& [" B+ m+ O
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
+ a7 q; k4 W  t; g' q) T2 Y3 Y9 w9 }3 v! F
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）8 r7 o+ a/ e8 ~2 N4 s

# {# R% k1 V- H+ o$ J) d「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
; Y" w( q7 h( W" _( m. u, z' Y4 A' J8 h" Z! s
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
' x: M. e; i1 x: q
# q4 [; |; @. B+ f1 Y; K. |至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
- P: ]% u6 n# S& ]9 Z1. 《廣韻》音為正音
: a, n4 k3 T5 G2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音) N: d/ r0 ~% P
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音  p) I4 j! @7 M. a0 g

5 t. ~8 N  z9 D! }( K（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
7 S2 ?2 d% X# I4 q- Y1 q
) O8 G' m" S  i1 D例如：
  c4 p4 o( t+ z! D4 _「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。! }0 O' s1 |: r2 u! d% C' l* C
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。1 x. t' t" t+ f( {5 c# ~' M* _
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
& O1 |1 O( d& `( w; C7 M- m: F7 \# I5 d: m* ?& P, q. {
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。) {/ }) ?8 L: \4 |) b5 M; w" F
, v4 c, u. ?( g' w7 Z+ t! g
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
0 W* [% s/ k% _! |3 O& ^: ^, n5 f. }$ I; m6 u
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？# E3 Q2 Q3 ^; w9 q  [
7 v# C  P0 R5 t  R! Q6 n/ ^' @) R7 y
　　　（正）音　　（語）音
* z# h1 A! @! A3 O" f+ G* V! p－－－－－－－－－－－－－
( G* r- n/ t" \/ a2 ^" I- J瑰　　　　圭　　　　　貴
- P4 P1 f2 o  }篩　　　　師　　　　　西% t) p" V2 w, ?# R8 z0 g# h9 M
隸　　　　麗　　　　　弟) ~! u- U6 c- m! X0 n3 L1 I) ]' I0 l; ?
諱、緯　　胃　　　　　偉
6 w3 D0 b3 E/ T' n搜　　　　收　　　　　手+ \& Z3 T0 e8 @: T
繽　　　　pan1　　　　斌
5 ~8 J% d5 j1 H- s9 m& W忿　　　　粉　　　　　奮
9 k; l" K6 w3 T昆、崑　　軍　　　　　坤1 w7 M& L. e. P- D4 Q& T
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
9 t9 [6 \, H8 F冀　　　　記　　　　　kei3
1 V. M1 }5 X; P- g; D昭　　　　招　　　　　超
+ t5 l$ ~2 w" V1 }. [7 ~翹　　　　撬　　　　　橋
% L; w/ @9 ?$ O- f" F& A$ Q4 `徇、殉　　順　　　　　詢2 `0 n( e9 j, F  ]
/ z& }; ]* u4 A# N6 {
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
7 G/ u! [% R- r: o2 w- C. M$ c- m& ]9 M  W# V- b  \
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。: y8 x. n/ ^7 l
+ c% V( A. {' J5 o/ W
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
! r: o1 a( T0 ^1 `& E! u( F; [. l) o0 s. D9 |% [7 ]3 }
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
& l( r2 _$ Q( o( W5 _, F) g/ G- a* M) q4 U# z; G! x  A
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
8 x$ g9 n) t0 f- Y+ ?0 ?+ a0 p  J* Q9 g7 F7 \" H  l) c4 L' T
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。/ U: Z. A! f* [( H9 `% K

) L2 S& S; m6 N! p$ I若是單指查他那本書，則太霸道。/ c& d' x! f0 z, k( L; f2 N: h- k

; O/ p) ~3 |! h. }. ^又出奇地，何文匯先生卻說：
+ r( O0 ~$ O) O
# Y/ @: W% Y# s2 A, |3 T1 ?; y「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
4 I  l, A0 M" I4 O/ I3 x/ s4 E! W「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）: r) {% Z4 O) U6 R4 M8 Y

# v9 u. V, u; v" ]我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。7 _: l9 T8 W/ k+ [. U
" |; b/ m: f6 u5 u& n
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：" x3 e( u* t" u1 L, q7 _
1. 《廣韻》音為正音5 t1 F( b& s$ H6 d1 f
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
, }! S' o. ~/ J- A# J" h. K' L3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音. J* W2 W: w. }- {
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音6 Q( v- A! i! O; E' J

, r2 b5 w- \0 _8 x/ z8 S. n' D也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
8 W3 w, b# V1 L; r$ P. ^5 B9 b
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」# N2 c) ~8 C0 K# b7 H
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」1 Q; S5 e$ K/ F. c

; c. v3 z0 z. U4 s既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
( `+ q5 w% n2 v4 W" Q, ?7 B- H) O  k7 m; [' e
小孩問：「搜，是不是讀守？」
0 H' _: r( f, N你答：「是，但這個錯的。」: o1 e: o$ L# f  d8 ^, y6 u5 T
小孩問：「那應怎麼讀？」
/ u3 R8 e# Z9 `& b; K! x你答：「收，但我們讀守。」- N3 ?7 M* c) }( j' D
小孩問：「為甚麼不讀收？」
, A# _5 c) i. R- X/ H) n8 N7 P你答：「因為我們習非勝是了。」
4 p6 k, l2 i$ E小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」; h1 y' R4 h$ U- U" Q
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
- T1 e/ e& c$ b小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」5 W, p" ~& @8 Y
你答：「對。」
% F" E5 W! n# U. |$ t1 B  ]小孩：「？？？？？？」
5 M8 c9 c  w& y; @6 T# p+ ^8 J; o/ E0 B/ U$ y
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。) A/ t( [8 V: F# d" L$ a
! s* x3 K: o7 h( p' L
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
0 Z: }, [/ a- S" D
( w% N: J) d3 e! U/ C7 S這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
& @+ d- y# N1 k) p8 M' t/ p6 r0 @/ u/ q1 S9 a/ g, E
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。! ]& }- ^3 [5 O
9 E5 A" r4 _4 t
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。$ X* h+ p/ t* `* ~) L

( Q( W7 O, g5 a" |$ \何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
6 i# H9 Q3 C3 [" e& G# y; a- z4 I/ t' h+ U7 p7 ]: f" l
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。! D- u' q) z( N7 c. n
6 v2 \: x0 g2 e! y& I; w
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。" V: n2 w1 [& p2 w) N8 R+ i2 u; d

  K' W0 I- e" O' U: _/ X5 w※　※　※
* X. v1 w! ^9 M; b3 \# S/ }& e; c0 o8 b, D$ `4 z% q  b
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。* W5 R7 n3 p. p* Z9 m
* W' [; B; n- l
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
& [  v. t3 K+ I0 [. E
% _' }0 U! ]; h1 K" w例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
# `% a' k" n" A. i例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
7 G1 j. {2 I6 o0 V. E7 k例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
, S: Y# x0 I0 v# j- T& D例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。/ o3 Q2 C. ~& `. P* X3 W- t2 w% O

- N: M3 i7 J' e不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
; H1 q( M) B; n0 k! q- R, q
& c+ t1 |' H/ v  D0 I9 p5 Y8 }正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
* U0 v: K6 V$ Q7 }6 Z無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
. d  l9 ]6 n  v+ n7 n$ s) r" N/ y( b- u( Y& O5 d

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。# E8 L8 E) P" W7 L
' k  s! J6 S  [6 r+ G" y; W
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。" h9 V. j2 B/ B" l1 r0 t
6 v- b$ ]$ ?: }, Q6 R' m* s
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。! L( n8 Z% N( M" x1 A8 G
7 Y' Y8 E) Y; A3 O
並據《集韻》，切出「茗」音。5 _5 {+ o# ~6 Y0 `2 g
/ m  Q6 O% e  v6 q3 [. g3 s2 I
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
0 C0 _) w) N% l, L" G5 O1 X1 c1 \" x" q
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
) }  r6 S0 v; T' a% v( K0 n
- f' z) d! H( \6 B" X* z8 R2 e, j這算不算「覺今是而昨非」？6 P0 a! r3 Z3 `2 L% l- i% b

4 n; {2 V" O4 P! A' T不過有可能:) ^, q' n  M( X4 b6 T

1 R: f- I0 E1 }1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
7 J' ]2 _5 q7 e4 I0 z% s  w; F8 ]" D* e" A$ m% o# q2 p) z, _
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
- H- ~* t# X2 X0 Q4 O為何紳士著作「粵讀」勘誤1 l4 l9 V9 o/ T; o/ R$ s3 C. Y7 k

" u3 d. g' L% E7 s( J. p8 \http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg4 j& |/ D2 S  @2 \* I
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg