[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658) @8 w5 q+ m' C

" [3 l7 m( y2 q( j) V& O

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
$ M0 F' m6 K$ d+ s2 r: Z8 p, _3 d; ?- y& C1 O
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。, ~. ]' k* C, w7 J$ C
" [* H: n6 K* O( T4 D7 |
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
4 r1 v) q# `3 u5 Z8 M  \, Q) p: ~7 F& g: k
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
2 h' }0 v4 [, @. y: y+ q: g3 C4 J! |/ C3 c; A
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。  v' @* F' v6 u- ?' U: T# A% \

  a# {/ C' ~" e# M0 a5 d前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。+ I7 _3 U. |/ ^% k9 Z

6 P- _4 x, z/ p* d& t2 d有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
5 n" I1 u: Z0 U  G( Y
% ~9 d# d! i* w' m4 R" S7 R0 c6 x- ^到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。: @8 K- |0 {+ n# _1 U1 z5 D

/ D  t. K/ C/ O* U. a; {3 P4 g其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
# u' ^6 d3 k: ~7 Z' p2 |
  x8 s$ t2 E% g所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
( C$ T0 G* Z2 q, _) \0 r2 \* l. q- P/ J% v, z3 B3 x! S& `
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：, d* g$ c- U# X; S
+ S  ~- H+ g+ {# o% W7 Q9 i
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
) N$ E' h+ R: ~5 b9 P/ C, m8 r3 {/ w
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
2 C: T" x+ F7 J$ z4 u* G
* i8 }) L9 G$ n3 h※　　※　　※
1 t, h7 H2 a7 Y9 C, x# V  y
9 r7 @7 y& e7 y! m/ U7 y何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。. E6 _+ [4 r+ S- ^; E' Q& J# z
0 E" Q5 V$ D. E7 {* M
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。2 R6 z: r' T" x6 s) M- @

/ B: @) I" k( E# w舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：! ]/ O" V% x) [9 L" k

5 e/ G0 T& @% u) |: E( ^# |讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
1 g, r3 \+ v7 t5 S2 [; k　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
. Q/ T4 J' F: L- {4 K8 C& a8 @! V+ p' T& Z! \0 t; C- i2 f
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
6 `  j: f* M6 T
* t: r' _# k* h9 _2 G. d0 XＦ：所有人讀如「殘」: v. s" B0 e; y1 }+ }; L/ t
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
" n% y) Y! J6 }9 a$ g3 a3 t! MＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；' }: S0 W8 e+ v6 m. h5 X
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」' i4 K6 m$ H5 L; q+ T6 _# T: Y

: L2 t3 Z, R1 T當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
% ^' {9 i' o! A/ d+ W9 S% x" s  j+ c: b8 c* T+ c9 \
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。, z6 o% C3 G) y: M: A2 |( e

0 j& Z' W  f8 Z' K到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
9 B1 |; X) a4 m& h! N4 p- |) l7 |  n) b! I% ]  T
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。% I+ ~: _9 v# o+ g
6 }9 v" ~2 D! k; N
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
+ b1 Q0 ~+ ^9 f" ^$ ?4 Q1 T1 ]& G9 N3 `# _  y
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
+ s& t1 w8 E0 B1 f: S& e( f) j( Q" |7 n! r1 x
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？  p( u9 {* O0 T$ D, s

; `: H. g& r. H1 q; E# ^出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
$ @" t8 J' R, c& {! h
8 C7 E' j. w- R1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。; W3 I4 w! a5 K' D" Z$ p! e
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。8 c3 U9 e7 e* g* ^: r

6 a1 G6 a0 r9 O! N; l〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
8 C% a+ v; @' E5 ]0 n1 ^6 F& v% z
( R6 r1 u# Z$ @$ b6 k2 Q兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
2 k6 Z2 H; I3 P# w" G( M; H& d
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
- M, c  z+ N4 {. S6 J6 v! J, P% h' c$ E5 Y5 ^' U2 {/ W! {1 ]
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）( |  O( n) n/ t

' R5 @) P& p2 ^「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
9 k* M& C$ k& F  S6 E% }  m5 s# P$ h  h( |8 q' ^: J: M
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
. u4 c) |/ Y6 f& Z/ F1 Y9 M; d' c, J" u1 d: S+ p/ Z
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
0 Q+ v5 z% L* M# j1. 《廣韻》音為正音' {" h- N- l# T0 {
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 u! O' t" Q3 A6 x0 y/ {. w; }3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. k- ?" u1 ]' [' R9 L) n. D1 K5 c& u
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。& }9 n4 a1 x- `3 Z
* i% n. h* W; z3 A( S8 M- X
例如：# g' w6 x) k4 W2 Q- a4 D
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
- S9 u8 V1 k) A4 K5 h3 V" ]: i「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
  q" A) q% h7 x# L「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
1 |' a. @4 Y: B2 I% K" I5 v& e
! F' G5 I) B1 J3 E' O0 h. m  [於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。7 S! E# h2 _( V; I# G7 d: R4 E# D, ^

4 b! [8 {7 h% Y這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
, b# z2 ]* y0 `9 a9 w! A/ r1 X7 d# n# A
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？: ~# g4 ]* ~# U  `3 Y

, B5 C' p6 y- g. J7 Y8 m5 |　　　（正）音　　（語）音2 v4 a, s- s2 O: L0 q
－－－－－－－－－－－－－
% x1 ?9 D/ H+ |1 E; |* Z9 c; x瑰　　　　圭　　　　　貴
' y$ r. o1 j2 O3 a篩　　　　師　　　　　西
8 P% {5 I5 T( u# r; T5 g5 H隸　　　　麗　　　　　弟
! [8 y. @& \9 S% O諱、緯　　胃　　　　　偉
" g( w5 w* r* ?5 b: C: ]搜　　　　收　　　　　手
8 A1 L2 e* P+ ~繽　　　　pan1　　　　斌3 w% r% j, F  {% ~/ I& y5 c
忿　　　　粉　　　　　奮4 Q) F5 i6 Y7 S1 e8 U& d3 T: f
昆、崑　　軍　　　　　坤
2 C! a1 g- h: H% J2 w蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
- ?' R. c% D5 D8 h$ u5 ]1 ~冀　　　　記　　　　　kei3
9 l1 f& R- J% S+ x昭　　　　招　　　　　超
' h8 v$ R% A" S; \' M翹　　　　撬　　　　　橋
" F. G, E- a2 H徇、殉　　順　　　　　詢
' [* }6 E- D) ^6 Y7 p* ~2 T$ v* c7 c% l3 }, i  d0 r
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
; @$ Z: T% M, X8 J9 P
5 u+ O) n/ w  U- M) v$ L* O' v  I1 P也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
! p* v2 I4 D: h2 N2 J+ \
, q% J3 B$ i4 V& ], j. t; Y# K這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
' o8 P+ y, s' {, f  I$ a
6 }  r) ]. b! c% C) y除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
* N& Y; ]: i9 x8 Z+ ?/ k/ d+ T2 D
2 ]6 X) {  P& Q. ^1 V又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
: S3 p1 p8 U% n7 u. N  x8 C5 W/ p) w8 E+ k
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
+ I% i7 E7 Y2 C% t3 ?* g& L6 W  k5 z+ W" |( [" h& u8 ?) r
若是單指查他那本書，則太霸道。3 T1 G1 O9 W7 n4 U% y6 Y' p+ o1 \

: [2 y: g7 o5 q8 [又出奇地，何文匯先生卻說：- ~( s! ^+ n1 Z. ]' n( z2 M
4 a6 J+ @) v  U3 j% G4 t3 ?! g
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」9 Q0 m$ t2 U9 Q
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
5 E( i% I6 l. Y' M: Y" h" |6 v$ g- ^+ {! `( @1 q  |; p1 \$ ^/ g
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。; y) ~7 i0 G" j0 T/ t2 K' Y

( I; F) F8 _. Y/ N( b6 T* z0 E. e$ T那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：. u1 ?3 O4 Z* \
1. 《廣韻》音為正音3 r! p9 t2 p9 `- i8 U
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& Q" E: H. J/ q) {5 O
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音% n, z0 Q( C0 {: S
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音- E8 j. \$ L6 ~9 R: k4 A; B
( Y, G' C1 u0 G( E
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。5 a" ^! h; e5 b- r) }3 W

+ Q3 L0 _/ t3 E, }《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」% @* S9 f! f0 P& U8 H
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」0 \% o, E1 k, C! v. s9 j
9 W; e; M! H; W+ ~2 z
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？7 j+ R3 g6 f& v- U3 y; p# Z2 w
) b6 M; _3 d/ J4 B
小孩問：「搜，是不是讀守？」& x# F/ ?* ]7 \( _* d% B! V1 W# P
你答：「是，但這個錯的。」! I* V6 h% w9 O+ I. u3 P2 i4 A( m
小孩問：「那應怎麼讀？」
  q" f0 c" Z- S9 U6 B5 K$ P) t你答：「收，但我們讀守。」
) O, @, B  q# b6 q0 f( w7 R小孩問：「為甚麼不讀收？」
. k5 s: w- d7 A% p- ^6 y你答：「因為我們習非勝是了。」) G( j0 V$ ^& p* Z/ m$ O! c
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
: \2 P- X& W$ j" @5 P你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」+ Q& {; [3 K- n- a) _( W: q0 C5 Q
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」+ O; u5 F3 ?# X0 b( T
你答：「對。」" Z% p2 ^5 O( }
小孩：「？？？？？？」! \( x9 [4 L, L2 t' K" |
0 A2 k4 O" D* c1 q" J' k% Q
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
/ ?1 L' u& [" k$ l; s) v
/ h6 x* f9 ~5 `2 o/ p這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
( z1 l1 q0 t/ Y% w/ g. {8 m8 C0 q/ G- A
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。; y9 v# v- }/ M6 z( G
' T7 K1 M, I, ^9 _) L7 z
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。; _! m9 \8 T( b

1 x; `* f! J$ Q2 W, r2 }( h0 X本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。( j2 t$ W) `' l" F3 Y5 ]+ z
  _9 ~6 D2 J/ ?* |
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。( x7 a' O5 b( h& @- ?4 X
/ Q+ |: q) k+ b" q6 G  O) S
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
7 }2 J+ G! ?/ l6 Q5 q/ l) S6 X3 M$ F! @8 [' v
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
" P' G4 B& z6 X# o9 X" V" I7 W% q' L9 \+ h8 i
※　※　※
% k9 P+ h0 S) ?9 P" }) D- w3 y' t5 Y8 E' r* i
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
& c3 w5 u# J9 T: ]) E& D; X/ g* i# B1 D" I6 T
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
7 q2 ]$ z: _: Q
8 t3 T, f( N$ ^7 |例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。: s9 R: w! ~  G8 e1 u
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。, N6 A' N8 E, `% B! Z  `
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。7 {8 Z$ ], y; v( n& \* x+ h
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。4 E+ N$ G: n6 X8 r$ w# w
9 i8 s0 G, N' X% l/ X7 S4 l' H
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
' k3 j$ J! v- l9 _5 [
* ^4 L# R1 t  P) h; ^7 |正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
. m8 Y+ M4 j1 q3 P! O% W0 d4 v: I3 e無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
4 F: U+ A" D$ J- `" t! m, x
) Y( z  @. E# t+ {5 S

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
7 c$ R  Z2 z  A1 z2 K7 q9 a
% R2 g: u5 S5 m何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
; E/ _7 J. W2 j: `4 o1 ?" A. [( M% P2 w% I
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。& F; c$ Q6 U. q( `7 n$ i) x
) x3 q" G9 k/ u5 l- y) t
並據《集韻》，切出「茗」音。4 z4 U, O; @8 {
1 N! a. h3 j" f# h( d
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。" u" h8 L4 d0 t( q' O" I

# R  c2 A$ Q  ]; _2 i然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。9 q2 o# Z: n! r8 m. L

4 ?4 j; p- s5 z- R1 ]& E0 ]4 \$ {這算不算「覺今是而昨非」？/ n; X) |2 i) y: C: s6 N/ r& ~

" ?# P3 o; f9 c不過有可能:$ j1 T$ \  z5 X! m- S

8 k, N5 F! R# w# Y: [0 t1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
5 Q, j+ ~6 |! D+ P7 Z6 X6 {2 \' y+ s7 l8 c
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 ' e% O, u7 F! F; m- ~: d; v; L& J
為何紳士著作「粵讀」勘誤) u8 x0 L8 q( }# i
* O0 I) ]1 ]. F% d: ^( u
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
: N, M( Y; p" X4 b: Dhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg