[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658/ w( Q8 q7 J% X

+ Y. _1 R& s6 _4 `# B

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
& d% @! v+ s, D& O
) C+ z* i& J8 U何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
8 T! t- ]- S9 ?9 p2 \/ m% }) o! D6 c+ p: Z5 L1 Q- a0 u: `- H
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
, L/ X, q. |5 J: n! X; r9 ]
5 a6 B+ m# q. D8 s; Q6 J5 n' ]( v何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
" S8 h8 n& q- l+ y
. f6 O# d6 a4 y1 |0 @* f1 `' p何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
6 {0 ]; Q4 S0 Y4 _# t) e$ H: H8 F1 V5 D7 T
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。$ Z7 o5 L8 L% H* f
/ Z. x; l9 v$ }% O) D
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
* F: ?1 r6 _. `& k1 F) S! w4 D: b& M) l
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
% N$ L; z- y7 b
# X/ r& B; L/ O其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。0 X! t; Y! a% n2 m. }0 J

) s7 W, I# t% r! t. K所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
& H8 N: A# x  |; ?( F4 Y
& y1 M. F$ ?; V$ }5 P7 [& ], o但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
0 T6 x$ L" Z. ]: p5 p! O7 q$ z
8 j9 [( R% Q' `6 Z; a5 D6 e- F「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
+ d5 g1 L9 ?% Q4 b5 a+ X% F
7 {, S4 j, l4 E2 ~8 c4 G" p依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
" G: L1 k; y9 m4 U( G6 V5 v5 r" B' X& K& p/ b# ^; x
※　　※　　※- l+ N/ R' [- ^! m
% w# f. P/ T1 f. ]% H# y% u2 m
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。* W4 y$ c! z/ }( r" T. ?' R7 J
3 {) l: x4 D" q+ |& x0 T  E1 l
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
9 q8 R- I$ u0 F* C+ R* e) A  L3 ~3 C* ~2 f1 B1 Z
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
  j- W5 |$ I7 P* _& o, L. U' Z
+ z7 z& }4 I# H7 Y) \2 [讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產$ z9 g' Z) E& O' y. V+ Y
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間0 X  ?8 [. d1 t2 E/ A
/ t  k! E# T' k8 f% e
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
! ?1 g, |1 o; d6 c% @! }  p" k& _" y2 C- W
Ｆ：所有人讀如「殘」: X' Y6 K* D4 N  q/ X
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；1 V  l7 Q) s2 V& G! a
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
% L/ Y& K) t2 u9 v% r- e7 XＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」7 h7 r1 L/ ]7 ~3 H' \2 j% v" I* J

9 s- A0 L% F1 q1 T2 j當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
. {0 N( F5 t' L- c+ D$ m# u- L% A
9 I/ Z: |* l% X0 S  Z$ t" u; H2 h幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。/ W5 E- K* v9 B
  D& R: S5 q0 U% L' B
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
  M! n7 w9 X- t5 I" ~1 l2 e( `- S$ |6 s( i9 p! z
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。4 g, g( f/ N( t

6 w- T1 s" ^' F+ C6 b% P3 S而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。% h' }  z. Q6 t' J
. a, V0 Q  s5 h
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？1 I1 Y9 |' O5 E# Y2 @5 z, ~
% U  J0 y8 y5 h" x$ ^: _
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
8 T6 b( B) m- @7 s1 {3 J, A& A( ]
/ _$ i# p* h  ]0 K" ~出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
+ }/ u( o" w! O$ `* @; `8 ]4 X9 U& m% z
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
6 j  Q! P% h  m" X2 n6 u2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
! Q* T1 o1 t4 w% W; R! u
( j2 w6 T* Q2 K5 z# _& ?〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
- J+ Q* l; H2 d7 T: J% _
6 [( k0 T  s" k9 \: {( M! w兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
! n5 `3 g6 Z5 ~# |& G* }, k% d' j7 [+ D6 z+ t
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：% I1 H# B6 |0 V. e1 u" }
4 G* o9 D, [: T8 E! X8 o
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
$ _; U. m* S2 N6 C' e
/ e" b! {6 {* o1 j「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
5 E: d( ~( e1 |# r! i( ]4 n
4 ?5 d& w( f4 c, \0 ^% |! }8 h- E, N你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
/ B  T; w( w: w# `3 y: `, q* z% e. |' w% P3 h
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
0 q7 J; e) Z  x/ u; w/ ^3 r1. 《廣韻》音為正音
+ ?8 J# ^6 s, z8 t) I2 g2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
* s) L8 g1 p. {+ S& v  @2 A3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
0 V/ P) c, @2 e5 o# C' V; S7 b; \! x
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。9 d4 Q. _' }: T+ u8 C; K+ h
* I" J/ u3 c1 N3 a
例如：5 I6 B1 m2 E  Z: a. b6 _
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
3 V5 y4 N: T+ Q5 V6 o( n0 g" Y「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。& H0 G% b1 `) W* y# C* @) a& S
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。' f4 s& r. ~- D" l# Z9 O3 g  }8 A9 ?

$ N: T4 T, z. N2 a# |& F0 E& U6 w( x於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。7 o/ i$ A! e' ]4 _2 x

4 l" i+ u3 k! B4 ^這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。0 M: T- ~7 y7 d+ O
1 \4 f; @& A. D$ }
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？* ?- _/ d) M8 @* i& L  z# @$ `1 @
$ Q+ R6 q9 ?+ P+ ^7 G
　　　（正）音　　（語）音
" ~: u! q+ C2 l" B0 ?－－－－－－－－－－－－－0 W6 n  Y, {0 k. Z) @7 g3 Y. x4 I
瑰　　　　圭　　　　　貴& B# x1 L% r! |) ]- y, ]6 G
篩　　　　師　　　　　西( j$ l& Z$ r; T! y
隸　　　　麗　　　　　弟/ A$ q' P( w) @2 w
諱、緯　　胃　　　　　偉& x- q! O& X+ b4 ]  I$ `( s
搜　　　　收　　　　　手6 i7 H- H* e' R
繽　　　　pan1　　　　斌
" p- c* C4 i/ _: x) I3 a忿　　　　粉　　　　　奮( O7 f$ x- w7 I- z# D% E) v* W
昆、崑　　軍　　　　　坤' E& ~, m+ I' d- w- P2 W' G7 D
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
5 v+ B- J& {- K% L+ \' Z" K冀　　　　記　　　　　kei3, K  }, F* v! D! @; O0 S
昭　　　　招　　　　　超
' T# c) q3 o* G" L, ?0 q/ ~翹　　　　撬　　　　　橋
! q* O* o% \8 Y$ g徇、殉　　順　　　　　詢
* [) b; K6 P& f+ i& ?/ j
2 ^: z6 h$ I9 ~. d這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。7 D. ~8 W9 W/ }
$ _' @" }# M1 M$ T* a3 T8 t
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。- P/ B: f# W( b# n1 B* `
$ K7 {; k) `, {' X2 ~
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。3 D* n, _4 u+ A& g. V

; n9 d1 Y* d6 r, r# b除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。: G0 o" V- q6 k% g4 h3 S8 R
; @8 N9 M& x; M. g( T
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。# j* Y3 R) k- g6 ~
  a" a0 y+ G$ T8 F5 a6 k
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。; `& y( {  }& j9 p1 T7 l8 N

1 _% [. m0 k) z: y# E+ I若是單指查他那本書，則太霸道。
1 a, L: [) I+ a4 ?$ _& \# s" j; v  x  s3 c' G" ^# y/ I* j
又出奇地，何文匯先生卻說：* [: \; x$ Y, ~5 y8 n$ @( @' J
0 Q( h* B& ^' Q- C# P( B0 Z
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
% ^2 D/ J: U* ]3 {「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）( i# c5 o6 ~4 G! C7 B3 G
& u' N" j8 Q7 j$ g
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。! @" c. X6 A! K! `) h4 k  g- m% Y* a

& u8 H, y$ v  F7 J: n/ {9 b) P3 `那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：$ b( w  G+ s# H% r3 s2 Z* e) ]
1. 《廣韻》音為正音
* K2 Y8 `  x$ I2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音4 U8 D% V/ @% y, ]; ?" |7 ~' r
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
  f" ]6 ]; A5 y* G/ O& S4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
# n, j% O, D2 \3 l. H. i* r' Q" ~
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
* a/ j/ S: E" h" U1 P/ r, D' f2 P. r
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
+ T! C* s* \) M1 ~! y* s7 b! S( k何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」. A, b0 ^* H. U7 V( j4 o
) }* g5 s" w- j# r' J9 ^
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？& Q3 u2 h2 t; h5 z

# [( s- I% p. E/ Q) k小孩問：「搜，是不是讀守？」( H0 D8 J; ]$ s' l) P7 k+ a
你答：「是，但這個錯的。」
5 `5 m6 l3 x' o+ b小孩問：「那應怎麼讀？」
! }; r! R6 o) n2 B( {/ `你答：「收，但我們讀守。」; d- A9 d' ~  |
小孩問：「為甚麼不讀收？」/ n% A* }' y0 `( b
你答：「因為我們習非勝是了。」
2 b( s8 R6 ?3 F' R0 {5 p* E小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」- w. B- u! H- d
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
+ g4 \: T9 ~+ _- I) @小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」$ B+ \3 B4 l- Z. Z+ X9 U
你答：「對。」
" m$ I! v) f9 e小孩：「？？？？？？」" H+ V- ^; p3 ]+ ?: D. Y
( j! S! {+ V& O: _; x2 [
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
6 ]' E# |  s2 J- N* }( m7 x* O3 y; Y& T8 W7 ?
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。' u4 t6 y  ?7 f; M2 Y

/ {3 a, w6 R4 |0 N8 H這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。0 E7 [  ^2 i1 b0 y8 N/ F5 G0 k

0 |2 X1 Z( W) X% }9 _在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
7 j3 g  \7 x7 n0 y& @4 _- D$ b3 J0 h8 `3 M: t# ?
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。; I  g. i, b3 G! W

, c7 x. z0 e9 d7 h' v+ \" q何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
1 d- Z% S) f: s
3 g+ V5 a6 t9 G7 x5 |4 W5 R一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
5 F* Q5 ^; q/ f3 D0 Y, |7 J- U. i9 V! C) n7 D
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。7 ^% H0 ?0 k; @! V

3 h0 t  p. R! J2 T※　※　※
8 }9 i2 L, }% ~& t6 L; e* v
) ~( ?) q  W, r4 h$ a事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。; A& D4 [" s: ~6 P" B' Y& b6 [

2 p7 l$ I  c7 c0 Z3 c5 I3 F因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
- d# @1 c0 M4 i$ e5 b
# B& ]8 u( o* f# k/ n7 O例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
' [; V% Q. s; p例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
3 x; w! c- o+ i; c& R0 e, U2 d3 u例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
+ N+ f0 A* Z( r& ^/ F例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。3 s5 [9 W, r2 X; K+ e7 ~

, B  T' r. h# J不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。- k9 u, g" d- d/ ?! G/ e5 w( B

- S4 ^% @( h  {" v* I# T正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
& o" M9 @* l5 O' m$ F& Q1 A無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
4 n: C4 m5 H. h. O& w* ]$ q/ E5 f: m1 E" r4 L+ A

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
# e( j- F4 C; D2 ]3 V
1 t* [" x5 u& g4 j0 b- F# T9 {何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
! ~% L4 Y( n2 L2 X4 }( Z
: G5 h/ p8 |4 {! f+ y- H- |% U近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。7 ]4 U1 l# N( Z3 w8 i
% |3 z2 C2 G0 A7 \% ^  I9 f
並據《集韻》，切出「茗」音。2 q$ F+ ]3 |0 m3 W' V8 f

% B7 ?1 e8 x6 j0 t3 M9 G1 w5 G: S* \# l他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
$ z  l% J: T2 E9 @  J, n; Y
. l& w. ~% ^( E, R然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。* @' Y6 P) }: }! B1 t
( W* t0 z5 n: ^, N
這算不算「覺今是而昨非」？' W7 p. O' M/ x- [7 z& `& e: {0 H

8 a3 o# a0 P4 R& S" _不過有可能:3 Y' P5 ^$ x* t7 e. @( ~/ b; ]
5 `2 n( w6 e1 r2 c
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
" Z8 h3 e8 I! C
+ D0 u& y1 z, j5 x2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 $ d  g5 \4 k# L7 c9 }
為何紳士著作「粵讀」勘誤+ |6 i2 ^  k+ `4 t* k

( }; }% ?2 I: u  shttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg* n2 ~' u$ t7 B& r+ {
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg