[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
% r5 O- G+ O% e# R  q% \8 z+ U
8 B( r4 h, h9 n

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
- Q# h1 {: s5 ~( j. _8 Y0 B7 ]( q( k7 ]; W
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
2 h' ?. Q+ w& H3 }* k
0 B7 ]- b: t. V- B一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。( w; B- C" [6 F6 G. ?/ x; X
' o" j" q4 z1 g: X0 [
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
. Z8 `+ I/ k7 S6 L0 M
, m" O( h. w# s. @6 H+ U5 k& j何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
# }* D! I; \6 D' ?, }" z; s
9 L/ n/ q6 W& Q  g前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。7 |- M, }# n* N% z% M
0 f3 ]$ S8 d2 n
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
$ T1 i3 {3 a4 V& D9 P1 a4 E# c
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
$ ]- H3 ?, A; q8 w8 i) _* }1 `) v; a, x! B! z* Y8 M
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
, E! H+ [  u4 ~1 L" P( m/ ~* i1 [8 \
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
# P0 ^. x$ S# N: G' v9 P
6 G0 C* R  ^( V% V) t但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
4 D" b$ b6 u6 b8 M* h
2 `  ^' M# H& p( J「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
; g$ B: K5 \6 `: u' G! \% Z
0 y* ~8 F+ T1 a0 L依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
6 o( F' W) }5 t: s, H% @. [& ^
( O- V$ o5 i, ]※　　※　　※
, b0 W3 w% {  @* u( ?9 q4 m2 y% M" l  J0 h! u" w- g7 D. a0 q
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。( g( r  Q6 v/ u. Z- J- G& F. V
5 l3 A$ E2 |6 G8 _# c, L; E; ]
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。& j3 }$ {% Z! T3 a1 P+ a8 i

7 m% I2 Z. _, Q舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
2 d8 U$ b! s# E
0 w. l& Y. ]# m/ _; n: o% C讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
5 N# G; b* G; j4 G, u4 j　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
6 s5 F, b5 r/ s* R6 |! M5 q# ^- V$ a% m2 Y/ N! F- Z4 O# t
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ/ e5 T  f- x) b6 H5 J
% r6 b9 v  {) U) F4 p0 t
Ｆ：所有人讀如「殘」
/ A/ a' u4 T- l6 GＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
9 l( H" @6 S% tＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
! L/ N+ Y  e6 S' {8 cＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
5 g; `8 l/ y/ v, U3 G- L3 D3 l6 |
8 X6 c5 F, c, e; f% U9 Q當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。$ Q$ O" G, B+ z6 }5 n" t

; }$ U+ l1 s5 ]7 Y7 b& X  A1 ]幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。! x% h4 {* R# p% T

# [. u2 d8 {# K  o4 D( C到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
5 v/ l/ V' r- W- I: n- D7 m8 u- L
: Y$ z+ }0 {4 I8 O; l* O到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
- m5 g4 Q0 J1 U- i
8 L9 J, J+ D0 t- w6 j7 V而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。  ]8 @9 O) L& j! B* N# @
# A# q4 g$ }7 }0 e, O  U( c- J! Q& }0 z& P
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
5 x2 G+ @* u1 T) P$ c$ e9 ^% o3 O5 _; L! ]
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？# i0 R( S2 H% W/ U2 n8 S8 v9 M

/ r( h3 A8 }% X出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：% C# K& _/ |* D4 H

+ e( y. W  p* J1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
$ D" B) a5 l5 z& j( l! C2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。1 W; W3 B: s% F% M2 H

+ G1 K1 K2 U2 ^〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕% d* v1 d* Q0 m, \2 Z8 a: T
- _0 }6 o* [$ I
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
% u9 W4 u2 \# P* }; X% T0 X* b1 D# B- O2 h
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：( j/ t3 w/ s: `$ J
+ G; X) X1 d2 r
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
8 E) B2 g- |# e1 w7 X. ]% @, _, ]/ R/ |
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
/ N1 ?' K2 i% A+ n$ N% V/ h+ y: d( ]5 [; j$ Q
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？( @: q2 I' m& b6 {* I1 m; Q

' G2 D* b0 y8 R至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：) j( s" e  H! h$ m3 |7 E; S
1. 《廣韻》音為正音
5 c* l, p, p: v8 t% x& c1 z. W# |6 \2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音! X6 D4 ^) b: v+ A1 c
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
0 s8 H) K  j' @: \8 N+ O8 i
' D+ k4 q: J! n) u4 g. X' x（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。: `. l2 H; }" z! |+ Y

! B8 h+ E3 Z; A例如：- s6 U+ G7 t2 }) s
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。, P. U- L; H. }- m8 j
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
3 f- ^. M4 c& e9 a「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
) v: t( V$ g/ L, j7 n/ c
: V6 k  B1 e9 A9 u. Q; q於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
# e: q3 a% O: t) K
# S' u, ?1 O/ P; o這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
, E1 q& \$ x( ]- F# k
' Z$ O0 ~- m* c  ~! {而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 z1 c3 J4 p$ Q- s. ^. I
. ]2 B7 ^9 a& V$ p: W0 m, q% c　　　（正）音　　（語）音
" i2 J3 u9 L8 E6 j& k0 ~* r－－－－－－－－－－－－－
2 E9 n# P" v4 Y# R! v: X瑰　　　　圭　　　　　貴  _( @$ M! Z* H/ L( K2 N
篩　　　　師　　　　　西
- P, W9 N$ t5 A5 ~8 X( |隸　　　　麗　　　　　弟
- y! Y% s+ N% {9 r) E! |0 h諱、緯　　胃　　　　　偉9 R9 f; n+ y  w
搜　　　　收　　　　　手6 a' A0 O4 \2 y5 {. q% ^& X
繽　　　　pan1　　　　斌
* V, q  W6 `+ e2 p7 x忿　　　　粉　　　　　奮
  X5 G! G' z/ a% O- x* |昆、崑　　軍　　　　　坤6 a0 c" Q& X8 ?5 q1 ^$ t
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)+ }' }* h$ V" n( p. j
冀　　　　記　　　　　kei3. h/ M% _7 p, x* U
昭　　　　招　　　　　超$ V% l: D( @: G1 V
翹　　　　撬　　　　　橋# Z+ ]* `+ a; d4 f& B. y$ v
徇、殉　　順　　　　　詢
2 U5 ~/ J. c8 [6 D9 Z
4 y% T/ ~4 z  M( b# j; b這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
4 _) H1 P* e! X- b5 P2 r" f1 U2 q- h/ v( b+ v! t4 o* P
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
! O# t( Q' b- L: T/ n) H- V( |+ i# V: O
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
) u! f% y) |. y3 A  b
- S5 B' j0 J6 t& w9 Y除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。3 ^" C9 X! M5 n0 j; }

7 x/ I, b$ [1 N% o/ @6 e又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。/ N1 I7 U$ H3 g2 z

( W4 H1 Q& X& b否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。( n' |0 y# x; D# s4 g  w

( p7 }# t+ S9 w7 l, }% d; G若是單指查他那本書，則太霸道。2 }( O5 w+ `7 v7 T& V, i' m
0 r7 d5 w' N/ C3 G* p3 Y
又出奇地，何文匯先生卻說：# w1 \# g$ V) t+ t6 Z1 a! T2 N$ m

& {& X4 f. j+ _4 \, O" _- c「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」8 W' P1 s- U# d9 R( ^( g
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）8 E) B. x8 B3 T
( _+ g8 i& W( k- v
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。4 t) o' k0 Z8 T; X
; O* U7 }* K) O  U  K
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
' C# X+ _* c  O1. 《廣韻》音為正音& w" a/ R8 V: s* n
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
# @9 F/ u# a% _/ U, p/ J9 L3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
5 F6 V$ `; @- ]3 T# ]" Z* d- p4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
2 v" N7 G8 `# r
2 U; j! N7 T9 x- y  y也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。+ t" O% D( r: c2 @+ ?. d& |
5 K$ f+ h( ~" s3 C
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
: {3 `* C6 Z! u1 f- c! a! b; r% `0 U何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」6 L+ [: [7 I6 b" M6 Q  O. n4 K
; p& G! }: L# a2 t
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
& g. E& i6 a0 R& V# B- A. A; x8 V* @# T
小孩問：「搜，是不是讀守？」
1 b" R4 X7 o6 u; `. D你答：「是，但這個錯的。」
. a9 k: L; o8 e( O3 N9 q小孩問：「那應怎麼讀？」
" S1 x5 f' |1 p& k- `; j. @你答：「收，但我們讀守。」) R  W3 e$ I2 L' l; `  ?# X" g
小孩問：「為甚麼不讀收？」5 J% `6 k% V. }: {9 k
你答：「因為我們習非勝是了。」
( m6 ?: G6 x. o( U3 Y6 e小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」8 b" K) p/ t- u4 o( [
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」8 L: o) R+ z5 V2 z4 F1 F7 h& k
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」" T. j( T: B3 c* u: O. u
你答：「對。」7 b& c$ z( s: u+ Q7 B( R
小孩：「？？？？？？」
  o( t  }3 F, A& a, ^; X: D
: [' _# F, b* x4 O1 x: x所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
* _) P5 [- Q9 a+ Z2 b4 \4 M# N4 t, D, e$ L3 [9 q- d
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。& `% f4 b! Q, Q, V% ]# F  _
: S( u  B9 S' q3 b! D
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
( T6 E  f$ j, u+ {$ z7 _0 R$ n
$ L, {# d' y5 N; l- t在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
4 ]& H* `7 ]" k. c
7 |7 c1 q  s: {  X$ b2 z, L5 d本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。( P& {' g; k; j+ m' n
. t& n5 X! s4 ~) |* L. T
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。" ]7 r/ X% t% ^$ B# q' P% ~$ R

" T" Q$ Q4 x( t$ Z一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。: k, t% _9 }3 O0 @0 p6 `* Y2 C& x0 _

) q" ~" ^# S; o6 w7 X5 p& Q& `何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。0 E/ J8 }5 e) ^% F  ?3 w: P# ~
: D* c" k3 h% S
※　※　※
: `: n& l$ Q, S; y
! K( ?# n. |4 g. P4 c3 Q事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
8 ^: U( @* x$ s+ a' H! l1 {. y7 X6 z' X( v7 I
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
- X+ q  [! g) v$ J4 D1 ^- p( H3 H2 T' x' p0 l6 h% X& E
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。9 C, @: U0 z" U6 e  t* |$ y
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
# R+ H+ D2 n7 [* W9 _' [0 U: C5 c例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
; }; t6 Q: @: L( o8 \0 c例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。: |& L' U6 p! T2 q( o, t8 T
0 Q" y9 c  z/ }1 S3 m9 B
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。8 P3 G3 W% ]: L0 x) m: E
  l8 G4 r8 N- b, `9 B
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!$ k* ^* ]& v! i6 L
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
6 ]! s& z/ Y/ Y! _0 C$ c
6 m8 x. }& O8 L0 J& f

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
2 l+ @5 c8 G4 B& ^0 a' u& d6 w0 @: B6 I  Z
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。: W5 Z' A) f, D/ c
  K/ X) V) H; P, V% A% O
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。) d9 v, }( t1 z5 v

9 c/ x  ~/ u" l+ H  @' Q" B1 g8 V並據《集韻》，切出「茗」音。
1 y/ l2 G. F. W& W  ]! Y( M; w* w0 m9 \3 T, K+ F/ b6 Q* P
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
+ _. n7 i1 T$ ]( x4 ]& A' S  Z- A. k1 _+ S2 o# T; `; J( x
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。0 d  x  S3 O% v$ u9 y; N

( h/ [: y# Z+ P$ z3 W) I這算不算「覺今是而昨非」？
5 q$ t! l* ?. p+ o
; p4 ]' {$ ]9 Z/ D不過有可能:
1 g$ l' R7 u' j1 O, R' Q
  A" {4 O4 w6 c8 Y3 u8 u: x1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
+ m/ w0 ^: X. c! W& q
; N: a, a5 {, ?  R. `2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 : A. w$ A6 T; p; Z8 i; F% X- `1 H
為何紳士著作「粵讀」勘誤7 ^- Y/ S$ K7 u" q4 N

, {4 r  b, {* o% J: c& E" }http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
2 g2 n/ S% N. W2 b, q6 ?http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg