|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658* a! p7 m0 |6 N+ {" f
1 T1 M7 C5 x( J近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
5 w$ W. g, K- {8 Y9 X( y: _9 I9 L$ ^ {8 n2 O2 z
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
, ^7 ?, ~; i5 u9 L' h& E
7 i- ^6 l& A, E/ S; z/ g一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。+ d# _5 a$ D8 W0 m3 a. k+ T
5 C/ T: W6 V# X; j# [
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
$ \' ? }7 a9 x
! G5 G4 _' q4 N9 j; v+ W何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
2 j* H6 ~3 s; {: S
- H' g7 O8 c2 [9 b- B前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。( |: ?- o8 M% X! R. G8 _
$ U j0 U( c; @( h1 U8 x4 h
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。% S$ f4 ^1 [5 E7 Q/ ^! m; }
6 M% E3 u/ \7 X: j: }
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
& g9 x6 L1 G" r) x) ?) b8 y# U& ?5 V' r4 x/ N9 U3 k9 o
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
a' I; B3 x9 c6 k& {( a0 ~* \
' I" Y4 l% Y( h# i9 G& G6 J所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
6 U" o& H0 q2 @$ V1 {' S' R4 E
+ B3 l0 s7 D/ i5 z但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
: q2 Z3 {0 x ]1 U1 S4 F9 Q
' o1 v" x$ Y/ a( E. G; o「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」/ W. H4 k2 V) u* ?4 b
( }% Y' N; q ~7 e# a, }依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？. z' }. b# Y0 _) X% u! F" E8 v
) Z2 |* z5 q& V3 o' g. l※ ※ ※
; K! k) O# u3 C4 g5 M" G" H+ g
9 p) I- U: }0 p, k6 g9 Q何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
& J4 k5 w! u; P4 b' b6 O; H8 k9 c$ f2 ^" F
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
8 q, v! ?5 U( Q; t+ g- i9 t! z7 A, ]- Q
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
6 k3 g! R0 z" C7 m/ O0 l9 M; ]8 L& z, \7 x8 }9 _
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
& k* A1 r3 q, ~$ u ─┬───┬─────┬────┬→ 時間5 ?/ z* A+ b5 v% P* p
) {$ ~ Y6 F& M+ q# L D! d! B Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ4 F% `" _" D; i
& N; X/ A/ a- u1 p: z# i0 n" R
Ｆ：所有人讀如「殘」
, U. y* A ]$ b5 M' z9 cＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；9 E- g( ?, _% T) a7 N" H
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
) u! H# K! [6 i+ N5 m& RＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」- f+ J: C7 X/ q# D% h
* U2 d; r" @8 W% ^& H3 E8 F當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
- }7 y% t D2 w: T) X+ {; _6 p& |, w9 `
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
3 S% q; g( w9 ?
! S2 e W5 ~7 s, D: E0 {* y到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
( x" e& C8 N1 o* q. L2 T7 m1 Y
1 P# s: b1 D B3 {5 J% z' p到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。3 |1 X% { x) J% h: f- {9 E$ y
$ B- f) w% P2 g2 B而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。+ M( c4 x: J* w; H9 j
' J/ F( D6 G; f" e/ a問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
+ Y7 x+ | A N7 M$ D5 ^! r. f
. }2 {) ?" \0 U; S' g我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？( m4 Z/ h1 Z7 M" f S
( q7 A! D0 V2 j: c7 {& ?. Z0 @5 H
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：& h1 t }! {8 }
+ w6 s5 \; |3 l' |
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
! o5 W1 [+ j. N0 @7 h2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
* \; ~( D; R2 z9 ]- ]3 J
- V1 `8 i" ~* W. X〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕( A# e5 y c) h0 ~# _* P" q" U
& } k9 B+ e3 R4 z4 |& ^兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
- H. Y1 y# K4 G2 U L% a
( |, s2 \. T+ a* E4 Z但這明顯和何文匯的強硬立場不符：$ K7 k; L9 E5 E D4 N* X
; j) d2 f3 X( {$ y. D! V! n
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
" j& g8 P2 u9 X$ u6 p9 h1 t% s! y4 N9 U& r1 f# B, B$ ^ P
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）6 P, x' A4 J3 P6 P8 ?
) |8 p8 `) R9 Z4 P: T) V) C
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？9 f+ F" K+ }- Z& r e' G
# m& u# |# ?/ W% b' X
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：3 R! Y6 o7 @/ r% ~
1. 《廣韻》音為正音
3 S4 y5 B5 k3 C# g/ F1 J. s2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
+ o& t& K7 R/ t/ j* F$ H0 j3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
% \% z1 w; D2 H: V" ~
$ h4 x/ i; W; [( }# Q6 t（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。( T( W, U; @6 U) @$ A
9 l2 {" i$ t& Q3 L# T- _例如：' L4 Y: Q" R; W5 {) F+ |
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。; W0 D+ v) ?1 P! h0 D9 a) t
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。1 r: U7 t1 b1 j- G
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。/ I+ B% h. X. E& a; s1 [1 t) o8 p
( V# d* X0 P8 K
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。( X1 v* k5 Q" q. Z* A% l
7 c J, f5 z5 A/ g( S: p& t Q% t+ G1 \
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。# J8 ?7 _& H# W& t4 Q
6 a$ H/ n8 ?3 {. O" U y1 u" B3 e
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
. V. x# A* t3 x* }, S6 A0 S9 g" I' V# |! {% ]' V
（正）音 （語）音& R/ Z, F# d2 Y
－－－－－－－－－－－－－" s# V; R3 f) S" m4 y3 l1 a
瑰 圭 貴
! H3 b+ \2 @9 P# D篩 師 西
5 i8 t- L+ O( D0 }隸 麗 弟" [ k5 B# K+ D
諱、緯 胃 偉
/ Q# k+ ]8 d, C6 G: M/ j搜 收 手! }, I& y7 {: `* \9 N3 |% G
繽 pan1 斌4 ~0 j0 N5 `; i2 P3 V
忿 粉 奮
, f- x8 f* {& G9 F0 Z i昆、崑 軍 坤
" |$ g% T0 ?% S蚊 文 燜(man1)( p% ]* Y. w! X) x: ?+ ]# G
冀 記 kei3
$ P0 _4 z( X3 \4 R" E9 o昭 招 超
- e. y1 Q+ n$ x* J. o翹 撬 橋. S3 h+ O# E$ Q- N; ?
徇、殉 順 詢
& l9 ]' N2 K E* d5 O+ J& Q- B7 Q5 S6 I0 x& F0 L( Z
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
2 p& K' ?# @6 v! d% c+ N
# x. q. f7 O( ~! R也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。/ i0 f5 u. ]" H
! x* w- ]. Q8 g
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。/ a3 @2 A7 B8 L$ ?
& w! i" V9 a; _/ ~1 u除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。" c7 R [! S' w: `$ W
" R1 i0 l: v- Z
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。3 {) l9 L9 p- C% O$ N" b
3 U+ u# D; p* C6 b4 ]$ f- Q
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。4 M2 D- `2 v/ w
" T! l# x! Y: B若是單指查他那本書，則太霸道。
! Y; R2 [8 I. _' s# I/ g0 p& q- B+ [- |. v/ K* y( T) D* ?
又出奇地，何文匯先生卻說：
' k, p3 p2 V1 w' [, G: N
& c5 m- B |2 x1 k( E* S+ U「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
6 V3 b& @4 W# g/ S4 y& H; i; j& p3 J「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）/ V R2 o( }7 B* X/ w, M) \4 K, E
0 `+ x3 C7 P4 H8 G! @6 e* |3 i
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。" `$ j- W7 ^- z5 J+ L4 o5 R
/ D8 M. A6 w9 A8 m
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：2 m2 ?. f3 S. D: @$ v4 _
1. 《廣韻》音為正音5 x& c4 v" @: [$ F5 o! N- ]
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& Q6 r+ F7 D" `% K4 \* h' x
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音7 J5 Z5 l1 r, b* Z/ b
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音* `3 y! h1 w9 T6 a
' {, h) _0 ~0 |: O; `
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。/ I2 N4 B- w% A' w- q" |
9 Y$ g' P) E- C$ A% I《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
9 I) f9 @7 j3 m) i# ]& @何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」7 w5 v( w4 ^* N4 L, X" |. F5 t
( n$ X4 U' p& _5 j1 \; m, s9 U
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
/ H0 X- F P, q" I* E
# _3 ` n. \: b( A; z3 X小孩問：「搜，是不是讀守？」
, ~! ?, r, [% S* ?1 E9 L8 k5 R- Y# T你答：「是，但這個錯的。」
# t& O# V9 J: O7 v小孩問：「那應怎麼讀？」/ a! ?" B: I2 o( D6 J3 _) l5 t
你答：「收，但我們讀守。」
- a5 \2 r P, `& c' y4 K" H- A+ H小孩問：「為甚麼不讀收？」
/ R0 O0 H5 X- M1 `你答：「因為我們習非勝是了。」
2 f8 ^! ]0 V& p4 b. \& q小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
7 a' @7 L( B+ Z3 X0 n0 h你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」/ H; K" [% C/ H
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」" u" ]; w0 a5 v
你答：「對。」
- ]' ?% @; N; q( g/ F$ x小孩：「？？？？？？」1 w# T9 E# [1 U S5 t
. P: L1 o& F: i: X4 u7 S$ R所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
; k9 Z6 U' p0 t3 Z6 o( `& o9 g3 t9 h1 }: D
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
. _2 s2 ]' x5 p7 _9 [, @- F9 W
& w9 i8 [& w6 z; L/ ]這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
7 m7 @+ [: ^0 f$ c9 i) Q
* s @/ J# a5 v: V+ R& O在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
" {3 V' ^' @7 p" |0 ^4 M$ D# m/ X9 A, r W' _. _1 M. Y
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。 x- K+ G( y p/ h0 o& O1 _: h
* m; [' {( Q. H! |( [: E
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。2 U( K0 O1 H- W4 m, p% Z, v- d
( k5 `" S. |/ [, z7 @一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。, a* j8 v/ v3 n
4 U: Q. m7 Z7 y- H1 }
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。& M2 K* r' q+ s
) k7 i6 v: w, e" y% T※ ※ ※
9 w% |1 Q) a. P( [/ D* Q9 L( _% s5 }) _% K
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
" j# I: k; `$ c) b5 h7 R
% p0 @' b, L5 x) a因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。+ U' s7 {) i/ m
4 [& u: B, P7 @) P6 F
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。+ y0 A! h$ c/ c W/ h
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。/ a6 ]+ J9 C3 U% g0 j$ ], r# a
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
. N+ `! D1 E- W2 c例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。- [4 a8 v9 R) _1 B, w4 b
; L! h+ E) Q& g5 W2 i: Y
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
5 T" i! f; y+ z) n1 R& F# g" @$ r4 b, R0 a
( _, D0 ]6 R4 D# D7 z" R; e正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
