|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6589 \/ M! T) b4 V/ d
. O: T4 U! g$ X- b @% L8 i近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。! X u7 I5 K- d! m2 v1 V7 P! L- l
5 i9 _4 W' }$ K+ |5 e: Y- ~
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
4 s- n$ L* c" z2 g+ q4 [" v4 ]. [, t$ x- }+ _
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
- \) J! P! a/ Y G" b) X% `% l# f
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
# A9 b! n* C, N% B+ j' Z* `' R. Y/ y& m" f* V/ l& m
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。2 D4 \. i8 S. r/ F
) B2 N6 Q$ Z9 u2 b/ o* h/ P/ {& ]; k
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
9 C/ C9 w9 |# C c5 m8 c2 Z
, m* R4 Z/ s6 H( |( r有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。' S6 k" \7 x$ |2 U
- X. X+ i# U8 H% n% d+ {+ P. Y到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。' G7 m, N; ]5 ~- O* D& g! s
% M X4 u! H# D+ r6 [6 f其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。+ ?8 ]8 l; b1 r$ P! N- _- e
; ^* Q& T( }* f- t, V8 [$ g- x! A' m2 ]
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。& H! @# {5 J4 o0 ? i4 U
- o$ z9 Z) s7 ~: T8 u
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：+ I4 x, a/ U1 z$ p2 r# P
; I' P& e$ u. I$ ]「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」! R" f7 L& l/ u2 x: C% U; U3 g" f
! _+ Y* |. T4 z8 {3 u7 ^
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
) J$ o( h! ]' b& h3 `2 l! e& c; J- e. ]2 r" ^7 ^
※ ※ ※
7 _7 @0 L0 P. k$ H4 i+ I: c0 W5 a1 ]4 r
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。1 ~4 u. i4 [5 E+ E$ r3 r$ `4 |! z
?2 A4 `; O( X# q6 L問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
m2 x0 D9 |* @ k# B4 t0 B7 U* n9 w& M7 I4 ?% Y0 r' J2 A E" ^% `% ~
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：9 P( F" Z/ V n- W* F/ y- h+ l
( e4 Y' c- u8 @' h5 p5 u讀音： 殘 殘、產 產、殘 產; H; w" Y2 |; U! \8 d0 v9 T- i7 v
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
1 Y# U* b4 y/ R
# o6 A# X( O4 X6 i7 A Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
W, y% @9 U, ?& r; n0 {" n* `4 |, i8 p3 M. B6 {( c. r8 J" R7 b! f
Ｆ：所有人讀如「殘」, y: P( @4 Q5 @( e
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
6 Z3 E6 `& e( t3 fＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；, |. \ g) n2 |9 A, [) o
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」- ~- t+ c: I( B
% a S+ ~4 b% c" Y$ E& z1 p當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
c$ Z' F; \* T9 A) F' Q; ?$ t/ f8 F* j( N& d9 i: E5 f: b) w
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
4 \% c- z6 b) m+ ` \# J% x5 x: l( {$ U
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
9 F* |6 a7 o3 `2 ? B8 i
8 Y9 v! h3 M h: u到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。: q7 b" D, R& Y8 S
" Q/ B. n- Q2 G \: ~而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
6 p- ]( }% X' v- C, u& L6 O8 Z* ?* {" c7 K% i7 w
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
: x7 C- j" a; p6 S( z1 g' X& T+ I* b
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
: ]5 @1 b3 E) T/ W) N: U
v _3 P K1 z" I出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
7 d9 q4 |2 g, f% @
% b8 [4 q% O1 \5 n1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。+ |& G3 w9 e2 R2 c
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。* A! O/ N6 X/ W$ ]
: I' z. E$ A" ^0 E( C, Z, o0 E
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕2 c" A6 P- X' }1 {: ?
; c8 a6 H5 r$ H8 k' [8 Y
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
; m+ O/ x+ c. u, S n
, E7 n) r0 ]4 J2 ~1 { h. \& u但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
# O) `4 o3 q; |! U$ M& a6 V, B) Y. j" t* l2 l+ J* F6 j
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）! G; @7 y1 m: E
' o, s2 w; d L- D7 r# J「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）6 j0 p8 e( y" m7 H; D0 Q% ~, N3 r/ u
, C9 h' j# ^/ z* p6 G你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
* c9 [7 e6 \8 @2 t8 D. t
0 X' X8 a. t K' E/ Y: s$ J; `至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
3 g0 t/ Z* ^& B, ^9 D2 Y1. 《廣韻》音為正音9 T4 Y8 \) F+ R/ Z8 h
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音) l' f5 a+ b p* w3 I
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- T! f! a1 p$ Q' P' K# D7 y
9 C7 e! x% h5 h c（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。1 e1 ^3 H: r( O/ o( }
6 |" e. a; W7 j: ?, }! l; T
例如：: u6 i$ k& ]: x5 C% S$ r' N M; l
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
( P8 e7 B% h5 t0 M& s「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
- W M) G+ w7 i5 o- a2 E2 q, Z「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。) M3 Q, I; l; P3 g
5 L: x: s( O( U( Z* F: b+ c
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。) [: S6 E2 _ X' U# a: F) I" l
" \6 M, Q. Z+ S2 }這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
/ ]! }, s0 ~2 J! s8 }6 `$ j. }
* F$ }- n# f( P0 @/ ^而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
$ p8 r% P7 g; |* Y0 _' d& Y- W" {
1 e8 L" ~/ r& {" F) X0 E/ e [ （正）音 （語）音
9 j8 I' m: H6 e% V& ?0 G2 e# E3 m# P－－－－－－－－－－－－－. F+ u- p- K+ \$ Y& n c
瑰 圭 貴) W% H1 h! x4 Z
篩 師 西
' w) a, ~, E' B$ Q" l+ K隸 麗 弟& Q. b( x8 R8 q, S( z1 p
諱、緯 胃 偉: N. D! }* v! ] P# W4 j: }. J. d* H
搜 收 手8 C) r# A8 |3 u! |2 U, @
繽 pan1 斌; D0 K; [# e) ?: k: q- q
忿 粉 奮: _/ k( k$ f/ o7 R6 P9 }
昆、崑 軍 坤
$ ^$ B" N& S( v d/ G蚊 文 燜(man1)
[6 u: T: j, M: U( [冀 記 kei3
$ C8 \; r% Y7 @, U. I' u9 k" z昭 招 超( A! I! n0 }: L; o. I8 i5 K
翹 撬 橋
) R7 H5 @8 c0 o徇、殉 順 詢
! T. c6 ~7 K/ K+ x
2 i: F! s, g; ~# P/ W4 {8 r這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
8 g' R& R$ b' L$ A' x7 M+ `) } L* p: F6 T* L; V! @* S- [0 b0 }3 J
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
0 v8 P: w$ s) ]9 l1 O9 a! ~/ u' s+ q9 j, O0 E+ L; M; `" X
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
1 ]( E9 k+ o& s: }. p V/ W% C8 ^" B, @5 T0 D/ `
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
- j- h& j7 \% C$ w" l0 ?/ V; L* A9 n; X/ T- w. H
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
6 _- }5 G/ Q$ z% Y( }6 i8 K2 G
0 _4 ?) F# U n6 c0 I" t/ p否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
' m' m! |! L3 i5 l/ q$ Y _1 W! {, z& ]. O! V) H8 I
若是單指查他那本書，則太霸道。
/ U) l. k# C# D( W6 R2 u& m5 g+ j4 L* i/ [* X
又出奇地，何文匯先生卻說：
: F a( `# D( U" M
. G9 G: l }. d6 G( D「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
3 X; d3 s1 S \- ]: G+ y「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
( I4 M) ^ ]+ m7 {# k4 S/ |- a1 ^& a0 y$ \
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
; j F& `2 ^8 w7 z# W6 V5 h! T1 u! U
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
% a B) d; ]" s, U8 K1. 《廣韻》音為正音
$ j+ d; s- N ~5 J9 y2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' p$ j5 B* [! e% ~3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( b' }/ c) [6 e9 [4. 一部份習非勝是的「語音」為正音" p+ ]* }$ I6 C. J6 r) [
2 ^7 h# \! g c
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
0 [0 j! X. Y- Z6 [8 ~* E0 Q: D, z( K5 I0 u+ v
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」 D: B9 ]; R8 N" s2 a, H8 I
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」% M7 G0 M9 @ K3 ?. w' m) [& D7 D
+ H* }. b7 q# V
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
, q! A) \6 q1 w# e6 U0 s
3 H! q% x9 S) j b0 M4 f* v小孩問：「搜，是不是讀守？」; L3 e8 Z+ `2 p! H. U& W" s
你答：「是，但這個錯的。」: k0 m9 @/ F. X/ X/ y" t
小孩問：「那應怎麼讀？」
0 [2 |) ~/ o, t1 m4 J你答：「收，但我們讀守。」" w+ n! W+ w) f0 i
小孩問：「為甚麼不讀收？」" {% a* j1 {# @' \0 z5 g+ H/ U
你答：「因為我們習非勝是了。」
2 q% s$ T- o) R' t3 n小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
; x5 |' z, F! Y. `3 }你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
& j" ?4 ^' J- Y/ X2 C3 b4 ?$ C' X小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
I0 B9 i- I0 g4 j你答：「對。」
/ Y) z/ u3 z/ t8 Z3 o小孩：「？？？？？？」
w1 z/ E4 Z3 H$ x9 S9 Z* G; o
. y$ P2 H% R$ y* N" O所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。$ S9 |1 k6 w# z
* M7 [ ~; v' p) x1 @這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。% Y+ X8 C0 s1 X( m* y# f
; \/ _5 |8 _! k: l, K
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
6 B' N N( s4 \ W* C) O" ?* r) {3 Q W3 v, y
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。; i; Y2 j1 ~) T# h- T7 q* o7 W, B
' C) @! E0 k. q( i6 G
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。; Q2 h, l! V; r- G! U
( n2 Z' e* P4 A" ~- ]& |( i何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
0 o) a! L8 J1 R, `3 ?, H7 j9 v& W3 G/ ~$ ]
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
& B" f% L" _) ~: y3 x& C
! O. d6 h" o* ~1 x* R何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。# E9 ^& j7 w% Y/ h
/ N B; C; c p" [※ ※ ※0 ^. E2 V! a3 W
2 U* a- L2 X8 @' w事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
$ F+ s- W$ X+ Q: y! r/ J/ M* s5 r# R$ G9 r4 q7 H
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。8 e; D' i/ z5 K$ f
# N; t9 h/ I' N5 |
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
U: F( o! x. o例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。' h$ c: u9 ?/ z% _' o
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。* z2 Z, M* T% r/ p
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。3 E% ?. Y0 O% n5 t& `4 G
& U- ]$ E: i2 A2 p& I" o
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。& Y: U$ i; I' d- t7 ]! Y
! A6 O" I1 l9 t; F# V; J1 X
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
