[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
4 i/ k0 O* [/ ~, ]7 U0 D# c3 ~6 @# p! ^; E& L* a

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
' P0 u3 S; U7 I
) ^- Z$ G! }4 l# u( T; L5 n何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
. N2 y4 }3 K& }0 J5 W: Z( W6 J2 C; n2 f. \( V
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
+ Y. {0 u. Y5 _% ?7 Q1 L/ p) @1 X, ^
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。- A- `# v* V4 f+ E, x' i
, ^" I1 ]) e9 P
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
8 l% c, v# c( ]; ]7 q
+ |- Z0 D9 M, L) M7 g4 _& |: L* W前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
" K4 `/ g* _+ Q2 b2 A) \6 u9 B( F2 R
& `4 o2 e) a/ B4 \有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。5 L& d& ^! z# U  L5 _

1 [# ]; E- L) n. F0 ^, c到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
. ]9 `. E* \* U5 u6 ~: Z4 \( X/ G# h2 V+ g
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
7 g$ f$ W# S/ y7 r* B: j5 \5 m" T$ R9 `3 {6 N
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。2 j3 e7 P3 K5 K$ _- E; d( S
8 ~, j( h/ ~; w& G$ u# w8 R( W
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：# l: o7 f9 V9 [' z: k8 G
4 s2 H8 r0 s/ Z8 M. S5 Z6 i- h: C
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」) O4 B5 |9 Z4 Y9 V6 b
/ w4 U7 w$ [3 U1 o& ^
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
4 c1 r* G" H4 o' H) e. q
! `) q! i2 ?) V0 j. S* @) L7 q( {※　　※　　※4 b0 L  [" S0 \6 n' o/ w+ h

) [+ Y. }9 `" K6 p' y6 o: X何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
% p7 w6 K5 c$ K- p1 g; F/ q- K+ c& E0 i5 J
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
( ^7 i- n2 A8 ^! M) k5 @3 X& O! o+ _6 s& E) R1 V- L: e
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
- F' a  ~; u  E5 W$ S0 ^" o# w
6 n& @8 Y! K1 {+ l. W讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
2 z% t( X3 ^! M　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間) U- j- Y7 i1 `# u* D& j+ E6 A- x2 K
0 |$ e' k$ n) \) }9 M* l
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
$ m3 m, n0 `1 b. ]0 p
" z6 n) Y8 Z/ Y' pＦ：所有人讀如「殘」
# K" U3 p# Y8 Q  V  o5 HＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；7 T0 y) K! k+ P: Z# t
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
; Q/ O  L. _: g' H% g3 L0 q! O1 sＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」' ]- `" g5 X9 B0 g
- L2 H4 T  L0 E
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。0 j* E' h% B, @; J$ j5 D+ l1 Q3 N

. x4 T9 x, @2 ]8 |/ x幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
  M& {0 X& ^& y2 P; a2 M: P8 E. P4 g6 a* D1 O
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
% B5 p5 i: j& S. ?8 N! y2 e. O6 W6 Q# W% F  `
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。% f) P! h+ ^! z; d) H7 n
8 x; g- \% |/ {' j
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。2 p2 |9 w) G) r& {6 o& z/ B

9 K0 B% z; c# u: [# z& e# e問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？4 B, K/ H9 m: ~6 K  k
8 v5 g& N% m: N8 M* b
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
! a! B( y: B' P; e
6 Q* I8 Q& R. {% ~# f. s出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：; G; N# o4 }6 \% Z

( h) I0 Q/ x# t1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。( l2 a+ [# {3 Q8 t! Z& r0 }
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
* |, V1 E. N5 g7 v2 W5 _' _# ?- J9 Q) ?
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕- S) I7 v# P  Q, N' P7 Z

6 `5 ?9 V4 \  b9 {* U$ S: Y: b* D兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。; ]3 ?" k; Y# ?: l1 X
0 A# s3 J+ ~! `% C
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
4 D7 Q9 H7 L% n" S; Q" N+ a3 `6 p4 m
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
6 O4 r2 D# t& \7 u
+ _' x5 ]# Q& q, |, q3 y「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
& b4 s: W7 N% V' c/ I: {6 g9 E2 ~+ x  b* y$ ]- \2 ^* W- M- C
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？. E- {% S/ P6 M5 o4 G( u

3 y: o* d2 M6 p至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
/ D8 t3 \$ D3 f/ H- d1. 《廣韻》音為正音5 B/ g4 K1 q) k; K( v) H
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音; |3 a9 h1 r. N$ [- t
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
3 G0 ~$ H" n& C, D, k5 W: L4 J: b5 a# m4 v% {! w- \
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
* _: D0 h; C; M* l, Q) s: ?9 k0 t5 s1 W2 \2 L
例如：
3 G5 Z9 `3 a6 Q" O「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
5 v/ Q( S- p6 S: Y; D, q( x; X「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* |4 O% M. o5 p. ~  g
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# U5 R" |! a2 M

! I9 p; H* H8 e& }於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
: d+ Z! k% p; m$ N" ~# R' M
9 D$ {% K$ D, _這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。; u8 \6 q  w3 a$ y* w: Q+ [

" t) E' c; Q; V; C% V而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？  ~% x* s6 X4 Y# w; D& t/ V

+ Q9 J  T$ c8 D- b  ~　　　（正）音　　（語）音
& K* s: A  e5 I) Z# I; g5 U8 x－－－－－－－－－－－－－
2 a& M/ _( _6 f" u3 b2 H瑰　　　　圭　　　　　貴2 M! k  e& V, Q" E
篩　　　　師　　　　　西0 K% }5 b3 s7 S0 o
隸　　　　麗　　　　　弟; \; z+ L) b+ v+ h7 f) `
諱、緯　　胃　　　　　偉. x$ c5 a& j- G- s( J7 r, j' z
搜　　　　收　　　　　手
$ Q) X% b7 j- j9 J. K繽　　　　pan1　　　　斌9 k  n4 T7 \2 V1 f$ n5 L
忿　　　　粉　　　　　奮
- b; X9 Y% f- E2 _8 }/ F昆、崑　　軍　　　　　坤' A/ o) c8 [7 [9 y' {" _. v
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)- S; }! W# S9 H" C% D
冀　　　　記　　　　　kei3
3 I. g4 `6 ^$ M' L& y0 s1 x$ |昭　　　　招　　　　　超3 X! o( L8 u8 Q
翹　　　　撬　　　　　橋
- S  R0 }' N) \8 F徇、殉　　順　　　　　詢
6 X3 i) v( f7 Z% k
, H+ h% ~' f  w' K( w這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。* w9 g0 p) g1 M# Z: {
& Q4 e2 ?' r4 a' Y
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
3 N* }$ T' h- J1 I' ^) h* E) j
8 M- W& I- a6 s0 C$ a這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。: Y7 z* t4 }( l* G$ B. }
. @6 T% k4 M% [
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
  j# {$ i$ }3 V% F5 ~& v$ |! [: U% G$ L
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
1 [9 b3 r1 j6 T, ~+ i; Z* A1 j+ R5 u1 n, W! z* e
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。7 r; K& B! \! G0 l6 g

% n  d5 S# v1 N- T8 P若是單指查他那本書，則太霸道。
+ w" i; `! P( w% {' V; f8 b5 y, S1 T- q
又出奇地，何文匯先生卻說：
- l4 s* H7 V& w9 r( N6 h, g( g- f, v5 n5 x( a+ A2 F$ x
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」; o2 B8 l0 a7 G
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）2 h7 y" f( E. C3 q1 w
  \. d  L, P, O, D% X: ]2 V
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
- }7 G# S; o8 d! a4 N6 |* V0 Q# `% i, Y0 ?) \  E
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
7 b" x, B% n* G; H1. 《廣韻》音為正音$ r% }3 R6 N$ X4 G8 Y
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 A& F/ D# [: {3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
  x2 U4 N$ r- {, M5 F$ n4. 一部份習非勝是的「語音」為正音  ?! G' N+ U$ y" |3 x, y( T
" D4 s7 C& _0 J9 x. z
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
5 e$ l" j+ M. I& l* b. ]) q" n2 Q2 m9 G1 I/ W. u% `
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」1 w- F+ g" l, B  ~. y
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
( G- D& [/ z6 o+ C# S7 d0 e& @# j2 B' u; v
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
/ x0 @! I! @0 C8 Q2 V' @" @+ K  s9 U% O
/ T9 u" ~) L+ ^7 U- H小孩問：「搜，是不是讀守？」
: u9 p9 Q( w2 J' e0 h9 |你答：「是，但這個錯的。」
2 S. e0 C2 v4 `' q小孩問：「那應怎麼讀？」
( O  A7 r/ }) q9 i9 O/ b你答：「收，但我們讀守。」' ~+ ^1 c! Z' g* @6 z& ^7 @* O3 O& y
小孩問：「為甚麼不讀收？」
0 t- S7 o# ~# a7 }) v' y你答：「因為我們習非勝是了。」
; P% G1 b* l/ h: }小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
8 s  N3 S* l6 J; Q你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」  Y5 o$ p' Q! ~2 X. I" B/ t
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」% Z0 j( [, b8 l7 z
你答：「對。」
3 ]; |: j6 T  p7 {6 \( A7 W小孩：「？？？？？？」
2 V3 E; K% C6 r- I& Q! l3 |, \3 k" ]1 s
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。7 M; y" [; {+ o
  p% j- R0 x2 j8 M
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。( J: o6 m) }/ J* X/ P

. e$ U0 X3 s) q& {6 [/ _# n( ?這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。4 v# C1 h5 |; r7 h7 F/ M7 M  x

+ g/ i" B/ D6 e6 x7 g- D& p在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。3 R  W7 c6 k2 Y8 L) X2 W: E  B, j% z) o

& \$ j" S4 ]$ n7 Q本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
1 a+ v( @* G; a1 k1 l/ M( {% j) Q. e# i+ r2 Z
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
2 j8 |5 \% o& a) w" v# j. K" A& Y3 V% \' P
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。& T" E, B7 c  _! U0 Z; q
* O* h( a# B) {
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。5 o2 F' G% U9 _0 p7 L

. R8 v+ {6 h6 |$ `0 z; n6 U4 a※　※　※
0 Z( V0 @+ a. }/ `9 _0 c9 C" m3 _& |. u& g/ G6 e( z# S
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
. d' r+ ^* I- K
8 p% e' D! B6 {: [! h. W. L7 i因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
5 n: L- Y- d/ T8 S! G* {  M" h; _9 \& A7 Z7 r
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
, \5 ?: H* U; e% K0 ?* X; U例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
5 n* p& P7 o. M& ^) h) B0 ^例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
, Y1 Y. U2 R* P7 f& l& H/ z7 O例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
  l& k) b% i/ T+ }: G: {( F( B" K/ d7 R# J5 S4 Q9 a/ E9 m# V, C
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。# U8 O( o) c2 ^# }7 C2 r3 U

  u( Z& v1 K3 J: ^正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
6 X- \. V% s0 P. c無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
  X! `  S  g" l5 e' r" s* m2 Z$ n: l7 F+ G8 G

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。" d* V- w0 i# n; _

. M3 u- G/ G4 [) g+ o何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
( w1 M- a& }- v; A4 w+ I- P: l/ n/ ?; o+ E, d( [# B; Z+ Z/ _# T
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。0 s7 g$ y' q2 W6 {

4 p) l0 o5 i$ v+ T+ c並據《集韻》，切出「茗」音。
5 R7 g1 s! |/ g" H& n
2 O$ o9 }: O% ?/ B5 C" U他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。- ^4 w5 P% @$ D3 a! \2 I: f* o
4 e2 K$ C6 r4 j
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
& w8 G9 j7 u. y8 t9 |# ?* R: d8 q1 l9 B2 R: y- g/ a- s6 l
這算不算「覺今是而昨非」？$ [, v7 k7 M* {( |  n  l
" }- u7 r$ @. k/ X$ G
不過有可能:; C9 |" h0 n% ]8 m$ j. {% b

/ V, h( ^" R, R# _1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。5 j1 j' }; e$ o! w  W' y* o+ E$ ^
8 G/ i  D/ _0 \$ G
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
) U6 B- R& s7 G1 }+ r為何紳士著作「粵讀」勘誤) Q. b' }6 \, K1 s8 z  e' a6 R; I

4 Z; W( N2 L! R: K& ehttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
- i1 L: q5 m4 k% n+ X6 chttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg