jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01" y8 Q% j; |- f8 g6 {& S( v+ L
! t, O0 U( q/ }4 y. q/ w
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:7 t: V8 {& Z, D, |
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
1 m' f/ f3 U- g1 Q6 d/ K* m論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

" d6 _2 \3 ^2 i' c4 g
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:" H* {2 w' ^) L" i( R6 v
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

. F" C, J' m; m' B9 C
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.; L- C7 r/ o1 Q- U5 M
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
  v6 _; k& G2 i8 K  |
. J3 a. w+ s4 m! a5 r3 `不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

. s. V0 G' f# k
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
* h, f: W( ^* B7 p" M+ chttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
. P& j$ w$ {# Y' J" I$ `
" E% r  g5 I4 C" j# V& K' z/ x* v- \版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值4 s0 Z( a' Q% G0 Y# m
9 n) j% \+ x6 k, i- H
我只想說，' m* s6 X$ \9 P. x( f5 l1 V7 C& ]
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事/ b. P0 p1 w1 j1 V8 \
) [% h1 o# I9 F6 o. R
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
$ S$ J3 D& \/ E  x. T( c一日都唔會學識什麼是「規矩」，
) j) a% X+ n5 N" }' G  i; ?# q) Q" U7 w# W5 W# z! m8 D. U% r
今日的死，若可令他頑石點頭，
! z( ~: s9 Z( s5 b對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
' G7 e7 ]; `0 h4 Q; ~算把啦6 L! u' I' F" ]+ I& m" J& z
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，4 Z- \" W5 I2 `( d" ^- r
但因為jen01,我不知不覺多了發言,5 m( Y3 N" w0 p7 G2 z
你唔講,我都唔知佢被ban...... ^) f3 b& W0 g$ B
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....