jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
1 l$ ]) |' s$ Y  A0 N1 K5 y8 l' C
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:, T# i+ R$ p: [, [! J* L- d8 \
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
! w; I3 c* Y. }& ^" }6 @7 M論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

$ Y! p( \  A" F- \- h不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
" K" W1 t, v) m7 h3 Y& j+ X就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

! g: l$ c! D+ i5 }+ e
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
5 H! P% O$ r$ x2 ], l+ J自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:0 R  E0 u' v$ ]  t

0 T- l4 P2 }( ?7 z6 W不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

6 d5 Y. e. A* f: M! }
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:2 s' F7 L6 j7 o
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449! z* P% q" \# T/ P$ o
& n" Y6 x- v7 b  _
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
! v! v. }% s6 o% D# H9 Q. Q6 {" y
我只想說，
' k7 K) ~  C, a/ d& R- \! P  _3 u" j& ?以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事, V, E8 S) ?6 ?5 j# f) z; L- |6 }

" @! z: z+ ]5 c1 g8 B6 y- {- [( P, `佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
8 c5 \  I, x& F# d# E一日都唔會學識什麼是「規矩」，
) P6 y) z8 b& b2 F' ?
4 ^+ z6 `9 [, q  m" V' d今日的死，若可令他頑石點頭，# n6 t7 p" {9 F
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
. ^6 Z$ Q- J  c+ Y+ K9 p- B/ z算把啦9 c7 F3 s% n& w  a/ c) q& m: K
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
2 D( z+ x1 r' n' @" D但因為jen01,我不知不覺多了發言,, u" A# a7 F* _9 I
你唔講,我都唔知佢被ban.....
4 ]3 D% }6 K: `, t4 w, L現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....