|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法# ~; Y, o# w% s
9 u, t! @8 E e& L. k, `. j因為一賠就會開了一個錯誤的先河
. r N, Y4 a$ E
, z x. ]4 I( ?1 R/ T什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導$ J/ E+ S6 }% S9 H- g
8 W# v7 S4 M j5 {
老實說有沒有被誤導只有天知，地知" M6 t4 a: n% G3 Z9 B1 m7 e
6 ^9 l, q$ Q+ G0 ^) A, n$ Z當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法4 H% I# ?+ q6 v5 @4 \
$ {; k, g; Q. o, F
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
2 I/ b# x+ p" \$ j
$ b2 E- o P) X' e' {老實說3 S. C# w2 P( V- ^* d
}7 r: o0 [1 j+ e% x" t投資汲及風險
3 c; i# v: P3 p. R. D* S! l8 W
5 A' b, C% I# x放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高' E* o; Y' f- u1 \
# o$ z5 x4 t1 D3 X9 u4 f
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
- o: l. I4 d! @2 u9 X7 s) w/ A6 ~ N# |# j5 Z
其實係好唔make sence
4 m7 o8 K) N0 e5 c" J! k4 X9 I: j9 l
8 [8 Y5 ^7 S/ r4 w0 ?我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情, `; S6 w% T* g6 \3 _4 F
0 N6 G3 B4 H' F: T- G: t" a
但我覺得大陪份人都係輸打贏要4 p. R& `7 j9 c8 S6 v
5 S$ D( h6 M# r- `在贏錢的時候唔夠得有問題# g, h4 P) e. v9 o+ Y1 q
+ R# t! a; X2 m! q. M) L
一輸錢就講被人誤導: J G6 n2 M9 O' ^' |
3 L* g: d% t6 i" ~/ J$ w/ ]
而且要其他人幫佢地包底3 G4 {; B5 D! W: j& U/ B
5 X& ]" M3 P9 y( E5 p: |7 \6 ?/ Z
如果此例一出, l2 E# A5 G/ l
% z8 p# w, @) a% i以後所有投資都會有大家包底
! @3 {; d2 F) R O/ [) g
' i2 I6 K2 {+ W* J; p老實說"格老"都看不出這個問題
, N0 W% N, `& r: O9 U( f8 i1 I
; _$ ^5 R/ j) v6 j- C& B或3 j8 `4 J3 |9 l" Y" q* E
! r( T" K! z2 u& U& x) J3 Y
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具9 R9 v4 T& Q3 n
, F% a$ R& j2 z! j; I u! ^: ~' M. k
一個香港的金管局長* r6 q' b+ ]% t( E% i9 m
2 x1 e& u; }- }就可以解決這個問題?, D4 _" p2 j7 w9 X
5 N. y8 U/ ?7 g
很多人喜歡事後孔明
. [& N" f) e. N5 L% b, [3 }& q' Q
* t6 V- k& Q! L$ e2 x; A問題出現後才說怎麼不察覺不監管
5 h7 Z2 ]( W4 C( q3 b0 T, O3 L$ U! Z8 Q, [( J* D% z
但買賣雙方在推銷上的問題. t. ~% |4 A7 C$ B" C# V
; I# a! P, `: Y# `. b; C. \
試問5 V u# O8 W- p
8 @: g4 S8 x: J
怎樣解決?1 ^; C' e/ U4 Q2 v
3 ^- _3 \' p: ?3 {7 t0 f受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
. N6 }5 T! S& N' o. i+ k$ M
' B# M9 v. X9 @
