|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法, {& @: @* f. W& S7 @
' l) Q& Y! u7 j( u因為一賠就會開了一個錯誤的先河
. S* |: m9 `6 }" ^* ~
% u. }; E( m( C9 c什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導/ h- S0 @5 _# k% ~4 A& m
& G4 q" L6 o G# {1 r
老實說有沒有被誤導只有天知，地知8 G9 I# r* T1 Z( l$ ~# u0 q
" Z+ l# w9 g, M% \% K5 t! Y1 Z! E
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
7 \) J% p3 T2 [% n
+ m0 U1 b! n" p, E但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
: g% T. C( [6 l4 M2 k& e% L: U9 P: K1 C0 T! r, \0 H
老實說2 w! ^& @1 K+ B8 @5 `) |6 a( E
3 j# |5 t" L- y5 O/ X t
投資汲及風險
, R; S; |& r2 B9 n$ T. o6 B' q5 R9 M/ u" t
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
4 g- Z5 e- q, Q. Y$ Z T J/ N2 O1 j$ J- C+ }
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠8 d1 w# _7 [$ o) r# x: H( q
7 T. A; T$ L6 Y2 o H5 |( X+ @其實係好唔make sence, v6 b. l& U6 i4 \7 l
/ k7 ], ~# ?& r我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
7 K/ A1 j- W' T$ F5 ]0 l. m! N0 v$ x& q
但我覺得大陪份人都係輸打贏要6 n- b: ?0 g# v) t7 I8 O- i
8 g. p# X3 X4 D4 P8 p
在贏錢的時候唔夠得有問題
) h8 u6 u1 o* s, Z) Z: [% t
5 g' Y( A5 n) O/ T* ^, R# \5 q( n一輸錢就講被人誤導3 m4 y" b0 r* |' i
9 I% W$ \- D- n而且要其他人幫佢地包底3 x: n/ w' U. k7 z
$ _8 X$ d( o. f; w- ~4 |
如果此例一出, | w8 Q" U" d: Y! ^* v6 i; x$ Q
/ _7 e8 v* v$ g( [5 B- S) `1 }
以後所有投資都會有大家包底, H5 t3 c+ \! S. C
, Z% y8 y4 p& [# j: }3 J老實說"格老"都看不出這個問題
, V9 b& ]3 A0 K/ B, k. b
1 I. }; a3 k: ?% p8 D2 K! i, R或- m4 F8 p3 X6 h1 h6 }
+ M Y5 ]# A$ U! r) g9 Y. N+ ^/ d& D
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
0 {0 [ a7 @0 ~% s' I; H& A' ?2 R& u% s% N0 Q" O! C- `7 H( o7 A; M
一個香港的金管局長
, d: r& ~! E, ?4 ^3 u
" d+ v. \) a& @. x' {就可以解決這個問題?
' y0 e: V8 ]' j* X
+ r" n( {( `/ A7 e' c) F很多人喜歡事後孔明
; ~4 n* g% z/ i8 o* M$ q1 b
% v0 l: U$ ^. g/ a問題出現後才說怎麼不察覺不監管5 v" g0 N. D6 B2 J
$ y1 F$ Y) K+ |" w$ N. } Q
但買賣雙方在推銷上的問題% l& y* W, t3 J/ i8 `& @
2 @. v; ~1 F& X+ s7 y6 M試問
9 d5 a2 u$ V! j
0 q/ M# n4 o* m% |) ~; I怎樣解決?/ b8 L1 o* G1 _9 d! O2 j) [
5 p8 _4 F3 E" ?6 L
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
+ @8 n( A1 J9 z3 ^. `
