輸打贏要

crazy9898

雷曼...." N: s" x+ U, [. {4 ]
越嚟越反感 -_-
/ \8 r2 d1 w2 Q* { : w. F: w) Q+ Z8 w: _
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
8 T" O$ T" e% M, S' ^0 V  f
. c* _5 E" y$ B( X6 d因為政府好『蝦』..........
3 U" [" B  r) F. @
, B0 ~1 B/ l8 f4 ~8 ~; b其實當你發現你賭輸咗錢.....
# q: R5 s; _' d. e6 X. F% a仲要係輸咗幾十萬.....
9 z' `& h4 Y" {" J: J但而家有人話可以退返錢.....
: ]* e$ p5 x( T+ O1 b於是就撐到底.....6 s9 b6 I/ l; \0 b$ i2 x  Z
而呢個人唔係邊個.....6 d) }' z5 M2 T. r# U
而係政府.....
5 x2 c: j$ A, S0 @" X再加上有班議員從中煽風點火
, f: j0 ^: X0 g" t# c$ @+ K- U所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?3 d/ w9 N& \9 l# g' o
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？" x$ I( Q2 _$ L" h- M* a6 J8 R
你信佢良心發現？
( [" |: k" Q" p" v* d( H& G好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......$ H7 u  P0 q8 w8 D$ o- v. H# n: w
) ?& J4 C+ l) ~7 [" N
何況上個禮拜仲搞出人命？% E  A3 O* j' M$ _
* \4 v' u" P4 {) f( }
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
4 p9 e5 ?/ `$ Z/ s& {人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!2 f6 C  @/ y1 d$ V7 V- ?1 {+ q; e
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
8 r# @5 p/ ?' @) T值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
; I, q. f  [2 s8 ^& r銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
4 b" x& Z+ c( a1 f+ u0 o3 T銀行係唔係誤導大家心照啦.
1 L+ n2 l8 f/ Y' i  f7 P新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦1 G7 r0 D  O. C9 o
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
; ^% ^2 _7 ]7 ?. S9 U7 x5 |9 d5 b0 b4 x" u) B1 E2 X
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif& o# G" _7 t) w) w  e9 h
雷曼....
. K" a0 z. l% D6 y越嚟越反感 -_- / f4 r) I) m# d( H4 Z

) D5 c6 A1 y. X7 y* m  t; L賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
3 w9 T" S& j2 H& m1 V! y) m# ]+ L$ q/ V) s4 `
因為政府好『蝦』.........." L$ W7 V9 H6 \* f

. c$ q+ p( x; @0 e* ?  |* g其實當你發現你賭輸咗錢.....
2 j2 j- U& g. \! }; Q8 a% u仲要係輸咗幾十萬.....2 F) W! [$ A0 y  j
但而家有人話可以退返錢.....- S3 F. C& ~1 W; r6 T( ]3 u3 I1 ~
於是就撐到底.....' c/ ]* W$ ?& |' a3 R; Y% G0 T9 ?& d4 Y
而呢 ...

7 X2 h; a  C$ v" M+ |/ n
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ; W' }! B" t- W6 _) Z& B+ [( {
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
# ~4 M) ~$ q$ [8 z& |' w4 ]因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
) t" J' |* N  L& S2 i. U" V) V  U  J) W5 |9 v
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 + F* `9 ?: I* O; Y. ?; @  B2 m& w0 D

. o6 _, c9 u+ X9 T  I0 w/ \4 R最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
6 c! v9 e' G6 Q; d, R% g若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
! d  H& ?& {; Z: r0 _" F為何用這個名去疑似誤導大家; F- \% ?7 M4 ^( z& u. k
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容7 m* t) o5 i0 G, u" D+ {
/ ]3 v' T8 {+ C0 S+ {4 J
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。