輸打贏要

crazy9898

雷曼....
: r, h0 e* d- g5 o# V; {越嚟越反感 -_- & \. Y+ _; T6 [) }4 [2 L) Z

6 M( l. x4 X5 Z賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
9 g0 |, `* \0 f6 `/ M0 E( q' s9 k ) y4 O0 W4 l3 D$ T1 |. A# r/ v
因為政府好『蝦』..........
2 J8 T7 Y% @5 z$ L$ V 4 @1 G- J# ]* ^0 M( x$ k
其實當你發現你賭輸咗錢.....
2 |( u4 P0 ?0 z/ O6 L1 a仲要係輸咗幾十萬...../ c1 u" Y& O& O$ h; r: [+ P/ m
但而家有人話可以退返錢.....% |: u# T! ~8 s3 J) e; q/ I; _
於是就撐到底.....
8 Y4 N  J+ K/ Z0 I: D. c而呢個人唔係邊個.....
1 C4 A' B$ ?' D5 }6 w而係政府.....( ^- N1 W  t& L
再加上有班議員從中煽風點火$ F! g$ A0 K; v4 q" G! v4 c
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?8 @$ N2 |: n# s: o, ?6 v5 z
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？1 C1 q" @* b7 A9 ]+ N' ?$ D4 O
你信佢良心發現？7 d" ~: d, s+ }8 i# M
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
' G: P! m4 d+ \  G. ~) @# ]/ X8 B: m% v5 Q, M
何況上個禮拜仲搞出人命？$ m6 D% h, x: Q, v3 Z

, [$ C8 l# k- C5 d[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
/ e4 @) E; u, ?' T/ R. {& F/ o/ O人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!6 L; e+ R" L, U+ `" i% S) f
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
0 K& u; t1 I+ `: k0 O$ L5 N7 L值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?  F* k1 ^! a% P8 t
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數, ?+ {# j4 Z8 G, V* f
銀行係唔係誤導大家心照啦./ j8 O: B+ E) q, j$ ^
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
& ~4 \) `/ \/ L: |3 I5 }2 ^仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
# a! m5 X2 T( i& n  \
. B/ Z$ W# m- w8 @, C[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif/ b1 w" g9 T, e" Z8 v
雷曼....3 {6 o7 e* X) j( P# C
越嚟越反感 -_-
& Z: c4 m$ R5 b+ E3 O' u. y6 r- V2 x- Y$ I8 U: z  H) z
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
3 K" f5 W+ X& K. X+ u" p' O
! u: h& P; _2 D7 R) _/ k因為政府好『蝦』..........8 u( g! w, o; f. w

" A" n" Z6 z$ T; N! A2 ~其實當你發現你賭輸咗錢.....
/ o5 a+ N4 e2 ^& i% h" O仲要係輸咗幾十萬.....
9 p; r9 j: D9 C/ A$ `: b2 K但而家有人話可以退返錢.....
( s: ~: B% f2 `於是就撐到底.....1 F3 e( v0 g, a- k: N
而呢 ...

! ~# \: N, ]+ Z4 Tnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  & P, ]0 v* R, D$ n0 G
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
7 c5 C- ]& x# `! [, t因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的2 j1 y6 K# g2 M, \2 X  S* Z
! C5 u; A* Z& b& X" z! q, ~- O# W
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
3 X5 v+ Y" a, Y) X
1 O( p; Z3 h6 G( B2 @+ D最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
4 o! b1 x7 E5 T0 N" g$ p) A若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  3 n4 G2 }1 f- y/ u: Q
為何用這個名去疑似誤導大家8 T! q6 {$ H; `; W/ ]
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
8 i! L) C1 a2 }' S! k
" ~; X, J) o* p; E) V; P( ][ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。