輸打贏要

crazy9898

雷曼....- b& h; t# t. d- F
越嚟越反感 -_- " P# s& s" I' [- g% j$ b5 `. O
. o* ?$ M! Q% _5 l
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯- i7 V# Y) Y( W7 e9 m

# d- T2 N* Q5 |: Q+ U因為政府好『蝦』..........
2 z8 |8 r+ w! F: s8 m0 f$ b
) k1 S6 f7 K/ i5 r其實當你發現你賭輸咗錢.....$ }! n, d; J7 u
仲要係輸咗幾十萬.....
1 ?, {1 g; I& x: B, s/ V% q但而家有人話可以退返錢.....3 T, U4 u4 H6 r/ H9 ]
於是就撐到底.....! z, E, x4 g: d) F
而呢個人唔係邊個....." d3 B% z4 ~& {! d: h! _
而係政府.....% n( b) m2 [7 z( _
再加上有班議員從中煽風點火- ^% R: A' }1 a: v6 l7 a& c
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
0 B: x# U# Z8 x9 d1 }香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？, t8 ~0 ^7 ^4 f5 z+ a$ r
你信佢良心發現？
5 K; k0 R) @* _* b% t. Y& z好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......" l1 [' c# Q! D0 E

0 H4 b# G. B) k  G1 v# k8 y2 u何況上個禮拜仲搞出人命？
( h8 W8 H6 b% r0 v" w1 I
/ k8 S- Z5 }  r[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
' d/ @! _) {, a5 E人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!5 l& z8 R* c6 }2 I% e$ t) J
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.5 t+ d5 z1 q5 K
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
1 n3 R; ]- Z/ m: V* c5 [銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數- X) ], ]/ z; S: }
銀行係唔係誤導大家心照啦.
$ [6 W# k- x# N8 i2 T' q  K6 k新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦4 D9 X& k! ?( ]
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!* r7 w: f, l8 \

, @8 B  o8 @! |" h/ I[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
6 W) x) g4 f& c3 K0 F. u7 U雷曼....
7 _7 l* o) F0 [4 Q) D" ^越嚟越反感 -_- 2 M2 A) ?' K- y# G# Y0 g# Q

& J! @( y) O3 d8 [賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
1 P3 u; U3 ?* U* S+ K/ x6 k% |9 H# z& c# C
因為政府好『蝦』..........
) C9 u. n. C. a. z+ Z' X$ t$ z8 E8 F0 G; P* w7 D$ [! N# Y
其實當你發現你賭輸咗錢.....3 V3 p$ P$ O) f7 d9 B6 c
仲要係輸咗幾十萬.....
- H: D% y* j% ~- J9 ^: C但而家有人話可以退返錢.....
0 c: s' `* P' X- t. `/ q; r於是就撐到底.....
) {1 g; ]" Q, t而呢 ...

+ g6 a  [& r2 ]3 O/ D/ b2 Y0 a
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ' z/ o& T! f  Z6 `4 @' w8 K( @
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方. }2 l: x9 L0 p3 G2 i. u5 o
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
4 O  R$ n4 {. i6 f) i8 Y; t7 i+ U- x# Y
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 5 p( S7 p) `6 o# Q- b

: R, a! u$ h* B# ~- S* p. `7 C最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  $ V* r  Z* \' l& C" h! G2 {
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
; o( Y5 ?; |% s( S# C為何用這個名去疑似誤導大家
/ ^% K9 ]8 s0 }那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
. y& I8 k/ ]# ~* j' C% a3 F5 N1 ~( _" B0 B  z
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。