輸打贏要

crazy9898

雷曼....) F! c9 u' T# I
越嚟越反感 -_-
1 A- u0 ~0 S* P3 P) ~
8 Z& g7 ]: ]5 v4 k$ P& A- R* o, o賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯+ O& b' |4 c) }1 Q* e

; ^; n3 `+ l; {# }& z因為政府好『蝦』..........  |- O% c% @+ R, N3 i9 Q8 h+ H) c: L2 H
# [2 W$ B* r' f5 r
其實當你發現你賭輸咗錢.....0 ^3 W$ K, z! R' R; O4 o: C; i" B
仲要係輸咗幾十萬.....
% ?6 _- o+ _# d; v, c6 |但而家有人話可以退返錢.....
  G( T. b1 ?/ S$ L% _2 a於是就撐到底.....# }3 w7 g* |6 B  e7 Y
而呢個人唔係邊個.....0 e0 t, H, C, v4 X* m( g- P
而係政府....., M/ F! B* {& ^' j* W: j
再加上有班議員從中煽風點火
2 j- E, ]) E$ b; ]: q; C0 d所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?6 L+ Q& H9 g& s( c
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
0 q$ U1 a% d$ H$ X) `& p& b* Q你信佢良心發現？* N0 b! B3 ]* G0 |6 h* x# V8 @
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
7 v3 }( L9 I! }. \& B! u6 j0 i) v% ]9 m& \0 b
何況上個禮拜仲搞出人命？
* X0 M6 o; X* l0 ?1 ?# {. P' I8 E& L0 U  _, d( d2 j8 M
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ; b) K" _! @: y. O
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!$ i8 k6 a$ J+ y, e
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.- F/ o, V- v( G, R* K
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?* J, @/ o7 ~8 I
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數" V% X' A* N+ l) J% K
銀行係唔係誤導大家心照啦.
4 a: t  U. c% w& ^新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
" g) e) C" R4 r0 Y, l仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!. E/ j5 N/ c0 g, E$ J3 M7 O
) K3 ]! ?* t( N# q
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 T; O2 |# R# |雷曼....
$ U. J' y9 ?, }- z: @2 ^越嚟越反感 -_-
9 y0 ]/ H3 h9 o  ], B8 z' f3 I# k2 h+ k( V
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯" M7 \0 I% G" n% l
5 E0 A% ~5 `. e3 g0 u
因為政府好『蝦』..........  ]% |% Y2 D" h
& ?$ ^7 ]5 I! c$ o% A
其實當你發現你賭輸咗錢.....' |7 i5 z, v: o& o5 D7 c
仲要係輸咗幾十萬.....4 R, A" l) F2 U9 @0 ]
但而家有人話可以退返錢.....1 y  @5 q8 z+ X2 Z6 ^7 f
於是就撐到底.....9 q% e( L: ^* f' g3 H8 K
而呢 ...

5 w. k$ Q9 \' q; h$ {nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
2 d( Z# K' e* o$ }; R若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
* n6 \* v  p, ]3 C0 c因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的- w( k- v% H% N7 W

2 n& u3 T9 Z6 q  I5 K+ s其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 * G3 X- e; y: P% b' |" i  b
: n) `8 B) W$ W
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  1 S4 Y' e, J( d3 i3 M" t& u, S
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ! q+ z( w7 G: k
為何用這個名去疑似誤導大家& y: u) M6 d. Z* d
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容: L+ y2 _6 R- O, ^
0 K& O, t0 |  Q: v
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。