輸打贏要

crazy9898

雷曼....
  n0 |1 r: X- M: S2 W, p& G越嚟越反感 -_- " [  B1 |: g/ L8 }+ Y7 |+ B/ L+ ?
; M/ \# N! k* F3 a; n6 K
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯' v, ~8 K# k* y8 I) R1 e
2 N, z, m3 U3 b: L3 g$ ~# R$ i8 Z- b
因為政府好『蝦』..........
7 R5 F, y0 a; {4 b; @: D : I# ]9 q2 K6 r4 a* O+ Y
其實當你發現你賭輸咗錢.....8 S$ {& X" p; a" ^/ z$ @/ K
仲要係輸咗幾十萬.....
8 |; _/ }+ p+ c7 d4 j7 r但而家有人話可以退返錢.....
* b! ]( d: Z0 ~  g% y- [於是就撐到底.....% E3 B' X8 v% x6 `! Y& g
而呢個人唔係邊個.....! `! x# r) |" L3 n6 e. N. h
而係政府.....5 v' Z) R; n$ X7 f; S) _
再加上有班議員從中煽風點火
9 N) W; I  K& Z) E0 k% Y所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?# F5 g3 b% B. E* p& r2 r
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？& u; Y6 r7 G3 M" I* d
你信佢良心發現？
' t% }9 r& I0 ?5 ~/ o% j! A好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
& @: Z- U. Y: V* t2 p+ Q& L$ @. ]% x; r! \3 x
何況上個禮拜仲搞出人命？) U# r& p3 S! ^, [% |- |, D3 g% h
" x  `7 H# c/ _8 c
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! " \0 a8 K8 f) A3 S" t3 W
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
+ ]7 K: [% x% k# H9 _8 \8 Y3 ]連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
; Q# }: T' k- m值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
# V5 k5 n# H+ {* p銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數% P, B: [* E8 I# U# u3 d
銀行係唔係誤導大家心照啦.
# G" Q! i! T5 b& U; [+ Z& _新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦( u' k& O- c0 d. z/ [" C
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
7 v! ^- X8 v. I  k# e
7 E" U" H% g  ?! G3 h! X[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
1 w+ X/ r# ~5 }- u雷曼....
% }, S, c7 X- E/ D5 \越嚟越反感 -_-
* O5 n3 K; y* t! G  g8 ]5 [
9 H$ q& z# P7 ^/ b" z6 D賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯4 a3 V$ c5 B; M

2 ~, N# W' m' t2 C( |因為政府好『蝦』..........
, C0 ~0 p! k3 ?* Q4 M0 c/ O: _: v
$ K# V) G7 @5 w% a- g0 A其實當你發現你賭輸咗錢.....
# u4 Y& ~: m$ s! K% L仲要係輸咗幾十萬.....
; W9 ?7 y0 ?7 ^3 f7 k但而家有人話可以退返錢...... F( T9 P1 f4 |
於是就撐到底.....5 R  t/ C  y! t/ o" W' h7 L* ^& l
而呢 ...

$ C* @9 J% ^3 G, m! U
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
' [& |1 O4 H7 Y9 o' l若購買者接受六成賠償 可能有不采地方3 y2 ~6 r& l$ o6 S8 y1 C, D- g+ e9 u7 ?- M
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
7 @1 Z2 w: T. X5 d5 I" S( Q% O* Y5 h9 O0 Q; p( r% `& ~9 U
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
* s: C* L& x  [& G1 }9 F& x2 Z& N$ n* t  d- j, L
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ! d. W6 Y5 L% S% h" O" ]6 k
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
7 Z# }5 N( J$ R/ J% }* y% U' E為何用這個名去疑似誤導大家' _5 }4 x, }4 q
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容6 |- g' t3 i. V9 m
9 ?! e4 |+ {2 w: m$ ~
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。